Первая мировая: геополитический аспект

[Д. Зыкин 170]

По поводу событий Первой мировой войны существует расхожий штамп, который автоматически принимают за истину, а между тем, его истинность по меньшей мере крайне сомнительна. Речь идет о вступлении Румынии в войну на стороне Антанты. Каких только ироничных комментариев не удостаивают Румынию, и общим местом, стало утверждение, что ни Антанте, ни России от такого союзничества лучше не стало.

В пользу этого тезиса выдвигаются следующие нехитрые аргументы: Румыния оказалась быстро разгромленной, ее пришлось спешно спасать, на подмогу пришла русская армия, из-за чего русский фронт растянулся.

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну, хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.

Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забыть, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.

Но гораздо важнее другое. Концентрируясь на чисто военном аспекте событий, в упор не видят геополитические и дипломатические обстоятельства.

Посмотрите внимательно на карту. (Румыния выделена желтым.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какая важнейшая, в мировом масштабе узловая точка находится сравнительно недалеко от Румынии? Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики вообще и в Первой мировой войне в частности. Исторически Россия рвалась к проливам, Британия делала все возможное, чтобы Россия их не получила. Война еще шла, а державы задумывались о том, каким будет послевоенный мир. Война закончится, и неизбежно начнется дележ трофеев между победителями. От того, кто в каком состоянии войну закончит, зависит, на что и сможет претендовать. Предварительные договоренности еще придется подкреплять своей мощью.

Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируется с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал. Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.

Итак, возвращаемся вновь к событиям Первой мировой. Румынские войска разбиты, русская армия находится в румынской провинции Молдова (не путать с нынешней Республикой Молдовой, входившей тогда в Бессарабскую губернию Российской империи). То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию страны, имеющий важнейшее значение для последующей борьбы за проливы! Причем ввести войска не как оккупант, а как идущий на помощь союзник. Причем нечто подобное провернули и англичане с французами, высадившиеся уже в 1915 г. в Греции, то есть опять же на подступах к проливам. Таким образом, борьба идет не только между Антантой и Центральными державами, но и внутри самой Антанты за более выгодные условия послевоенного мира. Пока англичане укрепляются на Балканах с юга, Россия делает тоже самое, но на севере.

Если Россия получит проливы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии, создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска. Кроме того, у России был очень мощный инструмент давления на Румынию, помимо военного.

Ведь что такое Румыния? Как она появилась на политической карте? Исторически существовало три княжества, в которых жил, по сути, один народ, говоривший на одном языке и исповедующий одну религию. Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания. Исторически у них были периоды независимости, однако все три государства, так или иначе вошли в состав других стран. Интересно, что Молдова частично оказалась в составе Турции, а частично вошла в Российскую империю в статусе Бессарабской губернии. Также в составе Турции была и Валахия. Дальше две части Молдовы стали развиваться отдельно друг от друга. Бессарабская губерния после нескольких трансформаций сейчас известна под названием Республика Молдова (столица в Кишиневе). А другая часть исторической Молдовы прошла свой путь, объединилась в 1859 г. с Валахией, а через некоторое время получила название Королевство Румыния.

Напоминаю, что часть Молдовы в это время продолжала оставаться в составе Российской империи (Бессарабия). Так вот, именно это и было козырем России. Например, Россия могла давить на Бухарест угрозой «воссоединения Молдовы» на условиях России. То есть изъятие у Румынии ее восточной области (Молдовы), где как раз и стояли русские войска в Первой мировой, и присоединение к ней Бессарабии. Получившееся государство было бы полностью подконтрольным России, так что Россия, формально теряя Бессарабию, реально присоединяла к себе восток Румынии. Перспектива вполне реальная, так что у России были возможности заставить Бухарест действовать, как надо.

Вот такие перспективы открывались перед Россией, благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами.

Вновь обратимся к карте: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Серым закрашена Германия. Дальше идет «фиолетовая» Австро-Венгрия, чуть южнее бледно желтым закрашена Болгария, коричневым Османская империя, на тот момент простиравшаяся вплоть до Персидского залива. Всё это — ближайшие союзники Германии. Таким образом, Германии удалось создать колоссальное пространство в значительной степени, подконтрольное Берлину. Обратите внимание, Германия граничит с Австро-Венгрией, Болгария в свою очередь граничит с Османской империей. Замкнуть эти звенья в одну грандиозную цепь мешает лишь крошечный клочок сербской земли между Болгарией и Австро-Венгрией, но и без этого картина получатся потрясающая — создан огромный блок с колоссальным населением, значительным экономическим потенциалом, мощными вооруженными силами.

Чтобы союз наполнился реальным содержанием необходимо реализовывать общие проекты. И одним из таких проектов, стало создание так называемой Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, поэтому иногда употребляют термин «Гамбургская дорога». Проектируемая транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны и таким образом, речь шла о создании нового пути, альтернативного Суэцкому каналу, который, кстати, контролировался Британией.

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 г. в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

Усиление Германии также не соответствовало интересам Франции и России, так что Берлину пришлось долго и нудно договариваться с тремя сверхдержавами. В 1899 г. Берлин согласился допустить французский капитал к проекту, в 1911 г. пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли «общий язык» только в июне 1914 г. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

Если учесть, что уже в июле 1914 г. началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите». Так что германская уступка была фикцией, а значит, от своих воистину грандиозных планов Германия не собиралась отказываться. Кстати, вы не забыли, про маленький кусочек сербской земли, разделявший Австро-Венгрию и Болгарию? Думаю, по итогам войны, а немцы, разумеется, рассчитывали на победу, у сербов эту территорию бы отняли. В этом случае германская мозаика сложилась бы окончательно. Таков был план, разработанный в Берлине.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшую захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все-таки промежуточной целью Петербурга. Как уже говорилось, Россия развивала успешную экспансию в Иране, Средней Азии и вплотную подошла к Индии. Вспомним, как во время Крымской войны англо-французский флот спокойно вошел в Черное море, и чем все это закончилось для России. Так что было крайне необходимо повесить на Босфор и Дарданеллы русский замок. А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке всё прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану. Годы антироссийской пропаганды, конечно, не прошли даром, и очень многие люди до сих пор верят в отсталую, нищую и темную Российскую империю. Когда говорят об экономическом чуде предреволюционной эпохи, то тут же заявляют, что оно достигнуто за счет непомерных иностранных кредитов, выплаты по которым надорвали российскую экономику. Когда слышат о прогнозе Менделеева относительно численности населения нашей страны, то приписывают ему грубую ошибку или даже начинают насмехаться над великим соотечественником. Ну, и так далее и так далее. О прогнозе Менделеева я уже писал. На самом деле он не ошибся в своих предпосылках, и население страны к 1950 г. должно было превысить 280 млн человек.

Якобы непомерные выплаты по кредитам составляли мизерную часть бюджета страны, а о темпах экономического роста можно судить по данным профессора Бориса Николаевича Миронова. Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно, и это несмотря на войну с Японией, террористическую войну, развязанную так называемыми революционерами и революцию 1905 года.

А теперь мы подходим к самому главному. Нетрудно заметить, что план Германии пересекался с планом России в узловой точке под названием Стамбул (Константинополь). «Гамбургская дорога» проходит через этот город. И как на грех этот же город контролирует проливы, а поэтому является целью России. Учтем, что и с британской точки зрения, ни в коем случае Константинополь нельзя передавать России. Ситуация стремительно покатилась к мировой войне, ведь межгосударственные противоречия достигли такого накала, что развязать этот узел мирными средствами вряд ли было возможно. Характерно, что в 1915 г. Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы.

Да, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Оба великих плана рухнули, и обе страны оказались проигравшими. Лондон смог реализовать свой великий оборонительный сценарий.

Для России Первая мировая война — это «странная» война. «Странная» во всем. Почти всю войну сражаться в блоке победителей, и подписать Брестскую капитуляцию. Дать образцы мужества, а потом забыть своих героев. Да и сама война носит у нас совершенно абстрактное название «Первая мировая», хотя для нашей страны она была Великой отечественной.

Не стыдно проиграть самой большой стране всех времен и народов. Не стыдно проиграть стране с высокообразованной элитой, колоссальным опытом колониального управления, выдающейся наукой и экономикой, очень сильной армией. Стыдно не это. Стыдно сейчас, спустя 100 лет насмехаться и плевать на героев, в тяжелых условиях, до последнего отстаивавших интересы нашей страны.

Любители облить грязью Российскую империю, из тех, кто интересуются военной историей, часто приводят «Великое отступление» как аргумент, доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В ответ на это им предлагают сравнить Великое отступление 1915 года с отступлением Красной армии до Москвы. Понятно, в чью пользу сравнение. Но этот аргумент парируют тем, что СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно. В общем, идет долгий упорный спор, без явной правоты той или иной стороны. Но я предлагаю посмотреть на события 1915 года под другим углом.

Опять обращаемся к ставшей привычной нам карте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Посмотрите внимательно, какие именно территории оставила русская армия. Значительная их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России. В 1830–31 и 1863–64 гг. произошли Польские восстания. Причем в обоих случаях восстания зацепили и некоторые прилегающие территории, традиционно находившиеся в зоне многовекового польского влияния. Чтобы разгромить мятежников понадобились масштабные боевые действия. Надо ли говорить, что в революции 1905 года важную роль сыграли и польские революционеры.

Вот такой неспокойный регион оказался в тылу русской армии, причем не глубоком тылу, а находившемся буквально рядом с фронтом. Обратите также внимание на геополитическое положение Царства Польского. Его трудно оборонять, поскольку с севера польские земли подпирает Германия, а с юга — Австро-Венгрия. Налицо серьезный риск попасть в клещи. Ситуация внешне очень похожа на Курскую дугу. Вот посмотрите: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Итак, я выдвигаю следующую версию событий. Учитывая изложенные обстоятельства, руководство нашей страны приняло решение специально отдать эти территории врагу. Поляки, не нравится вам русская власть, получите немецкую, и царская армия оставляет проблемный регион. Таким образом, немцы — представители «просвещенной Европы» превращаются для поляков в ОККУПАНТОВ, со всеми вытекающими последствиями. То есть цель отступления не столько военная, сколько политическая. Отступали не потому, что в принципе были не в состоянии сдержать немецкое наступление, а потому что решили, что плюсов в отступлении больше чем минусов. И это было не бегство, а планомерный отход, сопровождаемый сильными контрударами. В июле 1915 г. Праснышская операция, на которую немцы возлагали большие надежды, потерпела неудачу, и окружить русские армии не удалось. Осенью фронт стабилизировался.

За время боев промышленность Российской империи успешно перешла на военные рельсы и уже в июне 1916 г. наша страна приготовила свой ответ — знаменитый Брусиловский прорыв. Многие думают, что тогда Россия нанесла поражение только войскам Австро-Венгрии, но это не соответствует действительности. Германские войска, также находившиеся на этом участке фронта, понесли очень крупные потери. Россия уверенно шла к победе в Первой мировой мировой.

Дмитрий Зыкин

[Дохтур 1,221]

Странно, что только Драмон спасибкнул.

Уже двое, ВЫ ОПЯТЬ НЕПРАВЫ! Какой ужас! А ведь я украинец

И нужно добавить, что здесь я вообще не спорил. Я не задал по "статье" ни единого вопроса, не попытался опровергнуть\доказать ни единого утверждения автора. Моим нападкам подвергалась компетенция автора. Почему вы видите то, что хотите видеть, а не то, что есть, БГи?

Изменено 13.06.2012, 20:46:58 пользователем Дохтур

[belogvardeec 19,074]

Я не задал по "статье" ни единого вопроса, не попытался опровергнуть\доказать ни единого утверждения автора. Моим нападкам подвергалась компетенция автора.

Да собственно на это я Вам и намекнул. Вы приходите сюда не по теме спорить, приводя толковые доказательства, а делать нападки на автора. Т.е. троллить.

Изменено 14.06.2012, 11:35:46 пользователем belogvardeec

[Е.Михайлов 0]

Зыкин вполне уверенно доказывает очевидные и даже не очень очевидные факты и оценки По поднятным темам:

1.ВВП - это как раз интегральный показатель, тут есть вопрос с адекватностью его применения в текущем контексте. Например, в аграрно-индустриальной России большое значение тогда имел урожай. Как известно, в 1916 г. он был ниже, чем в 1913-1915 гг. Ну и что это значит? Да вобщем-то само по себе не так много. Конечно, было некоторое снижение сельскохозяйственного производства и без неурожая, но по оценкам, скажем, Литошенко небольшое, более того, в целом, он считает, что русское сельское хозяйство после мировой войны без революции достигло бы более высокой точки, чем до войны. Нехватку рабочих рук он также не считает критичной, так как до войны на селе был избыток рабочей силы, а во время войны мобилизованных частично заменили военнопленные и беженцы. К тому же отпала часть экспортнориентированного произодства.

2.Народ не понимает, что это не Россия вписалась за союзников, а ровно наоборот. А избежать войны было практически невозможно, так как Германия хотела войны именно с Россией и она эту войну начала.

3.Вопрос Проливов был улажен в пользу России дипломатически корректно - обменом писем. Нет ни одного мне известного западного мнения, что Проливы каким-то образом удалось бы не отдать на мирной конференции. Для этого к власти и привели большевиков, невозможно было легально Россию кинуть.

4.Насчёт, сравнительного развития России. Да очень неплохо она развивалась: "Доля России ( в мировом промышленном производстве) была равна 3,4% в 1881–1885 гг., 5,0% в 1896–1900 гг. и 5,3% в 1913 г.... В своей статье П. Грегори проводит сравнение «старых» и «новых» оценок индексов физического объема промышленного производства в России в 1887-1913 гг. По расчетам П. Грегори, в целом за указанный 26-летний период объем выпуска промышленной продукции по данным Кафенгауза оказывается на 50% больше, чем у Голдсмита и на одну треть больше, чем у Кондратьева7. Таким образом, средний темп промышленного роста России на указанном интервале времени оценивается теперь не в 5,1–5,8%, а в 6,65%. Как отмечает П. Грегори, это означает, что «по темпам промышленного роста и роста производительности труда Россия на протяжении последних 25 лет перед первой мировой войной конкурирует с главными быстрорастущими промышленными странами. … Если мы примем новые данные, то в последние 25 лет перед первой мировой войной российская экономика окажется абсолютным рекордсменом как по темпам роста промышленного выпуска, так и по темпам роста производительности труда» - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Толстый 4,303]

2.Народ не понимает, что это не Россия вписалась за союзников, а ровно наоборот. А избежать войны было практически невозможно, так как Германия хотела войны именно с Россией и она эту войну начала.

Вообще-то наиболее сильное напряжение было в отношениях между Германией и Францией, марроканский и эльзасский вопрос всегда давали знать о себе.

3.Вопрос Проливов был улажен в пользу России дипломатически корректно - обменом писем.

Обмен писем - это еще далеко не факт владения.

Нет ни одного мне известного западного мнения, что Проливы каким-то образом удалось бы не отдать на мирной конференции. Для этого к власти и привели большевиков, невозможно было легально Россию кинуть.

Кто вам сказал, что невозможно? Вспомните пребывание итальянцев в Турции.

4.Насчёт, сравнительного развития России. Да очень неплохо она развивалась: "Доля России ( в мировом промышленном производстве) была равна 3,4% в 1881–1885 гг., 5,0% в 1896–1900 гг. и 5,3% в 1913 г....

А теперь приведите проценты в этом производстве других стран из пятерки и все станет ясно.

Как отмечает П. Грегори, это означает, что «по темпам промышленного роста и роста производительности труда Россия на протяжении последних 25 лет перед первой мировой войной конкурирует с главными быстрорастущими промышленными странами …

Это если считать в процентах от валового показателя. А если в абсолютных и подушевых? Картина совсем другая будет.

[Е.Михайлов 0]

Вообще-то наиболее сильное напряжение было в отношениях между Германией и Францией, марроканский и эльзасский вопрос всегда давали знать о себе.

Тем не менее Германия хотела войны с Россией и пыталась даже избежать войны с Францией, не говоря о том, что, если бы немцы знали об истинной позиции Британии, то они бы никогда эту войну не начали.

Британский историк Пол Джонсон: "Но именно в Японии и больше всего в имперской России государство начало приобретать совершенно новую роль в жизни нации, проникая во все секторы индустриальной экономики.

В обеих странах, в интересах военного империализма, государство ускоряло темп индустриализации, чтобы догнать экономики более развитых стран. Однако в России господство государства во всех областях хозяйственной жизни становилось центральным явлением в обществе. Государство владело нефтяными месторождениями, золотыми и угольными рудниками, двумя третями железнодорожной сети, тысячами фабрик. На новых землях на востоке существовали и государственные крестьяне . Русская индустрия, даже когда она не являлась государственной собственностью, была сильно зависимой от таможенных барьеров, государственных субсидий, помощи и кредитов, или была во взаимной зависимости с государственным сектором. Связи между Министерством финансов и большими банками были тесными, по их советам назначались государственные служащие. Вдобавок, Государственный банк - отделение финансового министерства, контролировал сберегательные банки и кредитные общества, управлял финансами железных дорог, финансировал внешнеполитические авантюры, работал как регулятор всей экономики и постоянно искал способ увеличить свою власть и расширить свою деятельность. Министерство торговли вело надзор над частными торговыми синдикатами, регулировало цены, прибыли, использование сырья и тарифы перевозок, а также внедряло своих агентов в советы всех акционерных компаний. В своей последней мирной фазе имперская Россия представляла собой крупномасштабный эксперимент государственного коллективного капитализма, причем довольно успешный с виду. Он впечатлял и тревожил германцев. И в самом деле, страх перед быстрым ростом русской экономической (и, значит, военной) мощи был главным решающим фактором, который заставил Германию отважиться на войну в 1914 году. Бетман-Гольвег говорил Рицлеру: Будущее принадлежит России".

Обмен писем - это еще далеко не факт владения.

Кто вам сказал, что невозможно? Вспомните пребывание итальянцев в Турции.

Легального пути не было. И Россия выходила из войны с 15 млн. армией и приличным флотом, ну кто бы смог в таких условиях "швырануть" Россию, не было никакого серьёзного предлога, чтобы заставить народы воевать еще несколько лет. Тем более Россия бы не допустила развала Австро-Венгрии и такого унижения Германии, что дало бы возможность играть на противоречиях.

А теперь приведите проценты в этом производстве других стран из пятерки и все станет ясно.

Мы вроде о динамике говорили.

Это если считать в процентах от валового показателя. А если в абсолютных и подушевых? Картина совсем другая будет.

Абсолютные цифры подтягивались по мере индустриализации, а при рассмотрении подушевых надо учитывать более высокую долю детей в России и громадный прирост населения.

[Gann 657]

i

Д.Зыкин , Е. Михайлов.. Дальше М. Петухов? Заканчивайте, господа.

[Толстый 4,303]

Тем не менее Германия хотела войны с Россией и пыталась даже избежать войны с Францией, не говоря о том, что, если бы немцы знали об истинной позиции Британии, то они бы никогда эту войну не начали.

Про Агадирский инцидент читали? Не очень то бросается в глаза умеренность кайзеровской дипломатии. А уж о позиции Британии не знать было очень сложно. Достаточно очевидно, что ей гегемония Германии в Европе ни к чему, а уж про торговую конкуренцию между этими странами не писал только ленивый.

На новых землях на востоке существовали и государственные крестьяне .

Государственные крестьяне - это правительственные крепостные, после ликвидации крепостного права эту категорию ликвидировали.

Русская индустрия, даже когда она не являлась государственной собственностью, была сильно зависимой от таможенных барьеров, государственных субсидий, помощи и кредитов, или была во взаимной зависимости с государственным сектором. Связи между Министерством финансов и большими банками были тесными, по их советам назначались государственные служащие. Вдобавок, Государственный банк - отделение финансового министерства, контролировал сберегательные банки и кредитные общества, управлял финансами железных дорог, финансировал внешнеполитические авантюры, работал как регулятор всей экономики и постоянно искал способ увеличить свою власть и расширить свою деятельность. Министерство торговли вело надзор над частными торговыми синдикатами, регулировало цены, прибыли, использование сырья и тарифы перевозок, а также внедряло своих агентов в советы всех акционерных компаний.

Про США можно то же самое написать - огромные заградительные пошлины, субсидии железнодорожникам и промышленникам и тому подобное существовали и там. В этом Россия и Япония не уникальны.

Легального пути не было. И Россия выходила из войны с 15 млн. армией и приличным флотом, ну кто бы смог в таких условиях "швырануть" Россию, не было никакого серьёзного предлога, чтобы заставить народы воевать еще несколько лет.

Ну вот Франции не позволили над Германией по-полной программе поработать, факт. С чего бы России дали на растерзание Турцию? Я уж не говорю о том, что турки союзникам после ПМВ дали пенделя. В итоге было формально признано существование турецкой республики.

Тем более Россия бы не допустила развала Австро-Венгрии и такого унижения Германии, что дало бы возможность играть на противоречиях.

Вы так говорите, как будто с министрами царского правительства сообщались.

Мы вроде о динамике говорили.

Ну вот и покажите динамику роста Германии и США, например, и сравните с Россией.

Абсолютные цифры подтягивались по мере индустриализации, а при рассмотрении подушевых надо учитывать более высокую долю детей в России и громадный прирост населения.

Ну так в США прирост населения был тоже очень велик, однако же это не было препятствием для прогресса. Прирост населения - это прирост новой рабочей силы, которая может либо стать фундаментом для нового рывка, либо же (как у нас) мучатся в малопроизводительном крестьянском хозяйстве.

Изменено 18.06.2012, 14:13:18 пользователем Толстый

[Мэйдзи 1,558]

Господин Зыкин-Михайлов уверенно сыплет именами "историков", дискредитируя себя. Чего только стоит Пол Джонсон, называвший профсоюзы детищем фашизма, презиравший теорию Дарвина и оправдывавший действия Никсона после Уотергейта. Да и Грегори никак нельзя ставить в один ряд с Кондратьевым - масштаб не тот.

[Julien 315]

Конечно, всего лишь, если учесть, что германская экономика, ЕМНИП, росла процентов на 7-8 в год. Россия отставала от развитых держав всё больше и больше, ЧИТД.

Да нет, за период с 1900 по 1913 германская экономика выросла на 46%, а российская на 50%( с учетом Польши и Финляндии на 45%). За аналогичный период больше выросла только экономика США - на 65%. Экономика Великобритании увеличилась на 21%, Франции -на 23%, Японии - на 37%.

При этом, ВВП Российской империи, был вторым в мире, уступая только ВВП США.

[Д. Зыкин 170]

Господин Зыкин-Михайлов

вот до чего доводит увлечение "зоговорами". Уже два разных человека стали мерещиться как один.

[Д. Зыкин 170]

Это еще что за обвинения такие? Я здесь при чем вообще?

i

Это не обвинение, а самое что ни на есть предупреждение. За ботоводство вся интеллектуальная элита встанет к стенке. Если продолжит плодиться. Зыкин..и ты

Изменено 18.06.2012, 14:38:48 пользователем Gann

[Толстый 4,303]

Да нет, за период с 1900 по 1913 германская экономика выросла на 46%, а российская на 50%( с учетом Польши и Финляндии на 45%). За аналогичный период больше выросла только экономика США - на 65%. Экономика Великобритании увеличилась на 21%, Франции -на 23%, Японии - на 37%.

Вы прочитали мое сообщение о решили поднять таблицы Мэдисона? Ну тогда вам наверняка будет интересно узнать, что ВВП Чили выросло за тот же период на 57,9%, а Колумбия на 64,9%. Что намекает на необходимость привлечения абсолютных и подушевых показателей, не говоря уж о данных по социальному развитию (смертность, грамотность, продолжительность жизни etc). Например то, что по смертности мы болтались между Мексикой и Румынией, не очень хорошо говорит об уровне развития империи.

Изменено 18.06.2012, 15:14:17 пользователем Толстый

[Мэйдзи 1,558]

вот до чего доводит увлечение "зоговорами". Уже два разных человека стали мерещиться как один.

оффтопНажмите здесь!

 Вы бы осторожнее - префект может быть неленивый, и к ФСБ за айпишниками обратится. Зобанят вас, интеллигентов диванных. [Cкрыть]

[Толстый 4,303]

При этом, ВВП Российской империи, был вторым в мире, уступая только ВВП США.

Не второе, а четвертое. За 1913 год - Россия 232 351, США 517 383, Германия 237 332, Китай (ай-ай-ай, правда?) 241 431. ВБ чуть ниже - 224 618, но это без учета колониальных владений. Между тем, аодна Индия имела ВВП в 204 242, по абсолютному объему ненамного меньше российского. Такие дела.

Изменено 18.06.2012, 15:22:16 пользователем Толстый

[Е.Михайлов 0]

Про Агадирский инцидент читали? Не очень то бросается в глаза умеренность кайзеровской дипломатии. А уж о позиции Британии не знать было очень сложно. Достаточно очевидно, что ей гегемония Германии в Европе ни к чему, а уж про торговую конкуренцию между этими странами не писал только ленивый.

Тем не менее факт остаётся фактом, войны с Францией кайзер пытался избежать, а войны с Британией он не ожидал. Для примера фон Типриц указывает: "В этот день (29 июля) в Потсдам прибыл из Англии принц Генрих с посланием от Георга V, который сообщил, что Англия останется нейтральной в случае войны. Когда я выразил в этом сомнение, кайзер возразил: Я имею слово короля и этого мне достаточно".

Ну вот Франции не позволили над Германией по-полной программе поработать, факт. С чего бы России дали на растерзание Турцию? Я уж не говорю о том, что турки союзникам после ПМВ дали пенделя. В итоге было формально признано существование турецкой республики.

Укажите какими актами Франции давали право "поработать" над Германией?

Ну вот и покажите динамику роста Германии и США, например, и сравните с Россией.

Я привёл оценку Пола Грегори, которую разделяет Л.Бородкин и дал ссылку.

Ну так в США прирост населения был тоже очень велик, однако же это не было препятствием для прогресса. Прирост населения - это прирост новой рабочей силы, которая может либо стать фундаментом для нового рывка, либо же (как у нас) мучатся в малопроизводительном крестьянском хозяйстве.

В США прирост населения в значительной части состоял из иммигрантов, то есть в основном взрослых людей. Разница была в доле детей. США получали уже готовых работников.

[Kervan 5,833]

Тем не менее Германия хотела войны с Россией и пыталась даже избежать войны с Францией, не говоря о том, что, если бы немцы знали об истинной позиции Британии, то они бы никогда эту войну не начали.

Да, полностью согласен

тыкНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Изменено 18.06.2012, 16:10:05 пользователем Kervan

[Gann 657]

!

Пользователь Д.Зыкин получает предупреждение по статье 1, закона 1. Флуд, оффтоп. Сообщения перенесены в мусорку.

Изменено 18.06.2012, 16:07:50 пользователем Gann

[С. Обломов 0]

Тем не менее факт остаётся фактом, войны с Францией кайзер пытался избежать, а войны с Британией он не ожидал. Для примера фон Типриц указывает: "В этот день (29 июля) в Потсдам прибыл из Англии принц Генрих с посланием от Георга V, который сообщил, что Англия останется нейтральной в случае войны. Когда я выразил в этом сомнение, кайзер возразил: Я имею слово короля и этого мне достаточно".

Пожалуй вы правы, но Кайзер не мог предугадать дальнейших событий. Его роль с течением времени минимизировалась. Подобное можно заметить на заснеженных пиках, прекрасных Альп, когда лавина сходит из-за малейшего толчка.

[Белый Волк 2,067]

Пожалуй вы правы, но Кайзер не мог предугадать дальнейших событий. Его роль с течением времени минимизировалась. Подобное можно заметить на заснеженных пиках, прекрасных Альп, когда лавина сходит из-за малейшего толчка.

Пошла вакханалия: второй бот Д.Зыкина поддакивает первому боту Д.Зыкина Г-н Зыкин-Михайлов-Обломов, годков-то Вам сколько стукнуло, не поведаете ль?

Изменено 18.06.2012, 16:30:08 пользователем Белый Волк

[Kervan 5,833]

Пожалуй вы правы, но Кайзер не мог предугадать дальнейших событий. Его роль с течением времени минимизировалась. Подобное можно заметить на заснеженных пиках, прекрасных Альп, когда лавина сходит из-за малейшего толчка.

Как это мило, когда человек не стесняется разговаривать сам с собой...