Перейти к содержимому
Strategium.ru

Первая мировая: геополитический аспект


Д. Зыкин

Рекомендованные сообщения

Jwerwolf
Её не стоит или её участие? Хотя не припомню на восточном фронте поражений, подобных поражению Капоретто.

Её. ПМВ - война шести империй и великих держав, Италия же геополитически не была столь сильна.

И так тоже не сойдется. З 1914 по 1917 гг. БИ произвела около 120 тис. пулеметов, Германия - 140 тис., РИ - 28 тис. 4-5 раз.

Тогда не знаю, надо проверять по другим источникам.

Зачем? 58 млн.шт. снарядов произведено в РИ за период с 1914 по 1917 гг. Не учтен только 1918 - послереволюционный год.

Зыкин правильно написал, производство сохранялось только первые месяцы - январь-февраль, дальше - сплошное падение объемов.

Тогда пишется за 1916 г. Только вот для РИ - 1916 г. стал ее максимумом возможного и финалом, далее она надорвалась. Другие государства достигли только половины своих возможностей и продолжили гонку вооружений.

Ага, то-то за несколько первых месяцев 1917 года мы произвели столько же пулеметов, сколько было сделано за целый 1916 год. И это при двух строящихся заводах, которые потом таки были достроены и работают до сих пор.


Д. Зыкин

Самое интересное что есть доклад министра обороны в коцне 1916 года о положении в военной экономике. Всё отлично, а будет еще лучше, победа рядом.


Толстый
Самое интересное что есть доклад министра обороны в коцне 1916 года о положении в военной экономике. Всё отлично, а будет еще лучше, победа рядом.

Ага, прямо как построение коммунизма к какому-то году. Примерно также построили, как и в ПМВ победили :D


Грюнвальд
Самое интересное что есть доклад министра обороны в коцне 1916 года о положении в военной экономике.

Я как, наверное и многие, просто жажду это увидеть...


Д. Зыкин
(изменено)
Я как, наверное и многие, просто жажду это увидеть...

Из доклада министра обороны царской России Шуваева в Думе 4 ноября 1916 года:

"Позвольте вам в круглых цифрах сказать, что же дало это наше общее движение, к чему оно привело. Я возьму только три цифры: 1 января 1915 г. за единицу, затем я скажу, во сколько раз производство увеличилось к 1 января 1916 г. и в настоящее время. Трехдюймовые орудия: 1 января - единица; 1 января 1916 г. - в 3,8 раза и в августе 1916 г. - в 8 раз. (Голоса: браво.) Если же мы примем введенную вставку стволов, починку орудий, то мы получим такие результаты: 1 января 1915 г. - единица; 1 января 1916 г. - в 5,7 раза и в августе 1916 г. - в 13,2 раза. (Голоса: браво.) 48-линейные гаубицы: это орудие сложное, гг., и трудно приготовляемое, но и оно в январе месяце 1916 г. удвоилось, а в августе почти учетверилось сравнительно с январем 1915 г. Винтовки в январе 1916 г. увеличились в 3 раза, а в августе 1916 г. увеличились в 4 раза сравнительно с январем 1915 г. Снаряд: 42-линейные в январе 1916 г. увеличились в 6 с половиной раз, в августе 1916 г. - в 7 с половиной раз. 48-линейные снаряды: в январе 1916 г. увеличились в 2 с половиной раза, в августе 1916 г. - в 9 раз. Шестидюймовые снаряды: в январе 1916 г. - в 2 раза, а в августе - в 5 раз. Трехдюймовые снаряды: в январе 1916 г. увеличились в 12 с половиной раз, а в августе 1916 г. - в 19,7 раза. Взрыватели - это важный элемент для снарядов - увеличились в январе в 6 раз, а в августе - в 19 раз. 48-линейные и шестидюймовые фугасные бомбы - в 4 раза и в 16 раз. Взрывчатые вещества... Я не буду перечислять вам, гг., все, но увеличение произошло в некоторых случаях даже в 40 раз. (Голоса: браво.) Удушающие средства... гг., нужно кланяться нашим артиллеристам, жаль, что я их не вижу, я бы в присутствии вас низко им поклонился.

Удушающие средства увеличились в январе 1916 г. - в 33 раза, а в августе - в 69 раз. (Голоса: браво.) Я остановил ваше внимание, гг., на артиллерийском снабжении, не касаясь интендантского, и скажу во всеуслышание, что изъян есть, недочеты есть, но, в общем, дело терпимо. Скажу в инженерном, военно-техническом снабжении, в общем, мы встречаем затруднение с автомобилями, и то благодаря причинам, от нас не зависящим. (Голос в центре: авиация?)

Авиация тоже в таком положении находится, развивается, гг., дело внутри России, и нужно только стремиться и желать, чтобы оно пошло быстрее. Так вот что, гг., дала дружная, общая, совместная работа. Позвольте, гг., надеяться и просить вас помочь и в будущем в этой совместной работе для снабжения нашей доблестной армии. (Голоса справа, в центре и слева: браво.) Гг., враг сломлен и надломлен, он не справится. Я еще раз повторю: каждый день приближает нас к победе и каждый день приближает его, напротив, к поражению."

Изменено пользователем Д. Зыкин

Толстый

Осталось только сравнить эти цифры с показателями других стран, с Германией в частности.


ibnXattab
враг сломлен и надломлен, он не справится. Я еще раз повторю: каждый день приближает нас к победе и каждый день приближает его, напротив, к поражению."
Несмотря на то, что кризис ужасен, он будет преодолён нашим неизменным желанием, нашей готовностью к жертвам и нашими способностями. Мы преодолеем это бедствие, одержим верх в борьбе...

Адольф Гитлер, речь за три месяца до падения Берлина ))


Jwerwolf
Адольф Гитлер, речь за три месяца до падения Берлина ))

А что, министр обороны был не прав? Немцам было выгодно затягивать войну?


Д. Зыкин
Адольф Гитлер, речь за три месяца до падения Берлина ))

Вот ведь как успехи России поперек горла некоторым людям. В глазах не темно?


Дохтур
Вот ведь как успехи России поперек горла некоторым людям. В глазах не темно?

А неудачи назвать можете? И аргументировать их?


ibnXattab
Вот ведь как успехи России поперек горла некоторым людям. В глазах не темно?

От каких успехов России? Потерять Польшу, Прибалтику, Финляндию и не стребовать с гансов репараций? В глазах не темно так много копипастить с сайта на сайт? Так уже это пение достало - если бы не комми, то мы бы, вот только. У нас вечная проблема - комми мешал Запад, России комми, так мы вечно и в заднице. В Германии возникла революционная ситуация, пришли фронтовики, расстреляли Розу Люксембург в канаве и утопили в крови рабочие выступления. У одних нас парадокс - воевали лучше всех, кормили лучше всех, армия побеждала, а большая половина этой армии у красных, флот в большинстве своем тоже. Мистика - от хорошей жизни и устроили переворот. В Германии брукву жрали и жмых, а путч задавили, а у нас по 700 грамм мяса и уже почти до берлина дошли, но лоялистов не поддержали. Мистика.


Kervan

Я так и не понял: мы что ли выиграли ПМВ, срыв покровов прям...


Д. Зыкин
Я так и не понял: мы что ли выиграли ПМВ, срыв покровов прям...

Вы уже начали сомневаться. Очень хорошо. Сомнение - необходимая черта исследователя. А не так как было в СССР: сказали, что царь-размазня, генералы-бездарны, кругом поражения. И никаких сомнений.


Толстый
От каких успехов России? Потерять Польшу, Прибалтику, Финляндию и не стребовать с гансов репараций?

Зато мы по приросту ВВП почти догнали Колумбию, это ж круто!


Дохтур
Очень хорошо.

Скорее нет - это значит, что ничерта из вашей статьи не понятно. Вы все же ответите, какие были недостатки и неуспехи у России в войне?


nelsonV
(изменено)
Ситуацию с техническим уровнем промышленности ярко демонстрируют корабли флота различных государств - мировых лидеров, как одни из наиболее технологически сложных и дорогих изделий военной промышленности того времени.
вот это как раз ни фига не показатель.
Потерять Польшу, Прибалтику, Финляндию и не стребовать с гансов репараций?
ну, стремление воевать до победного конца, чтобы потом стребовать репарации это свинство вообще-то. Изменено пользователем nelsonV

Д. Зыкин
Скорее нет - это значит, что ничерта из вашей статьи не понятно. Вы все же ответите, какие были недостатки и неуспехи у России в войне?

Недостатки и неуспехи - это обычные вещи для любой воюющей страны. О чем здесь вообще говорить? Про каждую операцию можно сказать, что она могла бы быть лучше. например, Ренненкампф смог сохранить свою армию, а Самсонов нет . Наверное у него были шансы провести операцию лучше. И так далее. Зачем это обсуждать, если есть интегральные показатели, по которым и можно судить общий был успех или общий неуспех. В целом действия царизма были правильны. Потому что соотношение потерь с противником 1: 1. Фронт удалось удержать далеко от столицы.Даже когда немцы сделали ставку на рывок в 1915 году, даже в тот год удалось не допустить окружения почти ни одной крупной русской группы, кроме Новогеоргиевска. Наверное можно было бы провести отступление из этой крепости, а не пытаться ее удерживать. Но в любом случае не удалось немцам вывести Россию из войны даже тогда, в самый трудным момент. И так далее.

В целом экономика росла даже во время войны, никакого голода не было, и страна очевидно шла к победе. Антанта победила даже без России, а с Россией тем более бы победила раньше, о чем и говорил Людендорф. В чем тогда претензция к царизму и Николаю? Можно до бесконечности спорить о снарядах, пулеметах и прочем, доказывая как было при царе "плохо", но все это рушится, когда смотришь соотношение потерь. Они РАВНЫ с противником. Всё. Не о чем больше здесь говорить. Значит, положение России с обеспечением армии было на нормальном уровне. Иначе бы соотношение было бы резко в пользу противника.


Д. Зыкин
(изменено)
Мистика.

Для вас и куда более простые вещи будут мистикой, если верить в то , что " народ" сверг власть. Можно подумать , царя арестовали голодные солдаты. Так и будете плутать в трех соснах, рассказывая как хорошо стало в Ираке на основании того, что народ повалил устраиваться на работу в полицию (вот уж где признак демократии!)

"От каких успехов России? Потерять Польшу, Прибалтику, Финляндию "

Царская Россия не потеряла Финляндию. Это к вас начались фантазии. Всю Прибалтику тоже не потеряли, ведь при царе Немцы даже Ригу не взяли. А Польшу оставили по причинам, о которых я уже говорил.

Изменено пользователем Д. Зыкин

Толстый
В целом экономика росла даже во время войны

123bj.png

Интересно, кто же ошибается - вы или кембриджские исследователи?

Можно до бесконечности спорить о снарядах, пулеметах и прочем, доказывая как было при царе "плохо", но все это рушится, когда смотришь соотношение потерь. Они РАВНЫ с противником. Всё. Не о чем больше здесь говорить.

Есть о чем говорить :D

Значит, положение России с обеспечением армии было на нормальном уровне. Иначе бы соотношение было бы резко в пользу противника.

Равенство потерь вовсе не означает равенства в снабжении. Скажем, известный факт, что при наступлении потери выше, чем при обороне.


Jwerwolf
Скажем, известный факт, что при наступлении потери выше, чем при обороне.

Если противники как минимум равны.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 532
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 55420

Лучшие авторы в этой теме

  • Толстый

    141

  • Д. Зыкин

    80

  • belogvardeec

    36

  • Белый Волк

    33

  • Дохтур

    27

  • nelsonV

    27

  • Е.Михайлов

    22

  • Bernadotte

    17

  • Falconette

    17

  • Jwerwolf

    16

  • Штабс-Капитан

    12

  • Мэйдзи

    11

  • Julien

    11

  • Buonaparte

    8

  • Captain Willard

    7

  • Dramon

    7

  • Roman Anufrievich

    6

  • ibnXattab

    5

  • Грюнвальд

    5

  • Lao Dae

    4

  • Ouwen

    4

  • Uncle Azgard

    4

  • Gann

    3

  • Влад93

    3

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • СУЛАРИУС
×
×
  • Создать...