Первая мировая: геополитический аспект

[Д. Зыкин 170]

По поводу событий Первой мировой войны существует расхожий штамп, который автоматически принимают за истину, а между тем, его истинность по меньшей мере крайне сомнительна. Речь идет о вступлении Румынии в войну на стороне Антанты. Каких только ироничных комментариев не удостаивают Румынию, и общим местом, стало утверждение, что ни Антанте, ни России от такого союзничества лучше не стало.

В пользу этого тезиса выдвигаются следующие нехитрые аргументы: Румыния оказалась быстро разгромленной, ее пришлось спешно спасать, на подмогу пришла русская армия, из-за чего русский фронт растянулся.

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну, хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.

Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забыть, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.

Но гораздо важнее другое. Концентрируясь на чисто военном аспекте событий, в упор не видят геополитические и дипломатические обстоятельства.

Посмотрите внимательно на карту. (Румыния выделена желтым.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какая важнейшая, в мировом масштабе узловая точка находится сравнительно недалеко от Румынии? Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики вообще и в Первой мировой войне в частности. Исторически Россия рвалась к проливам, Британия делала все возможное, чтобы Россия их не получила. Война еще шла, а державы задумывались о том, каким будет послевоенный мир. Война закончится, и неизбежно начнется дележ трофеев между победителями. От того, кто в каком состоянии войну закончит, зависит, на что и сможет претендовать. Предварительные договоренности еще придется подкреплять своей мощью.

Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируется с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал. Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.

Итак, возвращаемся вновь к событиям Первой мировой. Румынские войска разбиты, русская армия находится в румынской провинции Молдова (не путать с нынешней Республикой Молдовой, входившей тогда в Бессарабскую губернию Российской империи). То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию страны, имеющий важнейшее значение для последующей борьбы за проливы! Причем ввести войска не как оккупант, а как идущий на помощь союзник. Причем нечто подобное провернули и англичане с французами, высадившиеся уже в 1915 г. в Греции, то есть опять же на подступах к проливам. Таким образом, борьба идет не только между Антантой и Центральными державами, но и внутри самой Антанты за более выгодные условия послевоенного мира. Пока англичане укрепляются на Балканах с юга, Россия делает тоже самое, но на севере.

Если Россия получит проливы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии, создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска. Кроме того, у России был очень мощный инструмент давления на Румынию, помимо военного.

Ведь что такое Румыния? Как она появилась на политической карте? Исторически существовало три княжества, в которых жил, по сути, один народ, говоривший на одном языке и исповедующий одну религию. Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания. Исторически у них были периоды независимости, однако все три государства, так или иначе вошли в состав других стран. Интересно, что Молдова частично оказалась в составе Турции, а частично вошла в Российскую империю в статусе Бессарабской губернии. Также в составе Турции была и Валахия. Дальше две части Молдовы стали развиваться отдельно друг от друга. Бессарабская губерния после нескольких трансформаций сейчас известна под названием Республика Молдова (столица в Кишиневе). А другая часть исторической Молдовы прошла свой путь, объединилась в 1859 г. с Валахией, а через некоторое время получила название Королевство Румыния.

Напоминаю, что часть Молдовы в это время продолжала оставаться в составе Российской империи (Бессарабия). Так вот, именно это и было козырем России. Например, Россия могла давить на Бухарест угрозой «воссоединения Молдовы» на условиях России. То есть изъятие у Румынии ее восточной области (Молдовы), где как раз и стояли русские войска в Первой мировой, и присоединение к ней Бессарабии. Получившееся государство было бы полностью подконтрольным России, так что Россия, формально теряя Бессарабию, реально присоединяла к себе восток Румынии. Перспектива вполне реальная, так что у России были возможности заставить Бухарест действовать, как надо.

Вот такие перспективы открывались перед Россией, благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами.

Вновь обратимся к карте: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Серым закрашена Германия. Дальше идет «фиолетовая» Австро-Венгрия, чуть южнее бледно желтым закрашена Болгария, коричневым Османская империя, на тот момент простиравшаяся вплоть до Персидского залива. Всё это — ближайшие союзники Германии. Таким образом, Германии удалось создать колоссальное пространство в значительной степени, подконтрольное Берлину. Обратите внимание, Германия граничит с Австро-Венгрией, Болгария в свою очередь граничит с Османской империей. Замкнуть эти звенья в одну грандиозную цепь мешает лишь крошечный клочок сербской земли между Болгарией и Австро-Венгрией, но и без этого картина получатся потрясающая — создан огромный блок с колоссальным населением, значительным экономическим потенциалом, мощными вооруженными силами.

Чтобы союз наполнился реальным содержанием необходимо реализовывать общие проекты. И одним из таких проектов, стало создание так называемой Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, поэтому иногда употребляют термин «Гамбургская дорога». Проектируемая транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны и таким образом, речь шла о создании нового пути, альтернативного Суэцкому каналу, который, кстати, контролировался Британией.

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 г. в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

Усиление Германии также не соответствовало интересам Франции и России, так что Берлину пришлось долго и нудно договариваться с тремя сверхдержавами. В 1899 г. Берлин согласился допустить французский капитал к проекту, в 1911 г. пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли «общий язык» только в июне 1914 г. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

Если учесть, что уже в июле 1914 г. началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите». Так что германская уступка была фикцией, а значит, от своих воистину грандиозных планов Германия не собиралась отказываться. Кстати, вы не забыли, про маленький кусочек сербской земли, разделявший Австро-Венгрию и Болгарию? Думаю, по итогам войны, а немцы, разумеется, рассчитывали на победу, у сербов эту территорию бы отняли. В этом случае германская мозаика сложилась бы окончательно. Таков был план, разработанный в Берлине.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшую захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все-таки промежуточной целью Петербурга. Как уже говорилось, Россия развивала успешную экспансию в Иране, Средней Азии и вплотную подошла к Индии. Вспомним, как во время Крымской войны англо-французский флот спокойно вошел в Черное море, и чем все это закончилось для России. Так что было крайне необходимо повесить на Босфор и Дарданеллы русский замок. А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке всё прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану. Годы антироссийской пропаганды, конечно, не прошли даром, и очень многие люди до сих пор верят в отсталую, нищую и темную Российскую империю. Когда говорят об экономическом чуде предреволюционной эпохи, то тут же заявляют, что оно достигнуто за счет непомерных иностранных кредитов, выплаты по которым надорвали российскую экономику. Когда слышат о прогнозе Менделеева относительно численности населения нашей страны, то приписывают ему грубую ошибку или даже начинают насмехаться над великим соотечественником. Ну, и так далее и так далее. О прогнозе Менделеева я уже писал. На самом деле он не ошибся в своих предпосылках, и население страны к 1950 г. должно было превысить 280 млн человек.

Якобы непомерные выплаты по кредитам составляли мизерную часть бюджета страны, а о темпах экономического роста можно судить по данным профессора Бориса Николаевича Миронова. Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно, и это несмотря на войну с Японией, террористическую войну, развязанную так называемыми революционерами и революцию 1905 года.

А теперь мы подходим к самому главному. Нетрудно заметить, что план Германии пересекался с планом России в узловой точке под названием Стамбул (Константинополь). «Гамбургская дорога» проходит через этот город. И как на грех этот же город контролирует проливы, а поэтому является целью России. Учтем, что и с британской точки зрения, ни в коем случае Константинополь нельзя передавать России. Ситуация стремительно покатилась к мировой войне, ведь межгосударственные противоречия достигли такого накала, что развязать этот узел мирными средствами вряд ли было возможно. Характерно, что в 1915 г. Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы.

Да, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Оба великих плана рухнули, и обе страны оказались проигравшими. Лондон смог реализовать свой великий оборонительный сценарий.

Для России Первая мировая война — это «странная» война. «Странная» во всем. Почти всю войну сражаться в блоке победителей, и подписать Брестскую капитуляцию. Дать образцы мужества, а потом забыть своих героев. Да и сама война носит у нас совершенно абстрактное название «Первая мировая», хотя для нашей страны она была Великой отечественной.

Не стыдно проиграть самой большой стране всех времен и народов. Не стыдно проиграть стране с высокообразованной элитой, колоссальным опытом колониального управления, выдающейся наукой и экономикой, очень сильной армией. Стыдно не это. Стыдно сейчас, спустя 100 лет насмехаться и плевать на героев, в тяжелых условиях, до последнего отстаивавших интересы нашей страны.

Любители облить грязью Российскую империю, из тех, кто интересуются военной историей, часто приводят «Великое отступление» как аргумент, доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В ответ на это им предлагают сравнить Великое отступление 1915 года с отступлением Красной армии до Москвы. Понятно, в чью пользу сравнение. Но этот аргумент парируют тем, что СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно. В общем, идет долгий упорный спор, без явной правоты той или иной стороны. Но я предлагаю посмотреть на события 1915 года под другим углом.

Опять обращаемся к ставшей привычной нам карте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Посмотрите внимательно, какие именно территории оставила русская армия. Значительная их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России. В 1830–31 и 1863–64 гг. произошли Польские восстания. Причем в обоих случаях восстания зацепили и некоторые прилегающие территории, традиционно находившиеся в зоне многовекового польского влияния. Чтобы разгромить мятежников понадобились масштабные боевые действия. Надо ли говорить, что в революции 1905 года важную роль сыграли и польские революционеры.

Вот такой неспокойный регион оказался в тылу русской армии, причем не глубоком тылу, а находившемся буквально рядом с фронтом. Обратите также внимание на геополитическое положение Царства Польского. Его трудно оборонять, поскольку с севера польские земли подпирает Германия, а с юга — Австро-Венгрия. Налицо серьезный риск попасть в клещи. Ситуация внешне очень похожа на Курскую дугу. Вот посмотрите: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Итак, я выдвигаю следующую версию событий. Учитывая изложенные обстоятельства, руководство нашей страны приняло решение специально отдать эти территории врагу. Поляки, не нравится вам русская власть, получите немецкую, и царская армия оставляет проблемный регион. Таким образом, немцы — представители «просвещенной Европы» превращаются для поляков в ОККУПАНТОВ, со всеми вытекающими последствиями. То есть цель отступления не столько военная, сколько политическая. Отступали не потому, что в принципе были не в состоянии сдержать немецкое наступление, а потому что решили, что плюсов в отступлении больше чем минусов. И это было не бегство, а планомерный отход, сопровождаемый сильными контрударами. В июле 1915 г. Праснышская операция, на которую немцы возлагали большие надежды, потерпела неудачу, и окружить русские армии не удалось. Осенью фронт стабилизировался.

За время боев промышленность Российской империи успешно перешла на военные рельсы и уже в июне 1916 г. наша страна приготовила свой ответ — знаменитый Брусиловский прорыв. Многие думают, что тогда Россия нанесла поражение только войскам Австро-Венгрии, но это не соответствует действительности. Германские войска, также находившиеся на этом участке фронта, понесли очень крупные потери. Россия уверенно шла к победе в Первой мировой мировой.

Дмитрий Зыкин

[Buonaparte 10]

Поддержка Сербии. Надо было сдать ее к чертям задолго до войны и, может быть, конфликт пошел бы по другому сценарию.

Ты говоришь, как сепаратист. Сегодня Сербию сдать, завтра Польшу и Украину, а послезавтра Москву с питером отдать. Россия обязана была сербов поддержать

[Толстый 4,303]

Ты говоришь, как сепаратист.

Вы хоть знаете, кто такие сепаратисты?

Сегодня Сербию сдать, завтра Польшу и Украину, а послезавтра Москву с питером отдать. Россия обязана была сербов поддержать

Москву и хорошо бы отдать, да никто не возьмет А Сербия частью России не является, нафига ее защищать?

[Buonaparte 10]

Вы хоть знаете, кто такие сепаратисты?

Москву и хорошо бы отдать, да никто не возьмет А Сербия частью России не является, нафига ее защищать?

А Вы? Почему же, Москву много желающих прибрать. Про Сербию хорошо тов. Зыкин написал. Этот крохотный клочок земли препятсвовал образованию единой германской цепи. А как же "мы должны защищать братьев наших славян"?

Изменено 07.07.2012, 16:14:55 пользователем Buonaparte

[Толстый 4,303]

А Вы? Почему же, Москву много желающих прибрать.

Отдельно от России? Пускай прибирают

Про Сербию хорошо тов. Зыкин написал. Этот крохотный клочок земли препятсвовал образованию единой германской цепи.

Препятствовала она созданию ж/д Багдад-Берлин. Я не считаю, что нашей стране имело смысл влезать в этот проект и ему препятствовать.

А как же "мы должны защищать братьев наших славян"?

Проблемы других стран - это их проблемы.

[Buonaparte 10]

Отдельно от России? Пускай прибирают

Позволь узнать в порядке оффтопа причину такой неприязни к Москве?

Препятствовала она созданию ж/д Багдад-Берлин. Я не считаю, что нашей стране имело смысл влезать в этот проект и ему препятствовать.

Да ладно? А ты (Вы) представляешь последствия ее создания?

Проблемы других стран - это их проблемы.

Вот под такими лозунгами страну и просрали..

[Толстый 4,303]

Позволь узнать в порядке оффтопа причину такой неприязни к Москве?

В значительных расходах на поддержание существования столицы при весьма сомнительной отдаче от ее функционирования.

Да ладно? А ты (Вы) представляешь последствия ее создания?

Последствия - укрепление позиций Германии в Турции, вероятное усиление конфликта с Германией по этому вопросу других держав, залезших к Османам - ВБ и Франции. Фактически, кстати, дорогу строили несмотря на позицию Сербии.

Вот под такими лозунгами страну и просрали..

Страну просрали именно под противоположными лозунгами, да не одну. Аж четыре империи крякнули после мировой войны. А все от жадности и непомерных амбиций.

Изменено 07.07.2012, 16:47:30 пользователем Толстый

[Buonaparte 10]

В значительных расходах на поддержание существования столицы при весьма сомнительной отдачи от ее функционирования.

Я так понимаю, это относится не только к Москве, но и вообще ко всем столицам?

Последствия - укрепление позиций Германии в Турции, вероятное усиление конфликта с Германией по этому вопросу других держав, залезших к Османам - ВБ и Франции. Фактически, кстати, дорогу строили несмотря на позицию Сербии.

Так и есть. Только ты забыл упомянуть кой-чаво касаемо непосредственно боевых действий и роли этой ж/д в них.

Страну просрали именно под противоположными лозунгами, да не одну. Аж четыре империи крякнули после мировой войны. А все от жадности и непомерных амбиций.

4 империи рухнули. А под твоими лоунгами рухнула бы одна. Причем сразу.

[Толстый 4,303]

Я так понимаю, это относится не только к Москве, но и вообще ко всем столицам?

Нет. Территориальный разрыв в уровне жизни на Западе существует, но не носит такого характера, и в столицах он (уровень) не настолько выше, как у нас.

Так и есть. Только ты забыл упомянуть кой-чаво касаемо непосредственно боевых действий и роли этой ж/д в них.

Вообще-то, моя идея состоит в том, чтобы мы уклонились от участия в войне и, таким образом, Россию эта проблема бы не затронула.

4 империи рухнули. А под твоими лоунгами рухнула бы одна. Причем сразу.

Рухнула бы вследствие отказа от союза с Сербией?

Изменено 07.07.2012, 17:22:50 пользователем Толстый

[Buonaparte 10]

Нет. Территориальный разрыв в уровне жизни на Западе существует, но не носит такого характера, и в столицах он (уровень) не настолько выше, как у нас.

Ясно. Что делать и кто виноват?

Вообще-то, моя идея состоит в том, чтобы мы уклонились от участия в войне и, таким образом, Россию эта проблема бы не затронула.

А ,ну просто я пока не знаком с твоими идеями в достаточном объеме. Со временем.. Идея неправильная, уклониться мы бы не уклониилсь в любом случае. Вопрос в том, за кого выгоднее было воевать

Рухнула бы вследствие отказа от союза с Сербией?

Как начало цепной реакции. С последующим разбазариванием и попущением всего и вся по.. в общем, ясно.

Изменено 07.07.2012, 17:50:36 пользователем Buonaparte

[Толстый 4,303]

Ясно. Что делать и кто виноват?

Виноваты все мы, что делать - неясно.

А ,ну просто я пока не знаком с твоими идеями в достаточном объеме. Со временем..

Ну, это я на предыдуще страничке топика написал

Идея неправильная, уклониться мы бы не уклониилсь в любом случае.

А почему неправильная? При разрешении противоречий с Австрией вероятен такой исход, что она оторвется от союза с Германией (хотя я, конечно, не спец в австрийской политике того времени, чтобы утверждать это твердо). Следовательно, изменится конфигурация вероятных противников в войне, и конфликт начнется в другом месте. Для нас идеальным было бы, чтобы война пошла между Франко-Британским союзом и одной Германией. Хотя, если бы Австрия влезла в конфликт и развалилась, оно тоже неплохо было бы.

Вопрос в том, за кого выгоднее было воевать

Категорически не согласен, для нас война означала крах государства, и это вполне естественно - это была крайне тяжелая война на истощение. А сторону в войне мы выбрали как раз вполне разумно, ВБ с Францией очевидно лучше Германии.

Как начало цепной реакции. С послебдующим разбазариванием и попущением всего и вся по.. в общем, ясно. Собственно, что и случилось.

Отказ от поддержки соседей означает только экономию для решения внутренних проблем и возможность избежать конфликта. А развал случился как раз из-за перенапряжения сил страны в войне, чего надо было избегать любой ценой.

Изменено 07.07.2012, 18:35:26 пользователем Толстый

[nelsonV 4,134]

Россия никак не могла избежать конфликта, маскимум - выиграть время.

[Дохтур 1,221]

Россия никак не могла избежать конфликта, маскимум - выиграть время.

Очень аргументировано.

[Buonaparte 10]

Виноваты все мы, что делать - неясно.

Можно вооружиться и с мафией бороться! Можно начальствоучить уму‑разуму! Можно П. с позором из Москвы выгнать Можно М. на площади выпороть!

Ну, это я на предыдуще страничке топика написал

Ну то мой косяк, я ту страницу неполностью читал

А почему неправильная? При разрешении противоречий с Австрией вероятен такой исход, что она оторвется от союза с Германией (хотя я, конечно, не спец в австрийской политике того времени, чтобы утверждать это твердо). Следовательно, изменится конфигурация вероятных противников в войне, и конфликт начнется в другом месте. Для нас идеальным было бы, чтобы война пошла между Франко-Британским союзом и одной Германией. Хотя, если бы Австрия влезла в конфликт и развалилась, оно тоже неплохо было бы.

Я так полагаю, тут знатоком австрийской политики быть вовсе не обязательно. Я сомневаюсь, что австрийский кабинет был укомплектован подобными вам товарищами, так что Австрия поддержала бы братьев-немцев при любом раскладе. Война между Германией и Ф-Б союзом идеальный вариант, но Россию вынудили бы вступить в войну все равно. Ты согласитесь, мировые державы молотят друг друга, а РИ курит в сторонке. Непорядок.

Категорически не согласен, для нас война означала крах государства, и это вполне естественно - это была крайне тяжелая война на истощение. А сторону в войне мы выбрали как раз вполне разумно, ВБ с Францией очевидно лучше Германии.

Я мб не так выразился. Действительно, война имела печальные последствия. Только чем же ВБ и Ф лучше Г? Гениальная комбинация, строительство той самый ж/д, удар по печени ВБ (Индия), переброска русских войск через Рейн.. Ух!

Отказ от поддержки соседей означает только экономию для решения внутренних проблем и возможность избежать конфликта. А развал случился как раз из-за перенапряжения сил страны в войне, чего надо было избегать любой ценой.

С идеологической точки зрения-полный провал. Это, на самом деле, разговор за отдельно.

Изменено 08.07.2012, 15:40:15 пользователем Buonaparte

[Толстый 4,303]

Я так полагаю, тут знатоком австрийской политики быть вовсе не обязательно. Я сомневаюсь, что австрийский кабинет был укомплектован подобными вам товарищами, так что Австрия поддержала бы братьев-немцев при любом раскладе.

Для того, чтобы это утверждать, надо разбираться в вопросе. На практике основным интересом Австрии было расширение на Балканах (отчего мы с ней и конфликтовали) и странное предположение некоторых должностных лиц Австрийской империи, что война укрепит страну.

Война между Германией и Ф-Б союзом идеальный вариант, но Россию вынудили бы вступить в войну все равно.

Как?

Ты согласитесь, мировые державы молотят друг друга, а РИ курит в сторонке. Непорядок.

Для нас самое то.

Я мб не так выразился. Действительно, война имела печальные последствия. Только чем же ВБ и A лучше Г?

Тем, что они гораздо сильнее экономически и могут устроить врагу блокаду, а это для любой страны полный "пэ".

Гениальная комбинация, строительство той самый ж/д, удар по печени ВБ (Индия), переброска русских войск через Рейн.. Ух!

Такие планы исполнимы лишь в игрушках, да и то не всегда.

[nelsonV 4,134]

На практике основным интересом Австрии было расширение на Балканах (отчего мы с ней и конфликтовали) и странное предположение некоторых должностных лиц Австрийской империи, что война укрепит страну.

А на что претендовал Второй Рейх, когда нападал на РИ?

Как?

объявив ей войну. Изменено 08.07.2012, 16:03:57 пользователем nelsonV

[Buonaparte 10]

Для того, чтобы это утверждать, надо разбираться в вопросе. На практике основным интересом Австрии было расширение на Балканах (отчего мы с ней и конфликтовали) и странное предположение некоторых должностных лиц Австрийской империи, что война укрепит страну.

Ну так а я за шо? Расширение на Балканах имея под боком враждебную Германию? А тут и повод солидный попался.

Как?

Чуть выше товарищ ответил. Либо Германия прижимает вплоть до открытых столкновений (что, скорее всего, и проиошло бы), либо агличанка, как обычно, гадит. Франция разве что чистая, ей никак не достать.

Тем, что они гораздо сильнее экономически и могут устроить врагу блокаду, а это для любой страны полный "пэ".

Блокаду. Да шо ты говорите. Это мы уже прооходили, хорошего ничего из блокад не выходит, к тому же она повсеместно нарушалась бы. Кроме того, у новоиспеченного блотка хватил обы сил и методов, чтобы задушить в зародыше подобные мыслишки, и в лучшем случае, для ВБ все обернулось бы постепенным отъемом колоний и ейной же блокадой. За Францию вообще молчу

Такие планы исполнимы лишь в игрушках, да и то не всегда.

Но ведь грандиозно!

Изменено 08.07.2012, 16:29:36 пользователем Buonaparte

[Bernadotte 610]

Это мы уже прооходили, хорошего ничего из блокад не выходит, к тому же она повсеместно нарушалась бы.

Немцы проходили блокаду в ПМВ, нарушить ее им не удалось. Немецкий ВМФ после нескольких вылазок просидел на базах до конца войны от страха быть полностью уничтоженным.

Кроме того, у новоиспеченного блотка хватил обы сил и методов, чтобы задушить в зародыше подобные мыслишки, и в лучшем случае, для ВБ все обернулось бы постепенным отъемом колоний и ейной же блокадой. За Францию вообще молчу.

Сил у блока для этого как раз бы не хватило. Немецкий и русский флот не равный британскому, а при доминировании БИ на морях отобрать колонии у нее бы не получилось.

Изменено 09.07.2012, 09:04:30 пользователем Bernadotte

[Штабс-Капитан 68]

Не мешайте имперастам хрустеть. Своими аргументами вы лишь укрепляете фимоз.

[Белый Волк 2,067]

Почему же, Москву много желающих прибрать.

Подобный пассаж от камрада с ником "Бонапарт" смотрится особенно изящно

А как же "мы должны защищать братьев наших славян"?

Так то славян, а сербы — славяне только по языку, да и тот звучит ужасно.

[Buonaparte 10]

Немцы проходили блокаду в ПМВ, нарушить ее им не удалось. Немецкий ВМФ после нескольких вылазок просидел на базах до конца войны от страха быть полностью уничтоженным.

Так за шо речь. Супротив Антанты у немчуры шансов выстоять мало. Все меняется, когда на ее стороне выступает РИ. Ты прикиньте, каковы теперь шансы устроить блокаду, и вообще выдержать ее.

Сил у блока для этого как раз бы не хватило. Немецкий и русский флот не равный британскому, а при доминировании БИ на морях отобрать колонии у нее бы не получилось.

А зачем флот? Главный удар будет нанесен по Индии. Тудой можно добраться (!) посуху. Одновременно из игры выводится Франция. США, видя все это, разумно принимают сторону русско-германского блока. Англия, оставшись в одиночестве, сдается.

Подобный пассаж от камрада с ником "Бонапарт" смотрится особенно изящно

Так то славян, а сербы — славяне только по языку, да и тот звучит ужасно.

Так то для красного словца. Все равно они наши

Изменено 09.07.2012, 14:58:15 пользователем Buonaparte