Первая мировая: геополитический аспект

[Д. Зыкин 170]

По поводу событий Первой мировой войны существует расхожий штамп, который автоматически принимают за истину, а между тем, его истинность по меньшей мере крайне сомнительна. Речь идет о вступлении Румынии в войну на стороне Антанты. Каких только ироничных комментариев не удостаивают Румынию, и общим местом, стало утверждение, что ни Антанте, ни России от такого союзничества лучше не стало.

В пользу этого тезиса выдвигаются следующие нехитрые аргументы: Румыния оказалась быстро разгромленной, ее пришлось спешно спасать, на подмогу пришла русская армия, из-за чего русский фронт растянулся.

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну, хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.

Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забыть, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.

Но гораздо важнее другое. Концентрируясь на чисто военном аспекте событий, в упор не видят геополитические и дипломатические обстоятельства.

Посмотрите внимательно на карту. (Румыния выделена желтым.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какая важнейшая, в мировом масштабе узловая точка находится сравнительно недалеко от Румынии? Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики вообще и в Первой мировой войне в частности. Исторически Россия рвалась к проливам, Британия делала все возможное, чтобы Россия их не получила. Война еще шла, а державы задумывались о том, каким будет послевоенный мир. Война закончится, и неизбежно начнется дележ трофеев между победителями. От того, кто в каком состоянии войну закончит, зависит, на что и сможет претендовать. Предварительные договоренности еще придется подкреплять своей мощью.

Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируется с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал. Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.

Итак, возвращаемся вновь к событиям Первой мировой. Румынские войска разбиты, русская армия находится в румынской провинции Молдова (не путать с нынешней Республикой Молдовой, входившей тогда в Бессарабскую губернию Российской империи). То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию страны, имеющий важнейшее значение для последующей борьбы за проливы! Причем ввести войска не как оккупант, а как идущий на помощь союзник. Причем нечто подобное провернули и англичане с французами, высадившиеся уже в 1915 г. в Греции, то есть опять же на подступах к проливам. Таким образом, борьба идет не только между Антантой и Центральными державами, но и внутри самой Антанты за более выгодные условия послевоенного мира. Пока англичане укрепляются на Балканах с юга, Россия делает тоже самое, но на севере.

Если Россия получит проливы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии, создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска. Кроме того, у России был очень мощный инструмент давления на Румынию, помимо военного.

Ведь что такое Румыния? Как она появилась на политической карте? Исторически существовало три княжества, в которых жил, по сути, один народ, говоривший на одном языке и исповедующий одну религию. Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания. Исторически у них были периоды независимости, однако все три государства, так или иначе вошли в состав других стран. Интересно, что Молдова частично оказалась в составе Турции, а частично вошла в Российскую империю в статусе Бессарабской губернии. Также в составе Турции была и Валахия. Дальше две части Молдовы стали развиваться отдельно друг от друга. Бессарабская губерния после нескольких трансформаций сейчас известна под названием Республика Молдова (столица в Кишиневе). А другая часть исторической Молдовы прошла свой путь, объединилась в 1859 г. с Валахией, а через некоторое время получила название Королевство Румыния.

Напоминаю, что часть Молдовы в это время продолжала оставаться в составе Российской империи (Бессарабия). Так вот, именно это и было козырем России. Например, Россия могла давить на Бухарест угрозой «воссоединения Молдовы» на условиях России. То есть изъятие у Румынии ее восточной области (Молдовы), где как раз и стояли русские войска в Первой мировой, и присоединение к ней Бессарабии. Получившееся государство было бы полностью подконтрольным России, так что Россия, формально теряя Бессарабию, реально присоединяла к себе восток Румынии. Перспектива вполне реальная, так что у России были возможности заставить Бухарест действовать, как надо.

Вот такие перспективы открывались перед Россией, благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами.

Вновь обратимся к карте: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Серым закрашена Германия. Дальше идет «фиолетовая» Австро-Венгрия, чуть южнее бледно желтым закрашена Болгария, коричневым Османская империя, на тот момент простиравшаяся вплоть до Персидского залива. Всё это — ближайшие союзники Германии. Таким образом, Германии удалось создать колоссальное пространство в значительной степени, подконтрольное Берлину. Обратите внимание, Германия граничит с Австро-Венгрией, Болгария в свою очередь граничит с Османской империей. Замкнуть эти звенья в одну грандиозную цепь мешает лишь крошечный клочок сербской земли между Болгарией и Австро-Венгрией, но и без этого картина получатся потрясающая — создан огромный блок с колоссальным населением, значительным экономическим потенциалом, мощными вооруженными силами.

Чтобы союз наполнился реальным содержанием необходимо реализовывать общие проекты. И одним из таких проектов, стало создание так называемой Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, поэтому иногда употребляют термин «Гамбургская дорога». Проектируемая транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны и таким образом, речь шла о создании нового пути, альтернативного Суэцкому каналу, который, кстати, контролировался Британией.

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 г. в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

Усиление Германии также не соответствовало интересам Франции и России, так что Берлину пришлось долго и нудно договариваться с тремя сверхдержавами. В 1899 г. Берлин согласился допустить французский капитал к проекту, в 1911 г. пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли «общий язык» только в июне 1914 г. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

Если учесть, что уже в июле 1914 г. началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите». Так что германская уступка была фикцией, а значит, от своих воистину грандиозных планов Германия не собиралась отказываться. Кстати, вы не забыли, про маленький кусочек сербской земли, разделявший Австро-Венгрию и Болгарию? Думаю, по итогам войны, а немцы, разумеется, рассчитывали на победу, у сербов эту территорию бы отняли. В этом случае германская мозаика сложилась бы окончательно. Таков был план, разработанный в Берлине.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшую захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все-таки промежуточной целью Петербурга. Как уже говорилось, Россия развивала успешную экспансию в Иране, Средней Азии и вплотную подошла к Индии. Вспомним, как во время Крымской войны англо-французский флот спокойно вошел в Черное море, и чем все это закончилось для России. Так что было крайне необходимо повесить на Босфор и Дарданеллы русский замок. А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке всё прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану. Годы антироссийской пропаганды, конечно, не прошли даром, и очень многие люди до сих пор верят в отсталую, нищую и темную Российскую империю. Когда говорят об экономическом чуде предреволюционной эпохи, то тут же заявляют, что оно достигнуто за счет непомерных иностранных кредитов, выплаты по которым надорвали российскую экономику. Когда слышат о прогнозе Менделеева относительно численности населения нашей страны, то приписывают ему грубую ошибку или даже начинают насмехаться над великим соотечественником. Ну, и так далее и так далее. О прогнозе Менделеева я уже писал. На самом деле он не ошибся в своих предпосылках, и население страны к 1950 г. должно было превысить 280 млн человек.

Якобы непомерные выплаты по кредитам составляли мизерную часть бюджета страны, а о темпах экономического роста можно судить по данным профессора Бориса Николаевича Миронова. Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно, и это несмотря на войну с Японией, террористическую войну, развязанную так называемыми революционерами и революцию 1905 года.

А теперь мы подходим к самому главному. Нетрудно заметить, что план Германии пересекался с планом России в узловой точке под названием Стамбул (Константинополь). «Гамбургская дорога» проходит через этот город. И как на грех этот же город контролирует проливы, а поэтому является целью России. Учтем, что и с британской точки зрения, ни в коем случае Константинополь нельзя передавать России. Ситуация стремительно покатилась к мировой войне, ведь межгосударственные противоречия достигли такого накала, что развязать этот узел мирными средствами вряд ли было возможно. Характерно, что в 1915 г. Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы.

Да, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Оба великих плана рухнули, и обе страны оказались проигравшими. Лондон смог реализовать свой великий оборонительный сценарий.

Для России Первая мировая война — это «странная» война. «Странная» во всем. Почти всю войну сражаться в блоке победителей, и подписать Брестскую капитуляцию. Дать образцы мужества, а потом забыть своих героев. Да и сама война носит у нас совершенно абстрактное название «Первая мировая», хотя для нашей страны она была Великой отечественной.

Не стыдно проиграть самой большой стране всех времен и народов. Не стыдно проиграть стране с высокообразованной элитой, колоссальным опытом колониального управления, выдающейся наукой и экономикой, очень сильной армией. Стыдно не это. Стыдно сейчас, спустя 100 лет насмехаться и плевать на героев, в тяжелых условиях, до последнего отстаивавших интересы нашей страны.

Любители облить грязью Российскую империю, из тех, кто интересуются военной историей, часто приводят «Великое отступление» как аргумент, доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В ответ на это им предлагают сравнить Великое отступление 1915 года с отступлением Красной армии до Москвы. Понятно, в чью пользу сравнение. Но этот аргумент парируют тем, что СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно. В общем, идет долгий упорный спор, без явной правоты той или иной стороны. Но я предлагаю посмотреть на события 1915 года под другим углом.

Опять обращаемся к ставшей привычной нам карте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Посмотрите внимательно, какие именно территории оставила русская армия. Значительная их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России. В 1830–31 и 1863–64 гг. произошли Польские восстания. Причем в обоих случаях восстания зацепили и некоторые прилегающие территории, традиционно находившиеся в зоне многовекового польского влияния. Чтобы разгромить мятежников понадобились масштабные боевые действия. Надо ли говорить, что в революции 1905 года важную роль сыграли и польские революционеры.

Вот такой неспокойный регион оказался в тылу русской армии, причем не глубоком тылу, а находившемся буквально рядом с фронтом. Обратите также внимание на геополитическое положение Царства Польского. Его трудно оборонять, поскольку с севера польские земли подпирает Германия, а с юга — Австро-Венгрия. Налицо серьезный риск попасть в клещи. Ситуация внешне очень похожа на Курскую дугу. Вот посмотрите: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Итак, я выдвигаю следующую версию событий. Учитывая изложенные обстоятельства, руководство нашей страны приняло решение специально отдать эти территории врагу. Поляки, не нравится вам русская власть, получите немецкую, и царская армия оставляет проблемный регион. Таким образом, немцы — представители «просвещенной Европы» превращаются для поляков в ОККУПАНТОВ, со всеми вытекающими последствиями. То есть цель отступления не столько военная, сколько политическая. Отступали не потому, что в принципе были не в состоянии сдержать немецкое наступление, а потому что решили, что плюсов в отступлении больше чем минусов. И это было не бегство, а планомерный отход, сопровождаемый сильными контрударами. В июле 1915 г. Праснышская операция, на которую немцы возлагали большие надежды, потерпела неудачу, и окружить русские армии не удалось. Осенью фронт стабилизировался.

За время боев промышленность Российской империи успешно перешла на военные рельсы и уже в июне 1916 г. наша страна приготовила свой ответ — знаменитый Брусиловский прорыв. Многие думают, что тогда Россия нанесла поражение только войскам Австро-Венгрии, но это не соответствует действительности. Германские войска, также находившиеся на этом участке фронта, понесли очень крупные потери. Россия уверенно шла к победе в Первой мировой мировой.

Дмитрий Зыкин

[Д. Зыкин 170]

Не знаю. Финляндия всегда идет отдельно, что бы не считали.

Учет или неучет Финляндии на самом деле ничего не изменит, потому что ее доля была небольшой. А вот общее население надо действительно сравнивать. Всё населения иностранных империй и всё население России. Вот так, и не надо идти на уступки, предлагая сравнивать метрополию с метрополией. Нет уж, раз Британия изволит качать ресурсы с Индии, то ВСЮ Индию и включить. А если учесть, что и Китай после опиумных войн стал по сути британским протекторатом, то тоже можно было бы и его подсчитать. И на душу населения. Вот так, как делают "обличители царизма". И про голод в Индии тоже рассказать. И про холеры и прочие эпидемии по всем этим западным империям. Вот они методы "против Кости Сапрыкина" - помните фильм? Они раздухарились за период советской цензуры, когда оппонент рисковал в тюрьму попасть за слова в поддержку царской России. Но сейчас быстро сдуваются. А то они думают, что их "ловкачество" никто не замечает. Замечают. Уже замечают.

[Толстый 4,303]

=Нет уж, раз Британия изволит качать ресурсы с Индии, то ВСЮ Индию и включить.

От сравнения с Германией, Италией или США это вас не спасет Да и вообще, раз Россия в Персию с Китаем залезла, надо и их к подсчету присоединить.

А если учесть, что и Китай после опиумных войн стал по сути британским протекторатом, то тоже можно было бы и его подсчитать. И на душу населения.

Давайте уж сразу весь мир, чего мелочиться-то При этом даже колонии (французские, английские, немецкие и итальянские) смотрятся по душевому ВВП не так уж и плохо - больше 600 зеленых на рыло в год (в России около 1500).

Изменено 11.06.2012, 19:59:54 пользователем Толстый

[belogvardeec 19,052]

Интересно другое, почему люди готовы из кожи вон вывернуться, когда они слышат ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ информацию о своей стране ? Ладно бы успехи Рос. империи пытался опровергать японец, немец или англичанин - тут прямая заинтересованность. А вот живет человек всю жизнь в России, но готов поддакивать ЛЮБОЙ ахинее написанной с антироссийских позиций

Да, это весьма интересный факт. Я его объясняю советизмом головного мозга, не иначе (если исключать просто унылый троллинг). Любая положительная инфа о досоветской России должна быть обосрана. Это кредо поклонников коммунизма. В этом смысл их существования и оправдание его.

Вот интересный образец рассуждений.

Я пишу , что успехом российской дипломатии стало то, что у России с самого начала были союзники, в Первой мировой. Очевидно, что это очень крупное достижение, и есть с чем сравнить, ведь СССР оказался в куда более тяжелой ситуации. Все советские годы советская власть напирала на то, что практически всю тяжесть войны вынес СССР. И действительно почти все основные потери немцы понесли на восточном фронте, ключевые и самые кровопролитные сражения в основном были на Восточном фронте. А в Первой мировой Франция и Англия отвлекли очень значительные силы Германии.

Казалось бы , успех царской дипломатии очевиден.

Что же пишут в ответ:

То же самое... Ведь надо обосрать дореволюционную Россию, смешать ее с грязью, только тогда они будут выглядеть "в белом", несмотря на руки по локоть в крови. Тогда всякая кровь оправдана. Ведь они спасли Россию из глубокой ямы. А если признать, что в России было всё не так плохо, а коммунисты лишь наломали дров, пустив империю под откос, то уже трудно оправдать ленинскую шайку и последующие репрессии.

Что бы ни добилась русская дипломатия, всегда можно придумать еще какую нибудь цель, которой не удалось добиться.

Это, извиняюсь, мне напомиает нынешних критикантов Путина. Чего бы он ни добился, всегда можно придумать еще какую нибудь цель, которой не удалось добиться.

Например, Россия ЗАПРОСТО могла оказаться один на один против Германии, Австро-Венгрии и Турции

Конечно. Так сделал СССР, остался практически один на один против объединенной Европы. Зато коммунистам теперь есть повод поговорить об очередном крестовом походе Европы на "Русь"....

Могло быть и так: Россия и Франция а против них Германия, Австро-Венгрия, Турция и Британия. Тоже для Росси ПЛОХО. Из того, что реально было, русская дипломатия смогла выжать МАКСИМУМ, вплоть до письменных обязательств получения Проливов.

Но есть люди которым ОЧЕНЬ не нравятся успехи царской России. Нередко эти же самые люди расписывают гениальность Молотова и Сталина за договор с Германией. Вот тут то у них вся критичности испаряется. Вот тут они и рот не открывают про то, что СССР надо было бы добиться нейтралитета, или хотя бы союза с Францией. Нет. Здесь у них Сталин с Молотовым (два недоучки) якобы переиграли (!) европейских суперпрофессионалов. И надо же, войну всё равно получили. Да еще и на очень плохих условиях, и после этого эти же люди любят козырять. что мол СССР победил не только Германию, но и почти всю Европу, которую Гитлер завоевал. "Молодцы" - получили войну "со всей Европой" и гордятся дипломатией недоучек.

+1 Дмитрий Зыкин. Просто добавить нечего.

1914 год - не 1941, хоть цифры одни, танковых зерг рашей нет, только пехота, только хардкор! Сколько мог пройти пехотный полк в день, по пересеченной местности, штурмуя ряды окопов? До Москвы от Варшавы - 1100 км, до Петербурга - 1000 км.

Как ни странно, пехота двигалась в 1941 примерно с той же скоростью, что и в 1914. Танковые прорывы обеспечивали лишь прорыв фронта, а не занятие и оккупацию территории. Так что дойти до Петербурга пехота могла за столько же времени в 1941, за сколько и в 1914-м, если бы был прорыв фронта и блицкриг. Но его не было тогда и не только из-за того, что не было танков. А уж про ж/д. Это вообще хохма.

Нет конечно, но подвоз боеприпасов и подкреплений, своевременный увоз раненных в тыл, вовремя делает наступление более быстрым, не так ли?

Сапсан изобрели в 1941? Не знал)))) Можно подумать скорости передвижения по ж/д весьма существенно возросли с 1914 по 1941))) Изменено 11.06.2012, 22:09:46 пользователем belogvardeec

[Д. Зыкин 170]

По сути правильно пишете. А по форме, не стал бы профессор Преображенский употреблять слово "обосрать". Фекальная лексика не к лицу стороннику царской России.

[belogvardeec 19,052]

По сути правильно пишете. А по форме, не стал бы профессор Преображенский употреблять слово "обосрать". Фекальная лексика не к лицу стороннику царской России.

Пытаюсь донести "местным" информацию на понятном им языке.... приходится нисходить)

Изменено 11.06.2012, 22:20:41 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,674]

А по форме, не стал бы профессор Преображенский употреблять слово "обосрать". Фекальная лексика не к лицу стороннику царской России.

Почему и не употребить? Профэссор вполне себе подрабатывал на ковырянии старушкиных влагалищ так к чему такому специалисту оставаться беспристрасным интиллигентом?

[Штабс-Капитан 68]

а коммунисты лишь наломали дров, пустив империю под откос, то уже трудно оправдать ленинскую шайку и последующие репрессии.

Коммунисты к Февралю не причастны. В то время они готовились к выборам в Думу, а самые радикальные попивали кофеек в нейтральных странах.

[belogvardeec 19,052]

Коммунисты к Февралю не причастны. .

Февраль полбеды. Главный разбой учинили после октября.

[Штабс-Капитан 68]

Февраль полбеды. Главный разбой учинили после октября.

Ну то другая история. Там уже веселись толстым троллингом на руинах

[Gorm69 245]

"мы придем к парадоксальному выводу, "

Вот до чего довела советская пропаганда. Парадоксом кажется банальная вещь. Россия выиграла кампанию 1914 года. Выиграла и кампанию 1916 года. Про 1915 года стоит вой до небес, про снарядный голод, позор, бездарных генералов, а между тем, именно здесь провалился стратегический замысел Германии вывести Россию из войны, окружив в Польше ее армии.

В некотором смысле ваш пост,вопиет о 1915 годе, ведь не было его проигрышного, ну сдали немного территории( кстати о территориях что-то все все время забывают,ну что там Лотарингия и Эльзас или кусок Польши,тут до Златопрестольной в 41-м доперли, а хвать это только чуток от России), да потеряли нас, солдатушек, как всегда, а ведь удар сдержали и фронт выправили. Так понимаю, воевать учились, не забывайте господа-товарищи основывалась новая система ведения войны..Вы уж поднакопайте дознательный вы наш..авось и в 15-м наши не так уж и слабы были..

И про Восточную Пруссию чего бы побольше, вот дома дедова медаль лежит, ругался здорово про Кенигсберг, а может и не зря ругался..

Вот про Самсонова темка интересная, была в 1905-м при Мукдене пощечина Ренненкампфу, или это так..г-на Игнатьева домыслы..

Хм..к чему это я.., а ведь порой корни далеко уходят..Все тут в стратеги себя числят, а как до дела доходит забывают что армии не в компе ходили, и Восточная Пруссия с Галицией это вам не-сохранился= переходил..

[Bernadotte 610]

По критически важным отраслям, не было отставания на порядок.

Очень близко к этому значению. Производство за войну

Пулеметов, шт.: Германия - 280 тис., БИ - 239,4 тис., РИ - 28 тис. В 8-10 раз меньше.

Снарядов, шт.: Германия - 306 млн., Франция - 290 млн., РИ - 58 млн. В 5-6 раз меньше

Самолетов, шт.: Германия - 47,3 тис., БИ - 47,8 тис., РИ - 3,5 тис. В 13 раз меньше.

Авиамоторов, шт.: Германия - 44 тис., БИ - 52,5 тис., РИ - 1,4 тис. В 30-40 раз меньше.

Ситуация с орудиями, патронами, порохом, взрывчатыми веществами где-то на таком же уровне.

Изменено 12.06.2012, 06:05:16 пользователем Bernadotte

[Белый Волк 2,067]

Очень близко к этому значению. Производство за войну

Пулеметов, шт.: Германия - 280 тис., БИ - 239,4 тис., РИ - 28 тис. В 8-10 раз меньше.

Снарядов, шт.: Германия - 306 млн., Франция - 290 млн., РИ - 58 млн. В 5-6 раз меньше

Самолетов, шт.: Германия - 47,3 тис., БИ - 47,8 тис., РИ - 3,5 тис. В 13 раз меньше.

Авиамоторов, шт.: Германия - 44 тис., БИ - 52,5 тис., РИ - 1,4 тис. В 30-40 раз меньше.

Ситуация с орудиями, патронами, порохом, взрывчатыми веществами где-то на таком же уровне.

Это же большевистская пропаганда Снарядов, ЕМНИП, мы две трети за границей закупили — даже из Японии шли.

[Bernadotte 610]

Это же большевистская пропаганда Снарядов, ЕМНИП, мы две трети за границей закупили — даже из Японии шли.

Зато эти числа вполне логично объясняют, почему Россия первая вылетела из войны. Ее экономика была одной из самых слабых и выдержать долгую войну на истощение не могла. Здесь только производственные монстры могли еще тянуть.

Изменено 12.06.2012, 06:43:01 пользователем Bernadotte

[Толстый 4,303]

Зато эти числа вполне логично объясняют, почему Россия первая вылетела из войны. Ее экономика была одной из самых слабых и выдержать долгую войну на истощение не могла. Здесь только производственные монстры могли еще тянуть.

Вы используете февралистко-большевистскую пропаганду, предоставленную лицами с сомнительной биографией. Как вам не стыдно!

[Bernadotte 610]

Вы используете февралистко-большевистскую пропаганду, предоставленную лицами с сомнительной биографией. Как вам не стыдно!

Другой не будет. Разве станут переписывать .

[Толстый 4,303]

Другой не будет. Разве станут переписывать .

Ну почему же, найдут какой-нить повышающий коэффициент (скажем, за счет того, что в России не учитывалось 1500% производимого оружия) и введут его в "бой"

[Bernadotte 610]

Ну почему же, найдут какой-нить повышающий коэффициент (скажем, за счет того, что в России не учитывалось 1500% производимого оружия) и введут его в "бой"

Ага, это разве каких-то наивных обманывать. Ситуацию с техническим уровнем промышленности ярко демонстрируют корабли флота различных государств - мировых лидеров, как одни из наиболее технологически сложных и дорогих изделий военной промышленности того времени. Так здесь небо и земля в сравнении.

Изменено 12.06.2012, 07:15:34 пользователем Bernadotte

[Jwerwolf 4,546]

Очень близко к этому значению. Производство за войну

Спад в 1917 тоже учитывать надо. Вы сравниваете производство России за три с небольшим года с производством европейских стран за пять лет.

Пулеметов, шт.: Германия - 280 тис., БИ - 239,4 тис., РИ - 28 тис. В 8-10 раз меньше.

Зайончковский:

Германия 72

Великобритания 24

Россия 27,5

В интернетах пишут, что всё дело в разных пулеметах - в России тогда ещё не производили ручные (завод в Коврове был в процессе строительства). Зайончковский считал только станковые. А сравнивать первые ручные пулеметы со станковыми следует очень и очень осторожно, валить всё в кучу не надо.

Снарядов, шт.: Германия - 306 млн., Франция - 290 млн., РИ - 58 млн. В 5-6 раз меньше

Ситуация с орудиями, патронами, порохом, взрывчатыми веществами где-то на таком же уровне.

Аналогично, нужно смотреть на производство в 1914-1916. Самое массовое производство развернули лишь в 1917-1918. Точных цифр не скажу, но можно найти статистику использования снарядов - там между первыми годами войны и 1917-1918 годами разница в разы.

[Lao Dae 81]

" какали радугой"

А вы знаете признаком ЧЕГО является фекальная лексика? Вы поинтересуйтесь, чтобы не позориться. А то ведь психолог-первокурсник вас будет читать как открытую книгу, а уж более подготовленный человек тем более. Причем вам даже этого в лицо и не скажут, но просто все будут знать, с кем имеют дело. Подумайте.

я психолог третьекурсник. Открою страшный секрет - ничего не означает)

ну кроме того что человек эту лексику знает

[Д. Зыкин 170]

я психолог третьекурсник. Открою страшный секрет - ничего не означает)

ну кроме того что человек эту лексику знает

Вы наверное прогуливали лекции. Иначе бы знали. Впрочем всегда есть возможность и наверстать упущенно. Но тогда надо больше книги читать.