Первая мировая: геополитический аспект

[Д. Зыкин 170]

По поводу событий Первой мировой войны существует расхожий штамп, который автоматически принимают за истину, а между тем, его истинность по меньшей мере крайне сомнительна. Речь идет о вступлении Румынии в войну на стороне Антанты. Каких только ироничных комментариев не удостаивают Румынию, и общим местом, стало утверждение, что ни Антанте, ни России от такого союзничества лучше не стало.

В пользу этого тезиса выдвигаются следующие нехитрые аргументы: Румыния оказалась быстро разгромленной, ее пришлось спешно спасать, на подмогу пришла русская армия, из-за чего русский фронт растянулся.

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну, хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.

Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забыть, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.

Но гораздо важнее другое. Концентрируясь на чисто военном аспекте событий, в упор не видят геополитические и дипломатические обстоятельства.

Посмотрите внимательно на карту. (Румыния выделена желтым.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какая важнейшая, в мировом масштабе узловая точка находится сравнительно недалеко от Румынии? Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики вообще и в Первой мировой войне в частности. Исторически Россия рвалась к проливам, Британия делала все возможное, чтобы Россия их не получила. Война еще шла, а державы задумывались о том, каким будет послевоенный мир. Война закончится, и неизбежно начнется дележ трофеев между победителями. От того, кто в каком состоянии войну закончит, зависит, на что и сможет претендовать. Предварительные договоренности еще придется подкреплять своей мощью.

Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируется с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал. Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.

Итак, возвращаемся вновь к событиям Первой мировой. Румынские войска разбиты, русская армия находится в румынской провинции Молдова (не путать с нынешней Республикой Молдовой, входившей тогда в Бессарабскую губернию Российской империи). То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию страны, имеющий важнейшее значение для последующей борьбы за проливы! Причем ввести войска не как оккупант, а как идущий на помощь союзник. Причем нечто подобное провернули и англичане с французами, высадившиеся уже в 1915 г. в Греции, то есть опять же на подступах к проливам. Таким образом, борьба идет не только между Антантой и Центральными державами, но и внутри самой Антанты за более выгодные условия послевоенного мира. Пока англичане укрепляются на Балканах с юга, Россия делает тоже самое, но на севере.

Если Россия получит проливы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии, создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска. Кроме того, у России был очень мощный инструмент давления на Румынию, помимо военного.

Ведь что такое Румыния? Как она появилась на политической карте? Исторически существовало три княжества, в которых жил, по сути, один народ, говоривший на одном языке и исповедующий одну религию. Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания. Исторически у них были периоды независимости, однако все три государства, так или иначе вошли в состав других стран. Интересно, что Молдова частично оказалась в составе Турции, а частично вошла в Российскую империю в статусе Бессарабской губернии. Также в составе Турции была и Валахия. Дальше две части Молдовы стали развиваться отдельно друг от друга. Бессарабская губерния после нескольких трансформаций сейчас известна под названием Республика Молдова (столица в Кишиневе). А другая часть исторической Молдовы прошла свой путь, объединилась в 1859 г. с Валахией, а через некоторое время получила название Королевство Румыния.

Напоминаю, что часть Молдовы в это время продолжала оставаться в составе Российской империи (Бессарабия). Так вот, именно это и было козырем России. Например, Россия могла давить на Бухарест угрозой «воссоединения Молдовы» на условиях России. То есть изъятие у Румынии ее восточной области (Молдовы), где как раз и стояли русские войска в Первой мировой, и присоединение к ней Бессарабии. Получившееся государство было бы полностью подконтрольным России, так что Россия, формально теряя Бессарабию, реально присоединяла к себе восток Румынии. Перспектива вполне реальная, так что у России были возможности заставить Бухарест действовать, как надо.

Вот такие перспективы открывались перед Россией, благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами.

Вновь обратимся к карте: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Серым закрашена Германия. Дальше идет «фиолетовая» Австро-Венгрия, чуть южнее бледно желтым закрашена Болгария, коричневым Османская империя, на тот момент простиравшаяся вплоть до Персидского залива. Всё это — ближайшие союзники Германии. Таким образом, Германии удалось создать колоссальное пространство в значительной степени, подконтрольное Берлину. Обратите внимание, Германия граничит с Австро-Венгрией, Болгария в свою очередь граничит с Османской империей. Замкнуть эти звенья в одну грандиозную цепь мешает лишь крошечный клочок сербской земли между Болгарией и Австро-Венгрией, но и без этого картина получатся потрясающая — создан огромный блок с колоссальным населением, значительным экономическим потенциалом, мощными вооруженными силами.

Чтобы союз наполнился реальным содержанием необходимо реализовывать общие проекты. И одним из таких проектов, стало создание так называемой Багдадской дороги. Вот ее узловые точки: Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра. Учтем, что Берлин уже был связан железной дорогой с Гамбургом, поэтому иногда употребляют термин «Гамбургская дорога». Проектируемая транспортная артерия должна была связать Атлантический и Индийский океаны и таким образом, речь шла о создании нового пути, альтернативного Суэцкому каналу, который, кстати, контролировался Британией.

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 г. в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

Усиление Германии также не соответствовало интересам Франции и России, так что Берлину пришлось долго и нудно договариваться с тремя сверхдержавами. В 1899 г. Берлин согласился допустить французский капитал к проекту, в 1911 г. пришлось признать интересы России в Иране и выбрать железнодорожный маршрут подальше от российских границ. А вот с Британией немцы нашли «общий язык» только в июне 1914 г. Берлин передал Лондону право строительства железнодорожной линии южнее Багдада в направлении Персидского залива.

Если учесть, что уже в июле 1914 г. началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите». Так что германская уступка была фикцией, а значит, от своих воистину грандиозных планов Германия не собиралась отказываться. Кстати, вы не забыли, про маленький кусочек сербской земли, разделявший Австро-Венгрию и Болгарию? Думаю, по итогам войны, а немцы, разумеется, рассчитывали на победу, у сербов эту территорию бы отняли. В этом случае германская мозаика сложилась бы окончательно. Таков был план, разработанный в Берлине.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшую захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все-таки промежуточной целью Петербурга. Как уже говорилось, Россия развивала успешную экспансию в Иране, Средней Азии и вплотную подошла к Индии. Вспомним, как во время Крымской войны англо-французский флот спокойно вошел в Черное море, и чем все это закончилось для России. Так что было крайне необходимо повесить на Босфор и Дарданеллы русский замок. А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке всё прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану. Годы антироссийской пропаганды, конечно, не прошли даром, и очень многие люди до сих пор верят в отсталую, нищую и темную Российскую империю. Когда говорят об экономическом чуде предреволюционной эпохи, то тут же заявляют, что оно достигнуто за счет непомерных иностранных кредитов, выплаты по которым надорвали российскую экономику. Когда слышат о прогнозе Менделеева относительно численности населения нашей страны, то приписывают ему грубую ошибку или даже начинают насмехаться над великим соотечественником. Ну, и так далее и так далее. О прогнозе Менделеева я уже писал. На самом деле он не ошибся в своих предпосылках, и население страны к 1950 г. должно было превысить 280 млн человек.

Якобы непомерные выплаты по кредитам составляли мизерную часть бюджета страны, а о темпах экономического роста можно судить по данным профессора Бориса Николаевича Миронова. Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно, и это несмотря на войну с Японией, террористическую войну, развязанную так называемыми революционерами и революцию 1905 года.

А теперь мы подходим к самому главному. Нетрудно заметить, что план Германии пересекался с планом России в узловой точке под названием Стамбул (Константинополь). «Гамбургская дорога» проходит через этот город. И как на грех этот же город контролирует проливы, а поэтому является целью России. Учтем, что и с британской точки зрения, ни в коем случае Константинополь нельзя передавать России. Ситуация стремительно покатилась к мировой войне, ведь межгосударственные противоречия достигли такого накала, что развязать этот узел мирными средствами вряд ли было возможно. Характерно, что в 1915 г. Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы.

Да, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Оба великих плана рухнули, и обе страны оказались проигравшими. Лондон смог реализовать свой великий оборонительный сценарий.

Для России Первая мировая война — это «странная» война. «Странная» во всем. Почти всю войну сражаться в блоке победителей, и подписать Брестскую капитуляцию. Дать образцы мужества, а потом забыть своих героев. Да и сама война носит у нас совершенно абстрактное название «Первая мировая», хотя для нашей страны она была Великой отечественной.

Не стыдно проиграть самой большой стране всех времен и народов. Не стыдно проиграть стране с высокообразованной элитой, колоссальным опытом колониального управления, выдающейся наукой и экономикой, очень сильной армией. Стыдно не это. Стыдно сейчас, спустя 100 лет насмехаться и плевать на героев, в тяжелых условиях, до последнего отстаивавших интересы нашей страны.

Любители облить грязью Российскую империю, из тех, кто интересуются военной историей, часто приводят «Великое отступление» как аргумент, доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В ответ на это им предлагают сравнить Великое отступление 1915 года с отступлением Красной армии до Москвы. Понятно, в чью пользу сравнение. Но этот аргумент парируют тем, что СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно. В общем, идет долгий упорный спор, без явной правоты той или иной стороны. Но я предлагаю посмотреть на события 1915 года под другим углом.

Опять обращаемся к ставшей привычной нам карте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Посмотрите внимательно, какие именно территории оставила русская армия. Значительная их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России. В 1830–31 и 1863–64 гг. произошли Польские восстания. Причем в обоих случаях восстания зацепили и некоторые прилегающие территории, традиционно находившиеся в зоне многовекового польского влияния. Чтобы разгромить мятежников понадобились масштабные боевые действия. Надо ли говорить, что в революции 1905 года важную роль сыграли и польские революционеры.

Вот такой неспокойный регион оказался в тылу русской армии, причем не глубоком тылу, а находившемся буквально рядом с фронтом. Обратите также внимание на геополитическое положение Царства Польского. Его трудно оборонять, поскольку с севера польские земли подпирает Германия, а с юга — Австро-Венгрия. Налицо серьезный риск попасть в клещи. Ситуация внешне очень похожа на Курскую дугу. Вот посмотрите: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Источник:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Итак, я выдвигаю следующую версию событий. Учитывая изложенные обстоятельства, руководство нашей страны приняло решение специально отдать эти территории врагу. Поляки, не нравится вам русская власть, получите немецкую, и царская армия оставляет проблемный регион. Таким образом, немцы — представители «просвещенной Европы» превращаются для поляков в ОККУПАНТОВ, со всеми вытекающими последствиями. То есть цель отступления не столько военная, сколько политическая. Отступали не потому, что в принципе были не в состоянии сдержать немецкое наступление, а потому что решили, что плюсов в отступлении больше чем минусов. И это было не бегство, а планомерный отход, сопровождаемый сильными контрударами. В июле 1915 г. Праснышская операция, на которую немцы возлагали большие надежды, потерпела неудачу, и окружить русские армии не удалось. Осенью фронт стабилизировался.

За время боев промышленность Российской империи успешно перешла на военные рельсы и уже в июне 1916 г. наша страна приготовила свой ответ — знаменитый Брусиловский прорыв. Многие думают, что тогда Россия нанесла поражение только войскам Австро-Венгрии, но это не соответствует действительности. Германские войска, также находившиеся на этом участке фронта, понесли очень крупные потери. Россия уверенно шла к победе в Первой мировой мировой.

Дмитрий Зыкин

[Толстый 4,303]

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

И сколько у нее было этих сил?

Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну, хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.

Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забыть, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.

То есть, растяжение фронта было невыгодно и России и Австрии.

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии, закрепилась в Иране, а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал

Насколько я помню, Иран (не весь, а северную часть) Британия отдала в нашу сферу влияния, чтобы укрепить антигерманский союз.

Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки! Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари. Этому всемерно противодействовали англичане.

Этот грандиозный сценарий вы сами придумали, или он хоть на чем-то основан?

Если Россия получит проливы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии, создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска. Кроме того, у России был очень мощный инструмент давления на Румынию, помимо военного.

Есть маленькая проблема - надо для начала захватить эти страны. А перед этим разгромить Германию, так как отвлечение войск с немецкого фронта на борьбу с болгарами мысль довольно странная.

Вот такие перспективы открывались перед Россией, благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами.

Перспективы были отличные, но тут вмешалась реальная жизнь и мы потерпели поражение.

А на следующем этапе можно было подумать и о броске к Суэцкому каналу, параллельно наращивая силы в Азии как плацдарме для броска к Индии. И что тогда делать англичанам? Плыть в Индию вокруг Африки?

Истощенная мировой войной страна нападает на крупнейшую империю мира - Великобританию. Великолепный план!

Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно

Вы еще напишите, насколько он рос в других странах.

Изменено 08.06.2012, 17:35:31 пользователем Толстый

[Cы́роводка 763]

Д. Зыкин, Вы в игры-то вообще играете?

[Грюнвальд 1,159]

Однако, совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что, если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился.

Здесь, я, пожалуй, согласен, но мы не сумели на максимум использовать все выгоды союзничества - Австро-Венгрия вместе с Болгарией оккупировала нефтеносные районы, нефть с которых до этого предоставлялась Антанте лишь по продажам, и это не считая доли Центральных держав в том же экспорте - тут же наш противник получал их целиком и безраздельно... пусть и не без боевых потерь...

Изменено 08.06.2012, 16:42:32 пользователем Грюнвальд

[Roman Anufrievich 30]

И сколько у нее было этих сил?

Поллимона гомиков, алкоголиков и садомитов.

И кстати говоря, Роисси проливы в соответствующюю часть тела вообще не уперлись. Это предложили французы, и лишь царь повелся. Весь кабмин был супротив этой занозы в жопе

Изменено 08.06.2012, 17:04:38 пользователем Roman Anufrievich

[Толстый 4,303]

Поллимона гомиков, алкоголиков и садомитов.

Может быть, план состоял в том, что они разложат войска противника?

И кстати говоря, Роисси проливы в соответствующюю часть тела вообще не уперлись. Это предложили французы, и лишь царь повелся. Весь кабмин был супротив этой занозы в жопе

Тут еще такой момент, что мы бы их вряд ли удержали - в реале после разгрома Турции там долгое время шла национальная война, в которой турки победили и выгнали интервентов.

Изменено 08.06.2012, 17:09:00 пользователем Толстый

[Roman Anufrievich 30]

Может быть, план состоял в том, что они разложат войска противника?

Вот тебе стена текста от господина Шамбарова. Пусть он и хреновый историк, но все же , для ознакомления

Весьма своеобразной была и логика Жоффра — узнав о вступлении Румынии в войну, он восторженно провозгласил: ”Ради этого ничего не жаль!” Ну как же — 600 тыс. солдат!… Вот только армия Румынии была, наверное, наихудшей в Европе. Командование понятия не имело об управлении войсками, элементарных правилах стратегии и тактики, тыловом обеспечении. Не только офицеры не знали своих солдат, но порой и солдаты своих офицеров — в казармах и на плацах те бывали редко, считая это для себя чуть ли не унизительным. Румынские офицеры вообще представляли собой своеобразное зрелище, впечатлявшее современников. Щеголяли в корсетах, напудренные, с подкрашенными губами и подведенными глазами, поголовно играли на скрипках и чуть ли не напоказ выставляли нетрадиционную сексуальную ориентацию.

Артиллерия была допотопной, ее возили на волах. А командовали ею так умело, что ставили батареи в затылок друг дружке, и те не могли стрелять. Но практические стрельбы в румынской армии почти и не проводились — берегли боеприпасы. Отчего те приходили в негодность. Деньги же, предназначенные на новые боеприпасы, расхищались — и списывались на проведенные стрельбы. Пулеметы имелись — 800 на всю армию. Но пользоваться ими не умели и возили в обозах. Ружей, снарядов, даже обмундирования и обуви не хватало. Или тоже разворовывали и сбывали ”налево”. Шанцевого инструмента в частях не было в принципе, и окапываться солдат не учили. О полевой связи румынские командиры не знали. А к армейским линиям связи запросто подключались частные лица — за взятку. Захотелось помещику телефон заиметь, а в соседний гарнизон кабель тянут… А железнодорожники за взятку могли отцепить от воинского эшелона вагон с полковым имуществом и подцепить попутный груз какого-нибудь дельца. Тем более, что офицеры со своими эшелонами не ездили, перемещаясь только в вагонах I и II класса. Вот такую союзницу и сосватали французы России.

Для того, чтобы помочь этой союзнице прикрыть ее южную границу был отправлен в Добруджу отдельный корпус Зайончковского. Точнее, почти 2 корпуса, поскольку ему придали еще кавалерийскую дивизию и Сербскую — сформированную из пленных славян. Но каково же было удивление русских, когда обнаружилось, что сами румыны оставили в Добрудже всего… 1 дивизию и гарнизоны крепостей. Понадеявшись на ”хитрый” сепаратный договор с Болгарией и на русских. А основная часть их армии, 400 тыс. штыков и сабель, 28.8 начала вторжение в Трансильванию. И Юго-Западному фронту снова пришлось перейти в наступление — чтобы поддержать румын. 31.8 8-я, 11-я, 7-я и 9-я армии возобновили атаки.

Тут еще такой момент, что мы бы их вряд ли удержали - в реале после разгрома Турции там долгое время шла национальная война, в которой турки победили и выгнали интервентов.

Ну как сказать. Одно дело Греция, другое мощная и непобедимая Роисся

Изменено 08.06.2012, 17:11:39 пользователем Roman Anufrievich

[Наполек 753]

Поллимона гомиков, алкоголиков и садомитов.

И кстати говоря, Роисси проливы в соответствующюю часть тела вообще не уперлись. Это предложили французы, и лишь царь повелся. Весь кабмин был супротив этой занозы в жопе

ты как говоришь!? а еще белоделовец!

[Толстый 4,303]

Весьма своеобразной была и логика Жоффра — узнав о вступлении Румынии в войну, он восторженно провозгласил: ”Ради этого ничего не жаль!” Ну как же — 600 тыс. солдат!… Вот только армия Румынии была, наверное, наихудшей в Европе. Командование понятия не имело об управлении войсками, элементарных правилах стратегии и тактики, тыловом обеспечении. Не только офицеры не знали своих солдат, но порой и солдаты своих офицеров — в казармах и на плацах те бывали редко, считая это для себя чуть ли не унизительным. Румынские офицеры вообще представляли собой своеобразное зрелище, впечатлявшее современников. Щеголяли в корсетах, напудренные, с подкрашенными губами и подведенными глазами, поголовно играли на скрипках и чуть ли не напоказ выставляли нетрадиционную сексуальную ориентацию.

Артиллерия была допотопной, ее возили на волах. А командовали ею так умело, что ставили батареи в затылок друг дружке, и те не могли стрелять. Но практические стрельбы в румынской армии почти и не проводились — берегли боеприпасы. Отчего те приходили в негодность. Деньги же, предназначенные на новые боеприпасы, расхищались — и списывались на проведенные стрельбы. Пулеметы имелись — 800 на всю армию. Но пользоваться ими не умели и возили в обозах. Ружей, снарядов, даже обмундирования и обуви не хватало. Или тоже разворовывали и сбывали ”налево”. Шанцевого инструмента в частях не было в принципе, и окапываться солдат не учили. О полевой связи румынские командиры не знали. А к армейским линиям связи запросто подключались частные лица — за взятку. Захотелось помещику телефон заиметь, а в соседний гарнизон кабель тянут… А железнодорожники за взятку могли отцепить от воинского эшелона вагон с полковым имуществом и подцепить попутный груз какого-нибудь дельца. Тем более, что офицеры со своими эшелонами не ездили, перемещаясь только в вагонах I и II класса. Вот такую союзницу и сосватали французы России.

Для того, чтобы помочь этой союзнице прикрыть ее южную границу был отправлен в Добруджу отдельный корпус Зайончковского. Точнее, почти 2 корпуса, поскольку ему придали еще кавалерийскую дивизию и Сербскую — сформированную из пленных славян. Но каково же было удивление русских, когда обнаружилось, что сами румыны оставили в Добрудже всего… 1 дивизию и гарнизоны крепостей. Понадеявшись на ”хитрый” сепаратный договор с Болгарией и на русских. А основная часть их армии, 400 тыс. штыков и сабель, 28.8 начала вторжение в Трансильванию. И Юго-Западному фронту снова пришлось перейти в наступление — чтобы поддержать румын. 31.8 8-я, 11-я, 7-я и 9-я армии возобновили атаки.

Меня тут другое удивляет - зачем это надо было Румынии? Ее правительство не могло не знать о "качестве" своей армии. А до победы в войне далековато было и знать наверняка, что им выдадут Трансильванию, румыны никак не могли.

Ну как сказать. Одно дело Греция, другое мощная и непобедимая Роисся

В Турции еще и бритты с французами отметились вроде бы, их слабыми нельзя назвать.

Изменено 08.06.2012, 17:19:59 пользователем Толстый

[Roman Anufrievich 30]

Меня тут другое удивляет - зачем это надо было Румынии? Ее правительство не могло не знать о "качестве" своей армии.А до победы в войне далековато было и знать наверняка, что им выдадут Трансильванию румыны никак не могли.

Да наоборот в 16-м году Жоффр думал что война закончится. А знать могли. И им обещалося. Тем паче рассчитывали что австрюги вымотаны до состояния худшего,нежели их армия.

В Турции еще и бритты с французами отметились вроде бы, их слабыми нельзя назвать.

Маловато их все же было, да и в галлиполи они нехило просрались

[Толстый 4,303]

Да наоборот в 16-м году Жоффр думал что война закончится. А знать могли. И им обещалося. Тем паче рассчитывали что австрюги вымотаны до состояния худшего,нежели их армия.

Ну, обещания вещь такая - легко даются, но нескоро выполняются. Румынам вообще повезло, по результатам участия в войне их вообще с носом стоило бы оставить.

[Roman Anufrievich 30]

Ну, обещания вещь такая - легко даются, но нескоро выполняются. Румынам вообще повезло, по результатам участия в войне их вообще с носом стоило бы оставить.

Так в том-то и суть, что здесь было бы проще отдать румынам, нежели Венгрии или, не дай бог, оставщейся нераздробленной Австро-Венгрии

[Толстый 4,303]

Так в том-то и суть, что здесь было бы проще отдать румынам, нежели Венгрии или, не дай бог, оставщейся нераздробленной Австро-Венгрии

Сделали бы независимой страной, с восшествием на трансильванский престол гр. Дракулы

[Дохтур 1,221]

Тут еще такой момент, что мы бы их вряд ли удержали - в реале после разгрома Турции там долгое время шла национальная война, в которой турки победили и выгнали интервентов.

На правах оффтопа - гражданскую войну "спровоцировали" интервенты, хотели как "лучше", а получилось как всегда. После победы, между Клемансо и Ллойд Джоджем (основные фигуры, у французов действующие лица сменялись по ходу действия) развернулась дипломатическая война за наибольшие преимущества от ограбления Османии. Ллойд Джорд разыгрывал греческую карту, пытаясь греческими войсками скомпенсировать демобилизацию британский войск в послевоенное время. Греки, если помнишь, захватили Смирну и после требовали передачу её Греции под любыми предлогами. Это Ллойд Джордж, а после захвата Смирны и последующего разгрома греческих войск младотурками державы оказались практически бессильны что-либо сделать.

Изменено 08.06.2012, 17:42:36 пользователем Дохтур

[Толстый 4,303]

На правах оффтопа - гражданскую войну "спровоцировали" интервенты, хотели как "лучше", а получилось как всегда. После победы, между Клемансо и Ллойд Джоджем (основные фигуры, у французов действующие лица сменялись по ходу действия) развернулась дипломатическая война за наибольшие преимущества от ограбления Османии. Ллойд Джорд разыгрывал греческую карту, пытаясь греческими войсками скомпенсировать демобилизацию британский войск в послевоенное время. Греки, если помнишь, захватили Смирну и после требовали передачу её Греции под любыми предлогами. Это Ллойд Джордж, а после захвата Смирны и последующего разгрома греческих войск младотурками державы оказались практически бессильны что-либо сделать.

А есть какая-нить инфа о том, каковы были масштабы участия французоф и англичан в этом деле? И сравнение их сил с турецкими?

[Белый Волк 2,067]

К началу XX века Россия уже вышла на подступы к Индии в Азии

...и согласилась отступить по конвенции 1907 года.

закрепилась в Иране

...по соглашению с Англией.

а выход к проливам создавал предпосылки для следующего броска — Суэцкий канал

Бросаться на чём собрались, на плотах?

Закрыв канал на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения, ведь тогда бы сообщение с метрополией пришлось вести через путь вокруг Африки!

Надо же, и как британцы удерживали свои азиатские владения до постройки канала?

Россия же выходила в южную Азию не только посуху, но и через Суэцкий канал. Этот грандиозный сценарий и реализовывали русские цари.

После реализации этого грандиозного сценария Россия потеряла бы союзников и огребла бы от всех. Беспредельщиков нигде не любят.

То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию страны, имеющий важнейшее значение для последующей борьбы за проливы!

Я Вас огорчу, но Россия по этой территории шастала туда-сюда в ходе бесконечных русско-турецких войн. Что характерно, никакие проливы не обломились.

Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания.

Трансильвания никогда не была частью Румынии. Уж не Батории ли румыны? Или, быть может, Ракоци?

Понятно, что появление «Гамбургской дороги» резко меняло стратегический баланс на Ближнем востоке. В случае чего, Германия могла бы практически мгновенно перебросить свои войска к Персидскому заливу

Не могла бы.

, который находился в зоне влияния Британии. Между прочим, в 1908 г. в этом регионе британцы нашли нефть, что, понятное дело, сразу повысило и без того немалое значение Ближнего востока.

А какое значение было у нищего и пустынного Ближнего Востока, которым даже турки толком управлять не хотели (ибо бессмысленно) до нефтяной эры? Верблюды?

Если учесть, что уже в июле 1914 г. началась Первая мировая война, то с самого начала англо-германская договоренность не стоила и ломаного гроша. Могу себе представить, как во время переговоров немцы мысленно ухмылялись: «а мы вот завтра нападем, и ничего вы не получите».

Пруфы на планы нападения ухмыляющихся немцев, пожалуйста.

Но в это же время Россия вела свою, еще более масштабную игру, предполагавшую захват Стамбула (Константинополя), причем это было важной, но все-таки промежуточной целью Петербурга.

...пошли совсем уж фантазии. Надо всё-таки в каких-то рамках оставаться.

Валовой национальный продукт в 1885–1913 гг. увеличивался на 3,3% ежегодно

Забыли только сказать, что промышленность остальных развитых стран росла куда быстрее, так что Россия отставала всё безнадёжнее и безнадёжнее.

Посмотрите внимательно, какие именно территории оставила русская армия. Значительная их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России.

Дальше идёт полонофобия. Всё просто: кого гнобили — те и восставали. Договариваться надо было с братьями-славянами, благо среди польской элиты была и прорусски настроенная часть, вроде Цешковского или Сташица. Но под завывания православных попов о "проклятом латынстве" царское правительство принялось тупить больше обычного.

знаменитый Брусиловский прорыв.

А что прорыв? Тактически — безусловно, успех. Стратегически — нет.

Гениальные планы царского правительства по наведению всемирного шороха Вы придумали сами, поэтому обсуждать их не вижу причин

[Толстый 4,303]

Я Вас огорчу, но Россия по этой территории шастала туда-сюда в ходе бесконечных русско-турецких войн. Что характерно, никакие проливы не обломились.

Ну так международная общественность намекнула, что не потерпит слишком вольного обращения с турками. А опыт Крымской войны показал, что с Англией и Францией воевать не стоит.

Изменено 08.06.2012, 17:59:21 пользователем Толстый

[Белый Волк 2,067]

Ну так международная общественность намекнула, что не потерпит слишком вольного обращения с турками. А опыт Крымской войны показал, что с Англией и Францией воевать не стоит.

Так и в этот раз намекнула бы. А Вы думаете, смолчала бы?

[Толстый 4,303]

Так и в этот раз намекнула бы. А Вы думаете, смолчала бы?

Очень вряд ли. Даже если и дали бы нам анклав с Константинополем, то все равно поставили бы его в той или иной форме под международный контроль. Вообще, я не понимаю, чего нам нужно было от турок, кроме свободы торговли по проливам?

[OmarBradley 1,076]

Я знал, я верил, и Д. Зыкин меня не подвёл!

Тогда почему Польша не была очищена сразу и полностью?