Виды военной техники и изучение технологий в ДП3 и соответствие их реальным

[Victor1974 18]

Я уже проводил дискуссию на эту тему с уважаемым miv79, но к сожалению тема была организована мной в разделе "общение пользователей форума", что являлось ошибкой, т. к. большинство общаются, но при этом не играют в ДП3 и наоборот. Теперь исправляю эту ошибку. Я считаю что не хватает некоторых видов техники, а некоторые другие виды либо неправильно названы, либо не существовали вовсе. Самый очевидный пример наличие ПЛ всего одного типа. На самом деле были ПЛ следующих типов: малые (до 500 т под. вод.), средние (500 - 1500 т), большие (1300 - 2500 т), а некотоые ПЛ можно было назвать даже сверхбольшими по классификации принятой в СССР и Германии. Так японские ПЛ были до 4200 т (без учета подводных авианосцев, которые были еще больше). Причем если бы все эти типы ПЛ присутствовали в игре абсолютно не нужно было бы изучать технологии для каждого типа в отдельности. Да и с ценой на многие виды вооружений ляп вышел. Как может та же средняя ПЛ при водоизмещении 1000 т стоить больше эск. миноносца в 3000 т? Есть явно лишние технологии, например "надежность танка". Мы же не изучаем например "надежность линкора". При этом САУ почему - то делаются исключительно на базе легких танков. Хотя в реальности САУ на базе легких танков были весьма посредственными и основная их часть делалась на базе средних танков. А были САУ и на базе тяжелых танков, причем как противотанковые, так и артиллерийские. Пример ИСУ - 122 и ИСУ - 152 на базе танка ИС. Всех кому это интересно приглашаю высказаться на данную тему, но свою точку зрения попрошу аргументировать.

[Eward 41]

Всё перечисленное вами есть в моде DiDay.

[Victor1974 18]

Всё перечисленное вами есть в моде DiDay.

Кроме уже перечисленного есть в десятки раз больше неперечисленного.

[GameForGame 2,954]

В игре просто все упрощено, я понимаю в Diday есть новые фишки по типу тяжелых транспортных самолетов или механизированного пво или когда там по нормальному сделали сверхтяжелый линкор, да это нужно и интересно. Я считаю в Diday самый лучший выбор юнитов.

[Victor1974 18]

Итак начну с самого простого. В разделе "техника" мы изучаем танковые технологии. Танк как известно состоит из 3 основных параметров: броня, орудие, двигатель. Которые мы и изучаем. Зачем сюда вклинили явно лишнюю технологию "надежность танка" непонятно. С другой стороны явно не хватает танкеток и малых танков, которые в 30 - х годах призводили в больших количествах практически все страны. Так Италия до 40 г кроме танкетки CV -3 вообще практически никакой другой танковой техники не выпускала. Но зачем - то появились сверхтяжелые танки, которых за всю ВМВ призвели целых 2 штуки! (тип "Маус"). При этом САУ создается только на базе легких танков. Но в реальности САУ на базе легких танков были весьма неудачные (немецкие Marder II, III). А основная масса САУ производилась на базе средних танков. При этом и противотанковые и артиллерийские САУ строились на базе как легких, так средних и тяжелых танков.

Бронеавтомобили тоже делились на легкие, средние и тяжелые. Но ввиду незначительного их использования думаю, что вполне логично будет условно принять средний бронеавтомобиль.

[Airborne 22]

Зачем сюда вклинили явно лишнюю технологию "надежность танка" непонятно.

Тут я согласен.Так сразу бы и сказал.

[Victor1974 18]

В игре частота модернизаций танков примерно соответствует реальной.

Относительно артиллерии. Отсутствует артиллерия особой мощности.

Перейдем к авиации. Частота модернизации примерно соответствует реальной, за исключением транспортных самолетов. Как выпускали США, СССР (по лицензии) и Япония (по лицензии), один и тот же Дуглас, так и продолжали выпускать. Отсутствуют легкие одномоторные бомбардировщики, которых например Япония выпустила очень много. К тому же в игре штурмовики развиваются из истребителей, а на самом деле они выросли из легких бомбардировщиков. Штурмовик неправильно изображен по дальности полета. Дальность полета штурмовика в игре меньше дальности полета истребителя. На самом деле их дальности полета примерно одинаковы. Просто надо штурмовик выпущенный в СССР сравнивать по дальности полета с сосетским истребителем, а не с американским, дальность полета которого в 2 - 3 раза больше. Штурмовики (которые проектировались именно как штурмовики) выпускали в основном СССР (Ил - 2, 10, около 39 тыс. шт), немного Германия (Хеншель), Япония и Италия. Но японские и итальянские штурмовики не имели бронирования и мощного пулеметно - пушечного вооружения, т. е. фактически являлись легкими бомбардировщиками. Остальные страны штурмовиков в чистом виде вообще не имели. Все их штурмовики являлись переделками из других типов самолетов. Стоимость штурмовика также дана неправильно. В игре он чуть дороже истребителя. На самом деле это достаточно дорогая машина.

[Eward 41]

Технологию надежность танка вставили для германских машин, которые с трудом могли ездить по осенним русским дорогам. Туда же можно отнести проблемы с зимней войной и войной в пустыне.

[Victor1974 18]

Технологию надежность танка вставили для германских машин, которые с трудом могли ездить по осенним русским дорогам. Туда же можно отнести проблемы с зимней войной и войной в пустыне.

Не вижу смысла в технологии "надежность танка" вообще. Мы же не изучаем тех. "нпдежность линкора". А насчет создания экипировки для зимней войны и пустыни, то в игре это выглядит логично, т. к. снижает высокие потери, которые там запланированы игрой.

[Родригез 79]

Не вижу смысла в ... вообще.

виктор а к чему вообще этот разговор? он весь ниочем

разрабы правильно внесли "надежность" и убирать это не следует тебе написали выше

или это завуалированный экскурс по азам науки и техники? заверяю, тут большинство в теме, а эта тема и еще одна - жуткий оффтоп + необходимо подучить матчасть ибо хромает

играйте и наслаждайтесь качественной стратегией, или пиши в другом форуме, тут школьная программа обж никчему совершенно

[Victor1974 18]

виктор а к чему вообще этот разговор? он весь ниочем

разрабы правильно внесли "надежность" и убирать это не следует тебе написали выше

или это завуалированный экскурс по азам науки и техники? заверяю, тут большинство в теме, а эта тема и еще одна - жуткий оффтоп + необходимо подучить матчасть ибо хромает

играйте и наслаждайтесь качественной стратегией, или пиши в другом форуме, тут школьная программа обж никчему совершенно

Согласен эту тему больше не обсуждать. Предыдущая как - то сама собой кончилась. Но не согласен, что она была бестолковой. Многое узнал сам по ссылке, оставленной одним из участников. Да и другим думаю не вредно было.

[Garcha 0]

ни кого не напрягает несответсвии численности игровых армий реальным? или мб есть информация от разрабов по этому вопросу ( как вариант мб они специально сделали учёт только боевого состава подразделений), если говорить о количестве народу в отдельной дивизии, то тут на мой взгляд всё в порядке, ибо дивизия 5 - ти бригаднго состава будет по 15 тысч и это нормально.. а вот что касается армиий в целом то как то не айс.. мне например хочется проводить операции на окружения по типу киевского котла и чтоб там реально было до 60 - ти дивизий , мб патч какой есть?

[tarvar 1]

как вариант мб они специально сделали учёт только боевого состава подразделений

Именно это они и сделали. В HOI3 все остальное посчитали ненужным микроменеджментом и нас от этого избавили.

Теоретически, аналогом обычной пехотной дивизии из реальной жизни была бы 3-4 бригадная дивизия HOI (9-10 тыс.), если бы не одно но: на практике во время войны дивизии редко имели 100% штатной численности - обычно значительно меньше.

Так что 2 млн. армия вполне в духе времени.

[Garcha 0]

ну тогда ладно... вопщем не получится значит разбить 150 - 200 советских дивизий первого эшелона в самом начале войны( а при игре на повышенной сложности там только коэфиценты снабжения и пп режут или численность противника увеличивается ?

[Victor1974 18]

ни кого не напрягает несответсвии численности игровых армий реальным? или мб есть информация от разрабов по этому вопросу ( как вариант мб они специально сделали учёт только боевого состава подразделений), если говорить о количестве народу в отдельной дивизии, то тут на мой взгляд всё в порядке, ибо дивизия 5 - ти бригаднго состава будет по 15 тысч и это нормально.. а вот что касается армиий в целом то как то не айс.. мне например хочется проводить операции на окружения по типу киевского котла и чтоб там реально было до 60 - ти дивизий , мб патч какой есть?

Несоответствие численности реальной и в игре меня не сильно напрягает. В реальности например немецкая танковая дивизия по штату 44 г имела 14691 чел при 3 полках. Но надо учитывать, что там были еще батальон связи, снабжения и т. д. Вообще в пехотном или мотопехотном полку было 3 - 5 тыс чел. В танковом примерно 3 тыс. В артиллерийском 2 - 3 тыс. (в зависимости от государства). Количество полков в дивизизии от 2 до 5 плюс вспомогательные батальоны. В дивизии получалось от 10 до 30 тыс. Если интересует данная тема, то литературы немного. Рекомендую "Танковые дивизии Вермахта 1939 - 1945 " авт. Росадо, Бишоп и "Вооруженные силы Второй Мировой. Структура. Униформа."

[Родригез 79]

ну тогда ладно... вопщем не получится значит разбить 150 - 200 советских дивизий первого эшелона в самом начале войны( а при игре на повышенной сложности там только коэфиценты снабжения и пп режут или численность противника увеличивается ?

не расстраивайся по поводу 150 - 200, советы просто так не сдаются(при условии последнего патча 3.05). даже если на начальном этапе все гут - то ближе к Москве тебя ждут неприятные сюрпризы, не вздумай бросать партию

с уровнем сложности ты не сможешь построить ту армию, которая у тебя есть на менее сложном уровне + то что ты сказал + уменьшается приход ресурсов + etc

может лучше прочитать руководство по игре, чем задавать такого рода вопросы?

__________________

виктор, вы все никак не сдаетесь, и продолжаете тут писать курс обж, взятый из вики. ну к чему эта писанина? это все уже давно разжевано и обглодано - читай темы где больше +100 страниц, там все эти дискуссии велись.

миф, выдай предупреждение виктору за непрекращающийся оффтоп сделай милость

[Victor1974 18]

__________________

виктор, вы все никак не сдаетесь, и продолжаете тут писать курс обж, взятый из вики. ну к чему эта писанина? это все уже давно разжевано и обглодано - читай темы где больше +100 страниц, там все эти дискуссии велись.

миф, выдай предупреждение виктору за непрекращающийся оффтоп сделай милость

Родригез, пусть игроки лучше забивают мусором (как вы считаете) эту тему, т. к. она по - вашему все равно не нужна, чем будут забивать другие темы. Для этого и организовал, заодно с других тем желающих поспорить сюда отправлять можно. Просто дисскуссию здесь сильно активизировать не буду. Кто не хочет может просто не заходить в эту тему. А вообще неплохо, что идет обсуждение, что реально и что нереально. Значит игра отличная. Была бы игра плохая, и обсуждать было бы нечего.

[Freche 6]

Victor1974

Хотя в реальности САУ на базе легких танков были весьма посредственными и основная их часть делалась на базе средних танков. А были САУ и на базе тяжелых танков, причем как противотанковые, так и артиллерийские. Пример ИСУ - 122 и ИСУ - 152 на базе танка ИС. Всех кому это интересно приглашаю высказаться на данную тему, но свою точку зрения попрошу аргументировать.

Вроде как САУ Хетцер на базе PZ38(t) весьма неплохая получилась... Но дело не в этом.

Для примера возьмём только САУ, которые действительно, как Вы заметили, были разными и для разных задач. Внешне выглядит заманчиво внедрить в игру такую гору специализированных юнитов. Вот, только как это скажется на геймплее? Это же придётся формировать специализированные соединения, а потом ещё оперативно их таскать по карте! Вся игра превратиться в поиск соединений с нужным юнитом и перетаскиванию их из провинции к провинции!

Я вчера начал партию в сборку с модом DiDay, в котором много дополнительных юнитов, пока так и не придумал, чем дивизии комплектовать - глаза разбегаются! В ваниле сделан минимально достаточный выбор, а на сколько его следует расширить - это уже у каждого свой вкус будет.

[Victor1974 18]

Victor1974

Вроде как САУ Хетцер на базе PZ38(t) весьма неплохая получилась... Но дело не в этом.

Для примера возьмём только САУ, которые действительно, как Вы заметили, были разными и для разных задач. Внешне выглядит заманчиво внедрить в игру такую гору специализированных юнитов. Вот, только как это скажется на геймплее? Это же придётся формировать специализированные соединения, а потом ещё оперативно их таскать по карте! Вся игра превратиться в поиск соединений с нужным юнитом и перетаскиванию их из провинции к провинции!

Я вчера начал партию в сборку с модом DiDay, в котором много дополнительных юнитов, пока так и не придумал, чем дивизии комплектовать - глаза разбегаются! В ваниле сделан минимально достаточный выбор, а на сколько его следует расширить - это уже у каждого свой вкус будет.

Ну это же очень хорошо, что глаза разбегаются от выбора, да он еще и правдоподобный. Думаю, что с созданием подразделений никаких проблем не будет. Например я заказываю только средние танки (если хватает ресурсов). Они более боеспособные, чем легкие и менее дорогие, чем тяжелые. Также сделал бы и с САУ. Кстати реально мотопехотные дивизии Германии комплектовались средними Stug III. И еще если есть возможность оставьте пожалуйста ссылку на данный мод, думаю кого - нибудь обязательно заинтересует.

[GameForGame 2,954]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. например можно отсюда взять сборку.