Люди от родителей разных национальностей.

[Kenzon 906]

Мэгги Куигли родилась в Гонолулу, Гаваи. Отец — польско-ирландский американец. Мать — вьетнамка

продолжениеНажмите здесь!

 

Сорайя Эсфандиари Бахтиари, первая жена персидского шахиншаха Реза Пехлеви.

Отец-бахтиар, мать-немка.

Давид Ян

1/2китаец 1/2армянин

Рашида Джонс

Отец - американский негр; мать - ирландские и еврейские корни

Дуэйн «Скала» Джонсон

Отец: индейцы Самоа, мать - афро-канадцы.

Хоакин Феникс

Отец - пуэрто-риканский креол; мать - еврейка.

Индигирские русско-якутско-эвенкские метисы.

Наташа Хан - английская исполнительница, известная под псевдонимом Bat for Lashes.

Отец - пакистанец, мать - англичанка.

Nader Jahanbani - дореволюционный иранский генерал. Отец -перс(генерал-майор), мать - русская аристократка.

Джаред Петренко, игрок в австралийский футбол. Отец - украинец, мать - австралийская аборигенка.

Саманта Харрис (Samantha Harris) - австралийская модель. Отец имеет англо-немецкое происхождение, мать - австралийсий абориген.

Сюзан Салем, Мама русская, отец араб из Йемена.

Миле́н Жампано́й (фр. Mylиne Jampanoп) — французская актрисa, отец — китаец, а мать — француженка.

Александр Яковлев (справа)

отец аварец, мать русская

Japanese + Italian

Ghana + Estonian

Swedish + African

Турецкая актриса Leyla Başak. Мать русская, отец азербайджанец.

Ее родной брат, баскетболист Rasim Başak

Стив Джобс отец сириец мать американка

[Cкрыть]

balto-slavica.com

Изменено 01.06.2012, 07:48:56 пользователем Kenzon

[lavpaber 5,411]

Это всего лишь одна из гипотез.

Это уж точно не гипотеза) популяция со значительным уровнем гетерозиготности всегда имеет какой-то набор мутаций (гомозиготные же организмы вообще практически не мутируют). Вероятность того, что достаточно отдаленные популяции обладают одними и теми же мутациями минимален. Поэтому и совпадение мутаций практически исключено, что позволяет избавиться от "родовых" болезней родителей.

Например, общий интеллект - обусловлен генетикой. Ведь интеллект зависит главным образом от количества и плотности нейронов (или, вернее, межнейронных связей) в головном мозге человека, а это уже в немалой степени генетический фактор.

И каким образом мулат станет умнее? Нет, умнее черного он будет, конечно. Ведь, как выявил еще Анучин, у белых масса больших полушарий больше, нежели у черных (а у последних больше масса задних отделов), но за счет чего он будет умнее белых?

[Михаил Пселл 428]

Это уж точно не гипотеза) популяция со значительным уровнем гетерозиготности всегда имеет какой-то набор мутаций (гомозиготные же организмы вообще практически не мутируют). Вероятность того, что достаточно отдаленные популяции обладают одними и теми же мутациями минимален. Поэтому и совпадение мутаций практически исключено, что позволяет избавиться от "родовых" болезней родителей.

И получить, благодаря эффекту кодоминантности, некоторые уникальные мутации, приводящие к повышению качества?

И каким образом мулат станет умнее? Нет, умнее черного он будет, конечно. Ведь, как выявил еще Анучин, у белых масса больших полушарий больше, нежели у черных (а у последних больше масса задних отделов), но за счет чего он будет умнее белых?

Вы неправы. Интеллект не зависит от массы мозга. Иначе бы динариды, которые являются по краниологическим показателям брахикефалами, были бы заведомо глупее долихокефалов. Однако, наблюдается скорее обратная тенденция.

Интеллект зависит прежде всего от количества и плотности межнейронных связей. Утверждать это точно я не могу, но это наиболее правдоподобно выглядит.

[lavpaber 5,411]

И получить, благодаря эффекту кодоминантности, некоторые уникальные мутации, приводящие к повышению качества?

Так эффект не наследуется, т.к. даже двое мулатов не обязательно получили гетерозиготность по одной и той же аллели. В этом ведь и проблема полукровок. Два полукровки гораздо больше похожи на любого из своих родителей, нежели друг на друга. Поэтому нет и рас полукровок. И даже мулаты в конце концов разъединяются на белых и черных.

Вы неправы. Интеллект не зависит от массы мозга. Иначе бы динариды, которые являются по краниологическим показателям брахикефалами, были бы заведомо глупее долихокефалов. Однако, наблюдается скорее обратная тенденция.

Интеллект зависит прежде всего от количества и плотности межнейронных связей. Утверждать это точно я не могу, но это наиболее правдоподобно выглядит.

от доли и площади поверхности тоже. чёрные тупее. Доказано историей

[Михаил Пселл 428]

Так эффект не наследуется, т.к. даже двое мулатов не обязательно получили гетерозиготность по одной и той же аллели. В этом ведь и проблема полукровок. Два полукровки гораздо больше похожи на любого из своих родителей, нежели друг на друга. Поэтому нет и рас полукровок. И даже мулаты в конце концов разъединяются на белых и черных.

Да, но если говорить о масштабах страны или даже цивилизации, катастрофа вырождения неизбежна. И только после этой катастрофы всё может вернуться к исходному состоянию - начнутся интенсивные процессы расификации, и всё снова вернется на круги своя.

Наиболее удачная в этом плане, на мой взгляд, позиция у Японской Империи. Островная изолированность привела к тому, что там на протяжении веков нация медленно и методично очищалась от разнообразных нехороших мутаций.

от доли и площади поверхности тоже. чёрные тупее. Доказано историей

Я и не отрицаю того, что они тупее. Причем это вовсе не предопределено, просто у них не было таких стимулов к развитию интеллекта, как у белых.

[lavpaber 5,411]

Да, но если говорить о масштабах страны или даже цивилизации, катастрофа вырождения неизбежна. И только после этой катастрофы всё может вернуться к исходному состоянию - начнутся интенсивные процессы расификации, и всё снова вернется на круги своя.

Наиболее удачная в этом плане, на мой взгляд, позиция у Японской Империи. Островная изолированность привела к тому, что там на протяжении веков нация медленно и методично очищалась от разнообразных нехороших мутаций.

Так я и говорю, либо целенаправленная политика селекции, либо вырождение, либо недопущение смешения.

Я и не отрицаю того, что они тупее. Причем это вовсе не предопределено, просто у них не было таких стимулов к развитию интеллекта, как у белых.

Т.е. житие в саванне так сказалось на строении мозга? Мне казалось, что именно физиологическое строение не так сильно зависит от внешних факторов. А то, что через три тысячи лет из негра можно сделать человека, у меня слезу не выбивает. Изменено 09.11.2012, 13:06:07 пользователем lavpaber

[Роман Кушнир 2,980]

от доли и площади поверхности тоже. чёрные тупее. Доказано историей

Краснокожие ваще дебилы, не говоря уже о всяких там узкоглазых. Доказано историей, чо.

Хрень нести не надо. Во-первых, существование белого человека до появления цивилизации мало отличалось от человека черного, причем эволюционно полезные качества вплоть до практически современности слабо отличались (быть сильным, чотким и умным, да-да), за оставшееся же время масштабных эволюционных сдвигов произойти не могло. Во-вторых, развитие интеллекта находится в прямой зависимости от среды обитания.

Изменено 09.11.2012, 13:12:05 пользователем Роман Кушнир

[lavpaber 5,411]

Краснокожие ваще дебилы, не говоря уже о всяких там узкоглазых. Доказано историей, чо.

Хрень нести не надо. Во-первых, существование белого человека до появления цивилизации мало отличалось от человека черного, причем эволюционно полезные качества вплоть до практически современности слабо отличались (быть сильным, чотким и умным, да-да), за оставшееся же время масштабных эволюционных сдвигов произойти не могло. Во-вторых, развитие интеллекта находится в прямой зависимости от среды обитания.

именно поэтому белые создали эффективную систему, а черные так и остались на родо-племенном уровне

[Белый Волк 2,067]

Вы неправы. Интеллект не зависит от массы мозга. Иначе бы динариды, которые являются по краниологическим показателям брахикефалами, были бы заведомо глупее долихокефалов. Однако, наблюдается скорее обратная тенденция.

Интеллект зависит прежде всего от количества и плотности межнейронных связей. Утверждать это точно я не могу, но это наиболее правдоподобно выглядит.

При средней массе мозга человека 1400 граммов у одаренных личностей головной мозг в 72% случаев превышает среднюю массу. Расчеты показывают, что у человека с массой мозга выше среднего уровня шансов оказаться обладателем особых способностей примерно в 6 раз больше, чем у обладателя небольшого мозга. В последнем издании «атласа мозга человека» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. В этом списке очень мало людей с массой мозга, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном она составляет 1700–1800 г, то есть намного больше. И я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Ведь, если у вас нейронов на несколько десятков миллиардов больше, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.

[Сергей Савельев, доктор биологических наук/«Наука и жизнь» №11, 2006]

Краснокожие ваще дебилы, не говоря уже о всяких там узкоглазых. Доказано историей, чо.

Да.

Хрень нести не надо.

Не несите.

за оставшееся же время масштабных эволюционных сдвигов произойти не могло.

Необходимо прежде всего напомнить исследование эндокранов, проведенное В.И. Кочетковой (Кочеткова, 1973), показавшее наличие некоторых архаичных структур в мозгу кроманьонцев, что дает серьезные основания сомневатьcя в стабильности мозга Homo sapiens в период от начала верхнего палеолита до наших дней. Имеются также весьма интересные данные, основанные на значительном числе наблюдений, позволяющие сделать вывод о существенных прогрессивных сдвигах средних показателей объема мозга у современного человека не только в течение ряда веков, но и в течение последних десятилетий.

Во-вторых, развитие интеллекта находится в прямой зависимости от среды обитания.

Марш читать мои посты в теме о расизме. Вкратце: не среда обитания влияет на интеллект, а интеллект на среду обитания.

[Михаил Пселл 428]

Т.е. житие в саванне так сказалось на строении мозга? Мне казалось, что именно физиологическое строение не так сильно зависит от внешних факторов. А то, что через три тысячи лет из негра можно сделать человека, у меня слезу не выбивает.

Я имею в виду, что у белой расы шёл отбор в основном по интеллекту, в связи с условиями европейского региона (гораздо более холодный климат, etc.) У негров же шёл отбор по несколько иным признакам.

[Михаил Пселл 428]

[Сергей Савельев, доктор биологических наук/«Наука и жизнь» №11, 2006]

У вас может быть на несколько десятков миллиардов нейронов больше, но плотность и интенсивность межнейронных связей останется крайне низкой. Это отнюдь не определяющее значение.

Марш читать мои посты в теме о расизме. Вкратце: не среда обитания влияет на интеллект, а интеллект на среду обитания.

Как интеллект влияет на среду обитания? Человек может менять ландшафт, климат или геологию силой своего интеллекта?

[lavpaber 5,411]

Я имею в виду, что у белой расы шёл отбор в основном по интеллекту, в связи с условиями европейского региона (гораздо более холодный климат, etc.) У негров же шёл отбор по несколько иным признакам.

это уже их личные проблемы...

[lavpaber 5,411]

У вас может быть на несколько десятков миллиардов нейронов больше, но плотность и интенсивность межнейронных связей останется крайне низкой.

Именно это и подтвердило развитие африканских цивилизаций

[Белый Волк 2,067]

У вас может быть на несколько десятков миллиардов нейронов больше, но плотность и интенсивность межнейронных связей останется крайне низкой. Это отнюдь не определяющее значение.

«большая масса мозга увеличивает вероятность параллельного появления наборов структур, которые определяют выдающиеся способности», так что «массивный мозг дает своему обладателю больше шансов для получения каких-либо выдающихся качеств» (Савельев, с. 26)

Как интеллект влияет на среду обитания? Человек может менять ландшафт, климат или геологию силой своего интеллекта?

Негры в тундре замерзают, белые в тундре изобретают тёплую одежду, фигвам и огонь в оном.

Более образно:

Негр будет сидеть в говне и от этого страдать, и даже сдохнет с голоду и холоду. Индеец будет мужественно выгребать в потоке этого говна, не сдаваясь и не отступая, настоящему индейцу говно не помеха, он гордо и не спуская флаг пойдет ко дну. Толку с обоих подходов разумеется никакого, тонут в говне и дохнут оба. Ибо из говна надо вылезать. С пафосом — получится белый человек, а без пафоса и положив кучу населения в качестве гати — желтый.

Изменено 09.11.2012, 14:02:33 пользователем Белый Волк

[Михаил Пселл 428]

Именно это и подтвердило развитие африканских цивилизаций

Немного не понял Что именно подтвердило?

[lavpaber 5,411]

Немного не понял Что именно подтвердило?

подтвердило, что расовые различия не важны

[Михаил Пселл 428]

«большая масса мозга увеличивает вероятность параллельного появления наборов структур, которые определяют выдающиеся способности», так что «массивный мозг дает своему обладателю больше шансов для получения каких-либо выдающихся качеств» (Савельев, с. 26)

Шансов. Которые весьма малы. Не забывайте, что определяющее значение имеет не масса мозга, а целенаправленная селекция по интеллекту. Возможно, изначально обладатели массивных черепов оказываются в более выгодном положении, но короткоголовый потомок древнего и знатного рода ученых и литераторов будет заведомо интеллектуальнее, чем деревенский долихокефал.

Негры в тундре замерзают, белые в тундре изобретают тёплую одежду, фигвам и огонь в оном.

Упрощение.

Когда Европа заселялась людьми современного типа, ярко выраженного отличия между негроидами и европеоидами просто не существовало.

Изменено 09.11.2012, 14:06:26 пользователем Михаил Пселл

[Белый Волк 2,067]

Шансов. Которые весьма малы. Не забывайте, что определяющее значение имеет не масса мозга, а целенаправленная селекция по интеллекту. Возможно, изначально обладатели массивных черепов оказываются в более выгодном положении, но короткоголовый потомок древнего и знатного рода ученых и литераторов будет заведомо интеллектуальнее, чем деревенский долихокефал.

Вам привели статистику: основная масса одарённых/гениальных людей имеет объём мозга намного выше среднестатистического. Это факт.

А Вы путаете интеллект и возможность его, так сказать, реализовать.

Упрощение.

Когда Европа заселялась людьми современного типа, ярко выраженного отличия между негроидами и европеоидами просто не существовало.

Ископаемые останки человека современного типа, найденные в разных районах материка, обнаруживают значительные расовые различия

А вот "переходных форм" или единой предковой группы обнаружить не удалось. Я даже не говорю о смешении с другими, несапиентоидными формами человека, вроде денисовцев у монголоидов.

[Михаил Пселл 428]

Вам привели статистику: основная масса одарённых/гениальных людей имеет объём мозга намного выше среднестатистического. Это факт.

Существует три вида лжи: обычная ложь, наглая ложь и статистика. Впрочем, не суть важно.

Пускай даже и так. Я хочу сказать, что масса мозга - отнюдь не решающий параметр интеллекта, хотя шансы на это, возможно, и выше.

Мой комментарий о потомке древнего рода и деревенском парне вы так и не прокомментировали. Стало быть, согласны. А это лишний раз подтверждает мои слова.

А Вы путаете интеллект и возможность его, так сказать, реализовать.

У деревенского парня не было возможности реализовать интеллект? Сомневаюсь.

А вот "переходных форм" или единой предковой группы обнаружить не удалось. Я даже не говорю о смешении с другими, несапиентоидными формами человека, вроде денисовцев у монголоидов.

Единый предок всех людей жил около 80000 лет назад, Homo Sapiens тогда только формировался.

[Дохтур 1,221]

Марш читать мои посты в теме о расизме. Вкратце: не среда обитания влияет на интеллект, а интеллект на среду обитания.

Вот зачем так все отрицать? Можем ли мы посчитать, что интеллект среднего человека периода становления общества - каменного века - равен интеллекту современного человека? На первый взгляд - совсем нет, поскольку вместе с развитем общества повышается и планка среднего интеллекта в общества, поскольку индивид впитывает в себя знания , полученные в процессе предшествующего развития общества. Обучение ведет за собой развитие - главный тезис педагогики. Т.е. интеллект необразованных и получавших знания только практическим путем в процессе получения индивидуального жизненного опыта жителей первобытности был практически одинаков. А вот влияние географической среды проявилось в принуждении к развитию мыслительных процессов и приспособлении различных обществ к окружающей среды с целью преодоления и доминирования над ней.

Вот как

У деревенского парня не было возможности реализовать интеллект? Сомневаюсь.

Во сколько лет его реализовывать? Как? Где?

Изменено 09.11.2012, 14:56:36 пользователем Дохтур

[Белый Волк 2,067]

Существует три вида лжи: обычная ложь, наглая ложь и статистика. Впрочем, не суть важно.

Пускай даже и так. Я хочу сказать, что масса мозга - отнюдь не решающий параметр интеллекта, хотя шансы на это, возможно, и выше.

Я понял, что Вы хотите сказать — и привёл в качестве возражения мнение специалиста по биологии.

Мой комментарий о потомке древнего рода и деревенском парне вы так и не прокомментировали. Стало быть, согласны. А это лишний раз подтверждает мои слова.

Прокомментировал.

У деревенского парня не было возможности реализовать интеллект? Сомневаюсь.

Пася коз?

Единый предок всех людей жил около 80000 лет назад, Homo Sapiens тогда только формировался.

Простите, но Вы хоть что-нибудь почитали бы по теме, прежде чем такие ужасы писать.

Modern humans originated...around 200,000 years ago, according to fossil and genetic evidence (Science News: 2/26/05, p. 141).

И это 2005 г, новейшие данные, ЕМНИП, могут ещё более удревнить сапиенсов.

А вот про расы чуток:

При почти полной изоляции на протяжении около 42-45 (O'Connell et Allen, 1998) или, максимум, 48 тысяч лет (Gillespie, 2002) австралийская раса не претерпела принципиальных изменений. За это грандиозное время лишь несколько в среднем уменьшилась массивность, а может, даже и не уменьшилась. Как ни странно, подобная стабильность может наблюдаться и в условиях, когда такой исключительной изоляции нет. Примерами могут служить дальневосточная и эфиопская расы. На территории центрального Китая и Египта расовый облик населения принципиально не поменялся с неолита – не менее 5 тысяч лет, при том что достоверно известны значительные перемещения населения, неоднократные чужеземные завоевания, резкие изменения численности и прочие неурядицы. Несмотря на все эти исторические сложности, современные китайцы и египтяне отличаются от своих неолитических предков в основном уровнем массивности – меньшим развитием надбровья, меньшими зубами и тому подобными мелочами. Все же ведущие расовые признаки остались, как ни удивительно, прежними.