Последняя коронация Российской Империи и Ходынская трагедия

[Комедиант 3,938]

Николай II Романов стал последним российским самодержцем, процарствовав 22 года. Это было время все нараставшего революционного движения, которое смело в 1917 году и самого Николая II, и династию Романовых. Чуть не смело саму Россию. Прологом к этим трагическим годам, сдвинувшим сознание миллионов, стали коронационные торжества, завершившиеся Ходынской трагедией, после которых нового самодержца прозвали "Кровавым".

В январе 1895 г. в Зимнем дворце, принимая делегацию от дворян, земств и городов, Николай II произнес краткую, но содержательную речь. В ней, отвечая на пожелания людей, желавших провести реформы, он заявил: "... мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земств в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и непреклонно, как охранял его мой незабвенный родитель".

Через 10 лет той же рукой, что в анкетном листе Всероссийской переписи начертала "хозяин земли русской", он вынужден был подписать манифест о некоторых ограничениях своей власти, а 3 марта 1917 года - отречение от престола. Спектакль, завершившийся трагедией революций и гражданской войной начинался так:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Смотреть фотоНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

<a href="Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. rel="nofollow">

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. rel="nofollow" target="_blank">Согласно "росписанiю", 6 мая 1896 двор прибыл в Москву и по традиции останаувился в Петровском путевом дворце в Петровском парке, напротив Ходынки. 9 мая император торжественно въехал в Белокаменную через Триумфальные ворота у Тверской заставы, потом вновь переместился за город - в Нескучное, в царский Александровский дворец (теперь - здание РАН в Нескучном саду). Сама процедура взошествия на престол проходила 14 мая в Успенском соборе Кремля. Потом шли многочисленные приёмы депутаций, поздравлений, званые обеды, ужины, балы и т.п.

18 мая 1896 на Ходынском поле были запланированы масштабные народные гулянья с увеселениями и даровым угощением. Они закончились трагически - в чудовищной давке погибло только по официальным данным 1389 человек (а по неофициальным - больше 4000).

Вдовствующая мать-Императрица потребовала прекратить торжества и наказать градоначальника Москвы князя Сергея Александровича, дядю Николая II. Но прерывать мероприятия видимо, было накладно - и Ники не сделал этого, ограничившись выделением средств пострадавшим. Всю вину свалили на обер-полицмейстера города Власовского, а князь-губернатор даже получил высочайшую благодарность за "за образцовую подготовку и проведение торжеств". Пока Москва оплакивала погибших, помазанник и гости продолжали пить, есть и веселиться. Многие увидели в таком кровавом начале царствования недобрый знак. А ночью, когда убирали тела погибших Кремль впевые озарился иллюминацией:

«Праздничная иллюминация в честь коронации»

Вот как описал Ходынскую трагедию знаменитый московский журналист и писатель Гиляровский:

"...К полуночи громадная площадь, во многих местах изрытая ямами, начиная от буфетов, на всем их протяжении, до здания водокачки и уцелевшего выставочного павильона, представляла собой не то бивуак, не то ярмарку. На более гладких местах, подальше от гулянья, стояли телеги приехавших из деревень и телеги торговцев с закусками и квасом. Кое-где были разложены костры. С рассветом бивуак начал оживать, двигаться. Народные толпы все прибывали массами. Все старались занять места поближе к буфетам. Немногие успели занять узкую гладкую полосу около самих буфетных палаток, а остальные переполнили громадный 30-саженный ров, представлявшийся живым, колыхавшимся морем, а также ближайший к Москве берег рва и высокий вал. К трём часам все стояли на занятых ими местах, все более и более стесняемые наплывавшими народными массами".

"После 5 часов уже очень многие в толпе лишились чувств, сдавленные со всех сторон. А над миллионной толпой начал подниматься пар, похожий на болотный туман... У первых палаток крикнули "раздают", и огромная толпа хлынула влево, к тем буфетам, где раздавали. Страшные, душу раздирающие стоны и вопли огласили воздух... Напершая сзади толпа обрушила тысячи людей в ров, стоявшие в ямах были затоптаны..."

"Толпа быстро отхлынула назад, а с 6 часов большинство уже шло к домам, и от Ходынского поля, запруживая улицы Москвы, целый день двигался народ. На самом гулянье не осталось и сотой доли того, что было утром. Многие, впрочем, возвращались, чтобы разыскать погибших родных. Явились власти. Груды тел начали разбирать, отделяя мертвых от живых. Более 500 раненых отвезли в больницы и приемные покои; трупы были вынуты из ям и разложены кругом палаток на громадном пространстве".

Заместитель прокурора Московской судебной палаты А.А. Лопухин, занимавшийся расследованием причин трагедий, заявил: "Ходынская катастрофа явилась естественным последствием исконного убеждения русской администрации в том, что она призвана нести заботу не о благе народа, а об охране власти от народа".

[Дохтур 1,221]

Вот же Толстый выложил - второе место после США

Кроме больших цифр, которым ты так радуешься, там есть ещё некий "коэффициент", который показывает, каково же реально значение этого "второго места".

[Bernadotte 610]

Характер людей, строящих страну. Все янки это потомки переселенцев - ирландцев, умирающих с голоду, протестантов, которых преследовали, всяких голландцев и немцев, которые не могли раскрутьться дома. Что бы там не говорили, но США создавали предпреимчивые и авантюрные люди. У нас тоже такие были те же Демидовы или Ермак, но тотальное большинство верили, что царь батюшка знает как, а управляющему надо занести баблов, чтобы не напрягали. В Лондоне подземку открыли, а у нас крепосное право отменили. Вот это та инерция, о которой пишет Толстый, по моему мнению. Естественный отбор - все быдло осталось умирать в Ирландии или сидеть придатком у прядильного станка, а умные и хитрожопые людишки свинтили в Омерико и создали там хорошо. Поэтому такой резкий старт.

Ну как видно или властью, или ли еще чем-то были созданы хорошие условия для этого. Что люди предприимчивые убегали именно сюда. В той же Латинской Америке ничего подобного не произошло, или загнулося.

Изменено 21.06.2012, 10:53:42 пользователем Bernadotte

[Толстый 4,303]

Что-то не думаю, что плодородных земель в США было больше чем в РИ. Есть какие-то числа?

Есть данные по посевным площадям и урожайности. В США урожайность была в то время более чем в 1,5 раза выше по хлебам, 84 против 53 пуд

дес. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )/Сельское_хозяйство). Посевная площадь под хлебами в Империи - 91 822 тыс. десятин, в США - 76 033. То есть, с учетом урожайности, в США лучше. А тут ведь еще не учтены другие культуры.

Есть еще такие данные по США в сравнении с Европейской Россией:

*Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Обращает на себя внимание гораздо большая, по сравнению с США, доля непригодных земель. В Азии эта доля была явно гораздо больше, а условия хозяйствования на пригодных - хуже.

Климат северных прибрежных штатов, ну может чуть мягче, но не так уж радикально сильно. И какое это имеет особое значение для промышленности например?

Ну, в Нью-Йорке средняя температура вообще ниже нуля не падает. Для промышленности польза от этого в том, пожалуй, что крестьянин богат и может позволить себе больше покупок. У нас же внутренний рынок был узок, причем политика создания индустрии за счет крестьянства этот рынок еще более подрывала.

Кстати, есть у Милова Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по крестьянскому вопросу

Главной особенностью территории исторического ядра Российского государства с точки зрения аграрного развития является крайне ограниченный срок для полевых работ. Так называемый «беспашенный период», равный семи месяцам, фиксируется в государственной документации еще в XVII столетии. Иначе говоря, на протяжении многих веков русский крестьянин имел для земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресным дням) примерно 130 дней. К тому же из них на сенокос уходило около 30 дней. В итоге однотягловый крестьянин (то есть имеющий семью из 4 человек) имел для пашенных работ около 100 рабочих дней. Для сравнения напомним, что в крупном (монастырском) хозяйстве в середине XVIII в. на десятину пашни (на все виды работ) расходовалось 59,5 чел. — дней и примерно столько же шло на гектар пашни в фермерских хозяйствах Севера Франции того же времени. Из них только на обработку земли тратилось 39–42 чел. — дня. Однако, делая такие затраты труда, французский фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в год, а в Центральной России этот срок был вдвое меньше. Поэтому здесь только крупное феодальное хозяйство за этот срок, обладая возможностью концентрации барщинной рабочей силы для летних работ, могло выполнить весь минимально необходимый с точки зрения норм агрикультуры комплекс работ. Что же касается крестьянина, то он располагал в расчете на десятину пашни лишь 22—23-мя рабочими днями на все виды пахотных работ (а если он был на барщине, то временем, вдвое меньшим).

Названные выше обстоятельства и прежде всего объективно складывающиеся весьма ограниченные возможности интенсификации труда вели к тому, что урожайность в целом по стране колебалась вокруг минимального уровня «сам-3», несмотря на отчаянные усилия великорусского пахаря добиться повышения этого уровня. Наиболее показательно, что чистый сбор на душу сельского населения в 40-х годах XIX в. был равен в среднем 23,2 пуда, а в 50-х годах — 21,2 пуда. И даже в самом конце XIX в. душевой сбор в расчете на все население страны, включая картофель, был равен лишь 21,5 пуда (при тогдашней норме 24 пуда на человека).

Внешний и внутренний рынки зерна создавались лишь за счет «внутренних резервов» крестьянского двора, то есть жесткого ограничения потребностей людей. При этом в XVIII в. себестоимость продукции полеводства была примерно вдвое выше ее рыночной цены при идеально высоком уровне урожайности. А при реально низких урожаях себестоимость могла быть втрое и даже впятеро выше рыночной цены.

Получается довольно скверная ситуация - много земли крестьянин без технических средств обработать не может, а с малого числа получается шиш да маленько.

Изменено 21.06.2012, 11:05:09 пользователем Толстый

[Толстый 4,303]

Ну как видно или властью, или ли еще чем-то были созданы хорошие условия для этого. Что люди предприимчивые убегали именно сюда. В той же Латинской Америке ничего подобного не произошло, или загнулося.

В ЛА в принципе тоже предприимчивый народ был, а почему не сложилось - сложно понять. Может быть тому виной высокий уровень развития феодально-рабовладельческих хозяйств и могущество их хозяев, сыгравших там такую же роль в истории, как у нас дворянство. Хотя сейчас Аргентина или Мексика лучше России по уровню развития

[Bernadotte 610]

Есть данные по посевным площадям и урожайности. В США урожайность была в то время более чем в 1,5 раза выше по хлебам, 84 против 53 пуд

дес. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )/Сельское_хозяйство). Посевная площадь под хлебами в Империи - 91 822 тыс. десятин, в США - 76 033. То есть, с учетом урожайности, в США лучше. А тут ведь еще не учтены другие культуры.

Обращает на себя внимание гораздо большая, по сравнению с США, доля непригодных земель. В Азии эта доля была явно гораздо больше, а условия хозяйствования на пригодных - хуже.

Довольно трудно разобраться во всем этом)) Желательно именно общие данные по пригодным для возделывания земли под все культуры (некоторые технические, например, хлопок могут быть значительно более выгодными). Свободные земли могут быть, но они по каким-то причинам не подвергаются обработке.

Ну, в Нью-Йорке средняя температура вообще ниже нуля не падает. Для промышленности польза от этого в том, пожалуй, что крестьянин богат и может позволить себе больше покупок. У нас же внутренний рынок был узок, причем политика создания индустрии за счет крестьянства этот рынок еще более подрывала.

Чикаго и другие промышленные центры уже не такие комфортные))

Доля крестьянского населения наверняка была не такая значительная в США, чтобы сильно влиять на промышленность. Насколько знаю, именно экспорт наиболее способствовал ее развитию.

[Дохтур 1,221]

Ну, в Нью-Йорке средняя температура вообще ниже нуля не падает. Для промышленности польза от этого в том, пожалуй, что крестьянин богат и может позволить себе больше покупок.

Скорее в затратах. Когда предприниматель строит завод в Рашке, он копает фундамент, закупает кирпич, бетон и шифер и 100500других наименований, подводит элетричество, чтобы было чем светить в зимную ночь и отопление, чтобы народ не передох от холода, пока рубает деталь за станком. Прибавляем дороги и дураков, воров и удачу. Все это выходит в такую прорву денег, что лучше и не строить, либо окупиться (если окупиться) только через несколько лет. Хотелось бы скастовать в тред хорошего, годного экономиста, но среди знакомых таких нет

В Америке может, все это было, кроме морозов и плохих дорог.

[Толстый 4,303]

Довольно трудно разобраться во всем этом)) Желательно именно общие данные по пригодным для возделывания земли под все культуры (некоторые технические, например, хлопок могут быть значительно более выгодными). Свободные земли могут быть, но они по каким-то причинам не подвергаются обработке.

Желательно, конечно, но таких данных я не видел. Что до хлопка, тут США явно в лучшем положении, чем мы (в России его производила Средняя Азия, да и то полностью наши потребности она не удовлетворяла). Еще в России важную роль играла сахарная свекла и лен, но и тут, скорее всего, мы не были на коне. Хотя точных данных не видел.

Доля крестьянского населения наверняка была не такая значительная в США, чтобы сильно влиять на промышленность. Насколько знаю, именно экспорт наиболее способствовал ее развитию.

Перед ПМВ в городах Америки жило только 40% населения, а ранее, очевидно, еще меньше (хотя в России и вовсе 13%). Так что по численности сельский рынок был довольно важен. Я не знаю, какую долю он составлял в продажах, но явно довольно значительную. Иначе бы вопросы о протекционистских пошлинах не были столь важными в американской политике. Конечно, внешний рынок был важен - но без крепкого рынка внутреннего индустрии гораздо тяжелее, чем с ним.

В Америке может, все это было, кроме морозов и плохих дорог.

Судя по площади страны и протяженности ее коммуникаций, в дороги - в том числе и железные - американцы изрядно вложились. Однако, для этого надо иметь средства (прибавочный продукт) и стремление государства и частника вкладываться в это дело. А зачем особо упорствовать с ж/д, если дворянин может запросто заработать на винокурении или на службе? Это я так, в качестве примера.

Изменено 21.06.2012, 11:42:40 пользователем Толстый

[Bernadotte 610]

Скорее в затратах. Когда предприниматель строит завод в Рашке, он копает фундамент, закупает кирпич, бетон и шифер и 100500других наименований, подводит элетричество, чтобы было чем светить в зимную ночь и отопление, чтобы народ не передох от холода, пока рубает деталь за станком. Прибавляем дороги и дураков, воров и удачу. Все это выходит в такую прорву денег, что лучше и не строить, либо окупиться (если окупиться) только через несколько лет. Хотелось бы скастовать в тред хорошего, годного экономиста, но среди знакомых таких нет

В Америке может, все это было, кроме морозов и плохих дорог.

Как я уже говорил, климатические условия почему-то для Чикаго ( в среднем как в Киеве где-то температуры бывают с серьезным холодами) не стали препятствием для развития - второй промышленный центр США.

[Дохтур 1,221]

А зачем особо упорствовать с ж/д, если дворянин может запросто заработать на винокурении или на службе? Это я так, в качестве примера.

Дак и я о том же. Реформы Конкрина были направлены как раз на увеличение привлечение частного капитала в экономику, так вроде? Он рассчитывал, что поднявшись на винокурении и на лесе нарождающаяся более-менее активные предприниматели возьмут вложат деньги в развитие промышленности России. Оказалось - не захотели . У нас должна была быть целая лекция по этой теме, но выпала она на какое-то там мая - в результате всех согнали на концерт, а реформы мы слушали в спешке на последнем занятии.

Как я уже говорил, климатические условия почему-то для Чикаго ( в среднем как в Киеве где-то температуры бывают с серьезным холодами) не стали препятствием для развития - второй промышленный центр США.

Личная свобода крестьян так же сыграла свою роль.

[Толстый 4,303]

Дак и я о том же. Реформы Канкрина были направлены как раз на увеличение привлечение частного капитала в экономику, так вроде?

Насколько я помню, основная и непосредственная цель - стабилизация денежного обращения и подавление инфляции за счет серебрянного стандарта. То есть, ассигнаты перестали быть необеспеченными бумажками и их стоимость должна была стабилизироваться. Так оно, собственно, и было, да опять вмешалась судьба в виде Крымской войны и все пошло наперекосяк. После этого золотой стандарт (де-факто та же идея) был введен только при Витте уже в самом конце 19 века.

[Дохтур 1,221]

Насколько я помню, основная и непосредственная цель - стабилизация денежного обращения и подавление инфляции за счет серебрянного стандарта. То есть, ассигнаты перестали быть необеспеченными бумажками и их стоимость должна была стабилизироваться. Так оно, собственно, и было, да опять вмешалась судьба в виде Крымской войны и все пошло наперекосяк. После этого золотой стандарт (де-факто та же идея) был введен только при Витте уже в самом конце 19 века.

А, да, вспоминил - там много чего было. И ассигнациями тоже была проблема.

Изменено 21.06.2012, 12:13:52 пользователем Дохтур

[nelsonV 4,134]

Второе место оно разное бывает

угу, например сейчас РФ по общей протяженности на втором месте, более 120 тыс. км, США на первом, 194 тыс. При этом РФ первая по протяженности электрифицированных жд. А СССР был вообще на первом.

[Толстый 4,303]

угу, например сейчас РФ по общей протяженности на втором месте, более 120 тыс. км, США на первом, 194 тыс.

ЦРУ не согласно:

1 United States 224,792

2 Russia 87,157

3 China 86,000

4 India 63,974

5 Canada 46,552

[Bernadotte 610]

угу, например сейчас РФ по общей протяженности на втором месте, более 120 тыс. км, США на первом, 194 тыс. При этом РФ первая по протяженности электрифицированных жд. А СССР был вообще на первом.

И каким боком это имеет отношение к тому, что обсуждалось? Сейчас в США имеет большое значение автомобильный и морской транспорт. Может еще 1775 год вспомнить?

Но если хотите, то - померяться еще надо автострадами, судоверфями, да и авиаотрасль вспомнить, кто самолеты клепает на весь мир.

Изменено 21.06.2012, 13:21:06 пользователем Bernadotte

[Алекс."Белый".су 15]

Плохая подготовка в плане безопасности мероприятия, плюс неистребимая тяга русского народа к Халяве.

Таки я об этом и говорил просто тут возгласы начались мол деверсия!!!Ахтунг партизанен!!!

[nelsonV 4,134]

Толстый

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но если хотите, то - померяться еще надо автострадами

нафига?

кто самолеты клепает на весь мир.

да многие клепают, и ни один производитель пока весь мировой рынок не монополизировал.

[Bernadotte 610]

нафига?

КЕП подсказывает. Доля железных дорог во внутренних грузоперевозках США составляет 38%, автотранспорт 28%. В пассажироперевозках доля автотранспорта вообще больше 80%.

Это не начало 20 века, когда большинство грузоперевозок приходилось на железную дорогу.

да многие клепают, и ни один производитель пока весь мировой рынок не монополизировал.

Мировой рынок гражданской авиации разделен между двумя корпорациями - американской Боинг и европейской Аэробус. Остальное мелочь.

И один интересный факт из вики:

Боинг 737 — самый популярный в мире узкофюзеляжный реактивный пассажирский самолёт. Boeing 737 является самым массово производимым реактивным пассажирским самолётом за всю историю пассажирского авиастроения (на июнь 2011 года поставлено 6819 машин, и ещё 2109 заказов не выполнено). Самолёт производится корпорацией Boeing с 1967 года. Boeing 737 эксплуатируется настолько широко, что в любой момент времени в воздухе находится в среднем 1200 самолётов, и каждые 5 секунд где-то в мире взлетает один «737».

Изменено 22.06.2012, 06:15:45 пользователем Bernadotte

[rsdr 165]

Ну так в 6 раз большая протяженность железных дорог в США. Второе место оно разное бывает .

Для меня это вообще самая большая загадка: как это США так вырвались за полвека вперед. Причем их природные и человеческие ресурсы не лучшие, чем в России.

Отгадка проста - закон о гомстедах + либеральные законы + массовая миграция из Европы

[nelsonV 4,134]

Доля железных дорог во внутренних грузоперевозках США составляет 38%, автотранспорт 28%

Вы на карту России посмотрите.

Мировой рынок гражданской авиации разделен между двумя корпорациями - американской Боинг и европейской Аэробус.

их больше, но они занимают определенные уголки. Изменено 22.06.2012, 08:16:03 пользователем nelsonV

[Белый Волк 2,067]

Вы на карту России посмотрите.

А что с ней? Там что-то поменялось?