Околорелигиозный спор...

[Оружейник 2,216]

К сожалению только в фильмах добро побеждает зло.

Просто в реале есть только одно добро - Бог и только одно зло - Дьявол. Остальное в той или иной мере относительно.

Изменено 06.06.2012, 08:41:51 пользователем lavpaber

[Vladian 5,140]

27 минут назад, Daniel13 сказал:

Любить не значит потакать или соглашаться с действиями. Злодеяния нацистов остаются злодеяниями даже если Б-г любит всех.

Думаю, раз уж вы придерживаетесь религиозной догматики, то вам стоило сказать, что Бог любит человечество в целом, но отдельно взятые подлецы и негодяи не заслуживают его любви и милости, поэтому попадут в ад.

 

27 минут назад, Daniel13 сказал:

Но как можно гневаться, если заранее знать всё?

Если Бог знает всё, что произойдет в будущем, то, значит, он допускает возникновение ужасных войн и катастроф, которые могут унести массу человеческих жизней? В том числе гибель невинных, добрых и хороших людей, которые будут молиться и верить до последнего вздоха, что Бог им поможет? И вы можете это оправдать с точки зрения вашей веры?

 

27 минут назад, Daniel13 сказал:

Не был ли потоп метафорой?

Потоп был на самом деле. Это доказано учеными. Вот только причина возникновения отнюдь не божественная.

 

27 минут назад, Daniel13 сказал:

Был ли потом в рамках известной ойкумены или всемирным в полном смысле слова?

Разумеется, потоп на самом деле не был "бичом божьим", призванным покарать нерадивое человечество. Причем тут тогда невинные животные, которых Ною тоже пришлось спасать? Или Бог любит (а иногда все же не любит) только людей, а на животных ему плевать? Впрочем, не плевать, раз он сказал взять на ковчег "каждой твари по паре". Но остальные-то животные в чем провинились?

 

И кстати, вспомнил еще про Содом и Гоморру... Эти города Бог разрушил тоже из любви ко всем людям без исключения? Или же все-таки вопреки своей любви, дабы покарать недостойных?

Изменено 22.08.2021, 12:57:30 пользователем Vladian

[Disa_ 2,521]

согласно библии бог изгнал людей из рая обрекая тех на страдания

это насчет того почему же бог допускает чудовищное насилие или смертельные болезни и прочее

для него значение имеет бессмертная душа, а не телесная оболочка

[Daniel13 1,525]

6 минут назад, Vladian сказал:

Думаю, раз уж вы придерживаетесь религиозной догматики, то вам стоило сказать, что Бог любит человечество в целом, но отдельно взятые подлецы и негодяи не заслуживают его любви и милости, поэтому попадут в ад.

Я считаю, что ад - это не место, а скорее состояние. И источник страданий внутренний, скажем так. Т.е его суть не страшных карах, а в том, что человек осознает реальные последствия своих действий и прочувствует на себе то, что чувствовали те, кому он причинил зло

6 минут назад, Vladian сказал:

Если Бог знает всё, что произойдет в будущем, то, значит, он допускает возникновение ужасных войн и катастроф, которые могут унести массу человеческих жизней? В том числе гибель невинных, добрых и хороших людей, которые будут молиться и верить до последнего вздоха, что Бог им поможет? И вы можете это оправдать с точки зрения вашей веры?

Если не будет возможности зла, будет ли возможен свободный выбор? То есть, тут получается следующий вопрос: что ценнее, дать людям жить без страданий или дать им свободу воли, дабы они могли развиваться? Или, еще проще - какова ценность свободы воли и может ли она оказаться важнее жизни без страданий?

Изменено 22.08.2021, 13:04:07 пользователем Daniel13

[Kapellan 19,932]

Щас бы связь между религией и богом искать

Дам краткую подсказку - её нет.

[Daniel13 1,525]

Только что, Disa_ сказал:

согласно библии бог изгнал людей из рая обрекая тех на страдания

это насчет того почему же бог допускает чудовищное насилие или смертельные болезни и прочее

для него значение имеет бессмертная душа, а не телесная оболочка

Я не склонен воспринимать это как "изгнание" - скорее это лишь дозволение человеку столкнуться с последствиями его выбора. Но опять же - не метафора ли это? Деревья, к примеру

[Vladian 5,140]

30 минут назад, Disa_ сказал:

для него значение имеет бессмертная душа, а не телесная оболочка

В этих словах есть смысл, хотя это не оправдывает бездействие Бога в случае возникновения глобальных катастроф, если бы он действительно существовал в виде единой высшей силы, обладающей сверхразумом и сверхспособностями, находящимися за гранью человеческого понимания.

  

30 минут назад, Daniel13 сказал:

Я считаю, что ад - это не место, а скорее состояние. И источник страданий внутренний, скажем так. Т.е его суть не страшных карах, а в том, что человек осознает реальные последствия своих действий и прочувствует на себе то, что чувствовали те, кому он причинил зло

Многие ли маньяки "осознали" и "прочувствовали" всё это? Что же касается страданий, то они возникают преимущественно у тех негодяев, которые оказываются в тюрьме за свои преступления. И это не связано с муками совести, которой у них попросту нет.

 

30 минут назад, Daniel13 сказал:

Если не будет возможности зла, будет ли возможен свободный выбор?

Ну да... Я уже слышал, что добра без зла не бывает. Но разве обязательно выбирать только между двумя дорогами, ведущими к добру или злу? Почему нельзя допустить возможности существования и других путей, в том числе нейтральных с точки зрения морали? Или выбирать между более добрым и менее добрым (но не злым), в зависимости от преград на пути?

 

29 минут назад, Kapellan сказал:

Щас бы связь между религией и богом искать

Дам краткую подсказку - её нет.

На данный момент уже да. Хотя изначально религии создавались, чтобы быть истинным рупором "гласа Божьего", вещающим повеления и наставления "свыше" о том, по какому пути нужно идти людям, дабы достичь благоденствия и божьей милости. Но потом "глас Божий" стал затихать, постепенно превратившись в "глас" пастырей-пастухов, навязывающих свою корыстную волю покорному стаду. Почему "глас Божий" затих в мировых религиях - вопрос открытый, хотя напрашивается ответ, что Бог (боги) разочаровался(лись) в своих пастухах, которые стали злоупотреблять своим положением. Или же религии, как инструмент Бога, просто исчерпали свой потенциал ввиду развития науки и общества.

Изменено 22.08.2021, 13:31:05 пользователем Vladian

[Daniel13 1,525]

Только что, Vladian сказал:

Многие ли маньяки "осознали" и "прочувствовали" всё это? Что же касается страданий, то они возникают преимущественно у тех негодяев, которые оказываются в тюрьме за свои преступления. И это не связано с муками совести, которой у них попросту нет.

Но я же говорю не про "тут", а про "там"

 

Только что, Vladian сказал:

Ну да... Я уже слышал, что добра без зла не бывает. Но разве обязательно выбирать только между двумя дорогами, ведущими к добру или злу? Почему нельзя допустить возможности существования и других путей, в том числе нейтральных с точки зрения морали? Или выбирать между более добрым и менее добрым (но не злым), в зависимости от преград на пути?

Но тогда свобода будет не полной. Представьте мир, где каждый раз, когда убийца направляет пистолет, пистолет превращался бы в резиновую уточку

[Kapellan 19,932]

7 минут назад, Vladian сказал:

На данный момент уже да. Хотя изначально религии создавались, чтобы быть истинным рупором "гласа Божьего", вещающим повеления "свыше" о том, по какому пути нужно идти людям, дабы достичь благоденствия и божьей милости. Но потом "глас Божий" стал затихать, постепенно превратившись в "глас" пастырей-пастухов, навязывающих свою корыстную волю покорному стаду.

Те кто создавал церковь, были ещё большими лицемерами тем те, кто на ней сейчас бабки делает. Потому что те люди совершенно точно знали, что сами всё придумали. В лучшем случае у них были благородные мотивы, но это мало что меняет.

Изменено 22.08.2021, 13:33:44 пользователем Kapellan

[Disa_ 2,521]

1 минуту назад, Vladian сказал:

В этих словах есть смысл, но не оправдывает бездействие Бога, если бы он действительно существовал в виде единой высшей силы, обладающей сверхразумом и сверхспособностями, за гранью человеческого понимания.

почему же, как раз оправдывает

он отправил людей на "исправление", мол когда станете достойны тогда и будет рай на земле

воскреснут все умершие и бла бла бла

так и оправдывается кажущаяся беспомощность бога в делах на земле

можешь как и хочешь заменить бога на инопланетян, разницы нет

те вместо ветхозавтного рая примут нас в галактическую семью со всеми прилагающимися ништяками

[Daniel13 1,525]

Только что, Disa_ сказал:

можешь как и хочешь заменить бога на инопланетян, разницы нет

Кстати, ведь в каком-то смысле да - мне кажется, вера в сверхразвитых инопланетян, которые скрытно прилетали на Землю - это такая вот попытка чем-то заполнить ваккуум, отказавшись от идеи Б-га. Видимо, все-таки подсознательно люди хотят верить во что-то, кроме собственных сил

[Disa_ 2,521]

7 минут назад, Daniel13 сказал:

Кстати, ведь в каком-то смысле да - мне кажется, вера в сверхразвитых инопланетян, которые скрытно прилетали на Землю - это такая вот попытка чем-то заполнить ваккуум, отказавшись от идеи Б-га. Видимо, все-таки подсознательно люди хотят верить во что-то, кроме собственных сил

подсознательно люди хотят верить в "жизнь после смерти" это психологически необходимо, осознание смерти идет тяжким грузом к разумности

тем кому уже неловко верить в "сказки древних пастухов" хорошо заходит про всемогущих инопланетян

 

[Daniel13 1,525]

Только что, Disa_ сказал:

подсознательно люди хотят верить в "жизнь после смерти" это психологически необходимо, осознание смерти идет тяжким грузом к разумности

тем кому уже неловко верить в "сказки древних пастухов" хорошо заходит про всемогущих инопланетян

 

Но всемогущие инопланетяне ведь не дают жизнь после смерти

_________

добавлено 4 минуты спустя

Вообще, мне кажется, современные религии можно во многом реформировать. Если убрать все запугивания адом и муками, убрать беспрекословное подчинение церкви, агрессивность.

Акцентировать внимание на чем-то более практическом - как сделать общества лучше. И вместо споров о том, чья вера правильнее, призывать людей делать больше добра и изучать другие взгляды, общества и т.д.

И в таком случае, такие взгляды могут быть привлекательными даже для тех, кто не верит в Б-га - ведь все хотят, чтобы люди стали добрее и лучше. А значит, уйдет значительное число конфликтов как минимум, мир станет спокойнее... На этом и нужно сфокусироваться

[Vladian 5,140]

1 час назад, Daniel13 сказал:

Но я же говорю не про "тут", а про "там"

Если маньяк не испытывает мук совести на Земле, то вдруг резко станет жалеть о содеянном, будучи в аду? Ну да: раскаленная сковородка, на которой ему вечно предстоит сидеть, всяко будет похуже самой суровой земной тюрьмы.

 

1 час назад, Daniel13 сказал:

Но тогда свобода будет не полной.

В моем понимании истинная свобода выбора - это когда ты не выбираешь лишь между двумя конкретными дорогами: только добром или только злом. Должны быть и другие дороги (в том числе слабо утоптанные тропинки, почти незримые для большинства людей), доступные для выбора.

 

1 час назад, Kapellan сказал:

Те кто создавал церковь, были ещё большими лицемерами тем те, кто на ней сейчас бабки делает. Потому что те люди совершенно точно знали, что сами всё придумали. В лучшем случае у них были благородные мотивы, но это мало что меняет.

Зависит от того, когда и где именно та или иная религия была создана. И был ли на самом деле "Глас Божий", или это изначально всего лишь выдумка, как вы говорите... Есть теория, что религии древних египтян, шумеров, индусов, индейцев (инки, майя, ацтеки), а также некоторых других народов возникли не на пустом месте, а в результате реального контакта с инопланетянами, которые воспользовались таким инструментом, как религия, чтобы было проще контролировать, обучать и направлять людей по нужному пути развития как отдельно взятого народа, так и цивилизации в целом. Иудаизм, христианство и ислам тоже имеют признаки контакта с пришельцами на стадии своего зарождения. А вот современные религии - это, во-многом, секты, призванные дурманить людям головы с целью их порабощения (как духовного, так и физического).

 

1 час назад, Disa_ сказал:

почему же, как раз оправдывает

он отправил людей на "исправление", мол когда станете достойны тогда и будет рай на земле

воскреснут все умершие и бла бла бла

так и оправдывается кажущаяся беспомощность бога в делах на земле

можешь как и хочешь заменить бога на инопланетян, разницы нет

те вместо ветхозавтного рая примут нас в галактическую семью со всеми прилагающимися ништяками

Пришельцы, в отличие от всемогущего и всезнающего Бога, не могут предвидеть будущее, а также по щелчку пальцев создавать миры, животных, людей, устраивать всемирные потопы и т.д. Для этого им нужно не только иметь высокоразвитые технологии, но и большое кол-во ресурсов, а также очень много времени и сил...

 

Что же касается Бога, то он скорее похож на разработчика комп. игры в жанре "Стратегия непрямого контроля", который потом сам же тестирует свое детище, лениво наблюдая за тем, как маленькие человеческие фигурки самостоятельно движутся по игровой карте мира и что-то там делают... И поэтому ему нет дела до войн и катастроф внутри игры (возникновение которых прописано скриптами), ибо главное, чтобы сама игра, как техническая система, нормально функционировала согласно первоначальной задумке. Что же касается души, то это всего лишь информация о персонаже, его мировоззрении, характеристиках, навыках и набранном опыте, которая заносится в банк данных после смерти персонажа. Но что-то мне не хочется быть всего лишь игрушкой в руках Бога...

 

И еще... Всезнание Бога можно объяснить не тем, что он видит будущее, а тем, что он сам может это будущее проектировать и изменять в любой момент по желанию. А всемогущество объясняется просто наличием нужного инструментария и достаточных знаний для создания Игры.

Изменено 22.08.2021, 15:01:11 пользователем Vladian

[Daniel13 1,525]

Только что, Vladian сказал:

Если маньяк не испытывает мук совести на Земле, то вдруг резко станет жалеть о содеянном, будучи в аду? Ну да: раскаленная сковородка, на которой ему вечно предстоит сидеть, всяко будет похуже самой суровой земной тюрьмы.

Я думаю, это скорее что-то вроде фильма. Правда, с воздействием на эмоции, то есть человек как бы становится тем, с кем он взаимодействовал. Про это, если интересно, есть статья на википедии, правда на английском:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 минуту назад, Vladian сказал:

В моем понимании истинная свобода выбора - это когда ты не выбираешь лишь между двумя конкретными дорогами: только добром или только злом. Должны быть и другие дороги, в том числе слабо утоптанные тропинки, почти незримые для большинства людей, доступные для выбора.

Ну, приведите пример

[Daniel13 1,525]

35 минут назад, Vladian сказал:

И еще... Всезнание Бога можно объяснить не тем, что он видит будущее, а тем, что он сам может это будущее проектировать и изменять в любой момент по желанию. А всемогущество объясняется просто наличием нужного инструментария и достаточных знаний для создания Игры.

По мне так проще объяснить тем, что Он вне времени, поэтому наши прошлое, настоящее и будущее для Него не различны, скажем так

[Vladian 5,140]

2 часа назад, Daniel13 сказал:

Но всемогущие инопланетяне ведь не дают жизнь после смерти

А кто сказал, что они всемогущи? Просто когда пришельцы прилетали на Землю пару тысяч лет назад, то люди беспрекословно считали их "всемогущими и всезнающими богами", ибо технологический разрыв между ними был слишком велик. Сейчас этот разрыв сохраняется, но уже не так существенно, чтобы мы сразу же в ужасе убежали, увидев гуманоида с зеленым лицом и в странном скафандре. Мы бы решили, что это всего лишь костюм и грим, под которым прячется обычный человек. А вот какой-нибудь древний египтянин сначала бы закричал от страха и убежал, а потом, низко склонившись, принес бы дары "богу" или "посланнику богов" в зависимости от конкретного вида пришельца.

 

2 часа назад, Daniel13 сказал:

Вообще, мне кажется, современные религии можно во многом реформировать. Если убрать все запугивания адом и муками, убрать беспрекословное подчинение церкви, агрессивность.

  Только не говорите этого в присутствии мусульман. Да и фанатичные последователи других религий тоже вряд ли с вами согласятся, ибо они любые религиозные реформы воспринимают очень болезненно, считая их угрозой для сложившихся вековых традиций и догм.

 

2 часа назад, Daniel13 сказал:

Акцентировать внимание на чем-то более практическом - как сделать общества лучше. И вместо споров о том, чья вера правильнее, призывать людей делать больше добра и изучать другие взгляды, общества и т.д.

И в таком случае, такие взгляды могут быть привлекательными даже для тех, кто не верит в Б-га - ведь все хотят, чтобы люди стали добрее и лучше. А значит, уйдет значительное число конфликтов как минимум, мир станет спокойнее... На этом и нужно сфокусироваться

Согласен с вами. Жаль только, что на данный момент это скорее утопия: красивая и правильная, но не более того... Впрочем, мечтать о светлом будущем не вредно.

 

47 минут назад, Daniel13 сказал:

Я думаю, это скорее что-то вроде фильма. Правда, с воздействием на эмоции, то есть человек как бы становится тем, с кем он взаимодействовал.

Такое возможно, на мой взгляд, только если подселить в тело маньяка душу его жертвы...

 

49 минут назад, Daniel13 сказал:

Ну, приведите пример

Как-то трудно вот так сразу придумать подходящий пример... Ну допустим, вы идете по городскому парку и видите, что в местной речке тонет пьяный бомж, с трудом держась за какую-то ветку. При этом вы умеете плавать. Можно, не задумываясь, прыгнуть в реку, чтобы спасти его - это истинно добрый путь. Можно вытянуть бомжа из реки за ветку, при этом брезгливо морщась и стараясь сильно не намокнуть/запачкаться... Оба пути добрые, но один более добрый, чем другой. Можно немного повременить (благо бомж еще держится на плаву) и найти кого-то еще, чтобы вам подсобили - это нейтрально-добрый путь. Можно позвать кого-то, но самому в реку не лезть (сославшись на волнение, страх, простуду и т.д.), тем не менее проявляя беспокойство и готовность при необходимости прийти на помощь  - это тоже нейтральный-добрый путь (хотя уже не такой добрый, как предыдущий). Можно позвать кого-то и тут же пойти по своим делам, не интересуясь дальнейшей судьбой бомжа - это нейтральный путь. Можно проигнорировать чужую беду и продолжить идти по своим делам, ибо вы не обязаны рисковать своей жизнью ради незнакомца (к тому же бомжа), да и бежать за помощью неохота - это нейтрально-злой путь. Можно подойти и оттолкнуть ветку, за которую держится утопающий бомж, и смотреть, как он пойдет ко дну - это истинно злой путь.

 

50 минут назад, Daniel13 сказал:

По мне так проще объяснить тем, что Он вне времени, поэтому наши прошлое, настоящее и будущее для Него не различны, скажем так

Как-то слишком надуманно звучит... ИМХО, ничто не может быть вне времени и/или пространства.

[Daniel13 1,525]

41 минуту назад, Vladian сказал:

Только не говорите этого в присутствии мусульман. Да и фанатичные последователи других религий тоже вряд ли с вами согласятся, ибо они любые религиозные реформы воспринимают очень болезненно, считая их угрозой для сложившихся вековых традиций и догм.

 

Согласен с вами. Жаль только, что на данный момент это скорее утопия: красивая и правильная, но не более того... Впрочем, мечтать о светлом будущем не вредно.

 

Такое возможно, на мой взгляд, только если подселить в тело маньяка душу его жертвы...

 

Как-то трудно вот так сразу придумать подходящий пример... Ну допустим, вы идете по городскому парку и видите, что в местной речке тонет пьяный бомж, с трудом держась за какую-то ветку. При этом вы умеете плавать. Можно, не задумываясь, прыгнуть в реку, чтобы спасти его - это истинно добрый путь. Можно вытянуть бомжа из реки за ветку, при этом брезгливо морщась и стараясь сильно не намокнуть/запачкаться... Оба пути добрые, но один более добрый, чем другой. Можно немного повременить (благо бомж еще держится на плаву) и найти кого-то еще, чтобы вам подсобили - это нейтрально-добрый путь. Можно позвать кого-то, но самому в реку не лезть (сославшись на волнение, страх, простуду и т.д.), тем не менее проявляя беспокойство и готовность при необходимости прийти на помощь  - это тоже нейтральный-добрый путь (хотя уже не такой добрый, как предыдущий). Можно позвать кого-то и тут же пойти по своим делам, не интересуясь дальнейшей судьбой бомжа - это нейтральный путь. Можно проигнорировать чужую беду и продолжить идти по своим делам, ибо вы не обязаны рисковать своей жизнью ради незнакомца (к тому же бомжа), да и бежать за помощью неохота - это нейтрально-злой путь. Можно подойти и оттолкнуть ветку, за которую держится утопающий бомж, и смотреть, как он пойдет ко дну - это истинно злой путь.

 

Как-то слишком надуманно звучит... ИМХО, ничто не может быть вне времени и/или пространства.

1. Ну это да, но от фанатичности тоже нужно отходить

2. И достигать. Человечество ведь развивается

3. Ну, это лишь один из методов достижения одного и того же эффекта - как бы синхронизации сознания (точнее, эмоций) двух людей, чтобы один чувствовал то же, что и второй

4. Но это получается лишь градации добра и зла. К тому же, что есть зло? Не есть ли оно просто отсутствие добра? Как тень - это не что-то самостоятельное, а лишь отсутствие света?

5. Но пространство и время когда-то были бесконечно малой сингулярностью. Т.е до появления сингулярности не было ни пространства, ни времени

 

Изменено 22.08.2021, 17:40:32 пользователем Daniel13

[Daniel13 1,525]

@VladianКасательно вашего примера, тут ведь еще имеет важность как бы мотивация человека, его бэкраунд и мотивы. К примеру, если он до этого был редиской, ненавидящей всех бомжей просто в край и считающим, что их нужно искоренять и не спасать, то для него решение спасти его даже позвав помощь или спасти с брезгливостью будет огромным шагом вперед

[Vladian 5,140]

50 минут назад, Daniel13 сказал:

1. Ну это да, но от фанатичности тоже нужно отходить

Пока существуют религии, будут и фанатики.

 

50 минут назад, Daniel13 сказал:

2. И достигать. Человечество ведь развивается

А если в процессе своего развития человечество полностью откажется от религий, то люди перестанут творить добро и поступать правильно? Зачем обществу вообще нужны эти костыли, если современный человек может обойтись и без них? Я вот не верю в Бога (каким его представляют себе монотеисты), но разве без веры в Бога я не смогу отличить добро от зла и хорошее от плохого?

 

50 минут назад, Daniel13 сказал:

4. Но это получается лишь градации добра и зла

Я показал пример перекрестка, позволяющего сделать моральный выбор из сразу нескольких путей. И в некоторых случаях дорога может быть истинно нейтральной, а не только истинно доброй, почти доброй, почти злой, истинно злой...

Главное понять, что существует как черное и белое, так и серое (нейтральное), а также светло-серое и темно-серое. Хотя порой достаточно трудно определить, что есть что...

 

50 минут назад, Daniel13 сказал:

К тому же, что есть зло? Не есть ли оно просто отсутствие добра?

Разве не бывает злых поступков с вкраплениями добра? И наоборот?

 

50 минут назад, Daniel13 сказал:

Как тень - это не что-то самостоятельное, а лишь отсутствие света?

Вы путаете тень с тьмой. Тень появляется от источника света. Тьма же - это полное отсутствие света (в природе встречается лишь в пещерах, под землей, глубоко в океане или же при полной слепоте). Есть еще сумерки, полутьма...

 

50 минут назад, Daniel13 сказал:

5. Но пространство и время когда-то были бесконечно малой сингулярностью. Т.е до появления сингулярности не было ни пространства, ни времени

Про сингулярность рассуждать не берусь... К тому же мы ведь берем текущий период существования вселенной.

 

17 минут назад, Daniel13 сказал:

@VladianКасательно вашего примера, тут ведь еще имеет важность как бы мотивация человека, его бэкраунд и мотивы. К примеру, если он до этого был редиской, ненавидящей всех бомжей просто в край и считающим, что их нужно искоренять и не спасать, то для него решение спасти его даже позвав помощь или спасти с брезгливостью будет огромным шагом вперед

Хотите сказать, что в таком случае поступок "редиски" будет более добрым, чем такой же поступок, сделанный хорошим человеком? Со стороны эти поступки будут выглядеть равнозначными, а вот с точки зрения воздействия на душу человека и его общее мировоззрение - да, разница есть. Ведь плохому и злому человеку труднее выбрать добрый путь, как и наоборот: доброму и хорошему - трудно выбрать злой путь. И если человек все-таки сделал непростой для него выбор, то это может частично изменить его мировоззрение.

Изменено 22.08.2021, 18:16:23 пользователем Vladian

[Daniel13 1,525]

28 минут назад, Vladian сказал:

А если в процессе своего развития человечество полностью откажется от религий, то люди перестанут творить добро и поступать правильно? Зачем обществу вообще нужны эти костыли, если современный человек может обойтись и без них? Я вот не верю в Бога (каким его представляют себе монотеисты), но разве без веры в Бога я не смогу отличить добро от зла и хорошее от плохого?

Конечно сможете. Я ведь и сказал, что религии нужно реформировать, чтобы они стали менее догматичными, и что мне кажется, Б-г не требует веры в Него и поклонения. По мне так, вопрос существования Б-га - философский, т.е это вопрос знаний. Так что как раз на распространении добра и должны фокусироваться религии

28 минут назад, Vladian сказал:

Разве не бывает злых поступков с вкраплениями добра? И наоборот?

Бывают, поэтому моральный выбор бывает непростым. Но в каждом - что превалирует?

 

28 минут назад, Vladian сказал:

Вы путаете тень с тьмой. Тень появляется от источника света. Тьма же - это полное отсутствие света (в природе встречается лишь в пещерах, под землей, глубоко в океане или же при полной слепоте). Есть еще сумерки, полутьма...

Ну хорошо, значит я неправильно выразился

28 минут назад, Vladian сказал:

Про сингулярность рассуждать не берусь... К тому же мы ведь берем текущий период существования вселенной.

Но что изменилось с тех времен? Вселенная начала расширяться, но то, что вне сингулярности как было, так и осталось неизменным

 

28 минут назад, Vladian сказал:

Хотите сказать, что в таком случае поступок "редиски" будет более добрым, чем такой же поступок, сделанный хорошим человеком?

Нет. Я хочу сказать, что это не игра с конкуренцией по очкам, а скорее в духе "стань лучшей версией себя". И поступок редиски нужно сравнивать не с хорошими людьми, а с этой самой редиской. Ведь на этом и строится развитие

 

28 минут назад, Vladian сказал:

И если человек все-таки сделал непростой для него выбор, то это может частично изменить его мировоззрение.

Собственно да

 

Вообще, ведь все проще. Есть люди, у них есть свобода выбора. Но почему люди творят зло? По мне так, 3 аспекта:
1. Люди не понимают, почему важно делать добро

2. Люди творят зло вследствие эгоизма - они хотят достичь богатства/славы/нужное_подчеркнуть

3. Люди просто не понимают, что зло, а что - добро

 

И в принципе, если работать с этими тремя направлениями, думаю, можно выправить ситуацию, склоняя людей к добру:

1. Почему важно делать добро? Потому что в мире есть сетевой эффект - наши действия влияют не только непосредственно на окружающих, но их эффект передается по цепочке. К примеру, кто-то кого-то обидел, и его обида повлияла на общение с третьим человеком, что повлияло на решение этого третьего человека и т.д. Поэтому делать зло - плохо. Оно имеет широкие последствия и в итоге может по цепочке ударить и по тому, кто его сгенерировал. Не говоря уже о влиянии на характер творящего зло. Но так же работает и наоборот - и получается, что добрые дела - это важно

 

2. Во втором случае просто можно демонстрировать, что достигать тех же славы/богатства и т.д можно разными путями - не только злыми, но и добрыми, что вкупе с п.1 уже довольно сильно может влиять на поведение масс

 

3. А тут важно, чтобы люди опять-таки осознавали п.1 и, кроме того, вникали в потребности и особенности окружающих. Поэтому, если ты знаешь, что если, к примеру, упоминание возраста жены обидит ее, этого следует избегать

 

Ну и страховочным механизмом такой системы может стать механизм "подведения промежуточных итогов". К примеру, один раз в неделю можно посвятить размышлениям о том, как действия за эту неделю повлияли на окружающих людей в соответствии с п. 1. Собственно, я думаю, концепция выходного дня в религиях изначально имеет именно такой смысл, помимо, собственно, отдыха

Изменено 22.08.2021, 18:51:08 пользователем Daniel13