Кто же такие кулаки.

[Лукулл 6,673]

Регулярно слышу - "А вот мне бабка рассказывала, как оно у них было, голытьба, босота, нищета власть в деревне у "труженников села отбирала". Ну собственно служба ОБС как известно у нас в стране непременный и безвозмездно заслуженный работник ударного барабанного труда на службе оперативной работы и следствия, не говоря про такой замечательный уже афоризм - "врет как очевидец". Но стало быть вопрос надо немного прояснить, потому предоставлю слово многоуважаемому и известному журналисту и публицисту, а равно историку Елене Анатольевне Прудниковой в деле определения термина кулак и обстановки на селе в ранние годы советской власти.

Елена Прудникова о кулаках. Нажмите здесь!

 

Кулачество как класс

Так чем же отличались кулаки от зажиточного крестьянина?

Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Вечно напутают эти горожане!

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири — это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати — это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк — особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое — урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное — ростовщик.

Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества — расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» — «группа влияния» кулака — это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

(Про "подкулачников" собственно писали еще до революции, в благословенные времена когда хруст французской булки заглушал фабричный гудок. Елена Анатольевна еще мягко выразилась про "группу влияния", по понятиям 90-х, это типичная "бригада" во главе с местным "Цапком", разве что не убивали, "мира" опасались, хотя бывали и эксцессы, вспомнить трагическую судьбу того же Павлика Морозова. прим. Лукулла)

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

("Удавится не только Гобсек, а и нынешние граждане полагающие даже 14% ставку банковских займов грабежем чистой воды, и я с ними в этом солидарен, но характерно при этом кулаков они считают "крепкими хозяйственниками на фоне окружающих дармоедов", а банкиров мажорной сволочью. прим. Лукулла.)

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов — это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

(Надо полагать, сие есть пресловутая "смычка с селом"). То-то потом наверно кулаки удивлялись, когда прикормленные "слуги государевы" их на "государево" же кормление и оформляли, или на соседних нарах ехали тайгу осваивать. прим. Лукулла)

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону — привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

(Удивляться подобному правовому беспределу не стоит, лично мне ближайшая аналогия приходит - борьба с терроризмом в Чечне, когда внедренный под давлением "общественности" и "клуба друзей Басаева" правовой гуманизм в виде прокурорского надзора, передачи боевиков в руки правосудия и т.д. приводил к тому, что вчерашние пойманые с поличным чехи через пару суток оказывались на свободе и снова брались за оружие. Вполне понятно желание сов. власти избежать подобных эксцессов как результата вышеуказанной "смычки с селом". прим. Лукулла")

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье — до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб — отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции — если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов — законы не вводятся, если мало дают или страшно — вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию — правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел — собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов — это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд — что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого — 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств — меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах — откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка — так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны — налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна — тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены — так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба — разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ — всевидящего ока советского правительства: «Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

(Кущевский район знакомо да, оно самое, где в адм. центре (стан. Кущевская) уже в наше время местные подкулачники по приказу старшего убили двенадцать человек включая четырех детей. Традиции наверно, не иначе. прим. Лукулла)

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак — это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман — два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь — государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя — если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев — сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

* * *

Все эти проблемы — и мироедство, и взвинчивание цен — в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

(Чисто риторический ответ - нет, кулаки с такими планами не смирились, война на деревне шла до конца 40-х, а местами до 50-х. прим. Лукулла)

Об этом — в следующем материале…

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 19.05.2012, 03:23:50 пользователем Лукулл

[Толстый 4,303]

Больше строили в регионах разумеется. Что касается приработка то почему бы ему быть разным при общих тарифных ставках? Ниже предела быть не мог.

Я имею в виду, что в одном случае, грубо говоря - получить работу в промсекторе мог 1% крестьян, а в другом 50%. Число рабочих мест-то отличалось по регионам, и наверняка сильно.

А ему чего укрываться то? Индивидуальное налогообложение оно для кулаков и "крепких хозяйственников" подподающих под определения. А середняк тут причем?

У Ивницкого приводились сводки ОГПУ, где писалось и про бедняков, которых под индивидуальные задания подводили - выполнять план-то надо было. Ну и даже стандартное обложение было высоким, так что стремление спрятать хлеб вполне понятно.

Изменено 19.05.2012, 11:42:13 пользователем Толстый

[Лукулл 6,673]

Я имею в виду, что в одном случае, грубо говоря - поучить работу в промсекторе мог 1% крестьян, а в другом 50%. Число рабочих мест-то отличалось по регионам, и наверняка сильно.

С чего бы такому быть в стране где 80% населения крестьяне? А после Гражданской так все 90%.

У ивницкого приводились сводки ОГПУ, где писалось и про бедняков, которых под индивидуальные задания подводили - выполнять план-то надо было. Ну и даже стандартное обложение было высоким, так что стремление спрятать хлеб вполне понятно.

Можно задаться вопросом от противного - каким надо было быть "бедняком", что бы тебя признали кулаком))

[Толстый 4,303]

С чего бы такому быть в стране где 80% населения крестьяне? А после Гражданской так все 90%.

Это я к примеру. Где-нибудь под Москвой и Питером вполне такое возможно было, да и на Урале большое число крестьян по стройкам шастало.

Можно задаться вопросом от противного - каким надо было быть "бедняком", что бы тебя признали кулаком))

Можно просто попасть под горячую руку, не поладить с соответствующим чиновником - все что угодно.

[Лукулл 6,673]

Где-нибудь под Москвой и Питером вполне такое возможно было, да и на Урале большое число крестьян по стройкам шастало

Как и во всех остальных местах, особенно на всесоюзных стройках.

Можно просто попасть под горячую руку, не поладить с соответствующим чиновником - все что угодно.

Налог предусматривает реальную отчетность с реального человека реальным товаром, включая документ об уплате налоге с указанием веса/суммы. Под какую руку не попадись.

П.С. Не удержался.

Мне позвонили в дверь настойчиво,

И я открыл узнать, что это там.

Гляжу: стоит мужчина в золоте,

Затылком гладит потолок,

И говорит: "Я из налоговой,

Пришёл вас, дескать, оприходовать,

А если скроете доходы вы,

То вам за это светит срок".

Ну, я конечно сразу в панику,

Как пассажиры на Титанике:

Куда девать два телевизора

И холодильный агрегат.

А он стоит и улыбается

И надо мною возвышается,

И уходить не собирается,

Такой вот знаете ли гад.

Конечно власть теперь народная,

А значит злая и голодная,

Но как отдать родные, кровные,

Что нажил смерти вопреки.

Мы власть и так кормили вскладчину,

Как те обманутые вкладчики,

На чьи лаве госаппаратчики

Отгрохали особняки.

Но мне ж на зону нет резону-то,

Я ж не напрасно образованный,

А значит должен по закону я

Отдать последние гроши.

Или бежать к соседу в мафию,

Чтоб обеспечит биографию,

Но жить по их крутому графику

Не для моей больной души.

А он стоит такой уверенный,

Под уставной пиджак отмеренный,

Ну, как спугнёшь такого мерина,

Хоть ты по жизни не Ван Дамм.

И я сказал: "Давай по-доброму, а?

Разделим нажитое поровну,

А этим власть имущим боровам

Я даже клизмы не подам.

Он уходил, кляня коррупцию,

Ругая власть и конституцию

И уносил мою призумпцию

В деньгах народа США,

А я под водочку перцовою

Всё думал про визит налоговый,

Терзаясь фразой бестолковою:

"Россия - щедрая душа".

"Россия - щедрая душа".

[igrok 17]

Я бы не стал проводить такого ИМХА по конкретной черте, она конечно бросается в глаза, вкупе с докладом Сталина, но шансы были, просто это уже совсем другая история, как я писал выше. А смертных грехов у коммунистов не бывает, они атеисты))

Раз бросается то возмржно и верна. На счёт шансов спорить не буду, они всегда есть, даже сейчас. Смертных грехов у них нет, но они их успешно вешают на других.

[Толстый 4,303]

Налог предусматривает реальную отчетность с реального человека реальным товаром, включая документ об уплате налоге с указанием веса/суммы. Под какую руку не попадись.

Ну так в конечном счете этот товар и выбивали (правда, не всегда), причем очень суровыми методами.

PS: нечего двери почем зря открывать

А насчет оттока сельского населения потом посмотрю - вроде такие данные должны быть.

[Лукулл 6,673]

Раз бросается то возмржно и верна. На счёт шансов спорить не буду, они всегда есть, даже сейчас. Смертных грехов у них нет, но они их успешно вешают на других.

Они не вешают, они просто предлагают объективно взглянуть на вопрос. Выньте голову из окопа и снимите каску.

Ну так в конечном счете этот товар и выбивали (правда, не всегда), причем очень суровыми методами.

А это уже беспредел. Одно дело постановление, а другое инициатива, а она штука такая, в обратку может ввинтиться в жопу инициатора.

[Толстый 4,303]

А это уже беспредел. Одно дело постановление, а другое инициатива, а она штука такая, в обратку может ввинтиться в жопу инициатора.

Проблема в том, что беспредел такой был широко распространен. И завышенные планы неизбежно побуждали нижние инстанции к тому, чтобы выбивать платежи без особой оглядки на законность.

[Лукулл 6,673]

Проблема в том, что беспредел такой был широко распространен. И завышенные планы неизбежно побуждали нижние инстанции к тому, чтобы выбивать платежи без особой оглядки на законность.

Вопрос в том насколько он был распространен. Каждый отдельный случай залуживает конкретного рассмотрения. У нас после 53-го да и после 91-го тоже скопом реабитилировали. А вот поди ж ты.

[OmarBradley 1,076]

Партею и Рассею просрали ещё при Ленине. Недостаток воспитания не компенсировать ничем.

[Лукулл 6,673]

Недостаток воспитания не компенсировать ничем.

А тебе вообще с кем сравнивать? Вокруг одно быдло, людей не осталось?

[Jwerwolf 4,546]

Проблема не сколько в кулаках,а в том,что под их предлогом гребли кого угодно...

Тут достаточно подумать, сколько было в стране таких ростовщиков как написано выше, и сколько реально человек попало под каток.

Говорит о том, что в кулаки зачисляли лица, которые прямо были в этом заинтересованы (имущество раскулаченных шло колхозу, собрание которого и принимало решение). Тут злоупотребление чуть ли не изначально заложено.

Зачастую это имущество не передавалось в неделимые фонды колхозов, а попадало в руки людей, стоявших ближе других к власти.22) Широкий общественный резонанс получили события в Польском районе, признанные даже по тем временам вопиющими. Райисполком обратился в районный народный суд с ходатайством о выселении из поселка Пола лиц, лишенных избирательных прав как «бывших крупных торговцев». 5 февраля 1930 г. послушный суд, не имея никаких законных оснований, принял решение о выселении в течение суток за пределы Ленинградской области около 80 человек с полной конфискацией их имущества. В числе значившихся в судебном решении были 69-летний А. Ф. Богачев с шестью членами семьи, 75-летний С. Б. Борисов с семью домочадцами, 62-летний М. Горышин с восемью иждивенцами и подобные «крупные торговцы». Но вместо передачи имущества колхозам председатель райисполкома Ф. Лашков, секретарь райисполкома Щербаков, секретарь райкома ВКП(б) С. Васьков, ответственные работники Бульба и Пробкин сразу же после выселения «лишенцев» захватили их дома со всем имуществом и вселились в них, а члены партии Порываев и Заборщиков перевезли доставшуюся долю к себе.

Преступления скрыть не удалось, и Новгородский окружной комитет ВКП(б) вынужден был принять постановление «о грубейшем искажении политики партии» руководством Польского района и 18 февраля провести районный партактив. Проштрафившиеся руководители были освобождены от занимаемых должностей, но под суд не пошли. Их персональные дела передали в окружную контрольную комиссию [266] ВКП(б). Комиссия учла, что все эти коммунисты являлись рабочими-выдвиженцами и ограничилась наложением партийных взысканий.23)

Вернули ли людям их имущество - история умалчивает.

Зато нарушителей страшно покарали - аж районный партактив провели! Взыскание партийное наложили!

У тебя 10 гектаров и у меня 10 гектаров.

Твой урожай побило, мой остался цел.

Это как?)

Специфика с/х в том, что в пределах одной деревни условия у всех равные. Не может у одного побить, а у другого не побить. Не такое большое расстояние, а чудеса случаются крайне редко и на статистику не влияют.

По этой логике (если учесть законы физики и здравый смысл, конечно), должны получаться деревни кулаков и деревни бедняков, а то и целые районы кулаков и районы бедняков.

[OmarBradley 1,076]

Лолшто? У меня есть буква О в нике, но я не скор.

Попытка перескочить из а сразу в б минуя в. Хотя Маркс говорил, что нельзя. Одному поколению, рождённому и воспитанному ещё в царской России со всеми её недостатками, с отсутствием систематического образования и воспитания, с очень упрощённым и приземлённым пониманием идей дали огромную власть, результат немного предсказуем.

[Лукулл 6,673]

Вернули ли людям их имущество - история умалчивает.

А куда его отписали?

Зато нарушителей страшно покарали - аж районный партактив провели! Взыскание партийное наложили!

Нарушители и червонец бы отсидели, лишь бы их после этого в партии восстановили.

Это как?)

Очень просто, у тебя участок за лесом например, а у меня нет. "Легкий" ветерок твою посевную запорол нафиг, а моя за лесочком. Ну как пример.

По этой логике (если учесть законы физики и здравый смысл, конечно), должны получаться деревни кулаков и деревни бедняков, а то и целые районы кулаков и районы бедняков.

В твоей голове понятно все иначе, есть некоторые рачительные хозяева, а остальное бездарь и раздолбаи. Я уже понял, кому я обязан своей сытостью, осталось услышать как они мне дом строили, машину делали и т.д. Чем еще я должен быть благодарен этим волшебным людям? Куда мне свечку поставить за их здравие?

Изменено 19.05.2012, 14:40:06 пользователем Лукулл

[Jwerwolf 4,546]

А куда его отписали?

См. выше.

Нарушители и червонец бы отсидели, лишь бы их после этого в партии восстановили.

Их оттуда никто не выгонял. Просто "взыскание".

А сам-то готов был бы червонец отсидеть за это?) Бросаешься словами, однако.

Очень просто, у тебя участок за лесом например, а у меня нет. "Легкий" ветерок твою посевную запорол нафиг, а моя за лесочком. Ну как пример.

Не могу сказать как в степях, там с лесочками проблемы, но для средней полосы засаживать межу кустами и деревьями - норма. Так что пример не катит. Да и далековато - за лесом. За лесом обычно другая деревня и другие кулаки и пролетарии.

В твоей голове понятно все иначе, есть некоторые рачительные хозяева, а остальное бездарь и раздолбаи. Я уже понял, кому я обязан своей сытостью, осталось услышать как они мне дом строили, машину делали и т.д. Чем еще я должен быть благодарен этим волшебным людям? Куда мне свечку поставить за их здравие?

Однако стоило бы ответить не про мою голову, а про свои слова. Как там у нас насчет кулацких районов?)

Изменено 19.05.2012, 14:49:03 пользователем Jwerwolf

[Лукулл 6,673]

Я кстати так и не услышал не однократно зашедшего на эту тему господина Мива. Где про "сыпать цитатами" у Лукулла? Мне списывать на трындеж и легкий батхерт или как? Взялся за гуж не говори, что ингуш.

[Лукулл 6,673]

См. выше.

Выше неясна судьба недвижимости.

Их оттуда никто не выгонял. Просто "взыскание".

"Просто взыскание", это пятно на всю жизнь и карьеру. Пятно такое, которое будут долго вспоминать. Отмыться крайне сложно.

Не могу сказать как в степях, там с лесочками проблемы, но для средней полосы засаживать межу кустами и деревьями - норма. Так что пример не катит. Да и далековато - за лесом. За лесом обычно другая деревня и другие кулаки и пролетарии.

Да ясен пень, форс-мажоров вообще в жизни не бывает. Придумали так, от глупости, заняться людям было нечем.

Однако стоило бы ответить не про мою голову, а про свои слова. Как там у нас насчет кулацких районов?)

А что насчет кулацких районов?)

[Jwerwolf 4,546]

Выше неясна судьба недвижимости.

Её захватили указанные субъекты. Вернули ли её обратно, история умалчивает. Нам известно только о партийном взыскании.

"Просто взыскание", это пятно на всю жизнь и карьеру. Пятно такое, которое будут долго вспоминать. Отмыться крайне сложно.

Хуже 10 лет?) Не верю. Да и не столь тяжелым было наказанием взыскание. Ну, на ответственные должности в ближайшие годы их бы не назначили. А дальше от наличия связей зависит. А связи, скорее всего, были - ибо от реальной ответственности их явно кто-то отмазал.

Да ясен пень, форс-мажоров вообще в жизни не бывает. Придумали так, от глупости, заняться людям было нечем.

Вопрос в том, каков масштаб этого форс-мажора. Все серьезные проблемы в с/х действуют не на одного собственника, а сразу на всех.

А что насчет кулацких районов?)

Ну как же. Вот, скажем, была засуха. В одной деревне с урожаем беда. А в соседней таки один раз прошел дождь, урожай спасен. Ну а дальше по твоей схеме:

Ты ко мне прикодишь - дай посевного зерна, у меня нет. Я тебе говорю - отдашь половину. Ок.

Ты собираешь урожай. И я собираю урожай.

Ты получил 50 центнеров, я получил 50 центнеров. Половину ты отдал мне. Я излишек продал - арендовал/купил сеялку.

Ты в следующий год собрал 50, а я уже 75.

Следующий год неурожайный. У тебя 25 и у меня 25, но у меня заначка семенная.

Ты приходишь ко мне - дай зерна на посев. Я тебе говорю - отдашь половину. Ок.

Ты собрал 50, я собрал 75. И еще + 25 твоих.

И так каждый год, ты в пролете, а я в профите. Ты лентяй и бездарь, а я труженник и успешный предприниматель. Вот только так ли оно на самом деле? Где подвох?

В итоге имеем одну кулакодеревню и одну беднякодеревню.

Изменено 19.05.2012, 15:27:48 пользователем Jwerwolf

[GameForGame 2,951]

Я кстати так и не услышал не однократно зашедшего на эту тему господина Мива. Где про "сыпать цитатами" у Лукулла? Мне списывать на трындеж и легкий батхерт или как? Взялся за гуж не говори, что ингуш.

А что я не правду написал вы никогда не цитировали политиздат ? С этим случаем я возможно ошибся, но когда читаешь ее так и вспоминаются коммунистические агитки о том кто не с нами тот против нас, о том что комми святые, кулаки фашисты, далее продолжать не вижу смысла ибо вы любите на трындеж переходить.

Вы же очевидного не хотите видеть или не любите замечать грехи за партией своей любимой. Вам товарищь Джери все популярно расписал, вы же на трындеж переходите.

[Лукулл 6,673]

Её захватили указанные субъекты. Вернули ли её обратно, история умалчивает. Нам известно только о партийном взыскании.

А хотелось бы услышать развитие истории. Иначе судьба недвижимости остается неясной.

Хуже 10 лет?) Не верю. Да и не столь тяжелым было наказанием взыскание. Ну, на ответственные должности в ближайшие годы их бы не назначили. А дальше от наличия связей зависит. А связи, скорее всего, были - ибо от реальной ответственности их явно кто-то отмазал.

Не хуже конечно, но буквально равнозначно. Человек получивший в личное дело взыскание (не просто в личное дело, в партийное) может распрощаться с доверием партии. Такого может и пристроят по доброте душевной, но доверия в целом не будет. Это пятно которое можно искупить разве что геройской смертью в бою. Вдумайся в слова которые ты писал неоднократно - ПОДОРВАЛ ДОВЕРИЕ ПАРТИИ. Все, кабзец. Выплыть можно, но надо для этого быть человеком, который "подорвал доверие" по иным пунктам, нежели стяжательство и личное обогащение. Пункты могли быть даже политическими, но можно было списать НА, коммунисты в свое время разного придерживались, шла борьба за умы и сердца. Это нормально. Но вот простым вором, это край.

Вопрос в том, каков масштаб этого форс-мажора. Все серьезные проблемы в с/х действуют не на одного собственника, а сразу на всех.

Скажи мне, твои родители миллионеры? Хотя бы рублевые?

Ну как же. Вот, скажем, была засуха. В одной деревне с урожаем беда. А в соседней таки один раз прошел дождь, урожай спасен. Ну а дальше по твоей схеме:

Неее, это уже твои кулацкие районы, а не мои. Я такого не говорил.

А что я не правду написал вы никогда не цитировали политиздат ?

У лукулла вечно все виноваты кроме самих красных, как только заходит речь о том какие красные нехорошие лукулл сразу достает библию(госиздат) с полки и начинает сыпать цитатами оттуда.

Еще раз спрошу, гед и когда я в достаточных для утверждения объемах цитировал то ли Гос. Издат, то ли Полит. Издат. Где?

С этим случаем я возможно ошибся, но когда читаешь ее так и вспоминаются коммунистические агитки о том кто не с нами тот против нас, о том что комми святые, кулаки фашисты, далее продолжать не вижу смысла ибо вы любите на трындеж переходить.

Обоснуйте любезный. Пока трындежом, ябедничеством, очернением здесь занимаетесь только вы. Хочу заметить, диалогу никак не способствует. Работайте над собой, исправляйтесь.

Вы же очевидного не хотите видеть или не любите замечать грехи за партией своей любимой. Вам товарищь Джери все популярно расписал, вы же на трындеж переходите.

Я вам дам бесплатный совет - то, что удобно-очевидным кажется для вас еще не означает, что оно является таковым для других и является истинной вообще. Ну так, на будущее.

Изменено 19.05.2012, 17:19:02 пользователем Лукулл