Новости научного мира

[Воле Шойинка 4,433]

Если взять за условие то, что все указанные здесь факты верны, то смотрится все вполне логично.

[Lane Waver 179]

Звучит вполне логично.

[Money 37]

Когда-то думал также, но прочитав статью задумался...

[Воле Шойинка 4,433]

Некропостеры.

[Наполек 753]

капитанеры

[йцукенгшщз 2,497]

Некропостеры молодцы, иначе я бы и не заметил эту статью.

[0wn3df1x 3,966]

Алкоголь и музыка – несовместимы

 

Исследователи из Университета Портсмута заявляют, что употребление каких бы то ни было алкогольных напитков ни в коем случае нельзя сопровождать прослушиванием громкой музыки: все это может закончиться очень плохо.

Масштабное исследование подтвердило, что громкая музыка способна влиять на восприятие человеком вкуса алкогольных напитков: когда в помещении звучит громкая музыка, алкоголь кажется нам более сладким и вкусным, ввиду чего нам становится тяжело контролировать количество выпитого.

По мнению авторов исследования, именно этим и можно объяснить тот факт, что в барах и ресторанах, где играет громкая музыка, люди склонны употреблять гораздо больше спиртного, чем, например, в небольшой дружеской компании, собравшейся за домашним столом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 12.07.2020, 12:22:38 пользователем Иммануил_Кант

[Dart An'ian 4,440]

Исследование интересное, вывод неправильный.

[Royce_59 3,036]

Исследование интересное, вывод неправильный.

Согласен. Тут дело не в музыке, а в человеке, так как он и должен контроллировать кол-во алкоголя)

[Dobrak 703]

Да ну вы бросьте, почему несовместимы то. В статье как раз наоборот пишется. А что под музыку больше пьется неудивительно.

[0wn3df1x 3,966]

Связь такая. Без музыки человеку становится скучно пить. Либо он слушает музыку, либо смотрит телевизор, либо разговаривает.

[Dobrak 703]

Связь такая. Без музыки человеку становится скучно пить. Либо он слушает музыку, либо смотрит телевизор, либо разговаривает.

А мне наоборот скучно что-то делать без питья.

[Antinoh 1,232]

Зависит от человека.

Мне вот не под всякую громкую музыку хорошо пьется:-)

[Bismarck 1,094]

Ученые раскрыли секрет успеха музыкального хита

Научные исследования говорят о том, что поп-звездам, возможно, вместо пианино лучше пересесть за клавиатуру компьютера.

Ученые из Бристольского университета объявили, что им удалось создать программу, способную определить, станет ли песня лидером музыкальных хит-парадов. Программа оценивает песни по 23 критериям, включая громкость, пригодность для танца и простоту гармонии.

Опробованная на хитах последних 50 лет, программа предсказывала положение песни в таблице популярности с точностью в 60%.

Формула успеха

"Целью научной работы было понять, сможем ли мы вывести общую формулу для определения, какая песня станет хитом, а какая попадет в нижние строчки музыкальных чартов", - рассказал в интервью Би-би-си доктор Тиль де Би, возглавлявший исследование. Де Би говорит, что для проверки установленной закономерности были использованы песни британского хит-парада, начиная с 1961 года до наших дней. Выведенное уравнение тестировалось на новых песнях каждой недели этого долгого периода, предсказывая их будущее расположение в таблице популярности. "В 60% случаев мы научились предугадывать правильно, - сказал де Би, - Однако, конечно, наша методика несовершенна". Чтобы научить программу учитывать степень влияния основных элементов популярной песни, использовалась техника обучения искусственного интеллекта.

Приятные звуки

В некоторых случаях формула не срабатывала, если хитом неожиданно становилась песня, не обладающая выдающимися музыкальными характеристиками. Так, в 2010 году песня Surfin' Bird группы The Trashmen достигла третьей строчки британского чарта - в основном, благодаря распространению в интернете. Доктор де Би признает, что программа не может оценить роль грамотного маркетинга в процессе становления песни шлягером хит-парадов. То, что программа предсказала песне высокое положение в таблице, не означает, что композиция стоит того, чтобы ее слушать, добавляет ученый. Это не вердикт ценности песни, признается де Би, скорее - социальный барометр, определяющий то, что люди будут покупать с наибольшей вероятностью. Несмотря на сказанное, ни сам де Би, ни его коллеги не планируют делать ставки на то, какая из песен победит в хит-параде на Рождество. Исследование показало устойчивое изменение музыкальных вкусов за последние полвека. С годами песни стали громче, и под них стало легче танцевать, отмечает доктор де Би.

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Dima-Stranik 16,336]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Nautilus-X (Non-Atmospheric Universal Transport Intended for Lengthy United States Exploration) это межпланетный космический корабль многоразового использования, который разрабатывается командной TAAT NASA. Космический корабль разработан для длительных пилотируемых миссий (от 1 до 24 месяцев) с экипажем из 6 человек. Одной из особенностей является реальная разработка центрифуги для поддержания на борту силы тяжести ( от 0.08 до 0.63 g). Этот проект особенно интересен тем что основывается на существующих не очень дорогих (по космическим меркам) технологиям, поэтому его реализация обойдётся всего в 3.7 миллиарда долларов. К тому же разработчики уверены что создать корабль можно за 5-6 лет. Концепция корабля представляется наиболее оптимальной и реалистичной — модульный космический корабль, предназначенный для полётов только в космосе, посадки на планеты предполагается осуществлять с помощью небольших посадочных модулей. Фактически это летающая космическая станция, а опыт создания станций NASA уже получило на примере Международной Космической Станции.

Основные цели проекта

Изначальной целью проекта Nautilus-X было создание плацдарма для миссий на Луну или Марс. Станцию предполагалось разместить в точка Лагранджа L1 и L2 Лун или Марса, в зависимости от цели миссии. Также станция могла служить госпиталем и аварийным убежищем для экипажей миссий.

Однако в дальнейшем цели проекта были существенно расширены:

Поддержка длительных миссий для 6 человек

Автономность систем жизнеобеспечения и энергообеспечения для миссий длительностью 1-24 месяца

Приспособленность для космических путешествий в автономном режиме

Поддержка возможности пилотируемых посадок на небесные тела и возвращения

Поддержка возможности добавления внешних научных грузов

Корабль предназначен только для космоса, вхождение в атмосферу исключено

Корабль должен отвечать требованиям акта NASA 2010 года по пилотируемым космическим полётам

Модульная структура корабля

Основой корабля является центральный «коридор» длиной 6.5-14 метров. Корабль имеет модульной структуру, что позволяет создать конфигурации для различных по типам и длительности миссий. К основному модулю можно пристыковать уже существующие манипуляторы, корабли Orion и SpaceX Dragon, а также посадочные модули. Двигатели и баки с горючим выбираются в зависимости от миссии. В основной конфигурации обязательно присутствуют: внешний воздушный шлюз, командный модуль, палубы контроля и наблюдения. На другом конце основного модуля располагается докировочный узел для центрифуги с внешним обитаемым кольцом. За центрифугой устанавливаются баки с водой и горючим, модули хранения, которые также обеспечивают защиту от радиации для экипажа в центрифуге. В кормовой части космического корабля буду установлены системы связи и двигатели.

Стандартная конфигурация Nautilus-X будет иметь всего три модуля-склада. Более продвинутая конфигурация для длительных миссий получит больше модулей.

Технологии

Для того чтобы легко собрать такой огромный космический корабль, нужно чтобы он состоял из разных твёрдых и надувных модулей, а также солнечных панелей. Надувные модули базируются на технологии, которую использует Bigelow Aerospace в разработке своего орбитального отеля.

Инновационными технологиями будут гидропонные фермы на борту и ангары для посадочных модулей.

Основные особенности корабля:

Роботоризированный контроль среды и систем жизнеобеспечения

Огромные модули-склады для еды, запасных частей, медицинских запасов.

Система управления и наблюдения в реальном времени для экипажа

Низкий уровень радиационного заражения для экипажа

Полуавтономная интеграция специфичных модулей для многоразовых миссий

Стадия проекта на конец 2011 года

Для изучения влияния центрифуги для людей и механические части будет проведено тестирование рабочей версии на МКС (модуль будет пристыкован к американскому модулю).

Если всё пройдёт по плану то это будет первая демонстрация в космосе полноразмерной центрифуги для создания искусственной силы тяжести. Запустить подоьный модуль можно будет с помощью всего одной ракеты-носителя Delta IV или Atlas V. Полная стоимость создания центрифуги оценивается в районе 83-143 миллионов долларов, сроки — меньше 39 месяцев.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[Ouwen 6,165]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Был ты видом ужасно противен, сердцем подл, но не в этом суть.

Исторически прогрессивен оказался твой жизненный путь.

Коржавин

Политика Влада Цепеша была направлена на укрепление централизованного феодального государства.

Советская Историческая Энциклопедия.

Влад Цепеш, за подвиги прозванный Дракул,

сплеча посадил пол-Валахии на кол.

(медиевистский стишок)

И наконец, в виде наиболее яркого примера, приведем рассуждение, по слухам принадлежащее одному из крупнейших гуманитариев этого столетия, Арнольду Тойнби. Оно звучит так: «Мистер Смит утром вышел из дому голодный и раздраженный. Поэтому, увидав своего соседа, которого он давно недолюбливал, он обругал его и вступил с ним в драку. Что нам могут сказать об этом различные науки? История опишет, как все это происходила. Экономика скажет, что и откуда мистер Смит взял на завтрак, а также почему его заработок оказался низким и не позволил ему поесть поплотнее. Социальная психология объяснит, как это повлияло на его настроение. Политология многое расскажет о том, как мистер Смит строил свои отношения с соседом. Культурная антропология поведает, в какие формы и почему он облекал эти отношения, а также что именно навеяло ему выражения и образы его ругани. Филология объяснит, на каком языке он ругался. Философия тоже скажет нечто по этому поводу, увязывая мистера Смита воедино с миропорядком. Юриспруденция изложит, как именно квалифицирует деяние мистера Смита та или иная юридическая система, и что ему причитается по тем или иным законам. Искусствоведение опишет татуировку на руке мистера Смита и цветовую гамму под глазом его соседа. Они скажут все это и многое, многое другое. Но никакая, слышите, никакая наука не объяснит, хорошо или плохо поступил мистер Смит, обругав и избив своего соседа». (Сам Тойнби относил этот вопрос к компетенции религии).

Гуманитарный разговор - это разговор людей, о людях и для людей. Естественно, он не может обойтись без оценок всякого рода. Но дело в том, что оценки бывают двух типов - технические и модальные. Первые (присущие всем наукам) бесстрастно сообщают нам, насколько важно то-то и то-то для того-то и для того-то. Это, по сути, не оценка, а особый способ констатации причинно-следственной связи в ее изменениях. «Щелкни кобылу в нос, она махнет хвостом». «С точки зрения ускоренного достижения хвостомахания кобылой полезной и высокоэффективной мерой является щелканье ее в нос». Массвые казни невинных, учиненные Владом Цепешем, способствовали «укреплению централизованного феодального государства».

Не такова модальная оценка (от слова modus, «наклонение»). Она сообщает о том, как к этому «тому-то» относиться, и насколько оно может быть желательным, возможным, должным или дозволенным при разных обстоятельствах. Она указывает, допустимо ли в целях достижения махания хвостом щелкать кобылу по носу, даже при прочих равных и при наличии полной технической возможности оного, - а если да, то когда и с какой силой. Техническая оценка объективна - она попросту констатирует связь нескольких параметров, существующую независимо от нас. Модальная оценка условна и субъективна; она всецело зависит от склонностей и договоренностей того, кто его дает (точнее, «тех», потому что модальная оценка возникает только во взаимодействии людей друг с другом). Базовое правило: никакая наука в принципе не дает, не давала и не может давать модальных оценок. Это делают люди (в том числе, конечно, и ученые, но не как ученые) по совершенно другим соображениям - религиозным, этическим, эстетическим, узко-корыстным, но только не научным. В компетенцию науки входит только выявление и познание реальности - то есть оценки технические. Разумеется, поскольку оценивать вещи мы хотим по их реальным, а не иллюзорным свойствам, наука, изучающая и проясняющая реальный мир, играет важнейшую роль при подготовке материалов для модальной оценки. К ней самой она, однако, не имеет никакого отношения. Литературоведение может объяснить те или иные особенности художественного мира автора NN, но абсолютно бессильно сказать, хороший ли это писатель или нет - это дело вкуса.

К сожалению, гуманитарные науки всегда претендовали на то, чтобы давать модальные оценки самостоятельно. А в этом веке они обнаглели до такой степени, что объявили себя их главным источником. Большевизм, нацизм, современный технократический либерализм, все прочие ценностные учения сходного типа - все были (или считали себя) «научно обоснованными», причем именно гуманитарными дисциплинами. Последствия этого для жизни и культуры были таковы, что (учитывая полное сохранение и даже приумножение гуманитарных амбиций в нынешнее время), можно смело перефразировать общеизвестный афоризм следующим образом: «Если XXI век будет веком гуманитарных наук, то его не будет с гарантией».

Почему гуманитарные науки так много на себя берут, и, главное, почему в этом вопросе им так доверяет их общественная аудитория - выяснение этой животрепещущей проблемы не входит в наши задачи. Однако, с нашей точки зрения, читателя, доверчиво погружающего в мир гуманмтарных наук, следует заранее вооружить противоядием от их попыток вторгнуться в его модально-оценочную систему, сиречь совесть, и овладеть ей. Для этого достаточно указать два основных приема, которыми бессознательно пользуются гуманитарные науки, творя свое злое дело. Приемы эти - вполне демагогические, и потому, чтобы не поддаться им, их вполне достаточно назвать и распознать.

Итак, приём 1:

О чем бы то ни было говорится, что оно было или будет закономерно и неизбежно (то есть, говоря по-русски, статистически наиболее вероятно), и этот факт подается как положительное свидетельство в пользу модальной ценности указанного чего-то, и, что еще хуже, всего, что ему служит и способствует. На этой простенькой подтасовке держалась вся этическая сторона российского марксизма, хотя ни П.Б.Струве, ни В.И.Ленин не приветствовали бы своего немедленного расстрела по одному тому соображению, что их смерть в любом случае останется неизбежна и закономерно. Еще более курьезный случай: бедняк Белинский, уверовав в гегелевский тезис о том, что «все действительное разумно» (то есть появилось не без должных причин и занимает свое место в системе мирового динамического равновесия), вывел из этого, что, коль скоро самодержавие существует, оно разумно, а бороться против него поэтому нехорошо. «Мысль гарна, метода погана»: Белинский не сообразил, что по гегелевскому принципу не только самодержавие, но равным образом и борьба с ним, и даже поедание маленьких детей, коль скоро они вообще происходят, «разумны» в гегелевском смысле, и никаких оценок на этом построить нельзя.

Приём 2:

Некое явление оценивается как модально положительное. Далее доказывается техническая связь между ним и другим явлением. На это другое явление немедленно ложится отблеск «положительности» первого, и гуманитарий радостно закрепляет этот отблеск как принадлежность самого второго явления. Здесь, таким образом, техническая оценка незаконно конвертируется в модальную. Именно по этой схеме работают бесчисленные «научные оправдания» принципа «цель оправдывает средства».

Приём 3:

Некое явление оценивается как модально положительное само по себе, в то время как на деле его ценность целиком определяется последствиями, зависящими не только от него, но и от других явлений и обстоятельств, которые в расчет не берутся. Пример: политическая демократия ценна именно тем и только тем, что она увеличивает социально-психологический и политический комфорт членов общества, а также способствует его общему процветанию и принятию правильных решений Однако при определенном уровне и характере сложившихся на данный момент общественных отношений политическая демократия не прибавит, а радикально сократит этот комфорт. Чтобы не произносить здесь рокового слова «Россия», поведем речь об Испании, в которой до конца правления Франко любая демократия означала полный хаос, а республиканского (то есть наивысшего) сорта демократии, там как черт ладана боятся и посейчас. Это не мешало, не мешает и не будет мешать множеству испанских гуманитариев, требовать для Испании полной политической демократии как самодовлеющей ценности. Основа подтасовки: эффект, вызываемый данным рецептом в большинстве случаев, экстраполируется на случаи заведомо иного рода, причем провальные результаты никого не смущают, поскольку гуманитарий объявил самостоятельным и великим приобретением сам рецепт. Стратегия Керенского в 1917 году определялась формулой: «пусть падение личной и общественной безопасности, но зато свобода», хотя относительная ценность свободы и определяется тем, что она повышает личную и общественную безопасность. В этом случае гуманитарий действует, подобно врачу, назначившему от головной боли аспирин пациенту с сильнейшей аллергией на него, и с умиленнием говорящему над трупом: «Пускай ты помер, зато по науке!»

Изменено 21.12.2011, 09:40:29 пользователем Ouwen

[Gotmog 265]

Останки титанозавра найдены в АнтарктидеНажмите здесь!

 Специалисты из Аргентины обнаружили в Антарктиде останки динозавра, жившего там 70 миллионов лет назад.

На просторах континента, вся поверхность которого скована льдами, уже находили окаменелые останки деревьев и растений. Это свидетельствует о том, что раньше климат здесь кардинально отличался от нынешнего, однако свидетельство того, что в Антарктиде жили динозавры, было получено впервые, отмечает МТРК Мир.

Один из авторов исследования находки Игнасио Серда рассказал, что титанозавры относятся к семейству крупнейших наземных животных, когда-либо живших на нашей планете: "Внешне они представляли собой четвероногих ящеров с длинными шеями и хвостами. Жили в позднем меловом периоде около 70 млн лет назад. Останки примерно 150 видов этого рода животных были обнаружены во всех частях света, но никогда ранее в Антарктиде".

Читайте также: От бури динозавры спасались в гнезде

По словам ученого, кости титанозавра были найдены на острове Джеймса Росса. Они состоят из части позвонков длиной 20 сантиметров, которые, как считается, являются средней частью трети хвоста динозавра, пишет Новолитика. В то же время фрагмент окаменелости позволяет предположить, что само животное в длину достигало 30 метров. "К сожалению, часть одного ископаемого позвонка дает слишком мало информации, - заметил Серда. - Однако само открытие показывает, что титанозавры жили на Земле повсеместно, по крайней мере, до позднего мелового периода".

Титанозавры появились в начале мелового периода и являлись наиболее распространенной группой зауроподов до вымирания динозавров в конце мелового периода, добавляет РБК. "Открытие и описание ископаемых останков зауропода в Антарктике улучшает наше понимание фауны динозавров в меловой период на этом континенте", - заключают авторы статьи

[Cкрыть]

Останки горбатого динозавра нашли в Испании

Источник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Ponny1985 84]

Большой адронный коллайдер: открыта новая элементарная частица

 

Ученые Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН), работающие на Большом адронном коллайдере, открыли новую элементарную частицу.

Это первая элементарная частица, открытая на коллайдере с начала его работы в 2009 году. Новая частица получила название Chi-b(3P).

Главной целью работы ученых на Большом адронном коллайдере является поиск бозона Хиггса - предсказанной наукой, но до сих пор не открытой частицы, которая придает массу другим частицам.

В этом месяце ученые из ЦЕРНа заявили, что им удалось зафиксировать признаки существования бозона Хиггса, но не удалось найти неопровержимые доказательства самого существования. Ученые надеются, что в течение ближайшего года они смогут получить данные, которые докажут, что эта частица существует или, наоборот, не существует. Это позволит продвинуть вперед понимание фундаментальных законов физики.

Только что открытая частица Chi-b(3P) также относится к разряду бозонов. Однако в то время как бозон Хиггса не имеет составных частей, новая частица состоит из двух кварков: из так называемого прелестного кварка и его антагониста - прелестного антикварка.

Chi-b(3P) является более тяжелым вариантом другой частицы, которая была открыта наукой четверть века назад. Как заявил профессор британского Ланкастерского университета Роджер Джоунс, принимающий участие в экспериментах на коллайдере, открытие новой частицы поможет ученым в поиске бозона Хиггса.

Изменено 07.07.2020, 17:00:04 пользователем Иммануил_Кант

[No Good 3,794]

Это позволит продвинуть вперед понимание фундаментальных законов физики.

Где? Хочу хоть какие-то результаты.

[Жора 3,714]

Уж очень я скептически отношусь к ажиотажу вокруг коллайдера, имхо только бездонная труба пожирающая деньги. Отдайте 1/1000 математикам, они получат результаты лучше. КПД намного выше - нам только бумажка, да калькулятор нужны.

юмористическая ремаркаНажмите здесь!

 [Cкрыть]