Лента новостей. Общество

[Комедиант 3,938]

Ну вот и представьте, что за жизнь будет, если милиционеры/полицейские реально будут отрывать уши и прочие "конечности" по требованию пострадавших - причем отнюдь не обязательно реальным виновникам. Не многовато ли народу без ух останется? Профессионалы для того и существуют, чтобы, в отличие от жертв (чьи эмоции вполне естественны) не поддаваться чувствам, а действовать, как велит им профессиональный долг.

А профессиональный долг означает все же защиту закона, как к нему не относиться. Если же человек с законами не согласен, он либо может поменять их мирно, либо пойти в линчеватели. Но последнее - это уже отношение к закону имеет весьма отдаленное, это уже нормы дикого запада, а не нормального общества.

Горячее с кислым. Милиция не должна отрывать чтобы-то ни было по просьбе потерпевших. Я об этом не говорил и привёл пример исключительно в контексте психологической смены приоритетов.

Профессионал же тем и отличается, что, несмотря ни на какие пертубации квазизакона способен спасти/найти/наказать, то есть выполнить тот самый профессиональный долг. Если для этого необходимо сломать что-либо подозреваемому, уже фактически признавшему свою вину под полиграфом или ПТВ(как вариант), о чем я упомянул в первой части предыдущего сообщения, то он должен это сделать. Ущербное общество его за это накажет, здоровое поощрит. Это не имеет никакого отношения к "менты смогут бить всех на улице". Речь идёт о получении данных от преступника, подтвердившего данный свой статус тем или иным способом. Понятие гуманизма при этом к нему неприменимо. К примеру, отвечая на довод лекса выше: если в такой ситуации окажется невиновный человек, то он автоматически получает иммунитет к физическому воздействию, исходя из отрицательного показания приборов. Если у следователей всё-равно имеются сомнения - они могут их проверять уже другими способами.

Есте6ственно всё выше невозможно без ликвидации коррупции. О чём я опять же говорил.

[лекс 12,578]

Профессионал же тем и отличается, что, несмотря ни на какие пертубации квазизакона способен спасти/найти/наказать, то есть выполнить тот самый профессиональный долг. Если для этого необходимо сломать что-либо подозреваемому, уже фактически признавшему свою вину под полиграфом или ПТВ(как вариант), о чем я упомянул в первой части предыдущего сообщения, то он должен это сделать…

Признание вины, не подтверждённое иными доказательствами, не может рассматриваться как доказательство вины.

Кто дал право такому «профессионалу» что-то ломать и вообще делать вывод о виновности. На практике это повлечёт повсеместное выбивание показаний.

Речь идёт о получении данных от преступника, подтвердившего данный свой статус тем или иным способом. …….

Во-первых, что значит подтвердил и что значит преступник? Кто дал право следователю делать такой вывод?

Во-вторых, вы не рассматриваете такую ситуацию, что испытуемый на полиграфе мог себя по каким-то причинам оговорить (например, выгородить преступника)? Или, например, добросовестно заблуждаться в совершении тех или иных событий (например, был пьян, не помнил, но ему кто-то рассказал и фактически испытуемый воспроизводит этот рассказ. Или, к примеру, свидетель за показания выдаёт свои подозрения (он уверен в них). Ситуаций много.

В-третьих, данные полиграфа это не признание исследуемого, а соответствующая экспертиза. Это вывод эксперта. По общему положению, ни одно доказательство ни имеет заранее установленной силы и подлежит оценки наравне с другими доказательствами. Т.е. экспертиза процессуально не 100% доказательство.

Кроме того, для проведения таких экспертиз в массовом масштабе нужны обученные в массовом масштабе специалисты, чего в литературе по данному вопросу, отмечается, что в России нет столько специалистов. А личность эксперта очень важна как при формулировании вопросов, так и при расшифровке и интерепритации данных полиграфа. Кроме того, разные люди в силу своей физиологии и психики по разному реагируют на те или иные обстоятельства. Более того, нет общепризнанных методик по данной экспертизе, при чём отмечается, что даже в разных странах они должны быть разные:

З.Божычко и Т. Ханаусек: "Исследования доказали, что общественные условия так обусловливают психические процессы личности, что различные изменения этих условий влекут изменения реакций на идентичные раздражители. С учетом этого исследования возможности применения полиграфа в польских условиях следует признать - как и для каждой страны - оригинальными, поскольку ценность методик, разработанных для одной страны, может быть непригодна в условиях другой" (статья: Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств (Китаев Н.Н., Архипова А.Н.) ("Российский следователь", 2010,№3))

В-четвёртых, даже в странах где данные полученные по полиграфу могут рассматриваться в качестве доказательства отношение к нему крайне неоднозначное. В США только за 70 лет (1923-1993гг.) применения полиграфа выработались определённые правила, при которых экспертиза могла бы носить значение доказательства, да и то это не устранило неоднозначность использования такой экспертизы (проводимой, кстати, по согласию исследуемого).

К примеру, отвечая на довод лекса выше: если в такой ситуации окажется невиновный человек, то он автоматически получает иммунитет к физическому воздействию, исходя из отрицательного показания приборов. Если у следователей всё-равно имеются сомнения - они могут их проверять уже другими способами.

Повторяю вопрос: кто такой следователь чтобы предрешать вопрос о виновности или невиновности?

Изменено 09.08.2011, 06:27:53 пользователем лекс

[Толстый 4,303]

Горячее с кислым. Милиция не должна отрывать чтобы-то ни было по просьбе потерпевших. Я об этом не говорил и привёл пример исключительно в контексте психологической смены приоритетов.

Смена приоритетов при изменении условий совершенно естественное дело, особенно в такой ситуации.

Если для этого необходимо сломать что-либо подозреваемому, уже фактически признавшему свою вину под полиграфом или ПТВ(как вариант), о чем я упомянул в первой части предыдущего сообщения, то он должен это сделать.

Подозреваемый и виновный - это разные вещи, и, боюсь, следователь отнюдь не со стопроцентной вероятностью может определять вину.

Что касается полиграфа, то на англовикии есть выдержки из отчета национальной академии наук США, из которых можно сделать вывод о отнюдь не стопроцентной точности этого метода. Признание же царицей доказательства не может быть в принципе - человек может признаться из самых разных соображений, даже невиновный, причем без физического воздействия. Тут может быть и психическое давление (даже неосознанное), и мнение обвиняемого, что признанием можно получить более легкое наказание, а оправдаться все равно не получится, даже простая психическая неадекватность - в незнакомых условиях человек теряется и может ляпнуть глупость совершенно случайно. Всякое может случится. В конце концов, были люди, которые в средние века в колдовстве добровольно признавались, причем это не такая уж редкость.

А если узаконить право "ломать" человека, то соблазн найти виновника преступления быстро и без проволочек легко перевесит разумную осторожность, с которой надо подходить к такому делу, как обвинение человека в преступлении.

И такой вопрос - что такое ПТВ?

К примеру, отвечая на довод лекса выше: если в такой ситуации окажется невиновный человек, то он автоматически получает иммунитет к физическому воздействию, исходя из отрицательного показания приборов. Если у следователей всё-равно имеются сомнения - они могут их проверять уже другими способами.

Увы, приборы не дают четкий результат (положительный/отрицательный), они выявляют некоторые физиологические реакции человека. А интерпретирует их уже человек. Это совсем не так просто - нажал на кнопку и увидель, врет человек или нет. А если бы можно было так легко читать чужие мысли, все вопросы выяснялись бы и без всяких пыток, просто просветив мозг человека. Но до таких высот наука пока не дошла.

Изменено 09.08.2011, 10:04:48 пользователем Толстый

[guidofawkes 1,082]

И такой вопрос - что такое ПТВ?

Психотропные вещества. Только товарищу, видимо, невдомек что и они - не панацея. Скополамин запросто вызывает и ложные воспоминания, а тиопентал натрия - так вообще тиобарбитурат со всеми вытекающими.

[Комедиант 3,938]

Такое ощущение, что я разговариваю со стенкой или с самим собой. Почему-то комментаторы выше, несмотря на все мои старания высказывают лишь свои умозаключения, слабо коррелирующиеся с моей позицией. И мне уже поднадоело её повторять. Полиграф, равно как и психотропые вещества(чушь guidofawkes к ним не относится, особенно тиопентал натрия) не являются "панацей™", "показанием виновности™" или "процессуальным доказательством™". Можете показать мне место, где я сказал обратное. Все эти вещи не для суда, не для коллегии присяжных, это вещи для следователя . Это вещи для таких ситуаций, как в первом посте, когда необходимо спасти человека или предотвратить терракт/катастрофу. И произойти это может только в том случае, если в максимально короткие сроки будет получена информация от подозреваемого. Стоит обратить внимание, что он как-то стал этим подозреваемым, была проведена зачастую огромная оперативная работа по определению и задержанию. То есть у следователей уже есть первичная уверенность в его виновности. Добавьте к этому если подозреваемый рецидивист или представитель криминальной группировки.

Я видел работу полиграфа в действии и не раз. И честно пытаюсь понять как в данной ситуации может пострадать невиновный. На 5-7 перекрестных вопроса о похищенной невозможно себя оговорить. Пусть у тебя сердце выскакивает из груди от волнения и ты обливаешься потом, но специалист увидит правдивость твоей реакции. Ты можешь ляпнуть "да, убивал", но в этом и суть данных методик - любое твоё заявление отталкивается от твоей реакции. То что специалистов придется специально готовить - факт. Но без ликвидации коррупции в любом случае данные инициативы невозможны, так что время есть.

[guidofawkes 1,082]

чушь guidofawkes к ним не относится, особенно тиопентал натрия

Кто на ком стоял? (с) А так, с удовольствием послушаю сказку о том как холинолитики и депрессанты перестали относиться к ПТВ. Тем более, что у меня тут скоро ночь настанет

[Ермак 1,904]

Кто на ком стоял? (с) А так, с удовольствием послушаю сказку о том как холинолитики и депрессанты перестали относиться к ПТВ. Тем более, что у меня тут скоро ночь настанет

Вы, таки доктор?

[prinigo 3,642]

В России отмечают День ВВС

12 августа

День Военно-воздушных сил отмечается в России 12 августа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 549 от 31 мая 2006 года «Об установлении профессиональных праздников и памятных дней в Вооруженных Силах Российской Федерации». Этот праздник получил статус памятного дня.

Следует отметить, что вышеназванным Указом был признан утратившим силу пункт 1 Указа Президента Российской Федерации № 949 от 29 августа 1997 года «Об установлении Дня Военно-воздушных сил».

12 августа 1912 года по Военному ведомству России был издан приказ, согласно которому вводился в действие Штат воздухоплавательной части Главного управления Генерального штаба. В ознаменование этого события 12 августа принято считать началом создания военной авиации России.

На заре истории Военно-воздушного флота основной функцией авиации являлась разведка. После появления знаменитого «Ильи Муромца» И. И. Сикорского начала развиваться дальняя авиация.

Военно-воздушные силы СССР не имели себе равных по количеству боевых самолетов, ибо «воздушный щит» должен был надежно прикрывать «танковый меч» и «большой флот» Страны Советов. За 65 послевоенных лет советская авиация прошла путь от фанерных поршневых самолетов военной поры до сверхзвуковых машин четвертого поколения, сражалась в небе Кореи, Вьетнама, Египта и Афганистана.

Интересно, что праздничные мероприятия, посвященные этому Дню, проводятся в День Воздушного флота России, отмечаемого в третье воскресенье августа.

Всех авиаторов с праздником!

[Truvor 2,027]

На модернизацию сайта госзакупок потратят рекордную сумму - в три раза больше, чем на Wikipedia

!Нажмите здесь!

 Федеральное Казначейство разместило заказ на поставку программно-аппаратного комплекса для поддержки общероссийского официального сайта госзакупок, указав в качестве максимальной суммы заказа - 778 млн рублей (что составляет 26 млн долларов). Такая сумма вызывает удивление у экспертов, которые сравнивают ее с затратами на интернет-энциклопедию Wikipedia в 7 млн долларов в год, пишет газета "Известия".

Сайт госзакупок модернизируют с завидной регулярностью - практически каждый год в течение всех пяти лет его существования. Изначально его курировало Минэкономразвития. Сразу после запуска система была передана на баланс Федерального казначейства, однако требования к сайту все же формулирует Минэк.

Последний раз главный российский сайт госзакупок капитально модернизировали в прошлом году, потратив на это 360 млн рублей. Обновленный вариант функционирует с 1 января 2011 года.

Нынешние улучшения должны коснуться облегчения поиска заказов, более прозрачной системы мониторинга и контроля конкурсных ресурсов, в том числе, и правоохранительными органами. Об этом рассказал газете источник в Минэке. В казначействе параметры размещенного заказа обсуждать вообще отказались, потребовали официальный запрос и пообещали ответить на него в течение месяца.

Между тем эксперты считают сумму заказа завышенной и сравнивают ее с затратами на Wikipedia - сайт, который посещают десятки миллионов пользователей по всему миру каждый день. На серверах интернет-энциклопедии хранятся миллионы страниц и постоянно появляются новые, отмечает директор IT-компании "Коринф" Андрей Созыкин.

"Тем временем на их резервное копирование и сопровождение администрацией ресурса тратится примерно 800-900 тысяч долларов в год. Всего пожертвования на Wikipedia не превышают 7 млн долларов в год, что в три с лишним раза меньше суммы, которую российские чиновники просят на модернизацию сайта госзакупок", - указывает эксперт.

При этом весь архив размещенных заказов на сайте госзакупок за 12 месяцев не превышает 800 гигабайт. Такой объем информации можно вообще хранить на любом персональном компьютере среднего ценового диапазона. Тем не менее, Казначейство, согласно конкурсной документации, намерено закупить 70 серверов и одиннадцать шкафов для их размещения.

Напомним, что в январе этого года известный блоггер Алексей Навальный заявил о завышении цены на создание сайта Роспотребнадзора. Ведомство собиралось потратить на него 5 млн рублей, тогда как независимые эксперты оценили проект в 1,6 млн рублей. Новая же версия сайта, по словам Навального, мало отличалась от старой. Блоггер также отметил, что "на сайте за 5 млн рублей присутствует 66 страниц, большинство из которых - это статичное отображение текста, ссылок и таблиц".

После появления этого поста Навального сайт Роспотребнадзора рухнул. "Это прекрасно. Сайт Роспотребнадзора за 162 тыс. долларов упал от ссылки в моем блоге. Мощный сайт с мощным хостингом", - иронизирует по этому поводу разоблачитель.

[Cкрыть]

Источник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Комедиант 3,938]

Есть люди, которых я недолюбливаю, есть которых терпеть не могу, а есть те, которые вызывают чистую, незамутненную ненависть. Не позволяющую даже относить их к человеческим особям. Существо на видео, как раз из них. Это он в 94 году говорил солдатам в Грозном: «Я правозащитник. Ребята, я, Сергей Ковалёв, беру на себя ответственность. Выходите, сдавайтесь, и вас сейчас на машинах вывезут в ваши части». В итоге парней убили, четвертовали. Сдирали кожу. Его друзья, другие мрази, бородатые. Надеюсь, он доживёт до суда.

[Michael 473]

Отчёт по следованию проведённого Агентством по культурно-социальным исследованиям общества (АКСИО), по каждому из субъектов Российской Федерации, где проводилось анкетирование.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Для примера ифа по Москве.

Изменено 04.09.2011, 06:54:35 пользователем Michael

[CptVlad 171]

Житель штата Канзас вызвал полицию, чтобы пожаловаться на качество услуг службы эскорта, сообщает агентство UPI. Мужчину арестовали по обвинению в покровительстве проституции.

26-летний мужчина позвонил в полицию и попросил наряд прибыть в гостиничный номер, где находился он сам. Он объяснил стражам порядка, что разместил заказ на интернет-сайте службы эскорта, но ни одна из двух прибывших женщин не соответствовала описанию, по которому он выбирал временную спутницу.

Клиент заплатил женщинам 160 долларов, но вскоре передумал и потребовал вернуть ему деньги. Женщины объяснили, что не практикуют возврат гонораров, и уехали. Мужчина был так расстроен, что решил пожаловаться на них.

В соответствии с законодательством штата Канзас посещение публичных домов или заказ сексуальных услуг считаются незначительным нарушением закона, менее значимым, нежели собственно проституция или сутенерство.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Комедиант 3,938]

Анатолий ЧубайсНажмите здесь!

 

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут

Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам… Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны.

Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ — народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски."

[Cкрыть]

Егор ГайдарНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее."

"Россия как государство русских не имеет исторической перспективы"

В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы. (Олег Попцов, «Момент истины», ТВЦ, 23.06.2006)

… в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное.

[Cкрыть]

Владимир ВарфоломеевНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов"

[Cкрыть]

Валерия Новодворская - внимание эпика(!)Нажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества"

"Русскому народу место в тюрьме, причем не где‑нибудь, а именно у тюремной параши…"

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду"

"Русская нация – раковая опухоль человечества!"

"...Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими "ныне дикими тунгусами" не доделали. И если я отдам жизнь за свободу Балтии, Украины, Грузии, то когда какая-нибудь цивилизованная страна вздумает завоевывать Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, где установились тоталитарнофеодальные режимы, я ее благословлю на дорогу. Жаль, что Россия не может считаться цивилизованной страной. Трем вышеупомянутым государствам на роду написано быть колониями, ибо они не воспользовались во благо дарованной им свободой. Хорошо бы, Англия ими поживилась... Это спасло бы местную западническую элиту от полного истребления.

Апартеид — нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для "опущенных", "для петухов". И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид — это правда, а какие-то всеобщие права человека — ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных "петухов" дать им самоуправление. Представляете, что сказали бы воры в законе? Сейм Латвии и парламент Эстонии ответят то же самое. Только мягче, как полагается в Европе.

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.."

[Cкрыть]

Михаил ХодорковскийНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "…У такого государства стыдно не украсть."

"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться."

"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку."

"Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу?"

[Cкрыть]

Лев ПономарёвНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе — сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов"

[Cкрыть]

Игорь ЮргенсНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России — вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!"

О провинции:

"Долго не придут ИКТ в малоперспективные для бизнеса регионы и к «малоперспективным» социальным слоям."

"России мешают русские — основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет… Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность… Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации… Другая часть — общая деградация."

[Cкрыть]

Евгений ИхловНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "…генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев" [Cкрыть]

Юлия ГлезароваНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про 90-е годы

"Голодные, развратные, пестрые, безжалостные, лихие – называете их как угодно.

Но эти годы – лучшие в моей жизни. И, по-моему скромному мнению – лучшие в истории России. Потому что в эти годы государство исчезло из нашей жизни. Оно убрало все ограничения – прописку, образование, отчасти – налоги, армию, милицию и прочее.

Мы остались – голые на морозе. Люди, а не винтики. И судили тогда не по закону, а по понятиям. А «понятия», если кто не в курсе – это видоизмененные 10 заповедей. Ближе, конечно, к ветхозаветному варианту. С поправкой «око за око»…

Но лучше жить по библейским понятиям, чем по советским законам.

Для меня эти годы запомнились ощущением безграничных возможностей.

Сегодня у меня нет ни гроша, я торгую на рынке чужим товаром за жалкий процент, а завтра – благодаря счастливому случаю – я сижу в дорогом ресторане и расплачиваюсь за устрицы и шампанское кредитной карточкой.

Сегодня я никто и звать меня никак, а завтра я – «наше все».

Сегодня я властитель дум, а завтра я – тварь дрожащая без права на ошибку.

И так – по этой синусоиде идет – летит – проходит жизнь. И каждый день в ней считается за два, а то и за неделю. А можно и целый месяц прожить за одни сутки… Как фишка ляжет.

Такого насыщенного событиями, встречами, поездками, планами, работой времени у меня, наверное, уже не будет. Потому что оно прошло. И те, кто его проклинают, не понимают, ИМХО, главного.

90-е годы в истории России сыграли огромную роль. Более важную, чем годы сталинщины. Более важную, чем победа во второй мировой войне.

Во время войны и сталинщины нас всех сплачивали и соединяли насильно. При помощи страха перед внешним врагом или посредством ужаса перед государственной машиной.

В 90-е нас всех разъединили на отдельные личности, трепещущие от страха перед голодом и нищетой. Но этот же, древнейший ужас объединял хороших, добрых, сострадательных людей, помогал выживать слабым, и обрести славу – сильным.

Ни одно десятилетие ХХ века не было так богато на личности, как 90-е годы.

За одного генерала Лебедя я отдам десять маршалов жуковых. Потому что Жуков умел только заваливать солдатским мясом направления главных ударов, а Лебедь дважды остановил кровопролитие.

За одного Черномырдина, я отдам десять путиных. Потому что ВВП только умеет, что цитировать «афоризмы» дворовой шпаны, а Черномырдин родил великую фразу «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».

И так далее. Желающие могут продолжить этот список.

Сколько грязи сейчас выливают на это время! Сколько гадостей говорят о нем.

Но я всегда это время любила – и буду любить.

Потому что 30-е, 40-е, 50-е и даже отчасти 60-е – укрепляли государство и идеологию.

А 90-е укрепили личность отдельного человека."

[Cкрыть]

Альфред КохНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным"

"Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут"

"Очень интересное наблюдение я сделал, когда анализировал, каким способом наши люди воюют. Еще в детстве меня всегда удивлял поход Суворова через Альпы. Я не мог понять, что он там делал, какую цель он преследовал в этом походе. Когда я стал постарше, я задался вопросом, как вела себя Россия в Семилетней войне, что она делала в этих бесконечных австрийских деревнях. Я обнаружил еще одну интересную вещь. В 1941‑м, а еще до этого во франко‑прусскую войну, Франция воевала 40 дней. Она осталась цела и невредима, французские певички в ресторанах пели для немецких офицеров, а Франция будто бы сражалась – где‑то в Марокко, в Океании, но никак не на территории собственной страны. И французы пахали землю, выращивали урожай, отдавали хлеб немецкой армии, промышленность работала на вермахт. К 1945‑му они тоже оказались победителями"

[Cкрыть]

Валерий ПанюшкинНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев"

[Cкрыть]

[Dobrak 703]

Еще один позорный фильм

2011-09-19 18:36

Антон Нагинин, kprf.ru

16 сентября на НТВ состоялась премьера фильма «Ельцин, 3 дня в октябре». И фильм и его премьера — это повод для разговора о том, что произошло тогда и что происходит сейчас с нами.

Культ без личности

Фильм — ещё одна попытка канонизации Ельцина. Вслед за присвоением его имени библиотеке и открытия памятников, пришёл черёд и для придворных кинодельцов выполнять заказ власти. Первое, о чём заявили в студии НТВ создатели фильма — это о своей объективности и непредвзятости. Видимо, муки совести. Ведь фильм снят в абсолютно верноподданническом ключе. т.е. полностью соответствует сегодняшней официальной и абсолютно шизоидной идеологии: Горбачёв парень хороший. Ельцин тоже, а вот парни из ГКЧП — те негодяи.

Эта идеологема абсолютно лжива и противоречит не только историческим реалиям, но и элементарному здравому смыслу. Горбачёв и Ельцин были не единомышленниками, а лютыми врагами (что помнят все, заставшие эту эпоху), никакого разговора по душам и выработки новой концепции Союзного государства быть у них не могло. Разваливающийся Советский Союз пытались поделить рвущиеся к власти местные элиты в лице в т.ч. Ельцина, и старые аппаратчики-перерожденцы, замыслившие перестройку, чтобы занять в новой стране места ротшильдов и рокфеллеров - такие, как Горбачёв. Поэтому между этими двумя падальщиками — между гиеной и шакалом, - не могло быть никакого сговора о том, как делить труп. Собственно, это-то мы и увидели: молодые и более сильные падальщики отогнали горбачёвых и иже с ним от кормушки. А ГКЧП-сты, пытавшиеся спасти страну, оказались бумажной оградой, которую, почти не заметив, смели с пути стаи падальщиков.

Таким образом, создатели фильма абсолютно сознательно вводят в сознание абсолютно заведомую и явно бредовую ложь. Такой топорной и такой явной промывки мозгов в новейшей истории пока что не было.

О художественных достоинствах фильма распространяться не будем. Их нет. Искренний смех вызывают потуги изобразить Ельцина героем и спасителем Отечества. Экранный Ельцин смотрится смешнее, не только чем оригинал, но и чем его изображают пародисты. Смешнее, потому изображают его на полном серьёзе. Да ещё с пафосом. Решительный и трезвый Ельцин. Красивая Татьяна Дьяченко...

Лишь сами авторы фильма, оказавшиеся неспособным управиться к годовщине события и опоздавшие на месяц, оказались способны хвалить свой фильм. Это сейчас модно — хвалиться и хвастаться. Скромность была в почёте до Ельцина. Сама идея возвеличивания Ельцина — самого презираемого и ненавидимого исторического деятеля за всю историю России — уже говорит о той пропасти, которая отделяет создателей и заказчиков фильма от нас — живущих в России. И на этом, пожалуй, надо остановиться подробнее.

Мы и они

Сегодня вся страна уже выработала единое мнение о событиях 91 года. 20 лет спустя народ дал оценку произошедшему тогда преступлению. Крушение страны, приведшее к установлению бандитско-олигархического режима, оценивается теперь именно как преступление. В своём отношении к Ельцину и другим преступникам страна едина как ни в чём другом. Страна, но не власть и её приспешники. Они живут в другой стране, в благополучной и демократической. В стране, в которой каждый может своим трудом добиться всего и осуществить свою американскую мечту. Они — это доля процента населения, оказавшаяся у кормушки волею случая или распихавшая конкурентов, тянувших туда свои жадные шевелящиеся пушистые рыльца. Они действительно уверены, что живут в стране, которая ездит на опелях и ауди и живёт в ипотечных квартирах благодаря Ельцину. Уверены совершенно искренне, о чём заявляют с экранов телевидения. Заявляют и от имени всей своей замкнутой узкой тусовки благодарят Ельцина. И уже предлагают показывать этот фильм в школах, чтобы заразить своей чумой молодых детей.

Страшная пропасть разделяет нас в оценке не только 91 года, но и других, не менее важных для России дат. Тот же самый продюсер Пивоваров уже снимал пасквили о войне. Та же самая банда порочит весь советский период истории — весь, а не отдельные его страницы объявляются ошибкой и преступлением.

Если бы не он, мы бы тут, возможно, не сидели — вот то, на чём сошлись участники обсуждения почти единодушно. И в этом ответ на все вопросы. Им, этим по-другому улыбающимся, с непонятными нам, живущим в России, ужимками и чужой мимикой, есть за что благодарить Ельцина. Иначе бы они не жировали, иначе бы не кривлялись они на ТВ. Иначе бы не расходилось их мнение с мнением подавляющего большинства населения страны, на которой они паразитируют.

Пусть они благодарят того, кого мы ненавидим, и ненавидят тех, кому мы благодарим. Но пусть потом и не спрашивают «за что».

P.S. В каждом рекламном перерыве анонсировали вечернее шоу, которое состоялось на следующий день после премьеры. Даже по российским меркам это невиданная мерзость. Журналисты устроили шоу, сведя вместе двух матерей — мать убитого парня и мать парня, который его убил. И то, что в стране, которая когда-то отличалась высокими моральными устоями, можно безнаказанно устраивать такое, не опасаясь потом ходить по улицам и не стесняясь глядеть людям в глаза — это тоже заслуга Ельцина.

НТВ-шникам есть за что его благодарить

[Nedzvikk 820]

Северная Балаклава.Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[Michael 473]

Тут такое дело. Один гражданин "верный идее поклонник компьютерных игр" опубликовал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. статью, мнение современника о В.И. Ленине. Т.К. я по сути люблю смотреть на один вопрос под разными углами, решил порыться и найти кто еще что говорил. Нашёл Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. умнейшего человека. Чем по моему мнению отличается умный от неумного, так это рано тем, что умный смотрит далеко вперёд, ловит смыслы будущего и пытается в доступной форме донести это до нас, неумных.

Захотелось узнать по больше о этом человеке.

Биография:Устрялов Николай Васильевич Нажмите здесь!

 

Устрялов Николай Васильевич (25 ноября 1890, Санкт-Петербург — 14 сентября 1937, Москва) (псевдоним Петр Сурмин) — правовед, философ, политический деятель. В 1913 году закончил юридический факультет Московского университета. В 1916 - 1918 годах работал приват-доцентом данного университета, преподавал государственное право. Член кадетской партии. С 1916года активно печатался в журналах "Русская мысль" и "Проблемы Великой России", доказывал необходимость для России великодержавной империалистической политики. После Февральской революции 1917 года возглавил Калужскую организацию кадетской партии.

В 1917 - 1918 годах сотрудничал в московской газете "Утро России" (позже "Заря России"). В 1918 году издавал вместе с Ю.В. Ключниковым и Ю.Н. Потехиным журнал "Накануне", где подчёркивал, что революция является "подлинно русской", а большевизм представляет собой "комплекс идей, пусть ошибочных, пусть ложных, пусть диких, но всё же издавна присущих нашему национальному сознанию". В 1918 году приват-доцент Пермского университета. В декабре 1918 года, после захвата Перми войсками Колчака, переехал в Омск. Юрисконсульт при управлении делами Правительства Колчака, с февраля 1919 года — директор пресс-бюро отдела печати, издатель газеты «Русское дело». Одновременно Председатель Восточного отделения ЦК кадетской партии и сотрудник газеты "Сибирская речь". Член Дальневосточного правительственного кабинета Хорвата до конца лета 1918 г. При создании частного акционерного предприятия – "Русского общества печатного дела" (РОПД) – один из его учредителей, внес в его кассу 300 тысяч рублей. Находился в составе правления этого общества. В 1918 – 1920 гг. – председатель Восточного отдела ЦК кадетской партии и один из лидеров особого информационного отдела правительства - "Русского бюро печати" (РБП).

Помощник Клафтона по отделу иностранной информации (РБП). Один из руководителей Комитета Освобождения России, выполнявшего в Лондоне корреспондентские функции РОПД с середины 1918 г. Активно печатал собственные статьи по насущным вопросам в антисоветской прессе. Утверждал, что "силой вещей линия развития русской государственности сливается с линией кадетизма", считал политику Колчака и Деникина "единственно серьёзной и государственно-многообещающей формой белого движения", но уже в начале 1919 года говорил Ю.В. Ключникову о возможности победы большевиков и о том, что в таком случае "мы должны быть с Россией".

В начале 1920 года эмигрировал в Харбин. В 1920 - 1934 годах преподавал в Харбинском университете. Одновременно работал в советских учреждениях Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД): в 1925 - 1928 годах — начальник учебного отдела, в 1928 - 1934 годах — директор центральной библиотеки. В 1920 - 1934 годах был редактором газеты "Новости дня", сотрудничал в газете "Вестник Манчжурии", а в 1920 - 1924 годах издавал вместе с Г. Диким альманах "Русская жизнь". Одновременно печатался в московской газете "Россия". Статьи Н.В. Устрялова, опубликованные в первой половине 1920 года, вошли в сборник "В борьбе за Россию" (Харбин, 1920). Признавая бесперспективность возобновления вооружённой борьбы, он писал, что большевизм будет изживать себя в атмосфере гражданского мира и этому должны способствовать национально-патриотические элементы России.

Дальнейшее развитие эти идеи получили в его статье в сборнике "Смена вех" (Прага, 1921), после чего Н.В. Устрялов стал считаться главным идеологом "национал-большевизма", или, как его обычно называли, "сменовеховства". В докладе И.В. Сталина на XIV съезде ВКП (б) в 1925 году по поводу воззрений Устрялова было сказано: "Он служит у нас на транспорте [имелась, наверное, ввиду его служба на КВЖД]. Говорят, что он хорошо служит.., ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено".

В 1925 году Н.В. Устрялов отмежевался от позиции "сменовеховцев", группировавшихся вокруг берлинской газеты "Накануне", которые, по его словам, довольствовались лишь некоторыми корректировками "социалистического строительства". По мнению Н.В. Устрялова, "раз став на путь уступок, Советская власть окажется настолько увлечённой их логикой, что возвращение на старые позиции коммунистического правоверия будет для неё уже невозможным". Размышляя о вероятной эволюции государства в СССР, он не считал неминуемой "рецепцию Россией западных конституционных канонов" и рассчитывал, что России удастся создать новый "культурно-государственный тип, авторитетный для Запада", включающий в себя и советскую систему, которую "мы непростительно не учитывали, когда пребывали в белом лагере".

Однако в конце 1920-х — начале 1930-х годов Н.В. Устрялов был вынужден признать, что надежды на реставрацию капитализма не оправдываются в связи с успехами индустриализации и коллективизации, которые "обновили страну", из чего следует, что нужно сделать "реальный выбор — с революционным государством против его врагов", а "двусмысленная лояльность в спецовской среде" неприемлема, как и вредительство. В 1934 году он заявил, что о возвращении к капиталистическим отношениям больше не может быть речи, все правоуклонистские и "перерожденческие" теории утратили почву. В 1935 году, после продажи КВЖД Японии, был вынужден, как советский служащий, вернуться на Родину, предусмотрительно перед отъездом переправив свой архив в США. В СССР работал профессором экономической географии в Московском институте инженеров транспорта и некоторое время — в Московском государственном университете.

Но 6 июня 1937 года был арестован органами НКВД СССР, а 14 сентября 1937 года военной коллегией Верховного суда СССР по обвинению в "шпионаже, контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации" (статьи 58-1, 58-8, 58-10, 58-11 УК РСФСР) приговорён к расстрелу. Приговор приведён в исполнение в тот же день в Москве. Н.В. Устрялов реабилитирован 17 октября 1989 года.

[Cкрыть]

Кратко его взгляды характеризуются в вики:

"Во время Гражданской войны Устрялов был на стороне белых, но позже пришел к выводу, что большевики были единственной силой, способной восстановить могущество России, и стал поддерживать Советский Союз, который, по его мнению, как редиска, был красным лишь снаружи, но оставался белым внутри. Особенно поразило Устрялова то, как большевики подчинили малые народности, полагая это по сути имперской политикой. Как диссидент-радикал, Устрялов был насильно выслан из страны и провел некоторое время в Китае и Франции. Тем не менее он продолжал поддерживать русскую революцию, СССР и в особенности Сталина и его стиль правления.

Устрялов был маститым учёным, обладавшим энциклопедическими познаниями, он буквально поражал студентов качеством своих занятий."

Возник справедливый вопрос: Был ли опасен этот умнейший человек для молодого государства где недавно окончилась гражданская война и разбуженная революцией страна находилась в политически активном состоянии, при котором идеи о будущем устройстве мгновенно впитывались и находили поклонников.

Ответ: Безусловно опасен. Не столько он сам, сколько те смыслы которые он несёт. Достаточно посмотреть на сегодняшних национал-большевиков, чтобы представить чем могло обернутся через некоторое время помноженное на 10 или на 100.

Правильно ли сделали , что расстреляли? По сегодняшним меркам разумеется неправильно. По сегодняшним меркам даже Троцкого убивать не надо. И тогда у меня возник вопрос, что глобально изменилось за эти годы. Стало ли меньше таких людей? Умных несущих смыслы будущего и опасных для существующих властей? Если чисто арифметически образованных людей стало в десятки если не в сотни раз больше, следовательно и умных должно появится в пропорциональном количестве. Почему если они даже и есть о них мало, что известно? И как сегодня осуществляется по всему эффективная борьба со стороны государства.

Ответ не заставил долго ждать:

Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

Нажмите здесь!

 

1- Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.

Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3- Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.

Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4- Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5- Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.

Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9- Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.

Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

[Cкрыть]

Неосознанно это всё чувствовалось моей 5ой точкой. Но тем умный и отличается от неумного, что не чувствует а осознано видит смысл и следовательно может осознано его рассказать.

Прочитав эти 10 пунктов, становится понятно, что современной власти совершенно ненужны репрессивные методы борьбы новая система в разы эффективней. Зомбоящик способен эффективно поражать критический аппарат индивида, и смыслу который несут умные просто негде поселяется. Потому что бы воспринять смысл идеи нужно критически отнестись к текущему моменту и событиям которые к нему привели. Критически - это значит собрать факты и лично их проверить, взвесить, сопоставить. Только поняв где ты находишься приходит время искать или рождать идею, следовательно может понадобится умный человек несущий смыслы либо внутри тебя либо снаружи.

Изменено 29.09.2011, 15:40:26 пользователем Michael

[prinigo 3,642]

За кулисами ГРУ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

За кулисами ГРУНажмите здесь!

 

Мой собеседник в недавнем прошлом - генерал военной разведки, отдавший ей более 40 лет службы. Его память хранит обжигающий ветер африканского буша и невыносимую духоту латиноамериканской сельвы.

С фотографий на стенах его кабинета на меня смотрят люди, чьи биографии теперь изучают в школах разных стран. На них они ещё совсем молодые, как и генерал, с которым они вместе на снимках.

За спиной генерала войны - командировки, десятки секретных операций. На парадном мундире - награды страны. Но он его редко достаёт из шкафа. Мы знакомы давно, но до сих пор генерал связан обетом молчания. Никаких шпионских историй, имён, фамилий. И даже согласившись побеседовать о, пожалуй, самой больной для него теме - судьбе Главного разведывательного управления Генерального штаба России, он не отступил от своих правил.

- Как мне к Вам обращаться?

- Называй меня «товарищ Рауль», так меня звали много лет назад кубинцы... - Товарищ Рауль, существует много легенд о ГРУ. ГРУ называют самой закрытой разведкой мира, самой влиятельной и самой законспирированной. Аббревиатура «ГРУ» на Западе стала символом самых дерзких советских тайных операций. Но как же так вышло, что такая мощная спецслужба ничего не сделала для спасения своей страны?

Почему ГРУ проморгало распад Союза?

- В твоём вопросе - типичная ошибка тех, кто мало знаком со спецификой ГРУ. ГРУ никак не могло воспрепятствовать распаду Союза прежде всего потому, что Главное разведывательное управление Генерального штаба - это военная разведка, чьи усилия и поле деятельности всегда находились вне границ Союза. На территории СССР ГРУ просто не имело права ни создавать свою агентуру, ни вести здесь оперативную работу: всё это была исключительная прерогатива КГБ. Так что твой вопрос правильнее переадресовать туда.

Но скажу своё суждение по этому вопросу.

У КГБ была своя «ахиллесова пята» - он строился по территориальному принципу. На территориях республик СССР большую часть аппарата КГБ составляли местные кадры. И если в условиях стабильной обстановки это давало преимущество в знании местного менталитета и ситуации, то по мере нарастания центробежных процессов этот кадровый принцип стал работать против Комитета. Появилось большое число сотрудников всех рангов, которые - кто в силу убеждений, кто из чисто прагматических соображений - сделали ставку на поддержку местных сепаратистских движений.

При этом руководством КГБ были приняты ошибочные решения, которые только катализировали эти процессы. Я говорю о попытках взять сепаратизм под контроль «изнутри», когда вместо того, чтобы жёстко пресекать деятельность всякого рода «народных фронтов», «депутатских групп» и «движений», в них с целью «разложения изнутри» начали внедряться агенты Комитета.

Такой тип специальных операций давно известен и многократно отрабатывался и в СССР, и в других странах, но в условиях политической нестабильности Центра, двуличной предательской политики Горбачёва эти операции вместо разложения «фронтов» привели к тому, что данные организации стали действовать практически под прикрытием КГБ. Агенты, при поддержке своих кураторов из КГБ, забирались всё выше и выше по иерархической лестнице «фронтов», а «фронты» всё крепли и набирали силу.

В итоге ситуация дошла до полного абсурда - к августу 1991 года агенты Комитета в некоторых республиках стали составлять большинство руководства того или иного «фронта», а иногда и просто его возглавляли, как, например, в Литве, но при этом «фронт» становился фактически параллельной структурой власти, деструктурируя и парализуя работу советских органов власти. И это положение недвусмысленно свидетельствовало о глубине процессов распада, идущих в недрах некогда всесильного Комитета.

Одновременно с этим по экспоненте росла активность спецслужб иностранных государств. Причём фактически всех, чьи интересы так или иначе касались территории СССР. Американцы, англичане, немцы, французы, израильтяне, турки, японцы, китайцы, поляки - все, кто мог, тогда включились в раздел советского наследства. И если в России они тогда ещё действовали с определённой оглядкой, то на территориях республик действия иностранных спецслужб становились всё более откровенными и неприкрытыми, принимая иногда формы прямого вмешательства. При этом какого-либо организованного противодействия этому наступлению республиканские управления КГБ уже не оказывали. К августу 1991 года их деятельность была практически парализована, и сразу после событий августа начался неконтролируемый их распад. Часть сотрудников, кто оставался верен присяге и долгу, были вынуждены, опасаясь репрессий и преследований, бежать в Россию, часть просто оставила службу, а другие тут же перешли на службу к тем, кого ещё вчера курировали, став костяком спецслужб новообразовавшихся «демократий», и почти сразу включились в борьбу с теми, кому ещё вчера подчинялись.

- А ГРУ? Что происходило с ним?

- Как я уже сказал, проблема ГРУ в это время была в том, что мы законодательно не имели права создавать свою агентуру на территории СССР и, как следствие, не имели права проводить на своей территории никакие нелегальные операции без увязки с КГБ. Соответственно, на территории СССР у нас для этого просто не было ни структур, ни подразделений для эффективного противодействия разрушительным процессам.

Традиционная «философия» ГРУ заключалась в том, что Управление было выстроено для ведения разведки, сбора информации и диверсионной работы за границами Союза на территории вероятного противника. Наши разведотделы и разведуправления в Союзе были развёрнуты по штатам мирного времени и конфигурированы с расчётом на обеспечение повседневной жизни войск. Никакой агентурной работы они не вели. Части и подразделения спецназа также не были заточены под специфические задачи спецслужб, являясь инструментами для ведения большой войны, и были развёрнуты по штатам мирного времени.

Поэтому всю информацию, которую мы получали с мест, - а почти везде находились части и подразделения Министерства обороны СССР, откуда нам постоянно шли доклады, - мы просто передавали наверх, неизменно получая жёсткие указания не вмешиваться.

Нас в этот период не раз упрекали в том, что ГРУ никак себя не проявляет. Вспыхивали конфликты в Фергане, Баку, Карабахе, Тбилиси, Вильнюсе, куда перебрасывались части Минобороны, но зачастую действия военных были похожи на действия слона в посудной лавке. Переброшенные в район конфликта части ситуации на месте не знали, основным источником информации служила информация, поступавшая по линии КГБ, а она, как я уже сказал, часто носила противоречивый характер, а иногда и просто была неточной.

Ситуация резко изменилась к осени 1991 года, когда после распада СССР в ряде республик тут же вспыхнули гражданские войны. Начался процесс раздела бывшей Советской Армии, и целые округа и армии оказались в гуще драматических событий. Началась война между Арменией и Азербайджаном, вспыхнули гражданские войны в Приднестровье, Таджикистане, Абхазии, Южной Осетии. Стало неспокойно и на российском Кавказе. Всё это потребовало изменения характера нашей работы. За границами России, в зонах конфликтов у нас оказались развязаны руки, и мы стали разворачивать здесь наши оперативные подразделения, которые начали сбор информации об обстановке, работу с местным населением. Мы начали подготовку кадров для работы в этих регионах, для прикрытия наших войск, дислоцированных в «горячих точках», нами стали привлекаться части спецназа.

С началом «чеченской» войны и фактически полным переложением тяжести этой войны на плечи Министерства обороны мы, наконец, получили «добро» на полноценную работу в Чечне и прилегающих к ней республиках Кавказа. Но после завершения войсковой фазы операции по восстановлению конституционного порядка на территории Чечни законодательные ограничения вновь вступили в силу.

Пойми, ГРУ - это не киношный монстр, который может делать что хочет, ГРУ - это лишь инструмент. Причём инструмент очень тонкий, имеющий кучу законодательных и системных ограничений. Более того, это очень компактный инструмент: всё ГРУ, включая уборщиц и секретчиц, можно усадить на одной трибуне Лужников. И очень многое зависит оттого, в чьих руках этот инструмент находится, как им пользуются. Поэтому возлагать вину на ГРУ за распад Союза - то же самое, что обвинять кинжал, висящий на стене, в том, что его хозяин ушёл в лес без него и был задран там волками.

- Спасибо за подробный рассказ, но выслушав его, не могу не спросить о том, что же сейчас происходит с ГРУ? Сведения о реформе ГРУ отрывочны и скупы и зачастую больше похожи на какие-то «активки», которые вбрасываются в общество с целью зондажа общественного мнения. То вдруг проходит информация о том, что ГРУ вообще прекращает работу как главное управление Генерального штаба и вливается подразделением в Главное оперативное управление. То утверждается, что вся внешняя разведка ГРУ передаётся в Службу внешней разведки.

То у ГРУ забирают бригады спецназа, то возвращают. Что же происходит сейчас с ГРУ? И насколько вообще была необходима реформа ГРУ?

- Безусловно, ГРУ к концу 90-х годов уже не в полной мере отвечало требованиям времени, и требовалась его реформа. ГРУ нужно было адаптировать под современные реалии. На мой взгляд, одним из атавизмов было то, что, являясь фактически равной СВР по масштабу и возможностям разведывательной службой страны, ГРУ не имело прямого выхода на высшее политическое руководство, являясь лишь одним из управлений Генерального штаба и замыкаясь на начальника Генерального штаба и Министра обороны. Такая подчинённая конструкция часто шла во вред делу, особенно там, где речь шла об оперативном реагировании и о координации действий с другими спецслужбами.

В тех же США, которые у нас сейчас так модно держать за образец, военная разведка, подчиняясь министерству обороны, замыкаясь на комитет начальников штабов, одновременно входит в «разведсообщество США», которое возглавляет директор национальной разведки, куда стекается вся разведывательная информация от всех разведслужб США, что позволяет получать более полную информацию и гибко реагировать на угрозы.

Необходимо было законодательно и структурно адаптировать работу ГРУ на территории России. Реформа была необходима. Но не зря говорится, что дьявол кроется в деталях.

Реформа была нужна, но разумная и хорошо просчитанная по своим последствиям. У нас же всё пошло по самому худшему сценарию.

Главная проблема реформаторов в том, что, с одной стороны, затевая реформу, они совершенно не представляли себе, какие же цели она преследует и какие результаты должны получиться в её итоге. А с другой стороны, они вообще крайне слабо ориентировались в военном деле, пытаясь на армию перенести принципы, отработанные ими ранее в сфере бизнеса. При этом превалировал просто механистический подход. Без какого-либо обсуждения и проработки вдруг пришла директива сократить личный состав почти на 30%. Откуда взята эта цифра, как она обоснована, насколько разумна, никто не знает. Почему именно 30, а не 40 или 50?

ГРУ - чрезвычайно тонкий и чувствительный к воздействию механизм. У нас нет случайных людей, почти все, кто служит в ГРУ, - что называется, «штучный товар». Эти офицеры были отобраны в процессе специального отбора, на их подготовку потрачены годы и многие миллионы рублей. И вдруг, без всякого объяснения причин и обоснования, мы за несколько месяцев должны сократить фактически каждого третьего. Но ГРУ - это не приватизированный завод, где для повышения рентабельности можно просто уволить каждого второго, сбросить непрофильные активы в виде детсадов, поликлиник, закрыть и сдать под рынок всё, что не приносит доход, а оставшихся заставить работать за двоих. Даже в бизнесе эта схема обычно приводит лишь к одному результату - выжиманию из такого предприятия всех ресурсов, а затем его угасанию, банкротству и перепродаже уже мёртвой земли.

Анализ показывает, что наиболее эффективные производства - те, где реформирование научно обосновывалось, где вместо голых сокращений шли модернизация и развитие. Мы же реформу должны были провести, что называется, как хрущёвскую пятилетку - «за три дня».

К сожалению, доказать ошибочность подобных подходов и принятых решений нынешнему руководству Министерства обороны не удалось. Для придания ускорения «оптимизации» в 2009 году было сменено то руководство ГРУ, которое пыталось не допустить развала Управления. Новое руководство оказалось более покладистым, и реформа прошла по ГРУ самым трагичным образом. Были до критического минимума сокращены ключевые управления, часть из них была вообще ликвидирована. Тысячи офицеров были уволены. На сегодняшний день уволен каждый второй офицер. Прекращены все опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы в специализированном НИИ. От этого страшного удара мы до сих пор не пришли в себя. И нынешнее ГРУ - лишь слабая тень того ГРУ, которому я отдал десятилетия своей жизни.

Многие его возможности сегодня почти полностью утрачены. Сегодня полностью свёрнуто обучение агентов-нелегалов; факультет, их готовивший, закрыт, до критического минимума сокращён факультет, готовивший аппарат военных атташе, разгромлен аналитический аппарат ГРУ, полным ходом инициируется передача подразделений внешней разведки в СВР. Полным ходом идёт сокращение преподавателей и профессоров. Из уникального по возможностям и масштабу стратегического инструмента ГРУ деградировало в аморфную второстепенную структуру, которую, скорее всего, ожидает дальнейшая «оптимизация».

Уровень мышления «реформаторов» характеризует тот факт, что любимой игрушкой, на которую нынешний министр обороны не жалеет ни денег, ни времени, является выведенный из подчинения ГРУ и переподчинённый напрямую начальнику Генерального штаба центр специального назначения «Сенеж». Министр лично курирует этот центр, укомплектовывая его экзотическим иностранным вооружением и техникой, пытаясь из него сделать некое подобие американской «Дельты». Здесь же находится и личная база отдыха министра с причалом и яхтами. Таковы, увы, представления сегодняшнего руководства Министерства обороны о роли и месте военной разведки - гибрид киношной «Дельты» с базой отдыха... - Это здесь, в России, в центральном аппарате. А что происходит за рубежом? Известно, что последние годы Службу внешней разведки сотрясают громкие скандалы: провалы нашей агентуры в США, уход на Запад крупных чинов разведки. Известный факт - за всё время существования СССР предателей и перебежчиков было меньше, чем за 20 лет новейшей истории. Что происходит с военной разведкой?

- Самый крупный политтехнолог ХХ века Владимир Ильич Ленин в одной из своих работ очень точно заметил: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Бесспорный факт: наше общество серьёзно больно. Его разъедают коррупция, организованная преступность, социальная апатия, сепаратизм, непрерывно увеличивающаяся пропасть между богатыми и бедными. Эти процессы идут на всех уровнях: от Кремля до последней деревни, на всех социальных этажах. И закрытый орден спецслужб тут ничуть не исключение.

Чтобы судить о состоянии спецслужб, достаточно посмотреть на состояние самой открытой из силовых структур - МВД. Взяточничество, протекционизм, клановость, непрофессионализм - об этом пишут и говорят. Но точно такие же проблемы коррозируют и другие силовые структуры, просто информация об этом не выходит на уровень общеизвестной.

В спецслужбах все это усугублено «спецификой» - постоянным состоянием войны между ними, постоянным воздействием противника, который ищет слабые звенья в системе государственной безопасности, чтобы решать свои задачи по отношению к России.

Разведка сегодня переживает очень непростое время. Главная проблема сегодняшней разведки - размывание мотивации и убеждений, той веры, без которой невозможна работа разведчика. Людям всё труднее объяснять самим себе, что же они защищают, - свою страну или интересы конкретных финансовых и политических групп.

С каждым годом разведку всё больше привлекают к обслуживанию и защите коммерческих интересов вполне конкретных фирм и концернов. И можно долго самому себе доказывать, что ты защищаешь интересы России, действуя в интересах банка или нефтяного концерна, но когда по специфике своей работы знаешь, куда, на какие счета уходят прибыли от операций, которые ты прикрываешь, становится очень трудно сохранять убеждения и внутреннюю целостность. Разведчик и так постоянно находится во враждебной среде. Его воля и убеждения постоянно проходят испытания на прочность. И когда в дополнение к внешнему воздействию и постоянному напряжению добавляется ещё и размывание некогда незыблемых принципов, на которых строилась твоя служба, то это может стать тем клином, который сломает личность и толкнет человека на предательство.

Это всё усугубляется преступной глупостью реформаторов, когда непродуманные массовые сокращения, проведённые в оперативных подразделениях, привели к тому, что сотни офицеров, выполняющих задачи вдали от Родины, без всякого объяснения и повода в одночасье оказались перед перспективой быть просто вычеркнутыми из жизни без работы и будущего. При этом, многие из них не имеют в России крыши над головой, их семьи не устроены. Такое отношение к кадрам иначе, чем предательством по отношению к ним, я назвать не могу. И это предательство так же провоцирует людей на малодушие.

Предательству, разумеется, нет оправдания. И чем бы ни руководствовался предатель, он всегда останется падшей душой, парией, отверженным.

Не существует «гуманных» предателей, которые, перебежав к противнику, не предавали бы свою страну, её секреты, не сдавали бы тех людей, с которыми работали, которых знали, о действиях которых слышали. Неделями и месяцами специалисты с помощью самых изощрённых техник будут «разматывать» память перебежчика, выуживая из неё всё мало-мальски ценное. И только когда от предателя останется пустая тара, он получит свои сребреники и билет в западный рай.

А за его спиной десяткам людей придётся искать спасения в бегстве, и те, кто не успеют скрыться, окажутся в тюрьмах на долгие десятилетия, а ктото просто умрёт от яда или пули. Исключений не бывает. Но, осуждая предательство, мы должны вскрывать его причины, понимать его генезис.

- Неужели нет надежды? Неужели ГРУ так и уйдёт в историю легендарным флотом Александра Македонского, растворившимся без следа в неизвестности?

- Знаешь, я живу так долго, что уже не раз видел, как светлое будущее становилось тёмным прошлым.

Моя судьба разведчика приучила меня сохранять спокойную созерцательность там, где ты не в силах что-либо изменить, потому что, поддавшись отчаянию, эмоциям, ты упустишь мгновение, когда ситуация начнёт меняться. На нашей земле нет ничего конечного и окончательного, кроме, разве что, египетских пирамид. И нынешние разрушители - все эти сердюковы и макаровы - не вечны. Как бы они ни оптимизировали, ни сокращали и ни сравнивали с землёй ГРУ, в нём остаются те люди, которые хранят в себе его геном и которые, безусловно, переживут этих временщиков.

Есть вечные ценности, которые не зависят от политической конъюнктуры и чиновничьего самодурства. Помнишь слова императора Александра III о том, что у России есть лишь два верных союзника - русская армия и русский военный флот? Это было сказано почти 150 лет назад. Но и 100 лет назад, и 50 лет назад, и сегодня, и через 50 лет они останутся аксиомой. Россия невозможна без сильной армии и флота. А сильные армия и флот невозможны без сильной военной разведки - и значит, история ГРУ не закончена.

Когда-то мой любимый писатель Антуан де Сент-Экзюпери, покинув разгромленную, оккупированную немцами Францию, написал пророческие слова: «Сегодня мы побеждённые.

А побеждённые должны молчать. Как зёрна...».

Мы тоже сегодня зёрна. И эти зёрна прорастут, поверь!

Владислав Шурыгин

Источник: topwar.ru

[Cкрыть]

[Dobrak 703]

Русский характерНажмите здесь!

 Русский характер

2011-10-02 12:50

Н.И.Шелейкова, kprf.ru

1. Национальная проблема в современном мире может быть решена лишь путём модернизации сознания.

2. Многомерность русского пути.

3. Особенности русского характера. Спор о «спутанной» идентичности русских.

4. «Регуляция полноты жизни» как интегрирующая Русская идея.

1. Национальная проблема в современном мире может быть решена лишь путём модернизации сознания

Национальный вопрос и разговоры о национальной идее занимают сейчас очень многих политиков и обычных людей. И, конечно, все они далеко не единодушны в своих представлениях об этом.

Одни, на основании «чёрно-белой» логики, сводят национальную проблему к теме «врагов»; другие не касаются этой «скользкой» темы вообще; третьи объясняют всё экономикой; четвёртые, используя классовый подход отказываются делить людей по национальному признаку, ссылаясь на то, что капитал, господствующий в современном мире, уничтожает любую культуру, а не только национальную. Некоторые ищут рецепты возрождения страны и русского народа в далёком прошлом (языческом, природном начале, «Гиперборее»); другие опираются на имперский опыт России и видят «альтернативность» русских по отношению к Западу в их духовной опоре, прежде всего, на христианство (Н.А. Нарочницкая. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005).

На наш взгляд, человеческому мышлению при оценке любого явления, в значительной степени, свойствен тоталитаризм или абсолютизм, то есть «зацикленность», ориентированность на тот или иной признак объекта или явления, откуда и берёт начало как чрезмерный этноцентризм, национализм, способный принимать гигантские размеры в форме фашизма, агрессивного антисемитизма или сионизма, русофобии и т.п., но и наивный клерикализм, идеализация того или иного этапа развития России, нашего прошлого.

При этом, воюя, например, с «тоталитаризмом» сталинской поры, его противники впадают в рыночный, либеральный или религиозный тоталитаризм. Критикуя западный или восточный путь, превозносят его антитезу. Будучи сторонниками атеизма и научного подхода, приписывают религиозному сознанию тотальную отсталость; превознося христианство, не видят собственных языческих суеверий и агрессивности. У нас популярна общественная практика: или целиком, полностью что-то разрешать, либо решительно и бесповоротно запрещать!

Другой, весьма распространённой установкой индивидуального и общественного сознания, является дуализм, стремление рассматривать всё сквозь призму «чёрно-белой» логики, которая не в силах перейти от разделения противоположностей к их синтезу, то есть к подлинной диалектике. В результате национальное жёстко противопоставляется интернациональном или даже имперскому; христианское – языческому; классовое – общечеловеческому; прошлое – настоящему и т.п. Причём принцип вражды и деления людей на «чёрных» и «белых», на «своих» и «чужих» срабатывает не только там, где люди действительно имеют существенные отличия, но и там, где их очень хочется видеть! И тогда они появляются! Хотя в реальной жизни те же самые национальные различия могут не только враждовать, но и дополнять друг друга. В результате «маятник» общественного или индивидуального развития раскачивается из стороны в сторону: плохое правление меняют на худшее на основе лишь отдельного «противоположного» признака. Борясь с внешними врагами, забывают о собственных недостатках; борясь с внутрипартийными разногласиями, попадают в зависимость от идейных противников.

Нынешнее руководство России объявило курс страны на модернизацию. И очень многие эту идею подхватили, связав её, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса и новыми технологиями! За бортом снова остался человек, хотя все твердят о его благополучии и интеллектуальном капитале общества! Но ведь дело не только в интеллекте, его уровне и достижениях. Дело в росте сознания человека, развитии нравственности, которые, по нашему представлению, «понятия не безразмерные» (В.П. Грибашёв. Н.И. Шелейкова «Что такое «Спектральная логика» и «Спектроглобус Грибашёва», М.: Беловодье, 2009). И именно преобладающий уровень сознания граждан России будет во многом определять не только уровень управления страной, но и парадигму, то есть главную, направляющую идею её жизнедеятельности.

Автор выделяет следующие парадигмы жизнедеятельности, которые соответствуют основным типам мышления людей и «картинам мира»:

1. Стихийная.

2. Тоталитарная, предельно избирательная.

3. Иерархическая, авторитарная.

4. Противоречивая, бинарная, дуалистическая.

5. Эволюционная, прогрессивистская.

6. Равновесная.

7. Системная, спектрально-целостная (квантово-волновая).

И хотя человеческому сознанию, как и характеру, психотипу, присуща неоднородность, то есть целый спектр проявлений, каждый конкретный человек в определённых обстоятельствах руководствуется той или иной «картиной мира». То есть одни люди верят в абсолютную иерархию, другие – в вечный прогресс, третьи являются приверженцами жёстких догм и ограниченного числа критериев оценки, четвёртые находятся в постоянной борьбе и вражде с себе подобными… И лишь некоторые способны в полной мере понимать, что мир разнообразнее и сложнее любой логики и теории, а любой народ, как и отдельный человек, – спектральная целостность, непрерывно и разнообразно взаимодействующая с многочисленными объектами мироздания.

На наш взгляд, в соответствии с основными типами мышления, типы взаимодействия между людьми могут быть представлены спектром: 1) вседозволенность (стихийность); 2) обособление, изоляция; 3) стремление к доминированию, владычеству; 4) экспансия, вытеснение, вражда, агрессия; 5) взаимообмен, сотрудничество, кооперация; 6) взаимообучение и соразвитие; 7) жертвенность, сострадание и любовь.

Поскольку природа человека, как и структура мироздания – спектрально-целостная, многомерная, нельзя сводить все отношения людей к тому или иному типу взаимодействия, что иногда любят делать политики и даже философы (хотя тот или иной индивид, группа людей и даже народ на определённом этапе своего развития может иметь склонность к определённому типу отношений, включая вражду и агрессию). Так как вражда, взаимное вытеснение и даже конкуренция – лишь один из типов отношений между людьми, на который приходится лишь часть жизненной энергии человечества и отдельного индивида. Если бы вражда и ненависть правили миром, то люди не смогли бы вообще существовать и даже ходить по улицам! Они убивали бы друг друга на каждом шагу.

Поэтому без модернизации сознания, то есть без осознания его сложной, неоднородной структуры, спектральной целостности, без продвижения, развития сознания, совершенствования типа мышления не может быть глубокого понимания мироздания, полноценных общественных отношений и соответствующей системы управления.

Не осознав, не поняв, не почувствовав, сложность структуры мироздания и многообразия связей между его объектами, люди не смогут продвинуться в понимании друг друга, в решении, в том числе, и национального вопроса. Конечно, преуспеть в этом могут далеко не все! И, даже поняв неоднородность мира в целом, как и неоднородность собственного сознания, каждый человек останется приверженцем того или иного типа взаимодействия, отношения между людьми, как и человеком определённой национальности.

Нам представляется, что в современном мире фактор его неоднородности станет особенно значимым, что связано с ростом миграций, передвижений и свободой распространения информации. И тот, кто научится управлять неоднородностью, которая порождает не только конфликтность, но является и стимулом для развития, сможет более осознанно управлять миром! Хотя при этом напрашивается, прежде всего, регрессивная модель управления, связанная с многочисленными запретами, ограничениями, разделениями и социальным расслоением. И, надо признать, что мир идёт сейчас именно по этому пути! Поэтому нельзя отрицать высокую степень вероятности, что режим выживания для всего человечества породит невиданную ранее олигархическую и «людоедскую» власть, которая ради сохранения своих преимуществ пойдёт на повсеместный геноцид народов Земли, повсеместное создание резерваций с перспективой полного исчезновения большинства. Мир может распасться на множество «параллельных миров», каждый из которых будет жить в собственном пространстве-времени, на том или ином уровне социально-экономического и технического прогресса (при той или иной социально-экономической формации). Одни будут пытаться выжить за счёт примитивного собирательства, другие – трудоёмкого и малопроизводительного аграрного труда, третьи станут исполнять роль «обслуги», четвёртые – торговать, пятые – добывать знания, разрабатывать новые технологии для власть предержащих… И лишь избранные смогут управлять миром с помощью, знаний, силы и денег.

Человечеству, жителям планеты Земля, возможно, уже в ближайшие годы этого столетия предстоят тяжёлые испытания. На многочисленные «тупики развития», связанные с трудноразрешимыми социально-экономическими, духовно-нравственными, экологическими проблемами, которые порождены самими людьми, накладываются многочисленные угрозы природного происхождения.

Казалось бы, перед лицом всех этих угроз человечество могло бы сплотиться во имя всеобщего выживания, освоения принципиально новых подходов к организации жизнедеятельности, прорывных технологий, освоения подземного, океанического земного пространства, космоса, нано-мира, духовного пространства…. Ведь дальнейшее выживание земной цивилизации, по мнению экспертов, возможно лишь на пути научно-технического, социально-экономического и духовно-нравственного прогресса. Но, на наш взгляд, возможность такого прогресса не только труднодостижима, но и маловероятна.

Скорее всего, число неблагоприятных факторов, мешающих «нормальной» жизни человечества, будет нарастать лавинообразно, что может вызвать не только коллапс финансово-экономической системы общества, но и его технического, технологического потенциала, а самое страшное – ещё больше обострит все социальные противоречия, станет источником повсеместных, неконтролируемых психозов и взаимной агрессии, которые ярче выявят основные проблемы, «болевые точки» всего общества, включая межнациональную нетерпимость.

Выживут при этом лучшие или худшие? Есть ли это проявление Божьей воли или только человеческой глупости? Или это действие фактора «естественного отбора»? Сможет ли человечество использовать этнический, национальный фактор как фактор взаимного развития большинства народов Земли? Сможет ли трансформировать человеческую вражду и агрессию в порыв духовного и социального созидания, взаимной выручки и любви? Ноосферная, то есть разумная, модель управления этим процессом, на наш взгляд, возможна лишь на основе новой, «спектрально-целостной» парадигмы управления, которая строится на принципах взаимодополнения, сотрудничества и содействия в подлинном развитии друг другу.

2. Многомерность русского пути

Так случилось, что русский человек на данном этапе своего развития оказался во многом в положении униженного и гонимого. Он представляется многим лишённым жизненного прагматизма, ярко выраженного национального самосознания, должной социальной активности и не привык к кооперации, взаимопомощи на основе национального признака, а также во многом избегает откровенного паразитизма на других народах. Он предпочитает жертвовать личным развитием и благополучием ради покоя души и сохранения высшего смысла. Поэтому он часто кажется неудачником, погрязшим в излишней рефлексии и «обломовщине».

Попробуем разобраться в характере русского человека, понять «Кто мы?» путём анализа этногенеза, социальной и культурной истории русского народа.

Определение понятия «русские» как народа, нуждается в уточнении. Ведь есть русские по крови, национальности, а есть – по культуре (включая русский язык) и по духу.

Историко-этнографический справочник «Народы мира» (1988 год) сообщает, что на планете Земля живёт 3-4 тысячи народов. «Под термином «народ» при этом понимается исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая межпоколенная общность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, то есть сознанием своего единства и отличия от других подобных общностей». При этом «В таком значении в науке в последнее время всё чаще употребляется термин «этнос» (древнегреч., народ, племя)…»

Антропологический облик русских, как этноса, народа, сложился на основе славянского этногенеза в целом и, прежде всего, этногенеза восточных славян в частности. И хотя за последнее время появились новые гипотезы происхождения русских и их первоначального расселения, по антропологическим материалам «общеславянское единство локализуется всё-таки в Центральной Европе». При этом: «Расселение славян на обширных пространства Европы, которое, судя по археологическим данным, наиболее интенсивно происходило в V1-V11 вв., с течением времени изменило их антропологический состав. На западе германцы, на юге фракийцы, кельты, илларийцы, на востоке иранцы и финно-угры, на севере балты – вот широкий спектр народов, с которыми столкнула славян история и которые так или иначе воздействовали на них». (Русские. М.: Наука, 2005).

Динамичность этноса и его способность к развитию историк Н.Н. Гумилёв связывал во многом с наличием в нём разнообразия психических складов, которое можно идентифицировать и по выбору той или иной системы отсчёта времени.

Отмечая вечный характер «перестройки стабильности» в процессе этногенеза, Н.Н. Гумилёв констатирует, что этот процесс на примере нашего Отечества составлен, по крайней мере, из «двух разных суперэтносов» и включает в себя: «историю Древней Киевской Руси (с 1Х века до ХШ века, включая и историю Новгорода до его падения в ХV веке) и историю Московской Руси (с ХШ столетия до наших дней)». И наиболее интенсивное наложение этих этносов пришлось на ХШ-ХV вв. (Л.Н. Гумилёв. От Руси до России. С.-П.: ЮНА, 1992). Поэтому, как справедливо продолжает мысль Гумилёва, В.Е. Шамбаров (Великие империи Древней Руси. М.: Алгоритм, 2007): «нынешний великорусский этнос вовсе не идентичен этносу Киевской Руси. Это уже новый, другой народ». Тем не менее: «мы были не только славянами. Мы были ариями, завоевавшими половину мира. Мы были пеластами, давшими начало всей античной цивилизации. Мы были доблестными киммерийцами, сотрясавшими грохотом копыт Европу и Азию. Мы были мудрыми скифами, основавшими многонациональную пятисотлетнюю империю. Мы были блестящими роксоланами, чья бронированная конница сметала с лица земли римские легионы. Мы были руссами, хорошо умевшими не только воевать, но и дружить, из-за чего их имя с гордостью приняли другие народы. Мы были великими гуннами, наводившими ужас на страны Запада. Мы были антами, сильными и богатыми, но слишком доверчивыми. Мы были отчаянными варягами, пенившими суровые моря в своих быстрых ладьях. Мы были и финнами, уграми, балтами, торками, берендеями…»

Вот такая, непростая, наша история, наш этногенез! И хотя Шамбаров утверждает, что при этом мы «Не были дикарями, нуждавшимися в иноземных «наставниках», - думается, что отметать даже эти составляющие русского этноса, по крайней мере, не диалектично!

На планете Земля около 4-5 тысяч языков. Порядка 45 % населения Земли говорят на языках иноевропейской семьи, к которой относится и русский язык. Русский язык в наши дни равен понятию «великорусский язык», то есть мы отделяем его не только от западно-европейских языков, западных и южных славянских языков (польского, сербского и т.п.), но и от украинского и белорусского, хотя в Х-Х1V вв. термин «русский язык» имел иное значение, и этот, «древнерусский язык» представлял собой «совокупность близких друг к другу территориальных диалектов восточных славян, сложившихся в результате сложной перегруппировки первоначальных племенных диалектов полян, древлян, вятичей, родимичей, дреговечей, дулебов, словен и других…» (Т.Г. Винокур. Древнерусский язык. М.: Лабиринт, 2007). На славянских языках сейчас говорит около 200 миллионов человек (половина из них говорит на русском). (Кстати, большинство древних рукописей написаны не на древнерусском, а на сходным с ним старославянском языке, который пришёл на Русь из Болгарии вместе с христианством).

Небывалую широту русского характера сформировала не только наша история, этногенез и язык, но и наша культура и, прежде всего, литература. Последняя вместила не только дворянский и разночинный период своего развития, но и пролетарский; она вбирает в себя древнерусские былины, героические, лирические и волшебные, фантастические песни и сказки. В ней можно найти как мало приличный фольклор, так и возвышенную оду и молитву. Столь же богато крайностями и русское изобразительное искусство: от аскетичной лаконичности иконы и фрески – до фотографической точности русского пейзажа, портрета; от пышной вычурности русского барокко - к детальному реализму передвижников; от импрессионистского стиля К. Коровина, М. Сарьяна - к замысловатости Чюрлёниса и возвышенной чёткости К. Рериха; от фантазий М. Шагала - к абстрактной бессюжетности Кандинского и Малевича. Не менее многообразна и музыкальная культура русских, наш кинематограф. Не говоря уж об архитектуре!

Политическая элита России, как и западная, никогда не была однородной по национальному признаку. «Феномен «пришлого» властителя давал возможность высоко поднять статус династии – и «удревлить» её, и воспринимать её как изначально достойную иметь власть», - пишет В. Кожинов. Но полиэтничность власти соответствовала широте решаемых Россией геополитических задач и психотипу русских. При этом, как утверждает в своей книге «Русские. Кто мы?» (М., 1993) доктор юридических наук Г.Ф. Хохряков: «Русские – это та часть населения, чья историческая судьба связана с государственностью и культурой. Вот почему «великоросс» и «русский» - неидентичные понятия. Одно означает аморфную этнографическую группу, другое – категорию историческую, активную, творческий слой народа…», так как Император Византии Константин Багрянородный подчёркивал различие между славянами и Русью, рисуя первых данниками, а последних – судьями местного населения. Русские – это административный аппарат власти, по мнению Г.Ф. Хохрякова.

И всё же, на наш взгляд, русский характер вместил не только черты властелина, творческого администратора, служилого и судьи, но и черты подвластного данника и безропотного исполнителя!

Религиозное сознание русских, с одной стороны, весьма критично, а, с другой, проникнуто «любовью к родительским гробам», наполнено предрассудками и архетипами. Оно восходит к языческим верованиям древних славян, с их многобожием и поклонением силам природы, но впитало в себя тысячелетний христианский период, в котором не растворился повседневный прагматизм и склонность к сомнению («На Бога надейся, а сам не плошай» и «Бог-то Бог, да будь и сам неплох»). Советский период атеизма лишь привнёс в религиозное сознание русского человека здравый смысл и критическое осмысление всего исторического прошлого, включая христианство, но не искоренил в его душе ни излюбленных суеверий, ни языческих привязок к древним традициям.

Что бы ни говорили противники Советской власти, коммунистическая идеология явилась для её адептов выражением самой сокровенной веры в высокое предназначение человека, в почти космический, вселенский смысл земной жизни. В ней сочетался преобразующий природу и общество беспощадный, всесильный материализм и страстная духовность подвижничества, направляемые эсхатологическими и мессианскими стремлениями к всеобщему освобождению от эксплуатации и отчуждения. Как пишет Г.Ф. Хохряков: «Владимиру Соловьёву принадлежит мысль: для того, чтобы победить неправду социализма, надо признать его правду и осуществить её». В любом случае: «Надо не только понять и принять то, что нам доверено историей. Нужно принять ответственность за всё, что было в России и с Россией: за все победы и поражения, за радость и за горечи, за преступления – тоже надо принять ответственность. Упаси, Господи, заявить или даже подумать, что в бедах виноваты кто-то другие – коммунисты или демократы. Такое заявление означает одно: высвободиться из-под ответственности, переложить её на других. Если мы примем ответственность за всё происшедшее и происходящее, то возьмём ответственность и за будущее: славное сохраним, не вываляем в грязи, а постыдному – заступим дорогу».

Имеет смысл обсудить и цивилизационное наполнение русского характера (или психотипа). Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец в монографии «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» (М.: Институт экономических стратегий, 2006) проанализировали многочисленные подходы к определению цивилизации. Самый крупнейший вклад в теорию цивилизаций, по мнению авторов, внесли О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и Ф. Бродель, хотя они по-разному выделяют основные типы цивилизаций. У А. Тойнби, например, их пять: 1) западное общество, 2) православно-христианское, 3) исламское, 4) индуистское, 5) дальневосточное.

О. Шпеглер рассматривал цивилизацию как завершающую стадию развития культуры (их, в основном, четыре – индийская, античная, китайская, западная). Питирим Сорокин обосновал «периодическую смену социокультурных строев (систем культуры) – идеационального (сверхчувственного), чувственного, идеалистического (позднее названного интегральным) и смешанного». Он исследовал их флуктуации в разных сферах жизни. Бродель, рассматривал цивилизации с точек зрения: географической (климат, природная среда); как определённый тип общества (городского, деревенского); как единство экономики и технологии; как определённый образ мыслей.

Американская цивилизационная школа (У. Мак-Нил, С. Хантингтон), пишут авторы вышеназванной монографии, сконцентрировала внимание на проблеме взаимодействия цивилизаций. В частности, был рассмотрен вопрос о смене лидерства цивилизаций при заимствовании накопленного цивилизационного наследия, а также – вопрос об их столкновении.

Современные российские школы также сделали немалый вклад в исследование цивилизаций Е.Б. Черняк, например, выделяет «локальные» и «мировые» цивилизации, исследует факт неоднородности их развития как причину революций. Б.С. Ерасов акцентирует внимание на цикличности и наследственности. Н.Н. Моисеев подчёркивает решающую роль духовного мира и ставит вопрос о становлении «ноосферной цивилизации». Старейший наш футуролог И.В. Бестужев-Лада обосновал свой альтернативный проект цивилизации, которая должна стать предельно человечной, экологичной и демилитаризованной.

Б.Н. Кузык и Президент Международной Академии будущего А.И. Агеев создали инструмент измерения этапов развития государства и цивилизаций. В основу анализа истории России за два тысячелетия и прогноза почти до 2080 года ими было положена оценка девяти базовых факторов, объединённых в стратегическую матрицу: управление, территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия (вооружённые силы), внешняя политика (геополитическая среда). Были выявлены также два вида циклов – продолжительностью 400 и 80 лет. Россия, по интегральной оценке её динамики, пройдя в 1950-1970 гг. наиболее высокие показатели, в 90-е годы испытала глубочайший цивилизационный кризис, наибольший вклад в который внести технологический, экономический и государственно-политический факторы. Лишь природно-экологический фактор остался на прежнем уровне.

В своём труде по метаисторическому развитию мировых цивилизаций и Русской цивилизации д.э.н. И.В. Можайскова (Духовный образ Русской цивилизации и судьба России. Опыт метаисторического исследования. В 4 частях. М., 2001) анализируя «космические стимулы изменения антропосферы», опираясь на идеи русского космизма и метаисторию Даниила Андреева, обрисовывает основные черты Русской идеи, впитавшей в себя черты многих отдельных народов, этносов. Основная черта этой идеи – соборность микрокосмоса, направленного на макрокосмос. Необходимо преображение как физической, так и духовной природы человека. Русская идея должна выступить по отношению к внешнему миру в качестве «первопроходца, направляя человечество по пути нормальной эволюции». И.В. Можайскова предполагает, что «современный человек (в его сложившейся психофизической ипостаси) должен эволюционировать в какое-то новое качество», что невольно «смыкается с религиозно-мистическим видением проблемы».

Таким образом, Россия и русские впитали в себя черты очень многих земных цивилизаций, этносов, психотипов и характеров различных народов, составляющих их культур. Особенность русской цивилизации, прежде всего, в её многоликости, многомерности и, даже не всегда осознаваемой до конца, сложной целостности!

3. Особенности русского характера.

Оценки национального характера русского человека, как и русской культуры, всегда были весьма противоречивыми. Русский народ называют иногда народом-богоносцем, отмечают его склонность к соборности и общинности, считают гордым и непокорным, хотя существуют и противоположные точки зрения: русские - это обречённый народ, неспособный самостоятельно (без Запада) подняться к вершинам цивилизации. Большинство русских – «хамы», «холопы» и «воры», а особый путь России – славянофильская утопия.

Н.А. Бердяев полагал, что в основу национального русского характера легли два противоположных начала: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие. Именно в этом он видел причину того, что русский народ в высшей степени поляризован в своих проявлениях и совмещает противоположности: деспотизм - анархизм; жестокость, склонность к насилию - доброту, человечность; рабство - бунт и т.п.

А.В. Сергеева (Русские. Стереотипы поведения. Традиции, ментальность, М., 2006) отмечает целый ряд качеств, отличающих русских от других народов. Среди них: потребность «быть как все» и «не хуже других»; действовать вместе и сообща; конформизм; внутренняя свобода духа и «бытовая демократия». Русские не любят менять свой привычный уклад жизни. Русским не понятна европейская манера «не замечать» что-то неприятное, так как они считают делом чести вмешаться, чтобы исправить ситуацию. Любой светской болтовне они предпочтут «разговор по душам» (запретных тем при этом нет, хотя есть тенденция предпочесть «высокие» темы, а разговоры о деньгах стали популярны лишь в последнее время). При общении между русскими мало принимается во внимание сословная, социальная, профессиональная дистанция. Улыбка и радость у русских должна быть осмысленной и иметь эмоциональные причины. Общеизвестно русское гостеприимство. Русские хорошо переносят алкоголь; непьющие люди гораздо чаще сейчас (47%) высказывают мнение о невозможности терпеть своё бедственное положение, хотя среди пьющих таковых 20%. Пить русские предпочитают в компании. Для русских очень важны отношения с соседями, которые часто выполняют функцию контроля за общественным порядком. По мнению К.Г. Юнга, среди русских преобладает «интуитивно-чувственный психологический тип» («интуитивно-этический интраверт»). Он также указывает на противоречивость русских.

Ю.Е. Прохоров и И.А. Стернин (Русские: коммуникативное поведение. М.: Наука, 2006) отмечают следующие основные черты русского менталитета: соборность при нелюбви к конкуренции; душевность социальных отношений; созерцательность и даже инерционность мышления; историческая терпеливость и неприхотливость русского человека; бытовая импульсивность, неосмотрительность; склонность к крайностям и нелюбовь к среднему; закононебрежение; ответственность как выполнение внешних предписаний; стремление к справедливости; второстепенность материального; национальную самокритичность (русские любят критиковать себя, но не любят, когда это делают другие); пассивность в приобретении новых знаний при любви к широкой информированности и бытовом любопытстве; надежда на централизованное решение всех проблем; вера в быстрое и простое решение сложных вопросов. Эти авторы отмечают бытовую не улыбчивость русских при искренности и открытости в общении и нелюбви к светскому и бессодержательному разговору. У русских наблюдается стремление регулировать чужое поведение (невмешательство во многих случаях даже осуждается).

В русском общении большое место занимает спор и выяснение отношений, а компромисс граничит с беспринципностью (если слово «враг» во многих языках даже не употребляется для обозначения личных отношений, то в России неприятие чужого мнения сопровождается переносом неприязни на самого человека). Формулировка проблем часто отличается категоричностью «или-или», «да или нет», широко распространено неприятие инакомыслия и критические оценки; наблюдается нетребовательность к хорошей (правильной) речи, допустимо перебивание собеседника, хотя монологи сплошь и рядом выходят за рамки регламента.

Профессор из Нью-Йорка, Юрий Магаршак пишет: «Путь русского духа состоит в том, чтобы из любой точки пространства в любой момент времени быть готовым воспарить в небеса, чтобы связать что угодно с чем угодно…»(Мир новостей, 2006, 27 июня). Траектория познания русского духа, как считает Магаршак, сочетает в себе непрерывное с дискретным, формальное – с неформальным и позволяет смотреть на любую проблему с разных и порой неожиданных ракурсов. Русский человек не боится сказать глупость (даже национальный герой Руси – Иванушка-дурачок). «Россия – страна глобализации духа. Соборный путь познания», - констатирует Ю. Магаршак.

Житейскую диалектику (противоречивость) русских хорошо иллюстрирует русский фольклор и, прежде всего, пословицы и поговорки. «Не было бы счастья, да несчастье помогло», «Горя бояться – счастья не видать». Русские, тем самым, воспринимают счастье комплексно и как противоречивое явление. По данным некоторых опросов, 42% русских признали себя несчастными (среди англичан таковых 1%, среди американцев нет вообще!). Но оптимистичное отношение к жизни в других странах мира нельзя объяснить только материальным благополучием (опросы показывают, что бедные латиноамериканцы счастливее европейцев). У русских счастье связано, прежде всего, с «совместным участием» в чём-то, с высоким смыслом бытия. Об этом пишет А.В. Сергеева в книге « Русские».

О противоречивости внутренней, духовной жизни русского человека размышляет и Вадим Кожинов в книге «Правда против кривды» (М., 2006), апеллируя к Толстому, Достоевскому и даже к Ленину. Русский человек, в отличие от западного, постоянно чувствует свои недостатки, часто сомневается в своей нравственной законности. В период революции лишь часть крестьян и рабочих поднималась на уничтожение своих врагов и эксплуататоров; «большая часть же плакала и молилась», - отмечал В.И. Ленин. Убив какого-нибудь ненавистного начальника, солдаты, например, освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властями, а затем становились под расстрел, ложились под розги.

Русский характер сложился путём сочетания широкого спектра идеологий благодаря своему, во многом противоречивому, историческому развитию, впитав языческий «ведизм», на фундаменте которого христианская религия сформировала православную веру, - и атеистическое богоборчество, вскормленное марксистской верой в царство Божье на Земле. Марксизм-ленинизм при этом органично дополняется на почве поиска справедливости и преодоления отчуждения православием; национализм добивается баланса между капитализмом и социализмом; идея социальной справедливости уживается с Ведами, кастовым обществом; дистанцированность от любой власти сочетается с верой в справедливого правителя и монарха; почти буддийская нирвана и земная отрешённость исихазма - с «сансарой» земной круговерти и политической борьбой.

Таким образом, по фактору разнообразия психических типов, черт характера (не только по отношению к отсчёту времени по Н.Н. Гумилёву), русскому человеку, россиянину разнообразия не занимать! В зависимости от условий жизни одно и то же качество русского человека выступает либо как достоинство, либо как недостаток, проявляясь в той или иной мере.

В характере русского есть «восточные» и «западные» примеси, в спектре его национальных качеств есть «резонансные частоты» очень многих других народов и этносов! «Русская идея, как и русская душа, как бы это ни раздражало «славянофилов» и «западников», не тождественна ни одной частности или изведанности, которую ей предлагают. Но она «ни одно, ни другое, ни третье», не потому, что она – «ничто» или «ни то, ни сё», а потому, что она – «и одно, и другое, и третье», и, вместе с тем, что-то новое и неизведанное!» (Н.И. Шелейкова. Герои нашего времени. Талицы, 1996).

На наш взгляд, характер русского человека, как и его исторический путь, обладает тремя важными особенностями: 1) широтой и многоликостью, сложной полнотой; 2) противоречивостью; 3) крайностью проявления противоположностей. Конкретно это можно проследить в различных сферах жизни: в отношении русского человека к себе и к другим; по отношению к труду, богатству; к власти и государству; к новому и творчеству, знанию; в отношении к миру и при выборе жизненных ценностей, а также - на жизненном идеале и в отношении к Богу.

Например, трудолюбие русских дополняется «обломовщиной», которая таит в себе запрос на высшую ценность труда; жертвенность уживается с самолюбием; довольство малым - со склонностью к излишествам, пьянству; бережливость - с расточительностью; национальная гордость - с классовой солидарностью, интернационализмом; державность - с дистанцированностью от власти; общинность, коллективизм - с любовью к уединению; связь с природой, землёй уживается с чувством «не от мира сего»; спасительный характер мессианства русского человека сочетается с эсхатологизмом, ожиданием конца света и истории; соборность - с чувством личной самоценности; религиозность, духовность - с богоборчеством; праведность - с человечностью, простотой и доступностью в общении; раскованность, естественность – с собранностью и организованностью.

Хотя многие исследования свидетельствуют, что объединяющих большинство русских идей практически нет, а каждый россиянин и русский на деле идентифицирует себя с широким спектром верований, идеологий, представлений и привычек, которые зачастую противоречат друг другу, некоторые психологи, политики и политологи твердят о «спутанности идентичности русских» и о поиске некой тоталитарной, единственной, объединяющей всех русских идее!

В частности, московский психолог В.А. Ильин обосновывает спутанность идентичности русского человека путём рассмотрения его жизненного цикла по методике Э. Эриксона, то есть путём оценки «успешности - не успешности» прохождения восьми возрастных кризисов. (В.А. Ильин. Психология взросления. М.: Этерна, 2006; Тенденции психосоциального развития в российском обществе. Уфа: Вагант, 2007). В.А. Ильин даёт схему преодоления кризисов развития через непосредственное социальное окружение индивида (через референтные группы и через базисные институты общества). Он подробнейшим образом рассматривает проблему формирования идентичности, прежде всего, в российском обществе, на протяжении всей истории нашей страны и приходит к печальному выводу о несовершенстве и даже «массовой патологии идентичности». Причина, прежде всего в том, что «социальные институты могут поддерживать как позитивную, так и негативную полярность разрешения соответствующих кризисов развития». Происходит как успешная, позитивная, адаптация индивида к социальной среде, так и негативная.

Культуролог А.Ю. Шеманов. (Самоидентификация человека и культуры. М.: Академический проект, 2007) считает, что, поскольку пафосом Модерна, Нового времени была борьба с предрассудками во имя прогресса, будущего, смена идентичности и осознание этой смены воспринималось как нормальное явление. Зато в Новейшее время новое воспринимается как угроза, а неопределённость идентичности (культурной, национальной, религиозной) - стала проблемой. Кризис идентичности, по его мнению, связан с большими сдвигами понимания человеком себя и мира (развитие науки, культуры, истории и лингвистики), а также, в частности, с «пониманием радикальной инаковости бытия человеку». Поэтому он предлагает рассматривать становление идентичности как процесс взаимодействия человека с иным, постепенно интегрирующимся в его самость. Он отмечает размытость образа человека, различие формальной и реальной идентичности, поскольку человек становится собой, лишь превосходя самого себя, совершенствуясь и меняясь. Ведь смысл жизни не определён изначально. «Человек всё время создаёт набросок, проект своей жизни и постоянно его корректирует». Ресурс всеобщности индивида представляется человеку как ресурс бессмертия. Всё это определяет «незавершённость самоидентификации человека, неизбывную антропогенетичность его существования, его нецелостность, открытость как верху (… как образа Бога, как образа того, к чему человек стремится как к Высшему себя), так и вниз (незаконченность отрыва от своей природности, телесности, которые никогда не могут быть преодолены, но всегда преображаются)».

«Размытость» идентичности русского человека нам представляется вовсе не недостатком, сколько естественным проявлением «спектрально-целостного» или «квантово-волнового» характера организации и проявления всех жизненных явлений. На наш взгляд, формирование идентичности, как и преодоление кризисов развития, – сам по себе противоречивый, не линейный, а объёмный процесс, то есть он обладает, во-первых, свойством естественной противоречивости, во-вторых, свойством «спектральной целостности», связан с обилием составных частей и потенциалом идентичности.

Утверждающим спутанность идентичности русского человека хочется предложить оценить: «из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши девчонки…», то есть понять, из чего же «сделаны» они сами. Ведь русскому человеку не нужно стремиться быть похожим на западного или восточного человека, так как основные черты их характера (как и многих народов) у него на самом деле уже есть. Но они для него не столь значимы, так как он качественно по-иному воспринимает смысл, назначение своего земного бытия. В соответствии с широтой своей души ему необходимо формулировать и критерии своего благополучия.

Поэтому, когда мы рассуждаем о «спутанности идентичности», мы заведомо как бы знаем, какова эта идентичность должна быть на самом деле! То есть у нас всегда присутствует в сознании некая модель реальности, её образ, хотя идентичность – не нечто застывшее и определённое, а процесс. И, как правило, идентичность представляется многим либо одномерной (тоталитарной и абсолютной, стабильной), либо иерархичной. В этой модели отсутствует понимание идентичности, как сочетания сознательных и бессознательных факторов; действительных и воображаемых; личностных и общественных; национальных и общечеловеческих.

С нашей точки зрения, можно выделить различные формы идентичности: сознательную и бессознательную идентичность; мнимую, воображаемую и действительную; разделить её по содержанию (идеи, образы, чувства, ощущения) и по сфере проявления (бытовая, социальная, сакральная, трансцендентная). И хотя идентичность всегда строится во многом на усвоенных с раннего детства архетипах, она представляет собой непрерывный процесс их трансформации, взаимодействия, как во внутреннем мире человека, так и под воздействием внешней природной и культурной среды.

И вот именно такому представлению об идентичности, как процессу, как своеобразному «вихрю» на наш взгляд, и соответствует характер русского человека. Автор убеждена, что «спутанная идентичность» русского человека - это, своего рода, «вихрь» для «распаковки», предпосылка для проявления невиданной, по широте и глубине, внутренней и внешней полноты жизни!

На наш взгляд, противоречивость, как и сочетание крайностей, свидетельствует о широте, глубине русской души, то есть полноте внутреннего пространства жизни. Но ведь внутреннее пространство во многом отражает внешнее пространство жизни! А оно вмещает в себя и Запад с Востоком, и Север с Югом, и Атлантизм с Континентализмом. Не зря многие деятели считают Россию перекрёстком разных миров, Срединной Землей, «мостом» между различными частями света, способным обеспечить стабильность жизни людей на всём Земном шаре, спасти народы мира от взаимоуничтожения.

4. «Регуляция полноты жизни» как интегрирующая Русская идея

«Придёт время, все узнают, зачем всё это, для чего эти страдания, никаких не будет тайн, а пока надо жить…надо работать, только работать!» А.П. Чехов. «Три сестры»

Отмечая факт неоднородности и изменчивости любой цивилизации, то есть её сложное, неоднородное строение, предполагающее «гетерохронность», «многоукладность», то есть различие, многообразие уровней развития отдельных параметров, составляющих ту или иную цивилизацию, а также - неизбежность кризисов, Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец на основе «парадигмы нелинейного мышления» предполагают, что «Реальный ход исторических событий подчиняется бифуркационным принципам». То есть прорыв в новое качество не обязательно совпадает со сложившимся представлением о динамике цивилизации, а залогом выхода из любого кризиса является не только свобода воли выбора пути развития, но и многомерность цивилизации. Кризис выступает лишь в качестве мотива для очередного выбора пути развития.

О неизбежности кризисов в развитии цивилизаций пишет в своих книгах и А.П. Назаретян (Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика-психология-прогнозирование. М.: Мир, 2004). Он честно признаётся в отсутствии веры в абсолютный прогресс общества. В частности, он анализирует нелепость «бентамовской формулы прогресса: «большее количество счастья для большего числа людей». В частности, он указывает, что «гарантированное выживание почти всех родившихся детей ведёт к накоплению генетического груза, которое, по мнению некоторых учёных, носит экспоненциальный характер». Каждое последующее поколение становится всё менее жизнеспособным, поэтому и сама жизнь должна становиться всё более искусственной. А.П. Назаретян справедливо отмечает, что «фактическое обоснование идеи эволюции опиралось на представление о деградации». Он ссылается также на исследования этнографов, среди которых особенно много противников эволюционной иерархии. Работая внутри многих самобытных культур, они более склонны к релятивизму и отрицают наличие единственной исторической тенденции развития.

И хотя А.П. Назаретян делает неутешительное предположение, что «цивилизация планеты Земля доживает последние десятилетия…», он тоже убеждён, что кризис развития любой системы, включая человеческую цивилизацию, создаёт новые возможности, хотя при этом отмирает старое.

Идею линейного и однонаправленного прогресса опровергает и «Спектральная логика» (В.П. Грибашёв, Н.И. Шелейкова. Что такое: «Спектральная логика» и «Спектроглобус Грибашёва». М.: Беловодье, 2009).

То есть, по нашему мнению, в процессе развития объекта соблюдается закон «сохранения энергии». То есть, в природных и общественных процессах нет абсолютного выигрыша, хотя наука, как и религия, твердят об негэнтропии и вечности жизни. Вечность возможна лишь во времени и пространстве, но не для отдельных её объектов!

Таким образом, прогрессивистская парадигма организации жизнедеятельности человечества во многом исчерпала себя. Должно прийти понимание более равновесного и системного подхода к её организации на основании признания многоукладности, многомерности и неоднородности Единого Пространства Жизни.

На этом пути вопрос «Запад или Россия - кто лучше?», - тема для людей с ограниченным, одномерным и «чёрно-белым» мышлением. Ведь, несмотря на крайности проявления различных своих качеств, русский человек, как правило, лишён фанатизма, крайней степени убеждённости. Он словно рассматривает предмет с разных сторон, объёмно, но не решается остановиться лишь на одной его характеристике! Но это не есть избыток рефлексии, это – предпосылка для спектрально-целостного восприятия мира, на котором, наверное, и будет строиться новая парадигма жизнедеятельности.

Поскольку, как нам кажется, многомерность и неоднородность, как и полнота качеств, наиболее присущи именно России и русскому человеку, это является предпосылкой для перехода России к спектрально-целостной парадигме жизнедеятельности. Но для организации жизни российского общества необходима как метатеория, так и метапрактика.

Самоидентификация русского человека равнозначна Полноте жизни, которая имеет «горизонтальную» и «вертикальную» составляющую (внешнюю и внутреннюю Полноту жизни). В пределе, любой человек, не только русский, в процессе развития с всё большей полнотой идентифицирует себя со всеми уровнями жизни на Земле, включая социальные. Это – «горизонтальная идентификация». А по «вертикали» происходит процесс транцендентной идентификации, осознание себя путём всё более полного освоения разнообразных представлений о «божественных» мирах.

Поскольку человек во «временном срезе» - это продукт всей земной и космической эволюции, спрессованной в нашем бессознательном, он должен взять ответственность за организацию как внешнего, так и внутреннего жизненного пространства. Он должен выстроить своё взаимодействие с основными уровнями социума, с которыми он связан многомерной и сложной сетью связей: 1) отдельный человек, 2) семья, 3) община, 4) предприятие, 5) поселение, 6) страна, 7) человечество.

То есть, как внутреннее, так и внешнее жизненное пространство русского человека, нуждается в адекватной (данной широте и полноте) форме, организации, модели управления, то есть регуляции. И, решая проблему организации внутреннего (духовного, интеллектуального, душевного) пространства, проблему организации своего индивидуального и телесного бытия, русский человек, тем самым, организовывает и пространство, бытие внешнее - территориальное, географическое; социальное и природное. И, наоборот, решая проблемы социальные на всех его уровнях (от семьи, межсоседской общины и кооперации, малого и большого предприятия до страны и человечества в целом), русский человек приводит в порядок, структурирует свой внутренний мир, обретает высший и локальный смысл своей неповторимой жизни. И общей идеей является идея «Регуляция полноты жизни». Она позволит определить место каждому в общем процессе жизнедеятельности в соответствии с этапом и уровнем его развития. Такая идея является не только метатеорией, но и метапрактикой, общим делом каждого.

Любое дело невозможно без участия и инициативы людей. Хотя о привлечении народной инициативы для решения разных государственных проблем говорят и политики, подлинной народной инициативы они боятся, так как не умеют её организовывать, предпочитая лишь манипулировать ею, как и общественным мнением. Ещё хуже обстоит дело с внедрением новаций! Новатор (то есть автор технических и, тем более, социальных идей) вообще рассматривается как нагрузка на общество и на власть.

В России, да и в мире в целом, отсутствуют социальные структуры, которые могли бы не только продвигать новации к внедрению, но и помогать новаторам развиваться как личностям и профессионалам. Поэтому необходимо создать Движение социальных новаторов и Службу внедрения новаций.

Но надо заниматься не только социально активными людьми и новаторами. Нужно помогать, по возможности, каждому в индивидуальном развитии и решении отдельных проблем. Поэтому нужны социальные службы, которые могли бы соединять «всё со всем», находить выходы из тупиков развития, как для отдельного человека, так и целых групп, то есть нужны многопрофильные социальные диспетчерские. Автор называет подобный проект «Центр регуляции полноты жизни» и давно разработала его концепцию.

Уровни организации народной инициативы можно представить рядом проектов: 1. Мониторинг общественного мнения – 2. Мониторинг социальных новаций – 3. Социальная диспетчерская – 4. Служба содействия внедрению социальных новаций - 5. Система самообеспечения по месту жительства – 6. Центр регуляции полноты жизни.

Ещё дальше в решении поставленных задач можно продвинуться на базе «Поселений будущего», это – седьмой уровень работы с народной инициативой. Но он не может быть реализован на практике, если не будут отработаны все предыдущие этапы и не достигнут достаточно высокий уровень «сборки частей в целое» для различных уровней социума.

Согласовать интересы всех и каждого между собой, конечно, возможно лишь во всей полноте пространства-времени земной жизни, то есть это в реальности недостижимо! Но с помощью применения современных информационных технологий многое делается понятным на самом дальнем расстоянии и на различных планах бытия. Поэтому предложенная поэтапная организация народной инициативы позволит разработать модель жизнестроя людей будущего.

Можно называть её «коммунизмом», «Царством Божьим на Земле», «ноосферой», «полнотой жизни», «счастьем» и даже «Розой мира», но её суть в одном – организация оптимального взаимодействия отдельного человека с окружающей средой с максимальной опорой на многовековой опыт многонационального человечества!

[Cкрыть]

!

Исп. спойлеры.

Изменено 02.10.2011, 19:58:27 пользователем Эквилибриум

[prinigo 3,642]

Советское детство сейчас в моде

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Советское детство сейчас в модеНажмите здесь!

 

Исследования социологов показывают: советское детство сейчас в моде. «Хочу обратно в СССР. Как хорошо тогда было — наверное, самое лучшее время в моей жизни» — все чаще и чаще эту фразу можно услышать не только от ветеранов, чья биография накрепко связана с советскими временами, но и от тех, кому едва-едва исполнилось 30. Люди, которым в 1991 году было по 13—15 лет, с любовью коллекционируют советские фильмы и обмениваются воспоминаниями о пионерском детстве. Ностальгия по советскому прошлому становится распространенным явлением среди тридцатилетних.

«Нам повезло, что наши детство и юность закончились до того, как правительство купило у молодежи СВОБОДУ в обмен на ролики, мобилы, фабрики звезд и классные сухарики (кстати, почему-то мягкие)… С ее же общего согласия… Для ее же собственного (вроде бы) блага…«- это фрагмент из текста под названием «Поколение 76—82». Те, кому сейчас где-то в районе тридцати, с большой охотой перепечатывают его на страницах своих интернет-дневников. Он стал своего рода манифестом поколения.

Анализ молодежных ресурсов интернета и других текстовых источников показывает: отношение к жизни в СССР поменялось с резко негативного на резко позитивное. За последние пару лет в интернете появилась масса ресурсов, посвященных повседневной жизни в Советском Союзе. «76—82. Энциклопедия нашего детства», пожалуй, наиболее популярный из них. Само название говорит о том, кто является аудиторией данного ресурса — все, кто родился в период между 1976 × 1982 годом. Одноименное сообщество в ЖЖ входит в тридцатку наиболее популярных. Его завсегдатаи с искренней любовью обсуждают фильмы про Электроника, гэдээровские «вестеры», лезвия «Нева» для безопасных бритв и напиток «Буратино».

От «тупого совка» к «золотому веку»

Забавно, что всего лишь полтора десятилетия назад те же самые люди, которые сегодня с нежностью вспоминают символы минувшей эпохи, сами отвергали все советское и стремились как можно меньше походить на своих более консервативных родителей.

Странное беспамятство молодежи распространяется и на более близкое прошлое. На рубеже 80—х и 90—х значительная часть молодых людей мечтала вообще уехать — эмиграция даже в страну третьего мира считалась более привлекательной, чем жизнь в разваливающемся советском государстве:

«Хоть тушкой, хоть чучелом, только быстрее из этого бардака».

«Советская одежда — кошмар, убожество, носить невозможно, одни галоши „прощай молодость“ чего стоят. Советская техника сделана явно не руками, а чем-то другим: не работает, не чинится. Советские продукты — это колбаса, на 90% состоящая из туалетной бумаги, масло из маргарина и пиво на воде»…

Кто бы лет пятнадцать назад осмелился отрицать эти аксиомы?!

Но, как известно, время — лучшее средство от детской болезни левизны. Повзрослев, молодые люди перестали быть столь категоричными. Теперь уже воспоминания о телевизорах «Рубин», магнитофонах «Вега», духах «Красная Москва», клетчатых рубашках, красных пальто, мороженом по 15 копеек и газировке в автоматах вызывают легкую грусть и сожаления о том, что их никогда уже больше не будет.

Советское прошлое стремительно обрастает трогательными легендами и на глазах превращается в прекрасный миф о золотом веке человечества. Современные тридцатилетние так жаждут сказку, что готовы ампутировать собственную память.

В конце 80— х годов мало кому из них пришло бы в голову восхищаться песнями советской эстрады или советскими фильмами — уж слишком примитивно. Важнее было понять, как побыстрее разбогатеть, получить максимум разнообразия в сексе, добиться успеха и признания в большом городе. Вместо ВИА «Самоцветы» и фильмов о деревенской жизни последние советские подростки хотели смотреть голливудские триллеры и слушать Scorpions и Queen.

Но время проделало с ними свой обычный трюк: сполна получив то, о чем мечтали на заре туманной юности, современные тридцатилетние стали мечтать о том, что так безжалостно когда-то презирали. И старые советские фильмы про войну и освоение целины вдруг обрели в их глазах смысл, который когда-то они видеть категорически отказывались.

Почему люди, отвергавшие все советское, вдруг стали ностальгировать по времени, которое они едва успели застать? Если верить социологическим исследованиям, причин две. Одна из них лежит на поверхности: ностальгия по Советскому Союзу во многом просто ностальгия по детству. Идеализировать детские годы свойственно всем. Плохое забывается, остаются только светлые воспоминания о том, какой замечательный вкус был у мороженого и как радостно выглядели люди на демонстрации.

Однако, похоже, для нынешнего поколения тридцатилетних ностальгия стала своеобразной религией, во многом определяющей их отношение к жизни вообще. Они гордятся тем, что им довелось жить в Советском Союзе, и считают, что именно советский опыт делает их несравнимо лучше современной молодежи, которая выросла уже после 91—го года:

«И все-таки если бы я выбирал — выбрал бы конец 80—х. Я тогда еще ничего не понимал. Мне было 17—19 лет. Я не умел общаться, я не умел влюбляться, я ничего не хотел от жизни и вообще не понимал, как и зачем люди живут… Из этих лет я не вынес ничего, а — мог бы (это я теперь только понял). Наверное, поэтому они — самые теперь мои времена, любимые, сумбурные, неясные», — пишет roman_shebalin.

Ему вторит другой автор интернет-дневника tim_timych:

«Как же я хочу вернуться в детство! В наше детство. Когда не было игровых приставок, роликовых коньков и ларьков с кока-колой на каждом углу. Когда не было ночных клубов и все собирались на репетиции местной рок-группы, игравшей ДДТ и Чижа. Когда слово стоило дороже денег. Когда были мы».

Причина такой «недетской» ностальгии, видимо, глубже, чем просто тоска о прошедшей юности. Идеализируя советское прошлое, современные тридцатилетние неосознанно говорят о том, что им не нравится в настоящем.

От несвободного государства к несвободным людям

«В детстве мы ездили на машинах без ремней и подушек безопасности. Поездка на телеге, запряженной лошадью, в теплый летний день была несказанным удовольствием. Наши кроватки были раскрашены яркими красками с высоким содержанием свинца. Не было секретных крышек на пузырьках с лекарствами, двери часто не запирались, а шкафы не запирались никогда. Мы пили воду из колонки на углу, а не из пластиковых бутылок. Никому не могло прийти в голову кататься на велике в шлеме. Ужас!» — это все из того же «манифеста».

«Мы стали менее свободными!» — этот крик отчаяния звучит во многих записях. Вот еще одна цитата:

«Вспоминаю о том времени, и основное ощущение — это чувство полнейшей свободы. Жизнь не была подчинена такому жесткому графику, как сейчас, и свободного времени было намного больше. У родителей отпуск был месяц, а если кто-то болел, то спокойно брал больничный, а не ходил еле живой на работу. Можно было идти, куда хочешь, и никто тебе не запретит. Не было кодовых замков и домофонов, не было охранников в каждом подъезде, в каждом магазине. Аэропорт был интереснейшим местом, откуда начиналось путешествие, а не частью зоны строгого режима, как сейчас. Вообще, табличек типа „Прохода нет“, „Только для персонала“, „Запрещено“ почти не было».

Происходит странная метаморфоза воспоминаний. В Советском Союзе грозных надписей «Проход запрещен!» было куда больше, чем сейчас. Но наша память о детстве их аккуратненько стирает, а память об увиденном пару дней назад достраивает эти пресловутые таблички.

Объективно советское общество было куда менее свободным, чем нынешнее. И не только в политическом плане. Жизнь человека двигалась по строго расписанному маршруту: районный детский сад — районная школа — институт/армия — работа по распределению. Вариации были минимальны.

То же самое и с бытом. Все ели одинаковые биточки, ездили на одинаковых велосипедах и вывозились на одни и те же «Зарницы». Длинные волосы, косуха с клепками, даже элементарные джинсы — все это могло вызвать внимание милиции или как минимум осуждающие взгляды старушек у подъезда. Сейчас — ходи в чем хочешь и, если ты не похож на узбека-нелегала, милиции на тебя наплевать, да и бабушкам тоже, тем более что их вместе со скамеечками у подъездов уже почти не увидишь.

Каждый мог стать революционером, нахамив по мелочи бригадиру или придя в школу без пионерского галстука. Сейчас мы живем в одном из самых свободных обществ за всю историю человечества. Речь опять-таки не о политике, а, скорее, о культуре и образе жизни. Государство по минимуму вмешивается в частную жизнь человека. Пресловутая «вертикаль власти», насквозь пронизывающая политический процесс, никогда не переступает порога квартиры. А само общество еще не успело выработать достаточно твердых норм и не может указывать гражданину, что можно, а что нельзя.

Откуда же берется это ощущение несвободы? Скорее всего, оно идет изнутри. Нынешние тридцатилетние сами загоняют себя в очень жесткие рамки. Нужно работать и зарабатывать, нужно выглядеть прилично, нужно вести себя серьезно, нужно иметь мобильник с «блютузом», нужно есть пищу без ГМ-добавок, нужно читать Минаева и Коэльо. Нужно, нужно, нужно!

У тридцатилетних настоящая свобода — это не свобода слова или собраний, а прежде всего возможность жить спокойно, не напрягаясь и иметь много свободного времени. А ведь от них ожидали, что они станут первым поколением, свободным от «совка», поколением энергичных строителей капитализма. В начале 90—х это примерно так и выглядело. Молодые люди с энтузиазмом занялись бизнесом, карьерой, с упоением окунулись в мир потребительских радостей. Но постепенно энтузиазм пошел на убыль. На каком-то этапе они просто «перегорели».

Сегодня для большинства из них работа и карьера остаются основными жизненными ориентирами. Однако нет уже того драйва, который был неотъемлемой частью их жизни в 90—е. Большинство по-прежнему оценивает жизненный успех как возможность потреблять как можно больше: «Чем больше квартира, чем дороже машина — тем успешнее человек». Но многие вещи уже куплены, впечатления получены, амбиции удовлетворены. Жить скучно!

КГБ в голове

Если провести контент-анализ, скорее всего, выяснится, что частота употребления слова «безопасность» за последние двадцать лет выросла в сотни раз. В СССР была всесильная организация — Комитет государственной безопасности. Ее боялись, о ней рассказывали анекдоты. Но сама идея безопасности не была столь навязчивой.

Зато сейчас это слово ключевое на всех уровнях — от высокой политики до собственной квартиры. Нас повсюду окружают секретные пароли. Войти в подъезд — код, открыть квартиру — несколько замков, включить компьютер — пароль, загрузить собственную электронную почту — снова пароль…

Но никто ведь не навязывает эти правила, люди их выбирают сами. И с грустью вспоминают детство: «Мы уходили из дома утром и играли весь день, возвращаясь тогда, когда зажигались уличные фонари — там, где они были. Целый день никто не мог узнать, где мы. Мобильных телефонов не было! Трудно представить. Мы резали руки и ноги, ломали кости и выбивали зубы, и никто ни на кого не подавал в суд. Бывало всякое. Виноваты были только мы, и никто другой. Помните? Мы дрались до крови и ходили в синяках, привыкая не обращать на это внимания».

Игрушки с помойки против китайских сабель

Детские игрушки и игры — это целый мир. У многих он оставляет куда более яркий след в памяти, чем взрослые забавы типа автомобиля «тойота» или должности начальника отдела.

У миллионов советских детей был любимый мишка — кургузый, линялый, неубедительный. Но именно ему доверялись важнейшие секреты, именно он исполнял роль домашнего психоаналитика, когда нам было плохо. А с каким упоением мы играли в «красных» и «белых», вооружившись винтовками, выструганными из палок!

Снова процитируем дневник пользователя tim_timych: «Каково было лазать по гаражным массивам, собирая никому не нужный хлам, среди которого иногда попадались такие жемчужины, как противогазы, из которых можно было вырезать резиновые жгуты для рогаток. А найденная бутылка ацетона с упоением сжигалась на костре, где из выброшенных автомобильных аккумуляторов плавился свинец для картечи, лянги и просто так, от нечего делать, ради интереса поглазеть на расплавленный металл».

Рыночная экономика породила простой принцип: все, что востребовано, должно быть коммерциализовано. Помните, как в дворовых компаниях играли в рыцарей? Как делали из найденного на свалке хлама щиты и мечи? Теперь пластмассовые доспехи и оружие продаются в любом киоске: хочешь — пиратскую саблю, хочешь — скифский акинак. Стоит это все копейки: чтобы купить набор легионера или ковбоя, достаточно несколько раз сэкономить на кока-коле.

Фейерверки и петарды продаются уже в готовом виде, и не нужно проводить химические эксперименты за гаражами. А плюшевых мишек китайского производства можно покупать мешками. Только все реже среди них обнаруживается тот самый косоухий уродец — любимый и единственный…

Глядя на своих детей, нынешние молодые люди испытывают двойственные чувства. С одной стороны, завидно: пойти в киоск и за какие-то копейки купить точную копию пистолета-пулемета «Скорпион» с магазином и боекомплектом в тысячу пуль — да за это мальчишка 80—х, не задумываясь, согласился бы продать душу или выносить каждый день мусор! Вот только нет в нем аромата уникальности. В него не вложен собственный труд (когда бледный аналог такой штуки делался своими руками), с ним не связана исключительность случая (если это был подарок, допустим, привезенный из-за границы).

И в итоге пылится это оружие где-то под кроватью: не беда — папа завтра новое купит. Папа не обеднеет, он хорошо зарабатывает.

А вот ребенка жалко.

Друзья остались в СССР

Еще один повод для ностальгии — легенда о чистых и открытых отношениях между людьми. Вот alta_luna вспоминает:

«Такой дружбы, какая была у моих молодых родителей с другими молодыми парами, больше у них в жизни и не случалось. Помню интересное — мужчины в командировках, женщины ждут».

В другом дневнике читаем: «У нас были друзья. Мы выходили из дома и находили их. Мы катались на великах, пускали спички по весенним ручьям, сидели на лавочке, на заборе или в школьном дворе и болтали, о чем хотели. Когда нам был кто-то нужен, мы стучались в дверь, звонили в звонок или просто заходили и виделись с ними. Помните? Без спросу! Сами!»

Тридцатилетние страдают оттого, что друзей становится все меньше. На них просто не хватает времени. Чтобы повидаться со старым другом, приходится договариваться о встрече чуть ли не за месяц.

Да и сами встречи становятся все короче и формальнее: все заняты, у всех дела. Возможность в любое время связаться с человеком и отменить или изменить предыдущие договоренности провоцирует необязательность:

«Извини, планы изменились, давай сегодня не в 5, а в 8 или лучше завтра в 5. А лучше давай завтра по ходу дела созвонимся и договоримся».

Времени нет

Большинство тридцатилетних недовольны своей жизнью, но не видят реальных возможностей ее изменить. Чтобы что-то менять, нужно время, а его-то как раз и нет. Стоит только на минуту приостановить стремительный бег, как сразу тебя отбрасывает на обочину. А этого тридцатилетние не могут себе позволить.

«Скоро 30. Времени нет. Тахикардия, пульс 90 ударов/мин вместо положенных 70. Пью лекарство, не читая инструкции, доверяю врачу. Некогда ознакомиться с инструкцией по эксплуатации купленной машины, только отдельные пункты. Договор кредита подписал в банке, пробежав глазами. Лишь убедился, что там моя фамилия и код, служащим тоже некогда.Когда последний раз пил пиво с друзьями? Не помню, больше года назад. Друзья — роскошь. Только для подросткового возраста. С мамой разговариваю, когда она позвонит. Нехорошо это, надо бы самому почаще. Прихожу домой, жена и дети спят. Поцелую дочь, постою над сыном, обниму жену. На выходных включаю телевизор, медитирую в экран, одновременно перещелкивая все каналы, один некогда смотреть, да и неинтересно уже. Какую книгу я хотел

дочитать? Кажется, «Анну Каренину», половина осталась. Не дочитаю, слишком большая. Не получается. Времени нет, бегу. Бегу. Бегу«, — жалуется на жизнь contas.

Революция во имя велосипеда?

«В последнее время очень часто думаю о том, какую великую страну мы просрали. Страна эта называлась СССР. Это была великая и свободная страна. Которая могла посылать всех и диктовать свою непреклонную волю всем на нашей планете Земля», — пишет в своем дневнике пользователь fallenleafs.

Ностальгия по собственному детству порой плавно переходит в ностальгию по политическому режиму. Советский Союз стал ассоциироваться с государственным развитием, размахом, имперской мощью, а также со спокойной, стабильной и счастливой жизнью:

«Это было время, когда не было безработицы, терроризма и национальных конфликтов, отношения людей были просты и понятны, чувства искренни, а желания незамысловаты».

Ностальгия по прошлому в различные эпохи оказывалась весьма мощной движущей силой общественно-политического развития. Например, возвращение социалистических партий во власть в некоторых восточноевропейских государствах уже в постсоветский период также во многом было вызвано ностальгией по советским временам.

Нам представляется, что в современной России ничего подобного произойти не может. Поколение тридцатилетних слишком аполитично, слишком погружено в личную жизнь, чтобы оказать серьезную поддержку хоть какой-то политической силе. И если неудовлетворенность собственной жизнью будет расти, это лишь еще больше подстегнет их политический абсентеизм. Вместо активных действий нынешние тридцатилетние выбирают тихую грусть о светлой поре своего детства, которая ушла безвозвратно.

Последнее поколение советской молодежи в целом было отмечено благодатной печатью глубокого безразличия к политике. Пока взрослые ломали советскую систему, а потом на ее развалинах пытались строить что-то новое, молодые люди занимались личными проблемами. Единственная сфера общественной жизни, в которой это поколение преуспело, — это бизнес. Именно поэтому среди них так много бизнесменов или менеджеров и так мало политиков или общественных деятелей.

Но желание связать безвозвратно ушедшее прошлое с безжалостным настоящим далеко не всегда может быть интерпретировано в русле политических акций. Ведь тоскуют не столько по социальному строю, сколько по плюшевым мишкам, казакам-разбойникам и первому поцелую в подъезде. Трудно представить себе революцию под лозунгом «Верните мне право кататься на велосипеде и быть счастливым!» Впрочем, в мае 1968—го французские студенты строили баррикады под лозунгами типа «Под мостовой — пляж!» и «Запрещается запрещать!».

Кажется, лишенные политических амбиций нынешние тридцатилетние видят проблему исторических перемен совершенно по-другому. Советский мир позволял им быть человечными, а современность — нет. После всех социальных катастроф ХХ века впервые становится понятно, что в любом политическом устройстве главной и единственно важной фигурой остается человек. И буйство потребительских инстинктов — такая же обманка, как и коммунизм, обещанный к 80—му году. У нас больше не осталось иллюзий, у нас больше нет ни одной надежды на то, что спасение человека придет откуда-то со стороны — от политики или экономики, не так уж и важно.

Нынешние тридцатилетние, похоже, первое поколение русских людей, оставшееся один на один с собой. Без костылей идеологии, без волшебной палочки-выручалочки в лице Запада. И тут воспоминания о советском прошлом действительно начинают жечь душу беспощадным огнем зависти.

Для того чтобы ощутить собственную человеческую ценность, возможностей было мало, но все они были отлично известны каждому. Все знали, какие книги надо прочитать, какие фильмы посмотреть и о чем говорить по ночам на кухне. Это и был личностный жест, дающий удовлетворение и вселяющий гордость. Сегодняшнее время при бесконечности возможностей делает такой жест почти невозможным или по определению маргинальным. Человек оказался перед лицом чудовищной бездны самого себя, собственного человеческого «я», которое до сих пор всегда было удачно закамуфлировано проблемой социального запроса.

Поколение тридцатилетних лишилось права на привычное местоимение «мы». Это растерянность не перед временем с его экономической жесткостью, но перед собственным отражением в зеркале. Кто я? Чего я хочу? Отсюда и медитации на тему юности. Человек пытается отыскать ответ на мучительные вопросы там, где он начинался как личность. Но это путешествие не в советское прошлое. Это путешествие в глубину собственной души и собственного сознания.

Источник: savok.name

[Cкрыть]

Текст довольно длинный, но тем, кто здесь спорит "за" и "против" СССР думаю будет любопытен. На мой взгляд все метания "поколения 76—82" из-за того, что называется начало "кризиса среднего возраста". Когда он у них закончится, то "тараканы в голове" исчезнут, и всё станет ясно и понятно.

[Gorokh 136]

статьяНажмите здесь!

 3 октября в Лондоне начался суд по иску олигарха Бориса Березовского к миллиардеру Роману Абрамовичу. Во всём мире к нему приковано огромное внимание – это подтверждает забитый под завязку новый крупнейший в Великобритании зал суда.

Уже в самом начале процесса наблюдателям стало ясно – в его ходе на свет будут извлечены многие грязные финансовые и политические сделки, заключённые в России в 90-х годах прошлого века. Открывшиеся факты наверняка затронут большое количество наших чиновников, банкиров и политиков, проворачивавших в те годы тёмные дела российской элиты. Сегодня «АН» публикуют шокирующие итоги первых недель суда, который продлится, по разным данным, от трёх до четырёх месяцев.

Две «бригады» – Рабинович против Сампшена

Мировая пресса, освещающая процесс, не скупится на хлёсткие заголовки. По словам некоторых западных журналистов, проходящий суд напоминает «безобразный спектакль». Но основная его проблема, по мнению англичан, в том, что после суда кажется – сатира умерла. Словом, как сказали бы в России, – «кто видел этот суд, тот в цирке не смеётся». Однако то, что так смешит Запад, в нашей стране воспринимается весьма мрачно.

Истец – Б. Березовский и ответчик – Р. Абрамович для защиты своих интересов наняли целую плеяду известных адвокатов и юристов. Г-на Березовского представляет королевский адвокат Лоуренс Рабинович, а г-на Абрамовича – один из лучших адвокатов Англии Джонатан Сампшен. Его гонорар британская пресса оценивает в десятки миллионов долларов. Как ожидается, после процесса он пойдёт на повышение – станет одним из судей Верховного суда Великобритании.

Рядом с «родными каждому россиянину» олигархами сидят их верные спутницы – гражданская жена Березовского г-жа Елена Горбунова и подруга Абрамовича г-жа Дарья Жукова. Британские таблоиды с увлечением обсуждают их декольте и длину юбок. Тем не менее, несмотря на всю показную пышность и представительность, истец и ответчик отгородились друг от друга множеством громил в непроницаемо тёмных очках.

И хлеба краюшку – и ту пополам

В ходе процесса Березовский надеется отсудить у Абрамовича более 5 млрд. долларов за сделку с компанией «Сибнефть», а также хочет получить ещё 564 млн. долларов за сделку с алюминиевым гигантом «Русал». Корни этих впечатляющих претензий уходят в далёкий 1995 год. Тогда два противостоящих в суде бизнесмена вместе работали над созданием «Сибнефти». По словам адвоката Березовского, в то время они являлись хорошими друзьями. Был и третий участник бизнеса – Аркадий «Бадри» Патаркацишвили, самый богатый человек Грузии.

Как утверждает опальный олигарх, между партнёрами было заключено устное соглашение – Абрамовичу должна принадлежать половина компании, а Березовскому и Патаркацишвили – другая половина. Управлять собственностью должен был Абрамович. Эта «идиллия» продолжалась до тех пор, пока Березовский не поссорился с Кремлём, после чего в 2000 г. покинул Россию и обосновался в гостеприимном для всех нуворишей Лондоне.

По словам Березовского, после его конфликта с президентом Владимиром Путиным Абрамович резко изменился. Угрозами и шантажом он принуждал беглого олигарха продать акции компании. А в случае отказа якобы угрожал убедить Путина конфисковать их вообще без всякой оплаты. Причём на переговорах Абрамович заявлял, что является «посланником» В. Путина. «Он прикрывался Путиным. Он говорил: «Это Путин, это не я, это Путин», – заявил г-н Березовский. «Позднее Абрамович перестал использовать имя Путина, потому что уже сам сформировался, к сожалению, как бандит», – подытожил опальный олигарх.

Я не идиот, но всё же…

Как утверждает Березовский, в 1995 г. он верил Абрамовичу «на двести процентов». В то время молодой Роман Аркадьевич якобы постоянно говорил Борису Абрамовичу: «Борис, доверяй мне. Борис, ты должен понять, что мои интересы – это твои интересы, а твои интересы – это мои интересы». Позднее Березовский понял, что в то время он «сделал принципиальную ошибку». «Я многие годы доверял Абрамовичу, буквально как сыну, а он предал меня. Это не его вина, это моя вина – я верил ему. Он таков, каков он есть, и тогда, и сейчас. Я не очень хорошо понимаю людей, хотя думаю, что понимаю их хорошо. Но это моя личная проблема», – заявил он.

Тем не менее Березовский объявил Высокому суду, что он «не идиот». И хотя не заключил письменное соглашение о разделе прибыли, полученной от компании «Сибнефть», – стороны скрепили договор рукопожатием. Однако этого оказалось недостаточно, и, поддавшись шантажу, он был вынужден продать свою долю в «Сибнефти» всего за 1,3 млрд. долларов. Тогда как её реальная цена была на 5 млрд. больше.

Тень отца Гамлета ищет себе «крышу»

Защита владельца «Челси» отвергает все обвинения и претензии. Адвокат Сампшен, пытаясь объяснить британскому суду суть дела, заявил, что «условия в России после краха коммунизма были такими, каких в этой стране не видели с XV века». И чтобы дама-судья поняла эти экстраординарные средневековые условия, галантно добавил: «Ваша милость, вы наверняка читали Шекспира».

По его словам, в те годы в России «никто не мог заниматься бизнесом, не имея доступа к политической власти. Если у вас не было власти, вам требовался «крёстный отец». Им и стал Борис Березовский для Романа Абрамовича. Причём адвокат, оценивая деятельность последнего, в ходе слушаний уверенно употребляет знакомый всем россиянам термин «крыша».

По словам Сампшена, между сторонами не существовало никакого официального соглашения о разделе прибыли. Однако за свои услуги по крышеванию бизнеса г-н Березовский требовал от Абрамовича денег. Чем дальше – тем больше. Полученные таким образом средства беглый олигарх тратил на огромные дворцы во Франции, бриллианты для своих подруг, частный самолёт и дорогие картины, покупаемые на известных аукционах.

В 2000 г. Абрамович как настоящий джентльмен выплатил своей «крыше» последний «долг чести» – те самые 1,3 млрд. долларов. Похоже, что королевский адвокат всё-таки слишком много читал на ночь «Гамлета» и решил, что российские олигархи при ведении бизнеса придерживаются разных аристократических причуд. Видимо, г-н Сампшен сам не до конца понимает смысл исконно российского термина «крыша». Иначе бы он твёрдо знал, что «крыша» в России в случае отказа выплачивать причитающиеся ей деньги обычно мочит своего незадачливого должника.

Всех замочили

Термины, столь понятные каждому россиянину, пережившему лихие 90-е, добавляют проходящему процессу много сложностей. Если насчёт «крыши» существует хотя бы минимальное понимание, то значение слова «замочить» пока не подвластно Высокому лондонскому суду. Объяснить это понятие попробовал лично Борис Березовский. Случилось это в момент, когда олигарх рассказывал о перипетиях вокруг крупнейшего российского авиаперевозчика – компании «Аэрофлот».

Березовский обратил внимание суда на ситуацию с бывшим топ-менеджером «Аэрофлота» Николаем Глушковым. Его арест в 2000 г. Борис Абрамович расценил как свидетельство давления с целью продажи принадлежавших ему активов. По словам Березовского, в то время Патаркацишвили уговаривал его сдаться на милость Абрамовича: «Боря, ты не понимаешь, что они просто замочат Колю». Однако, как заявил олигарх, «Абрамович не был убийцей, но он влиял на убийц. У него была эта возможность. Он уже сформировался, как я говорю с печалью, в качестве гангстера».

Затем Березовский расширил лексикон чопорных лондонцев, словом «кинул». Он не смог передать его смысл на английском языке и на вопрос г-на Сампшена о его значении заявил: «Это именно то, что Абрамович со мной сделал».

Также много проблем процессу добавляет тот факт, что ключевые свидетели «устного договора» Березовского и Абрамовича – мертвы (по мнению многих экспертов, их замочили). Нельзя сказать, что это какая-то экстравагантная ситуация для нашей страны. Но для суда Её Величества она представляет серьёзную проблему. Напомним, что Б. Патаркацишвили внезапно умер в 2008 г. в Лондоне якобы от сердечного приступа. А британский юрист Стивен Кёртис, который, по некоторым данным, делал записи при устной сделке олигархов, погиб в авиакатастрофе. Его вертолёт разбился при загадочных обстоятельствах в 2004 году.

Султан с денежной купюры

На второй неделе слушаний Высокий суд Лондона подробно установил, каким образом из России были выведены те самые 1,3 млрд. «долга чести». Это было непросто – для перечисления денег на счёт Березовского использовалась довольно экстравагантная схема.

Сначала деньги от продажи российских ресурсов поступали на счёт г-на Абрамовича в Латвии. По условиям сделки огромную сумму из этой прибалтийской страны надо было перевести на счёт Березовского в крупном шотландском банке Clydesdale Bank (один из трёх английских коммерческих банков, которые имеют право выпускать собственные банкноты). Однако специалист по финансовому мониторингу из этого банка объявил, что его руководство не хочет, чтобы деньги шли напрямую из Латвии в Великобританию.

Западные финансисты предложили следующее: г-н Абрамович должен перевести деньги компании Devonia, контролируемой неким шейхом из Абу-Даби. А затем из Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) миллиард долларов будет переведён г-ну Березовскому в Туманный Альбион. Якобы такая схема позволит банкирам избежать обвинения в отмывании денег, контроль за которым в Латвии ведётся не слишком хорошо. К тому же Султан бин Халифа аль-Наян из Абу-Даби уже «проверенный товарищ», и от него не стоит ждать неприятностей.

Самое интересное началось дальше. Со стороны Березовского сделкой занимались замоченные позднее Патаркацишвили и Кёртис, которому сверх огромного гонорара было заплачено ещё 18,3 млн. долларов. Таким образом, даже простые исполнители аферы получили большой кусок от дележа российского пирога.

Да и шейх оказался далеко не простым парнем и запросил за сделку 15% комиссионных. Как говорят, во время встречи сторон, юрист шотландского банка попросил у шейха паспорт, для того чтобы удостовериться в его личности. В ответ на это Султан бин Халифа аль-Наян показал несколько бумажных дирхамов (валюта ОАЭ) со словами: «На них моё лицо». Раздался оглушительный смех участников сделки. И султан-юморист за одну «репризу» получил 195 млн. долларов (интересно, поделился ли он с руководством Clydesdale Bank? – Прим. «АН»).

Сейчас Березовский утверждает, что не уделял сделке особого внимания и одобрил её между поеданием суши и роллов в японском ресторане. Однако ранее он признал, что перечисление ему различных сумм от Абрамовича «выглядит как мошенничество». В свою очередь Абрамович утверждает, что ничего не знал об участии шейха в качестве посредника.

Человек «не первого уровня»

Все эти обвинения приводят к тому, что по мере продолжения процесса стороны усиливают нападки друг на друга. И у наблюдателей не осталось никакого сомнения – «батальоны телохранителей», находящиеся в зале суда, скоро будут совсем не лишними. Дело дошло до того, что г-н Березовский засомневался в умственных способностях г-на Абрамовича. Опальный олигарх приписал успех и богатство своего противника не его уму, а простому умению нравиться влиятельным людям.

«Абрамович хорошо умеет заставить людей полюбить его, понравиться им. Он хорош в том, когда надо выглядеть скромным, покорным и смиренным. Он с радостью проводит дни в общении с важными или влиятельными людьми, чтобы сблизиться с ними». Этого Березовскому показалось мало, и он весьма язвительно назвал Абрамовича недостаточно талантливым, чтобы самостоятельно преуспеть в бизнесе. И даже «человеком не первого уровня». «Чтобы получить влияние, нужно быть умным… Он таким не был», – пригвоздил оппонента олигарх. Себя же Березовский оценивает значительно выше. По его словам, главной причиной влияния, которым он обладал в своё время в Кремле, был его «высокий интеллектуальный потенциал».

Говорят, эти слова Абрамович выслушал молча, не демонстрируя никакой реакции, только теребя свой подбородок.

Член «Семьи»

Видимо, считая, что ему не очень-то верят, Борис Березовский подробно рассказал суду о том, каким образом он использовал свой «высокий интеллектуальный потенциал» для получения политических дивидендов. Как заявил олигарх, он был первым из российских бизнесменов приглашён присоединиться к эксклюзивному «президентскому теннисному клубу» Ельцина. Это дало ему возможность оказывать политическое влияние на Бориса Николаевича через его дочь Татьяну Дьяченко и её мужа Валентина Юмашева (главу президентской администрации). Таким образом, в начале 1994 г. Березовский стал самым влиятельным российским олигархом и членом пресловутой «Семьи» Ельцина.

Следующей вершиной его карьеры стал 1996 год. В то время он сыграл ключевую роль в предвыборной кампании первого российского президента. Умело используя находящийся в его руках убыточный канал ОРТ, Борис Абрамович обеспечил победу Ельцина над коммунистами Зюганова. За эту поддержку г-н Березовский убедил президента России продать ему с аукциона две государственные нефтяные компании, которые и стали основой его огромного состояния.

Пытаясь понять суть соглашения между олигархом и Ельциным, королевский адвокат г- н Сампшен спросил: «Справедливо ли называть это бесчестной коррупционной сделкой?» «Определённо нет», – ответил Березовский.

Затем г-н Сампшен привёл свидетельские показания, данные Березовским ранее. В ходе суда по иску к журналу Forbes в 2001 г. олигарх отрицал, что оказывал влияние на президента Ельцина. «Почему ранее вы это отрицали и потом подписали заявление в поддержку вашего отрицания?» «Это хороший вопрос», – ответил Березовский. Зал расхохотался. Тем не менее Березовский пока так и не нашёл, чем ответить на поставленный вопрос. Он потребовал перевести подписанный им документ на родной ему русский язык.

[Cкрыть]

От мыса Антиб до Чукотки один шаг?

Дополнение 1Нажмите здесь!

  Адвокаты г-на Березовского утверждают, что встреча, в ходе которой г-н Абрамович угрозами заставил их подзащитного продать свою долю в телеканале ОРТ, произошла в декабре 2000 г. на мысе Антиб (курорт на Лазурном Берегу, Франция). Однако защита Абрамовича отрицает саму возможность такого события. В то время Абрамович находился в России – принимал участие в выборах губернатора Чукотского автономного округа. [Cкрыть]

Одолжи мне, одолжи

Дополнение 2Нажмите здесь!

  В ходе процесса выясняется много неожиданного. По последним данным, состояние г-на Березовского оценивается в «скромные» 900 млн. долларов, однако он был вынужден постоянно одалживать деньги. Борис Абрамович признал, что один из главных свидетелей по заслушиваемому делу – известный бизнесмен г-н Михаил Черной – одалживал ему деньги на покрытие текущих расходов.

Сам г-н Черной проживает сейчас в Израиле и будет давать показания по видеосвязи. Приехать в Лондон Черной не может – находится в международном розыске. Он опасается, что в Великобритании его арестуют и экстрадируют в Испанию. Правоохранительные органы этой страны имеют к нему ряд серьёзных вопросов.

Сумма одолженных Березовским у Черного денег точно неизвестна. Но, по словам олигарха, она «меньше чем 50 млн. долларов». Долг Борис Абрамович надеется вернуть в случае выигрыша суда: «Если у Михаила не будет хватать денег на жизнь, определённо я их ему дам, точно так же как он давал мне». Как отмечают адвокаты Абрамовича, эта история ставит будущие показания свидетеля Черного под серьёзные сомнения.

Также суд установил, что выручал гонимого олигарха и Олег Дерипаска – он как-то одолжил ему 13 млн. долларов. Случилось это, когда г-н Березовский захотел перевезти в Лондон свою «вторую семью», но у него внезапно закончились деньги. Но больше всего одалживал Березовскому его нынешний противник. В конце 1990-х, олигарх получил от Абрамовича 300 млн. долларов. Однако указанную сумму он не признаёт: «Я не могу согласиться, не могу согласиться. Лично я не считал… Я не могу подтвердить и не могу отказаться. Я просто совершенно не знаю».

Как отмечают эксперты, в данном случае не совсем понятно, действительно ли все действующие лица одалживали Борису Абрамовичу деньги. Возможно, эти «долги чести» всего лишь прикрывают обычные платежи своей «крыше».

[Cкрыть]

P.S. Весь октябрь отведён на выступления свидетелей со стороны истца. На вопросы ответит бывший топ-менеджер компании «Аэрофлот» Николай Глушков, гражданская жена Березовского Елена Горбунова и его соратник Юлий Дубов. Также суд по видеосвязи заслушает показания экс-руководителя «ЮКОСа» Леонида Невзлина. Он проживает в Израиле. Г-н Абрамович, как ожидается, начнёт давать показания в начале ноября. «АН» продолжают внимательно следить за ходом процесса.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 20.10.2011, 14:11:31 пользователем Gorokh