Как сражались русские войска в ПМВ

[Falconette 5,481]

Один Романов. И одна София Августа Фредерика фон Анхальт-Цербст-Дорнбург. Шутку про стакан с вином помните? А в остальном - да, критинизм и идиотизм. Локальные успехи, которые не изменили закономерного итога.

Один Романов это какой? Петр I? Александр I? Александр II? А Елизавету Петровну куда? Или она тоже "неуспешная" была?

[Falconette 5,481]

Мне интересны причины вашей ненависти к Российской империи, которые мало поддаются объяснению. У всех какой-то ходячий баттхёрт (у меня он тоже, но по обратным причинам) и желание показать свою родину как можно более отсталой и азиатской. Это комплексы национальной неполноценности, чи що?

[lefler 149]

Писатель - гуру и знает лучше всех.

Нет, он просто выражал настроения, которые тогда царили.

Авианосцев было построено 11 - 1 класса "Алмаз", 1 класса "Русь" (авиастатоносец) и 9 авианосцев класса "Орлица".

Подводные лодки. Считайте сами

Российские подводные лодки начала XX века

Индивидуальные проекты Дельфин (1902) • Форель (1904, Крупп) • Кета (1905) • Почтовый (1906) • Минога (1908) • Акула (1909) • Краб (1912) • Святой Георгий (1917) • 27-В (3 малых лодки, 1914)

«Касатка» (1904) Касатка • Макрель • Налим • Окунь • Скат • Фельдмаршал Граф Шереметев

«Осётр» (1905) Осётр • Бычок • Кефаль • Палтус • Плотва • Сиг

«Сом» (1905) Сом • Щука • Пескарь • Стерлядь • Белуга • Лосось • Судак

«Карп» (1907) Карп • Камбала • Карась

«Кайман» (1908) Кайман • Аллигатор • Дракон • Крокодил

«Морж» (1913) Морж I серии: Морж • Тюлень • Нерпа

«Нарвал» (1914) Кашалот • Кит • Нарвал

«Барс» (1915) Морж II серии: Барс • Вепрь • Волк • Гепард • Единорог • Ёрш • Змея • Кугуар • Леопард • Львица • Пантера • Рысь • Тигр • Тур • Угорь • Форель • Ягуар • Язь

Морж III серии: Буревестник • Гагара • Лебедь • Орлан • Пеликан • Утка

«Американский Голланд»

(1916—1923) АГ-11 • АГ-12 • АГ-13 (АГ-16) • АГ-14 • АГ-15 • АГ-21 • АГ-22 • АГ-23 • АГ-24 • АГ-25 • АГ-26

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. найдите эти "корабли" тут, особенно авианосцы, которые и авианосцами то не были - просто переоборудовали старые корабли, причем там посадка осуществлялась на воду, с последующим приемом на корабль. Это и есть "передовые технологии"? Или очковтирательство? А "подлодки" в те времена даже японии с эстониями строили. Эстония тоже великая передовая держава тех лет?

[Falconette 5,481]

ЭСТОНИЯ?! Марш штудировать карту и историю Эстляндской губернии Российской империи, у меня челюсть в пол упала.

P.S. Авианосцы тогда все страны конвертировали из торговых судов, ваш Кэп.

Изменено 12.05.2012, 10:16:13 пользователем Falconette

[Ермак 1,904]

ЭСТОНИЯ?! Марш штудировать карту и историю Эстляндской губернии Российской империи, у меня челюсть в пол упала.

P.S. Авианосцы тогда все страны конвертировали из торговых судов, ваш Кэп.

Он наверное хотел увидеть атомные авианосцы. Вот это убедило бы в неотсталости РИ...

[Kenzon 906]

Отставание было внутренним, и оно лопнуло как прыщ в 17-м году.

[lefler 149]

Разгромила Карла XII, Фридриха Великого, Наполеона, турецких султанов...а впрочем о чём я, вы же давно всё решили

Пустая демагогия. Про Наполеона - отдельный разговор (то ,как они "разгромили его" - тут Сталин добряком выглядит). Остальные победы, по сути - пример использования царьков-дегенератов европейскими странами. С шведами тоже далеко не благодаря воинским талантам.

[Falconette 5,481]

Отставание было внутренним, и оно лопнуло как прыщ в 17-м году.

Да кто ж спорит, что отставание было и война обнажила все проблемы и все недостатки. Но мы ведь совсем не о том, мы о брызгании слюной и именовании России отсталой, гнилой и скотской азиатской полуколонией, причем мы сами это делаем, русские люди.

Изменено 12.05.2012, 10:23:00 пользователем Falconette

[Falconette 5,481]

Пустая демагогия. Про Наполеона - отдельный разговор (то ,как они "разгромили его" - тут Сталин добряком выглядит). Остальные победы, по сути - пример использования царьков-дегенератов европейскими странами. С шведами тоже далеко не благодаря воинским талантам.

Знаете что, по вашей логике ни одна страна ни разу ни одну войну не выиграла. И со шведами конечно не благодаря воинским талантам - а как же, морские сражения против превосходящего флота исключительно благодаря дегенератизму царьков выигрываются

[lefler 149]

ЭСТОНИЯ?! Марш штудировать карту и историю Эстляндской губернии Российской империи, у меня челюсть в пол упала.

Да, тут моя вина, попутал.

P.S. Авианосцы тогда все страны конвертировали из торговых судов, ваш Кэп.

Ага, их вообще тогда небыло, авианосцев то. А вы их насчитали 11 аж. Первый был заложен в 18 году только. Но в РИ, конечно же, уже было 11 штук.

[lefler 149]

Знаете что, по вашей логике ни одна страна ни разу ни одну войну не выиграла. И со шведами конечно не благодаря воинским талантам - а как же, морские сражения против превосходящего флота исключительно благодаря дегенератизму царьков выигрываются

Морские сражения решили исход войны со шведами?

[Falconette 5,481]

Ага, их вообще тогда небыло, авианосцев то. А вы их насчитали 11 аж. Первый был заложен в 18 году только. Но в РИ, конечно же, уже было 11 штук.

Да ладно? А почему тогда и Орлица, и прочие корабли называются Converted Carrier? И у британцев и немцев они тоже были Converted Carrier? Не подскажете? Ололо, автор доставляет.

[Falconette 5,481]

Морские сражения решили исход войны со шведами?

Один из - если вы добросовестно учили историю.

[lefler 149]

Да кто ж спорит, что отставание было и война обнажила все проблемы и все недостатки. Но мы ведь совсем не о том, мы о брызгании слюной и именовании России отсталой, гнилой и скотской азиатской полуколонией, причем мы сами это делаем, русские люди.

Опять начинаете додумывать. Воображение вон как разыгралось. Не от французских ли булок такой полет фантазии?)

Про азиатскую полуколонию красиво придумали, звучит! Россия тех лет по своей структуре была ближе к азиатским странам, чем к Европе. И то, что была кучна образованного населения, которое жило оторвано от основной массы, не меняет дела. РИ тех времен - отсталая аграрная страна.

[Falconette 5,481]

Вот вам "Арк Ройал" 1914-го года, Seaplane carrier, он же Converted carrier, такой же гидроавианосец, как "Орлица"

HMS Ark Royal was a British WW1 seaplane carrier

Изменено 12.05.2012, 10:30:02 пользователем Falconette

[Falconette 5,481]

Опять начинаете додумывать. Воображение вон как разыгралось. Не от французских ли булок такой полет фантазии?)

Булки с маком, а мак - годный наркотик

[lefler 149]

Один из - если вы добросовестно учили историю.

Что один из? Один из исходов? их было два?

Да ладно? А почему тогда и Орлица, и прочие корабли называются Converted Carrier? И у британцев и немцев они тоже были Converted Carrier? Не подскажете? Ололо, автор доставляет.

Наверное потому, что гидроавианосец (Seaplane tender), или аэростатоносец ( balloon carrier) практически не употребляется. Хотя это разные корабли.

[Falconette 5,481]

Вы знаете таки, если британцы называю что-то carrierом, то это таки carrier, а не ваши фантазии Других авианосцев тогда не было.

[lefler 149]

Вот вам "Арк Ройал" 1914-го года, Seaplane carrier, он же Converted carrier, такой же гидроавианосец, как "Орлица"

HMS Ark Royal was a British WW1 seaplane carrier

Опять же немного не точно. Он спущен на воду был уже как гидроавианосец. А Орлица - переделанная.

[Falconette 5,481]

И? Класс кораблей - один и тот же. США во время ВМВ увеличило свой авианосный флот в два раза, попросту расширив палубу гражданских лайнеров. Тоже не авианосцы, господин эксперт?