Как сражались русские войска в ПМВ

[Гессенский стрелок 1,075]

Прочитал тут одну Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Вот как Русская армия сражалась в первой мировой

Три русские армии отходили, таким образом, перед тремя германскими корпусами.

3 Cентября 1914 по старому стилю

С августа 1914 года по декабрь 1915 года было призвано 6 290 000 человек. На них оказалось 1 547 000 винтовок — по одной винтовке на четыре человека.

В крепости потеряно 1096 крепостных и 108 полевых орудий, всего 1204. Торопясь капитулировать, забыли привести в негодность большую часть орудий. Германцы экипировали этими пушками свой Эльзасско-Лотарингский фронт, а французы, выиграв войну, выставили эти русские орудия в Париже, на Эспланаде инвалидов, на поругание своих бывших братьев по оружию.

- 6 августа 1915 года

Генерал Зайончковский упоминает об одном позорном деле, где 3 роты германцев обратили в бегство 24 батальона из состава этого корпуса.

[Falconette 5,480]

Революционные волнения поразили абсолютно все армии, т.к. невозможно так долго воевать в окопной грязи. Только кое-где с ними боролись, а кое-где сознательно поощряли сверху. Вот и доигрались.

[Гессенский стрелок 1,075]

в 1825 единственной республикой в мире были США.

И даже до 1917 было всего две республики - Франция и США. Фэйспалм, короче.

Швейцария, Латиноамериканские страны(хотя там были президентские диктатуры), Португалия(республика с 1910), во многих странах уже была конституционная монархия

[Толстый 4,303]

Советую думать, а потом писать - в 1825 единственной республикой в мире были США. Все остальные - монархии. Что, тоже жили в пережитке прошлого? И даже до 1917 было всего две республики - Франция и США. Фэйспалм, короче.

Про Латинскую Америку забыл. Да и еще по мелочи - Швейцария, Сан-Марино.

PS: меня опередили

PPS: Либерия еще

Изменено 12.05.2012, 05:04:48 пользователем Толстый

[OmarBradley 1,076]

Копитан Очевидность подсказывает:

США с 1787го по сегодняшний день.

РИ с 1721 по 1917.

2012-1787 = 225 лет;

1917 - 1721 = 196 лет;

Как Пауль мог высмеивать своего учителя в классе, если к тому времени учительн уже записался добровольцем и бодро бегал по плацу под командой бывшего одноклассника Пауля. Разговор о фуфловости войны, насколько я помню, был в пивной, когда Пауль приехал в отпуск. или я помню совсем не верно?

[OmarBradley 1,076]

Революционные волнения поразили абсолютно все армии, т.к. невозможно так долго воевать в окопной грязи. Только кое-где с ними боролись, а кое-где сознательно поощряли сверху. Вот и доигрались.

Винить кого-то кроме, внезапно, монархии и дореволюционного правительства, в приказе номер 1 нечего. Чего же Вы хотите от людей, не просто глупых популистов, а ещё и пришедших к власти в стране, в которой фронда, оппозиция правительству и режиму была такой же модой среди населения, как сейчас мода на короткие зауженные джинсы и куртки из кожзама? Только более стойкая мода была, лет 70 держалась.

[lefler 149]

Советую думать, а потом писать - в 1825 единственной республикой в мире были США. Все остальные - монархии

Не, но не важно. Важно что во всех развитых странах монархизм был ограничен, в то время как в России тех лет была, практически, Абсолютная монархия. В 1825 надо было делать изменения. Повышать грамотность населения, развиваться. а то к началу 20 века (даже в середине 19), Россия представляла собой отсталую азиатскую страну, где расстреливали мирные демонстрации. Далее про репрессии - весь режим романовых держался на насилии. Скажите, что должно было держать поляков или среднеазиатские народы. народы Кавказа в составе России? Любовь к дегенерату батюшке-царю? Нет! Страх и насилие.

Я понимаю, вам хочется верить в "хруст францускиз булок". Но этого небыло ничего. Был сифилис в армии, офицерский произвол, полное непонимание солдат и офицеров. Армия по сути своей не могла быть боеспособной. Победы все брались только из-за личного героизма людей. Но не из-за организации армии или хороших стратегов в штабе.

[nelsonV 4,132]

Все гонят на большевиков и "революционную подлость" отдавшей "завоёванное русской кровью".

да пока в этой теме вроде не было.

[Ермак 1,904]

Россия представляла собой отсталую азиатскую страну, где расстреливали мирные демонстрации. Далее про репрессии - весь режим романовых держался на насилии. Скажите, что должно было держать поляков или среднеазиатские народы. народы Кавказа в составе России? Любовь к дегенерату батюшке-царю? Нет! Страх и насилие.

Как показал 1991 год тоже самое их держало и в СССР.

А про репрессии, расстрел демонстраций и насилие это вообще жестко. Конечно в СССР их не было, да.

[Kenzon 906]

Нужна была конституционная монархия, но ведь это посягало на самодержавие!! Так что конец был немного предсказуем.

[Jwerwolf 4,546]

Все гонят на большевиков и "революционную подлость" отдавшей "завоёванное русской кровью". (Которой могло быть гораздо меньше если бы не тупость командования в мирное и военное время.) Откуда бы взятся этой "мятежной погани" в таких количествах и так быстро, если до и вовремя войны всё было классно, за исключением "маленьких" недоработок?

"Все" не гонят. "Гонит" автор книги, на которую так неосторожно решил сослаться топикстартер.

Мятежной погани много было в любой армии мира, ей только дай волю.

Повышать грамотность населения, развиваться. а то к началу 20 века (даже в середине 19), Россия представляла собой отсталую азиатскую страну, где расстреливали мирные демонстрации. Далее про репрессии - весь режим романовых держался на насилии. Скажите, что должно было держать поляков или среднеазиатские народы. народы Кавказа в составе России?

А вы знаете сколько всего было расстрелов в РИ?))

Был сифилис в армии, офицерский произвол, полное непонимание солдат и офицеров. Армия по сути своей не могла быть боеспособной. Победы все брались только из-за личного героизма людей. Но не из-за организации армии или хороших стратегов в штабе.

Это всё как французская булка, только наоборот. Такой же миф.

[lefler 149]

Как показал 1991 год тоже самое их держало и в СССР.

А про репрессии, расстрел демонстраций и насилие это вообще жестко. Конечно в СССР их не было, да.

В 91 так и было, уже ничего людей не держало в стране. А в начале 20 века была идея, которая объединяла совершенно разных людей.

В СССР они были, даже еще "круче". Но я уже говорил, в СССР они были для "торжества пролетариата" ,а потом для индустриализации. То есть вполне конкретные цели ставились и достигались (какими методами - другой вопрос). А царь-батюшка людей убивал и травил бесцельно, лишь бы он мог бы "кушать французские булки".

[lefler 149]

А вы знаете сколько всего было расстрелов в РИ?))

С учетом убитых крепостных? Не, не знаю. Думаю и вы не знаете.

Это всё как французская булка, только наоборот. Такой же миф.

Не миф. Почитайте худ произведения тех времен. Там это как само собой разумеющееся. Да тот же Куприн - тематика произведения вообще не политическая и не военная, но армия изображается именно так. Разруха в армии была частью быта, на нее даже особого внимания не обращали.

[Jwerwolf 4,546]

И да, советую почитать про Бунт на Хеймаркет, Бойню в Ладлоу, расстрел в Детройте, в Кентском университете, "Кровавое Воскресенье" 1972 года в Дерри... А как же, отсталые азиатские США и ВБ.

Да и чего далеко ходить, СССР продолжал оставаться таким же отсталым. Ижорский завод, Новочеркасск, Тбилиси...

[Jwerwolf 4,546]

С учетом убитых крепостных? Не, не знаю. Думаю и вы не знаете.

Три.

Не миф. Почитайте худ произведения тех времен. Там это как само собой разумеющееся. Да тот же Куприн - тематика произведения вообще не политическая и не военная, но армия изображается именно так. Разруха в армии была частью быта, на нее даже особого внимания не обращали.

О да, только по худ произведениям и стоит судить об армии. Кагбэ, писала эти произведения интеллигенция, у которой была в большой моде чернуха.

[lefler 149]

Три.

Три убитых крепостных? Вы уверенны?)

О да, только по худ произведениям и стоит судить об армии. Кагбэ, писала эти произведения интеллигенция, у которой была в большой моде чернуха.

Куприн - интеллигенция? Да, быт проще всего оценить по худ литературе, потому что там быт обычно без украшательств, как есть (иначе современники, для которых пишет писатель, покрутили бы пальцем у виска). А вся "историческая" литература по сути своей продажна. Но раз вам так не нравится Куприн, Почитайте у Кропоткина хотя бы "Записки революционера", хотя бы начало самое. Как он попал в пажеский корпус

[lefler 149]

И да, советую почитать про Бунт на Хеймаркет, Бойню в Ладлоу, расстрел в Детройте, в Кентском университете, "Кровавое Воскресенье" 1972 года в Дерри... А как же, отсталые азиатские США и ВБ.

Да и чего далеко ходить, СССР продолжал оставаться таким же отсталым. Ижорский завод, Новочеркасск, Тбилиси...

Эти случаи с расстрелом мирной демонстрации В ПОДДЕРЖКУ царя вообще как связаны?

[Ермак 1,904]

В 91 так и было, уже ничего людей не держало в стране. А в начале 20 века была идея, которая объединяла совершенно разных людей.

Ага именно идея присоединила Прибалтику, Украину, Белоруссию, половину Польши... Заметьте я не осуждаю эти действия СССР, а даже поддерживаю. Просто не понимаю зачем надо было это все сначала раздать, а потом забирать силой, тратя средства и жизни?

В СССР они были, даже еще "круче". Но я уже говорил, в СССР они были для "торжества пролетариата" ,а потом для индустриализации. То есть вполне конкретные цели ставились и достигались (какими методами - другой вопрос). А царь-батюшка людей убивал и травил бесцельно, лишь бы он мог бы "кушать французские булки".

Царь-маньяк?

Пример декабристов как бы намекает на некоторую гуманность, естественно делая скидку на дворянское происхождение бунтарей. А что делали с идейными врагами большевики?

[lefler 149]

Ага именно идея присоединила Прибалтику, Украину, Белоруссию, половину Польши... Заметьте я не осуждаю эти действия СССР, а даже поддерживаю. Просто не понимаю зачем надо было это все сначала раздать, а потом забирать силой, тратя средства и жизни?

По большому счету да, идея. Так как внутри этих стран большевики пользовались поддержкой у части населения.

Царь-маньяк?

Пример декабристов как бы намекает на некоторую гуманность, естественно делая скидку на дворянское происхождение бунтарей. А что делали с идейными врагами большевики?

Я про Кровавое воскресенье. Насчет декабристов - Советская Россия амнистировала белых офицеров. А что с декабристами сделал царь-батюшка (котоырй был не садистом, а просто кретином)?

[OmarBradley 1,076]

...

Мятежной погани много было в любой армии мира, ей только дай волю.

Немецкие фронтовики вернувшиеся с войны, встали на сторону "реакции" и помогли восстановить порядок в Германии, не допустив скатывания далее парламентской республики...окда?

[Дохтур 1,221]

Советую думать, а потом писать - в 1825 единственной республикой в мире были США. Все остальные - монархии. Что, тоже жили в пережитке прошлого? И даже до 1917 было всего две республики - Франция и США. Фэйспалм, короче.

P.S. Что есть "единодержавие"? Когда одна держава? Т.е. нам надо бы развалиться на сто кусков? Здорово вы терминами оперируете.

Нет Сокол, это тебе фейспалм. ~половина европы имела либо конституции, либо парламент(а не совещательный орган при царе) - Англия, Франция, основные силы на континенте. И всех пугало чудище французской революции. Она показала, что если не дать народу вовремя то, что он хочет, то за последствия никто не ручается. Монархизм был ещё силен, но общество желало конституций, парламента, своих прав и обязанностей. Только в рашке не было подобного запроса, из-за жуткой отсталости.

Как Пауль мог высмеивать своего учителя в классе, если к тому времени учительн уже записался добровольцем и бодро бегал по плацу под командой бывшего одноклассника Пауля. Разговор о фуфловости войны, насколько я помню, был в пивной, когда Пауль приехал в отпуск. или я помню совсем не верно?

Да, там что-то подобное. С учителем Боймер если и виделся, то только на плаче.

Не, но не важно. Важно что во всех развитых странах монархизм был ограничен, в то время как в России тех лет была, практически, Абсолютная монархия. В 1825 надо было делать изменения. Повышать грамотность населения, развиваться. а то к началу 20 века (даже в середине 19), Россия представляла собой отсталую азиатскую страну, где расстреливали мирные демонстрации. Далее про репрессии - весь режим романовых держался на насилии. Скажите, что должно было держать поляков или среднеазиатские народы. народы Кавказа в составе России? Любовь к дегенерату батюшке-царю? Нет! Страх и насилие.

Я понимаю, вам хочется верить в "хруст францускиз булок". Но этого небыло ничего. Был сифилис в армии, офицерский произвол, полное непонимание солдат и офицеров. Армия по сути своей не могла быть боеспособной. Победы все брались только из-за личного героизма людей. Но не из-за организации армии или хороших стратегов в штабе.

Вы декабристов называете мирными демонстрациями?) Интересно, откуда ваши знания?) Мне кажется, даже самый маленький книжный экскурс в то время покажет, что существовал разрыв между интеллигенцией, вообще не понимавшей, что происходит в стране, и властью, пытавшейся осторожно делать шаги в сторону либеральных реформ. Тут как в неприличном анекдоте: "любовь - как пук. Если сильно тужиться, можно обосраться". Интеллигенция сильно тужилась, ради либеральных реформ, власть же смотрела на это с недоверием - при прапорщицкой натуре Николая I.

Вы забываете, сами народы кавказа в тот момент, были всего-лишь бегающими по горам бородачами с кинжалами. И уж Ермолов-то не спроста застроил крепостями Дагестан с Чечней - он перерезал набигателям пути набига на корованы эльфов. Ограничил, такскзать, полную свободу действий игрока. Потому что эти самые набигатели что делали? правильно! набигали на русские селения. И друг на друга. Там вообще сплошной феодализм был, каждый куда ни плюнь - в хана попадешь.

С учетом убитых крепостных? Не, не знаю. Думаю и вы не знаете.

Не миф. Почитайте худ произведения тех времен. Там это как само собой разумеющееся. Да тот же Куприн - тематика произведения вообще не политическая и не военная, но армия изображается именно так. Разруха в армии была частью быта, на нее даже особого внимания не обращали.

Это да, изучать историю по художкам - это сильно

Насчет декабристов - Советская Россия амнистировала белых офицеров.

Декабристы и белые офицеры - это си-и-ильно. Советская власть Пестолю даже социализм приписывала, а вы говорите...))