Кораблестроительная доктрина Советского Союза

[xannn 881]

  Yotun писал:

Задачи ставились разные, и все, что необходимо для их выполнения - создано. Если вы об этом не знаете, это не означает, что этого нет.

Хе-хе... с военной техникой оно как - тут верно и обратное: даже если вы о ней знаете, это еще не значит ,что она таки реально существует!

А если серьезно - на всезнание и не претендую. Но тезис-то о принципиальном преимуществе подводного флота вы не оспариваете?

[Yotun 154]

Ни в коей мере. Это основа современных ВМФ у нас.

[Bernadotte 610]

  Falconette писал:

Только если подплав не прикрыт хорошими надводными эскортами. Наши "Орланы" как раз и задумывались как убийцы авианосцев. Авианосцы в американском понимании не вооружены практически ничем кроме самолетов, а отличие от наших ТАКРов.

Убийцей авианосца является такой же авианосец. Все остальное это лишь наивные фантазии, в СССР это слишком поздно поняли.

АУГ - это универсальная самостоятельная боевая единица с возможностью действовать как против морских сил так и против сухупутних в радиусе действия авиагруппы.

Изменено 11.05.2012, 11:16:38 пользователем Bernadotte

[Captain Willard 1,340]

вы не правы

это заблуждение из серии: "Главный враг танка - танк"

[nelsonV 4,135]

  Цитата

Убийцей авианосца является такой же авианосец.

авианосцы предназначены не для уничтожения авианосцев.

[Falconette 5,481]

Полностью несогласен, Bernadotte. Американцы не зря серьезно опасаются крейсеров навроде "Петра Великого" - против авианосцев это весьма мощное оружие.

[Bernadotte 610]

  Dwight писал:

вы не правы

это заблуждение из серии: "Главный враг танка - танк"

А аргументация будет?

  Falconette писал:

Полностью несогласен, Bernadotte. Американцы не зря серьезно опасаются крейсеров навроде "Петра Великого" - против авианосцев это весьма мощное оружие.

Серьезно, не слышал. Они слепые как кроты против авианосца. В авианосца и глаза дальше видят и руки значительно длиннее. Крейсер будет потоплен скорее, чем подойдет на дальность действия своего радара, ПКР и сможет обнаружит АУГ.

Изменено 11.05.2012, 12:36:45 пользователем Bernadotte

[Captain Willard 1,340]

  Цитата

А аргументация будет?

мины и ракеты (всех видов базирования), вот главные враги АУГ

кстати, кто что думает - будут ли конвои в случае масштабного конфликта в будущем?

Изменено 11.05.2012, 12:40:50 пользователем Dwight

[Bernadotte 610]

  Dwight писал:

мины и ракеты (всех видов базирования), вот главные враги АУГ

А наводить на цель ракеты, что будет? А минами просто невозможно забросать все просторы океана.

[Captain Willard 1,340]

минами можно прикрыть основные базы и проливы

а наведение - почему бы не поручить это дело морской авиации, беспилотникам и спутникам?

[Bernadotte 610]

  Dwight писал:

минами можно прикрыть основные базы и проливы

Все в радиусе 700-800 км от базы. Нереально.

  Dwight писал:

а наведение - почему бы не поручить это дело морской авиации, беспилотникам и спутникам?

Спутники обезвреживаются, остальное перехватывается авиагруппой АУГ и они могут действовать только у своего берега.

[[light] 2,331]

  Dwight писал:

дальность действия и точность наведения

А что не так с дальностью и точностью?

  Dwight писал:

обоснуйте

Подлодке необходимо выйти на определенную глубину (термин какой-то есть для нее, влом гуглить), что бы осуществить пуск торпед, в АУГ десяток эсминцев и несколько разведывательных самолетов, которые обнаружат подлодку и уничтожат раньше, чем она выпустит торпеды. Если же выпустила, то с дистанции примерно километров 5, т.к. ближе подобраться лодка не сможет, а запаса времени прекрасно хватит ломануть торпеды.

Ракетное оружие на подлодках вообще не рассматривается, т.к. противовоздушная и противоракетная оборона АУГ может быть преодолена только массовым пуском куч ракет, коих на подлодках нет.

И да, подлодка в любом случае будет уничтожена.

  nelsonV писал:

угроза ответного уничтожения - в этом оборонительная функция ЯО.

И?

  nelsonV писал:

против авианосцев есть убийцы авианосцев. Это и надводные ракетные крейсера, и подводные крейсера с крылатыми ракетами.

См. выше.

  nelsonV писал:

чего они не способны?

Читать и понимать текст, несольсон.

  nelsonV писал:

тактическое ЯО это ракеты малого радиуса действия, откуда они будут бить?

Откуда?

  nelsonV писал:

стратегические подлодки элемент ракетно-ядерной системы, они участвуют в стратегическом противоборстве, а не в морском.

Тогда к чему вообще о них разговор, тема про ВМФ.

  xannn писал:

Кстати, говоря о подводном флоте - почему вы считаете, что он может развиваться только одним единственным способом - так, как он развивался в действительности? [...]

Потому что так мы запросто дойдем до боевых треножников.

[Captain Willard 1,340]

ну тогда ничего не спасет, если средства обнаружения запилили

просто современная АПЛ настолько дорога, что нецелесообразно заставлять её саму вести поиск целей

где-нибудь в Индийском океане можно, но не в районе где можно встретить сильного противника (например, АУГ)

разведка обнаружило корабли - сигнал на радиобуй - лодка, не всплывая, получает сведения о противнике- выход на дистанцию атаки - пуск ракет или торпед

Изменено 11.05.2012, 12:58:40 пользователем Dwight

[nelsonV 4,135]

  Цитата

Тогда к чему вообще о них разговор, тема про ВМФ.

они не часть ВМФ???

  Цитата

См. выше.

ну да, бедные конструкторы и адмиралы ни фига не шарят, вот и понаклепали крейсеров-убийц.

  Цитата

И?

я ответил на вопрос

  Цитата

Подлодке необходимо выйти на определенную глубину (термин какой-то есть для нее, влом гуглить), что бы осуществить пуск торпед, в АУГ десяток эсминцев и несколько разведывательных самолетов, которые обнаружат подлодку и уничтожат раньше, чем она выпустит торпеды. Если же выпустила, то с дистанции примерно километров 5, т.к. ближе подобраться лодка не сможет, а запаса времени прекрасно хватит ломануть торпеды.

оружие подлодок давно уже ракеты. Подлодки типа "Курска" и есть убийцы авианосцев, несли крылатые ракеты.

  Цитата

Ракетное оружие на подлодках вообще не рассматривается, т.к. противовоздушная и противоракетная оборона АУГ может быть преодолена только массовым пуском куч ракет, коих на подлодках нет.

да ладно... их там до фига.

  Цитата

Подводные лодки проекта 949А «Антей» — серия специализированных советских и российских подводных лодок с крылатыми ракетами «Гранит», предназначенных для уничтожения авианосных ударных соединений. По классификации НАТО — «Oscar-II». Проект является модификацией 949 «Гранит».

PS Лайт, ну не шаришь в теме же.

Изменено 11.05.2012, 13:12:54 пользователем nelsonV

[[light] 2,331]

  Dwight писал:

ну тогда ничего не спасет, если средства обнаружения запилили

просто современная АПЛ настолько дорога, что нецелесообразно заставлять её саму вести поиск целей

где-нибудь в Индийском океане можно, но не в районе где можно встретить сильного противника (например, АУГ)

А АПЛ и не ведет такую деятельность против военных флотов, т.к. она обнаруживается эхо-локатором из-за невозможности остановить двигатель, который типа атомный реактор. АПЛ автономны и как раз на них базируются МБР, а дизельные и есть те лодки, что вредят и скрываются.

  Dwight писал:

разведка обнаружило корабли - сигнал на радиобуй - лодка, не всплывая, получает сведения о противнике- выход на дистанцию атаки - пуск ракет или торпед

Какая разведка? Откуда обнаружила? Как?

[nelsonV 4,135]

читаем тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  Цитата

Какая разведка? Откуда обнаружила? Как?

про спутники не слышал? Изменено 11.05.2012, 13:16:58 пользователем nelsonV

[Captain Willard 1,340]

мне кажется, мы разговариваем с человеком из 1944 года

не говорите ему про самонаводящиеся торпеды с дальностью хода от 30 км

[[light] 2,331]

  nelsonV писал:

они не часть ВМФ???

Тогда что ты пристал, что тебе непременно нужно вбухивать средства в подлодки, которые еще один из многих способов доставки ЯО, которое не используется, а только фактов сдерживания.

  nelsonV писал:

ну да, бедные конструкторы и адмиралы ни фига не шарят, вот и понаклепали крейсеров-убийц.

Да, потому что благополучно забили на их развитие из-за недостатка средств, о котором я тут сначала темы твержу и несоответствии этих крейсеров доктрине. Они все сейчас хлам, но важно же лозунг! Убийца авианосцев! И дурачки покупаются же.

  nelsonV писал:

оружие подлодок давно уже ракеты. Подлодки типа "Курска" и есть убийцы авианосцев, несли крылатые ракеты.

См. выше про противоракетную оборону АУГ.

  nelsonV писал:

PS Лайт, ну не шаришь в теме же.

Малыш, когда меня заинтересует твое несомненно правильное мнение, я у тебя спрошу, но не ранее.

  Dwight писал:

мне кажется, мы разговариваем с человеком из 1944 года

не говорите ему про самонаводящиеся торпеды с дальностью хода от 30 км

А мне кажется, я тут говорю с людьми, которые специалисты по игрушке C&C, а в реальности автомат на картинке видели и на это практическое знание заканчивается.

  nelsonV писал:

про спутники не слышал?

Про ракеты, поражающие спутники слышал? Про подавление средств и систем связи слышал? Изменено 11.05.2012, 13:24:25 пользователем [light]

[Captain Willard 1,340]

хорошо

ты прав

возьми с собой свой автомат и дай дальше поговорить о вещах в которых мы не понимаем)

[[light] 2,331]

  Dwight писал:

хорошо

ты прав

возьми с собой свой автомат и дай дальше поговорить о вещах в которых мы не понимаем)

Тогда идите в тему 'Другие стратегические игры', нечего тут оффтопить.