ВОВ - альтернатива

[Gensek Cherdenko 126]

Альтернатива ВОВ,как бы она началась по вашему и шла?Что было бы если "Белорусского балкона" не было,и не было катастрофы в Сталинграде?А что было бы если Германия победила СССР?

Ваши идеи и предложения.

[Наполек 753]

если бы германия победила мы все и так знаем че было б, кроме нацистской школоты.

ну давайте представим что немцы пойдут до линии архангельск астрахань, а н-нет - неправдоподобно нисколько. представим, что немцы дошли - хотя тоже нет, никуда им несуждено дойти. а вот представим, что немцам ввалили по помидоры под курском - так вот самое оно!

[GameForGame 2,950]

если бы германия победила мы все и так знаем че было б, кроме нацистской школоты.

ну давайте представим что немцы пойдут до линии архангельск астрахань, а н-нет - неправдоподобно нисколько. представим, что немцы дошли - хотя тоже нет, никуда им несуждено дойти. а вот представим, что немцам ввалили по помидоры под курском - так вот самое оно!

Хм это нам совки рассказывают какие были глобальные планы изничтожения. По сути историю пишет победитель и ложь любую от победителя очень сложно проверить или выставить на обозрение. По сабжу представим что немцы выиграли войну за пропаганду и тогда выиграли бы и на востоке. Гебельса уделали в его родной стихии вот что в итоге вышло.

[Наполек 753]

Хм это нам совки рассказывают какие были глобальные планы изничтожения. По сути историю пишет победитель и ложь любую от победителя очень сложно проверить или выставить на обозрение. По сабжу представим что немцы выиграли войну за пропаганду и тогда выиграли бы и на востоке. Гебельса уделали в его родной стихии вот что в итоге вышло.

концентрационные лагеря - вот факты, а не "пропаганда", жестокость по отношению к мирному населению - вот голые факты, сотни умерших сголоду в немецком плену - вот правда, немецкие расовые законы - вот факт. что если я не могу сказать уверенно на счет превращения москвы в море, то я могу сказать, что унтерменш - понятие достоверно известное.

[GameForGame 2,950]

концентрационные лагеря - вот факты, а не "пропаганда", жестокость по отношению к мирному населению - вот голые факты, сотни умерших сголоду в немецком плену - вот правда, немецкие расовые законы - вот факт. что если я не могу сказать уверенно на счет превращения москвы в море, то я могу сказать, что унтерменш - понятие достоверно известное.

Скажите мне у кого из мажоров этих лагерей не было ? и этой жестокости ? вы забываетесь когда думаете что на вражеской стороне воюют исключительно подлецы . На обоих сторонах воюют исключительно живые люди и людям свойственно делать как великие добрые дела как и совершенно отвратительные подлости. Не было черной и белой стороны во времена второй мировой были люди по обоим сторонам баррикад и у каждой стороны были подлецы и герои.

[йцукенгшщз 2,497]

В любом случае Германия бы слила т.к. не смогла бы удержать такие территории и полностью использовать ресурсы. Они не могли выдержать долгой войны.

[Наполек 753]

miv79, умник епта, назови мотивы начала второй мировой войны? назови суть пропаганды нацистов.

и теперь сравни с мотивами советского союза и пропаганду союза?

ты че немец? а если нет, то че ты ведешь ся как шакал шерхана - позорный ты фуфел!

[GameForGame 2,950]

В любом случае Германия бы слила т.к. не смогла бы удержать такие территории и полностью использовать ресурсы. Они не могли выдержать долгой войны.

Гитлер этого и не отрицал в начале войны.

[Frank 23]

Гитлер этого и не отрицал в начале войны.

Тогда зачем начал войну?

[GameForGame 2,950]

Тогда зачем начал войну?

Потому что она была неизбежна из за Сталина.

[Antinoh 1,231]

Потому что она была неизбежна из за Сталина.

о, уже Сталин во всем виноват. Скоро уже дойдем, что это мы на Рейх напали, а он на нашей территории от нас защищался.

[MaKaPoH 824]

Кстати и до этого дойти можем.

Помнится ещё недавно (да и по сей день) в странах восточной Европы проходят демарши, митинги и открытые изменения в программы образования, в которых рассказывается что СССР и РККА были завоевателями, а Гитлер и Нацисты - союзниками.

Как говорится "Историю пишут Победители"...

Сейчас, когда "победителя" уже нет, историю можно коверкать кто во что горазд.

Отсюда и Агрессия Сталина (это сейчас для нас вопрос спорный, а тогда СССР всеми считалась страной обороняющейся)

И Планы Петра I по Завоеванию Мира.

Ведь никогда Правители России (и иных названий нашей страны) не стремились к мировому господству. В отличии от тех же Французов, Немцев, Персов, Итальянцев(Римлян), Греков..

Нам оно и не надо в сущности

Договориться то мы можем много до чего, только к истине ни на йоту не приблизимся.

[GameForGame 2,950]

Вспомните заключение договора Молотова и Рибентропа. Что там Сталин прыгал и говорил ?

[Falconette 5,480]

Вообще тема победы нацистов во Второй мировой - одна из самых популярных в альтернативной истории. Советую почитать (или посмотреть, фильм тоже интересный) "Фатерлянд" и почитать (экранизации не встречал) "Человек в высоком замке". ИМХО, две наиболее достойные альтернативки. Теперь о шансах. Если говорить абсолютно серьезно - шансы победить Советский Союз у Гитлера были, но явно не при стратегии по плану "Барбаросса" - "Барбаросса", удар в трёх расходящихся направлениях, не могла никак сработать на просторах Союза. Это же как удар растопыренными пальцами. Большинство историков сходятся в том, что Гитлеру следовало объединить немецкие части в ударный кулак и наносить удар прямиком на Москву. Фланги от разрозненных (как мы знаем, в июне 41-го основной кадровый костяк Красной Армии оказался разгромлен) советских частей можно было защищать бесполезными в наступательной войне войсками сателлитов. Взяв Москву и Ленинград и сломив сопротивление большей части советских частей, Гитлер мог рассчитывать на что-нибудь вроде своей "линии А-А". Но даже после этой победы (несомненно, пирровой - после таких боевых действий он бы оставил около 65-70% Вермахта удобрять русские поля) у него не оставалось шансов против США. Собссно, наверное всё

[xannn 881]

Лично мне наиболее реальной альтернативной версией ВМВ представляется её плавный переход в третью мировую - ну, как в "Варианте Бис": СССР против "союзников" и примкнувших к ним остатков недобитых фашиков.

Причем в этом варианте наши скорее всего континентальную Европу бы заняли полностью, вот в Англию переправиться было бы существенно сложнее, учитывая превосходство союзников во флоте. А дальше уже всякое возможно - от перемирия ввиду бесперспективности дальнейшей войны и советских Франции, Италии и Испании до ядерных бомбардировок Европы союзниками.

Изменено 26.04.2012, 05:04:36 пользователем xannn

[Bernadotte 610]

Лично мне наиболее реальной альтернативной версией ВМВ представляется её плавный переход в третью мировую - ну, как в "Варианте Бис": СССР против "союзников" и примкнувших к ним остатков недобитых фашиков.

Только при условии если бы СССР выступил агрессором. В США и ВБ было бы довольно трудно объяснить избирателями причину войны против недавнего союзника.

Причем в этом варианте наши скорее всего континентальную Европу бы заняли полностью, вот в Англию переправиться было бы существенно сложнее, учитывая превосходство союзников во флоте. А дальше уже всякое возможно - от перемирия ввиду бесперспективности дальнейшей войны и советских Франции, Италии и Испании до ядерных бомбардировок Европы союзниками.

Не получилось бы учитывая качественное и количественное превосходство союзников в авиации. Воздух был бы завоеван союзниками. В таких условиях сухопутные операции было би очень трудно проводить. Истощение человеческого ресурса СССР и недостаточность промышленного потенциала тоже надо учесть.

Изменено 26.04.2012, 05:30:45 пользователем Bernadotte

[Самурай. 335]

Тогда зачем начал войну?

а чтобы ты сделал еслибы на твоей восточной границе собралось около (количество солдат и техники приблизительное)4 милионов солдат 50000 танков и 15000 самолётов разных типов,и расположились явно не в оборонительном порядке???

[йцукенгшщз 2,497]

Вот оно, Гитлер испугался просто и с перепугу начал махать оружием.

[Самурай. 335]

Только при условии если бы СССР выступил агрессором. В США и ВБ было бы довольно трудно объяснить избирателями причину войны против недавнего союзника.

Не получилось бы учитывая качественное и количественное превосходство союзников в авиации. Воздух был бы завоеван союзниками. В таких условиях сухопутные операции было би очень трудно проводить. Истощение человеческого ресурса СССР и недостаточность промышленного потенциала тоже надо учесть.

количественное да в 45 у союзников было больше ввс чем у ссср но в качественом плане несоглашусь у ссср вполне были хорошие истребители такие как як3,як-9,да и 49 году ссср начел производство миг-15 реактивный истребитель у союзников в то время есщё небыло реактивных истребителей .

[GameForGame 2,950]

Вот оно, Гитлер испугался просто и с перепугу начал махать оружием.

Может все дело в том что вынудили ? Тот же А.Гитлер писал что он не может больше оставаться в таком положение и ждать удара в спину когда Сталин так себя ведет читаем письма к Муссолини.