Можно ли узаконить многоженство?

[Salazar 4,312]

Как известно, в России многоженство уже давно не запрещено. Мужчины и женщины могут жить вместе в любой комбинации (шведская семья, групповой брак, промискуитет и т.д.), но их сложные отношения часто не могут быть узаконены, согласно семейному кодексу. То есть в случае смерти или болезни одного из родителей дети могут не получить его наследства, пособия по его документам, и вообще они друг другу никто

По факту самый частый вариант у нас в России - классический моногамный брак с одной любовницей на стороне, которая прав на этого мужчину не имеет никаких (как и ее дети от него). В мусульманской среде России давно практикуют классическое многоженство: на наших сайтах знакомств иногда можно увидеть пункт "есть жена, ищу еще одну". Такие жены, как правило, все живут в одном доме, что противоречит Корану и традициям Востока. Также считается, что многоженство может исправить демографический перекос у нас в стране: некоторые женщины согласны были быть второй женой, только бы не умирать в одиночестве.

В Европе западнее российской границы многоженство под строгим запретом, исключение - Франция, Британия Голландия, где высок процент мигрантов-мусульман. Там на закон просто закрывают глаза. Так же терпимо к многоженству относятся в США, Канаде, Мексике: по всей Америке проживают до 15 миллионов христиан-мормонов, которые нередко живут общинами и имеют по нескольку жен.

Распространение многоженства в миреНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

Изменено 31.03.2012, 23:22:39 пользователем Salazar

[Президент 90]

Ни одна любовница не согласна с положением "трахнулись-разбежались", даже если она плетет тебе что-то другое.

Сказал человек, у которого не то, что жены, но и любовницы не было

Я не знаю на что она там согласна или нет, но в качестве второй жены она точно не рассматривается. Как вторая жена она может смело идти на

Если у тебя дети от обеих, то твое наследство или пособие с твоего заработка не должно распространяться на детей. Помер? Ну, не повезло. Даже алиментов вы не увидите.

Как бы, все все понимают: если решила не делать аборт - ее право. Не стоит, однако, забывать, что при отсутствии брака (ну и алиментов там, и т. п.) осеменитель также не имеет никаких прав на ребенка. Т. е. кормить его на пенсии не будут и отобрать он его тоже не сможет, как вариант. Или эта бурда с тем, что муж (даже бывший) должен быть уведомлен (как отец ребенка) об отъезде ребенка за границу и - более того - поставить свою подпись на разрешающем документе. Т. е. хочет женщина куда поехать, в финку там или грецию, с ребенком ессно, а бывший муж пишет уехал в Антарктиду и, пока не вернется, никакой подписи не будет. И там еще надо его уболтать будет, он же может отказаться В общем, ересь та еще. Женщина-мать на такое вряд ли подпишется, если будет в курсе всех нюансов "брака"

[WalkerQ 1,546]

Ни одна любовница не согласна с положением "трахнулись-разбежались", даже если она плетет тебе что-то другое. Многоженство и не обязано быть приятной для мужчин вещью. Скорее наоборот, это выгодно женщинам. Любовница теперь сможет потребовать узаконить ваши отношения. Сейчас есть стандартная отмазка: я не могу развестись. Ну, и не надо - женись на двух. Если кто-то из троих не согласен, может в любой момент уйти или потом развестись.

Ээх, все у вас в деньгах, да в выгоде. А еще говорят, что в глубинке мужики черствые.

Кто-нибудь пробовал посмотреть на данный вопрос с точки зрения морали?

Многоженство для западного мира - как гомосексуализм: вроде бы не соответствует общепринятым традициям, но уже существуют предпосылки к тому, что это явление станет обыденным.

Жаль.

Женщина-мать на такое вряд ли подпишется, если будет в курсе всех нюансов "брака"

Женщины обычно не в курсе политической обстановки в собственной стране, а вы тут о нюансах такой сложной, с юридической точки зрения, вещи как брак.

Изменено 01.04.2012, 13:47:41 пользователем WalkerQ

[Salazar 4,312]

Я не знаю на что она там согласна или нет, но в качестве второй жены она точно не рассматривается. Как вторая жена она может смело идти на

Об этом и речь. Она в уязвимом положении. С многоженством у нее появится выбор, у тебя и твоей первой жены. Все будет честно, без того маразма, что происходит сейчас. Девушка просит на ней жениться. Ты либо отказываешь, либо соглашаешься. Если соглашаешься - первая узнает об этом и может либо послать тебя, либо остаться. Ты сейчас рассуждаешь, как кобель: секс и никаких обязательств. Это я понимаю Но представь себя отцом дочери, или братом младшей сестры. Ты согласен, чтобы они были в положении запасной шлюхи у кого-то мужика?

Женщина-мать на такое вряд ли подпишется, если будет в курсе всех нюансов "брака"

А это ее право. Не хочет - никто не принуждает. Все эти подписи из Антарктиды - единичные случаи. А вот матерей-одиночек огромное количество. И женщин среднего возраста, которым светит лишь одно - умереть в одиночестве (ну, или выйти за иностранца).

Изменено 01.04.2012, 13:53:22 пользователем Salazar

[Kervan 5,833]

А зачем оно вообще нужно? Человеческие отношения между двумя людьми невероятно сложны, что уж и говорить когда образуется еще один угол. Плюс все упирается в деньги. В мусульманских странах выкуп на одну невесту копят годами.

[WalkerQ 1,546]

А зачем оно вообще нужно? Человеческие отношения между двумя людьми невероятно сложны, что уж и говорить когда образуется еще один угол. Плюс все упирается в деньги. В мусульманских странах выкуп на одну невесту копят годами.

В том же мусульманском мире гарем не для отношений. То есть, не для настоящих "отношений".

Например (так было в средневековье, не знаю, как сейчас), одна жена - для постельных утех, две другие - играют на музыкальных инструментах, четвертая - ублажает интересной беседой, пятая - фрукты приносит, шестая - детей воспитывает, и т.д.

горе министр

Скор

Если вы не способны рассуждать на данную тему - это не значит, что ее надо выпиливать\переносить в раду\етц

Изменено 01.04.2012, 14:00:39 пользователем WalkerQ

[Kervan 5,833]

В том же мусульманском мире гарем не для отношений. То есть, не для настоящих "отношений".

Например (так было в средневековье, не знаю, как сейчас), одна жена - для постельных утех, две другие - играют на музыкальных инструментах, четвертая - ублажает интересной беседой, пятая - фрукты приносит, шестая - детей воспитывает, и т.д.

Ну сейчас гаремы лишь у шейхов, да и то не у всех. Хотя ничто не мешает тебе создать гарем живя в России и имея лишние деньги например.

[WalkerQ 1,546]

Ну сейчас гаремы лишь у шейхов, да и то не у всех. Хотя ничто не мешает тебе создать гарем живя в России и имея лишние деньги например.

Я и говорю, что понятие о браке в Европах и в мусульманском мире - различны. Посему нам не стоит перенимать их опыт в данном вопросе.

[Truvor 2,027]

i

Никаких серьезных срачей или массового оффтопа (до переноса темы в РАД) я здесь не обнаружил. Тема вполне приличная. Вернул на место.

Изменено 01.04.2012, 15:15:25 пользователем Truvor

[nelsonV 4,132]

Truvor

есть только один вопрос. Кто переносил эту тему из РАД сегодня до тебя?

[belogvardeec 19,052]

их сложные отношения часто не могут быть узаконены, согласно семейному кодексу. То есть в случае смерти или болезни одного из родителей дети могут не получить его наследства, пособия по его документам, и вообще они друг другу никто

По факту самый частый вариант у нас в России - классический моногамный брак с одной любовницей на стороне, которая прав на этого мужчину не имеет никаких (как и ее дети от него). В мусульманской среде России давно практикуют классическое многоженство: на наших сайтах знакомств иногда можно увидеть пункт "есть жена, ищу еще одну".

В целом отношусь положительно, но без обязательств))

я б имел трех жен если бы:

не надо было им ничего платить в случае развода и никаких алиментов на детей) и вообще НИЧЕГО платить как обязанности.

и вот этот пункт хорош:

"в случае смерти или болезни одного из родителей дети могут не получить его наследства, пособия по его документам, и вообще они друг другу никто "

он устраняет корыстную составляющую)))) все браки чиста по любви)) никто никому ничего не должен(финансово)))

Ну и женщина должна иметь право на нескольких мужей, если желающие есть

не, ну это уже разврат))) Изменено 02.04.2012, 11:21:52 пользователем belogvardeec

[Salazar 4,312]

и вот этот пункт хорош:

"в случае смерти или болезни одного из родителей дети могут не получить его наследства, пособия по его документам, и вообще они друг другу никто "

он устраняет корыстную составляющую)))) все браки чиста по любви)) никто никому ничего не должен(финансово)))

А смысл брака тогда в чем? Без обязательств можно и так жить не тужить. Но ты представь, если вы не два нищедава, а вполне себе зажиточная пара. Нажили тачку вместе, домик под Москвой, кучу домашней техники. И вот решили разойтись... Как вы это в суде все будете делить? И как ты вообще докажешь, что ты с ней жил? Или она как докажет свои права на твою машину? А если дети? К примеру, ты берешь и выгоняешь ее из дома (ребенка она берет с собой, она же мать). И твоя благоверная остается с ярмом на шее, на улице. Это же дикость.

[Dart An'ian 4,440]

не, ну это уже разврат)))

А какая разница, если согласные есть?

А развратом вон считают и гражданский брак, и просто секс до свадьбы.

[Белый Волк 2,067]

А смысл брака тогда в чем? Без обязательств можно и так жить не тужить. Но ты представь, если вы не два нищедава, а вполне себе зажиточная пара. Нажили тачку вместе, домик под Москвой, кучу домашней техники. И вот решили разойтись... Как вы это в суде все будете делить? И как ты вообще докажешь, что ты с ней жил? Или она как докажет свои права на твою машину? А если дети? К примеру, ты берешь и выгоняешь ее из дома (ребенка она берет с собой, она же мать). И твоя благоверная остается с ярмом на шее, на улице. Это же дикость.

Белогвардеец хочет много прав, и чтоб без обязанностей Я, конечно, его во многом понимаю, но, коль скоро я, как мужчина, беру себе жен(у), так и обязан заботиться. А коль не все такие сознательные — так в законе прописывать надобно.

[belogvardeec 19,052]

А смысл брака тогда в чем?

Как в чем? Тарелка борща, домашние тапочки и чистая постель с законным правом на секас))) Если этого три, я не против...)))

И чтобы было обозначено, что эта телка моя) а не так...

Но ты представь, если вы не два нищедава, а вполне себе зажиточная пара. Нажили тачку вместе, домик под Москвой, кучу домашней техники. И вот решили разойтись... Как вы это в суде все будете делить? И как ты вообще докажешь, что ты с ней жил? Или она как докажет свои права на твою машину?

А почему она должна доказывать свои права на мою машину? Зачастую так и происходит. У нас перекос в законодательстве в пользу баб. При разделе бабе достается гораздо больше. Многие вертихвостки (а это 90% всех баб) этим и пользуются. Отхапать себе квартирку, машинку и так далее. Некоторые еще и бизнес отсуживают. А с какого рожна моя машина, которую я купил на свои, должна отойти бабе которая решила свалить от меня к другому, например? Тут всё должно быть добровольно без обязательств, никакого общего имущества, у каждого должно быть свое, по договоренности. Например, если уж припекает скидываться деньгами то оформлять сразу на кого то одного. я вообще не понимаю этот термин общее имущество... как оно может быть общим если приобретаеся на кого-то? Вот чье это имущество тому и отойдет при разводе все просто. И никаких алиментов. Единственное законом тут надо регулировать вопрос с кем дети останутся. Это единственное, что можно делить. А так только по желанию - захотел человек что-то завещать жене, детям, написал, юридически заверил. Нет, так пусть все отходит государству. Я считаю так логично.

А если дети? К примеру, ты берешь и выгоняешь ее из дома (ребенка она берет с собой, она же мать). И твоя благоверная остается с ярмом на шее, на улице. Это же дикость.

Да ладна... прямо на улице, щаз... у нее как правило есть свой дом родной. Да и это уже другой вопрос об обеспечении граждан жильем. Вроде выписывать на улицу по закону нельзя. Тут другое - зачем нормальный мужчина будет выгонять на улицу бабу с детьми, своими причем? Если он такое сделает, значит баба - дура такого дебила выбрала, сама и виновата. Будут выбирать нормальных, а не как под хвост подвернется. Или сама зачастую виновата, если выгоняют, плохо себя вела. Надо корректировать свое поведение. Изменено 03.04.2012, 09:12:16 пользователем belogvardeec

[Salazar 4,312]

Как в чем? Тарелка борща, домашние тапочки и чистая постель с законным правом на секас))) Если этого три, я не против...)))

И чтобы было обозначено, что эта телка моя) а не так...

Это для тебя. Ей ты в таком случае зачем? Ну, кроме секса - который она может в принципе с кем угодно поиметь при особом желании.

И никаких алиментов. Единственное законом тут надо регулировать вопрос с кем дети останутся. Это единственное, что можно делить. А так только по желанию - захотел человек что-то завещать жене, детям, написал, юридически заверил. Нет, так пусть все отходит государству. Я считаю так логично.

Ну, ты совсем озверел Это же страшная проблема: определить, с кем будут жить дети. И для обоих родителей, и для детей. Оба, как правило, хотят их к себе забрать, но это еще и финансовая нагрузка, которую один из родителей (как правило женщина) тянет с большим трудом. Алименты это свое рода складчина, ты вносишь свою лепту в финансирование твоих детей, с которыми не живешь. А что касается раздела имущества после брака... Не хочешь отдавать машину и вообще рисковать своим бизнесом - не проблема, подписывайте брачный договор. Так и узнаешь, сильно ли алчная у тебя жена.

Тут другое - зачем нормальный мужчина будет выгонять на улицу бабу с детьми, своими причем? Если он такое сделает, значит баба - дура такого дебила выбрала, сама и виновата. Будут выбирать нормальных, а не как под хвост подвернется. Или сама зачастую виновата, если выгоняют, плохо себя вела. Надо корректировать свое поведение.

Да таких примеров до жопы. Брак это как атомная война. Люди ссорятся, иногда расходятся и обратно сходятся. Планируют разводиться по 10 раз, угрожают, снова возвращаются. В такие моменты финансово уязвимые члены семьи (дети в первую очередь) должны быть защищены законом.

[belogvardeec 19,052]

Это для тебя. Ей ты в таком случае зачем? Ну, кроме секса - который она может в принципе с кем угодно поиметь при особом желании.

А как по-твоему? Зачем мужик бабе? Зачем люди женятся? С прицелом на то, чтобы потом добро друг друга пилить?)))

Добро у каждого свое есть изначально, затем вместе нажитое уж распределяют в семье, что кому как решат, тут государство не должно устанавливать что кому. Как договорятся. При разводе у каждого остается все свои, все при своих. Что не так то? Сейчас же получается обдирают мужчину как липку. Вот и весь смысл брака.

Не хочешь отдавать машину и вообще рисковать своим бизнесом - не проблема, подписывайте брачный договор.

Я и говорю - брачный договор это вещь хорошая. Но есть еще и законы государства, которые обязывают. А вот тут то согласно законам не должно быть никакой принудиловки вроде раздела имущества и алиментов. Я думал либеральные журналисты за свободу, а ты за принудиловку? Вообще тогда надо обязать заключать брачный договор всех, чтобы потом не было недоразумений. Сейчас у нас женщина слишком и чересчур защищена законом (страшно представить как в Швеции!), что им позволяет вертеть хвостом, плевать на мужа, на детей, жить "для себя" (трахаться с кем попало, кокетничать и так далее). Женщина всегда знает, что закон на ее стороне, что она бедная одна, с детьми, слабый пол и тра-ля-ля-три-рубля. А мужик заведомо подлец и кабель, в итоге остается в одних трусах на улице ободранный, голодный и никому не нужный)))

Изменено 03.04.2012, 10:49:10 пользователем belogvardeec

[Salazar 4,312]

А как по-твоему? Зачем мужик бабе? Зачем люди женятся? С прицелом на то, чтобы потом добро друг друга пилить?)))

Добро у каждого свое есть изначально, затем вместе нажитое уж распределяют в семье, что кому как решат, тут государство не должно устанавливать что кому. Как договорятся. При разводе у каждого остается все свои, все при своих. Что не так то? Сейчас же получается обдирают мужчину как липку. Вот и весь смысл брака.

Не договорятся. Не случайно на Западе существует целая индустрия разводов: когда люди расходятся, они по определению не готовы идти на компромиссы (иначе жили бы дальше вместе). Мужик бабе нужен для заботы о ней. Для брака у нее может быть много мотивов, но главный - пристроиться в теплое место и завести детей. Поэтому твое имущество (квартира, дача, машина, деньги) для нее играют важную роль. Это даже не разумный расчет, а скорее гормональный порыв - лечь под надежного мужчину. Так что отмазки про то, что никто ничего никому не обязан это лишь отмазки. Ты будешь требовать секса и жратвы, она будет требовать деньги и опеки над собой. Поэтому мудрые люди давно это прописали в законе (от нее - "семейные обязанности", от тебя - часть имущества). При разводе все то же самое: имущество - поровну (по факту это обычно тобою купленное имущество), детей содержать тоже поровну (алименты или взять детей к себе).

Сейчас у нас женщина слишком и чересчур защищена законом (страшно представить как в Швеции!), что им позволяет вертеть хвостом, плевать на мужа, на детей, жить "для себя" (трахаться с кем попало, кокетничать и так далее). Женщина всегда знает, что закон на ее стороне, что она бедная одна, с детьми, слабый пол и тра-ля-ля-три-рубля. А мужик заведомо подлец и кабель, в итоге остается в одних трусах на улице ободранный, голодный и никому не нужный)))

Ну, да. Русские женщины только и делают в браке, что ходят налево и бросают детей на попечение мужа Обычно все с точностью до наоборот, поэтому женщин и защищают законом. Это половое неравенство, что поделаешь. У нас свои преимущества.

Изменено 03.04.2012, 12:40:14 пользователем Salazar

[belogvardeec 19,052]

Поэтому мудрые люди давно это прописали в законе (от нее - "семейные обязанности", от тебя - часть имущества)

Так ведь по существу если баба живет с мужиком и является его женой это и так понятно, что она пользуется кровом, пищей и машиной и всем остальным мужа, тут и прописывать ниче не надо. Ну в той степени в которой мужик позволяет конечно. Некоторые и на шею садятся. Дело не в этом, а в принципах. Тут это какбэ так и есть. Че еще прописывать? А вот:

При разводе все то же самое: имущество - поровну (по факту это обычно тобою купленное имущество), детей содержать тоже поровну (алименты или взять детей к себе

Хрена лысого. Я не понимаю почему это делится все пополам. Бред. Это отбивает всякую охоту жениться. Коммунизм какой-то... бабий. Из-за этого одни проблемы. Было бы у каждого свое, не было бы проблем, но жили бы вместе, сколько жена у мужа выпросила то и ее... или наоборот)))

Кстати, интересно. Если детей двое и один остается у папы, другой у мамы, то кто кому платит алименты?))) Или в этом случае не платят?

Ну, да. Русские женщины только и делают в браке, что ходят налево и бросают детей

Думаешь мало таких? Изменено 03.04.2012, 13:36:37 пользователем belogvardeec

[Salazar 4,312]

Хрена лысого. Я не понимаю почему это делится все пополам. Бред. Это отбивает всякую охоту жениться. Коммунизм какой-то... бабий. Из-за этого одни проблемы. Было бы у каждого свое, не было бы проблем, но жили бы вместе, сколько жена у мужа выпросила то и ее... или наоборот)))

Делится пополам, потому что очень редко кто-то у нас заключает брачный договор. А если вы перед браком не посчитали, у кого, чего и сколько было, то потом доказать, что ты ее бедную приютил и осыпал деньгами, уже не получится. Подписался на обычный брак - теперь все общее. После брака тоже.

Думаешь мало таких?

Видел только в кино, и то один раз, и то не русскую

Изменено 03.04.2012, 13:49:18 пользователем Salazar

[Kervan 5,833]

Видел только в кино, и то один раз, и то не русскую

Случаи, тысячи Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 04.04.2012, 17:50:17 пользователем Kervan