Древний Китай

[Белый Волк 2,067]

вобщем, слив засчитан. продолжайте в том же духе, маэсто "великий спорщик на незнакомые темы с помощью гугла и википедии".

В одном предложении — две ошибки. Ой, идите уже, не позорьтесь дальше.

[guidofawkes 1,082]

Но я-то в нём

Но я-то не в нем

Вы уверены, что это слово так образуется?

А как обзываться правильно? Я ж их всех обозвал Правильно будет: манчжуры, монголы, сяньби и тоба (иногда их зовут тобгачи).

[Antinoh 1,232]

ну да. что, аргументы кончились? больше сказать нечего?

[Белый Волк 2,067]

А как обзываться правильно? Я ж их всех обозвал Правильно будет: манчжуры, монголы, сяньби и тоба (иногда их зовут тобгачи).

Тобгачи или Тоба(拓拔;Tuтbб) — кочевой народ, ответвление сяньбийцев.

В переводе книги Паркера "сяньбийцы" вроде тоже есть:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Хм, кажется, такое слово в русском всё же возможно.

Изменено 31.03.2012, 17:11:26 пользователем Белый Волк

[guidofawkes 1,082]

В переводе книги Паркера "сяньбийцы" вроде тоже есть

Хм, кажется, такое слово в русском всё же возможно.

Вот действительно - очень цепкий архаизм попался Наверное, прижился со времен первого издания паркеровских "Татар" в Петербурге 1903. Кстати, там есть еще и другой - "катаи". Сейчас киданей уже так не называют. В "восточной" номадистике их чаще зовут "кара китай", а в "западной" - "кидани".

[Oobaneko 977]

Белый Волк, будь уже мужиком и признай, что облажался, в конце-то концов! Хватить корчить из себя последнюю инстанцию.

[Толстый 4,303]

Что-то срач уходит в низший уровень развития с зачетом сливов и попытками взять на слабо. А вообще дискуссия довольно таки познавательная вышла, но, насколько я понял, безусловных или достаточно надежных доказательств теории чисто европеоидного происхождения китайской цивилизации все же нет.

[Oobaneko 977]

Что-то срач уходит в низший уровень развития с зачетом сливов и попытками взять на слабо. А вообще дискуссия довольно таки познавательная вышла, но, насколько я понял, безусловных или достаточно надежных доказательств теории чисто европеоидного происхождения китайской цивилизации все же нет.

Да, добротный махач получился. Жаль только, что один из участников не умеет признавать поражение.

[Redguy 11]

Что-то срач уходит в низший уровень развития с зачетом сливов и попытками взять на слабо. А вообще дискуссия довольно таки познавательная вышла, но, насколько я понял, безусловных или достаточно надежных доказательств теории чисто европеоидного происхождения китайской цивилизации все же нет.

Как я понял, тема данной дискуссии - стремительное развитие Китая и его агрессивная экспансия. Вы уже достаточно далеко отошли от основной темы разговора

[Antinoh 1,232]

тема о китае. китайский язык неотделим от китая

[guidofawkes 1,082]

безусловных или достаточно надежных доказательств теории чисто европеоидного происхождения китайской цивилизации все же нет.

А их вообще никаких нет. Две фигурировавшие здесь статьи в роли таковых восприниматься не могут из-за грубых ошибок в методологии.

[Белый Волк 2,067]

А их вообще никаких нет. Две фигурировавшие здесь статьи в роли таковых восприниматься не могут из-за грубых ошибок в методологии.

А какая вторая?

[guidofawkes 1,082]

А какая вторая?

Ну, первой мы обсуждали статью из "Оксфорд Джорнейл" (начали еще в блоге Белогвардейца), а второй статью Цзун Тунцзяна из "Сино-Платоник Пэйперз".

[Oobaneko 977]

Ну, первой мы обсуждали статью из "Оксфорд Джорнейл" (начали еще в блоге Белогвардейца), а второй статью Цзун Тунцзяна из "Сино-Платоник Пэйперз".

Оба раза фейл?

[Белый Волк 2,067]

Ну, первой мы обсуждали статью из "Оксфорд Джорнейл" (начали еще в блоге Белогвардейца), а второй статью Цзун Тунцзяна из "Сино-Платоник Пэйперз".

Ну уж нет, генетику я Вам не отдам. Где это, интересно, Вы там ошибки в методологии нашли (Вы её полностью прочли ли, если не тайна? )? Вы можете не согласиться с распространением выводов статьи на весь Китай — и я даже буду склонен с Вами в этом вопросе согласиться до появления более масштабных исследований — но это не значит, что можно вот так необоснованно отвергнуть полученные данные. Кстати, я забыл прокомментировать Ваше

Если "средняя" Европа находится в Южной Сибири и Монголии, то пусть будут "среднеевропейцы"

Тут у нас опять расплывчатость понятия "европеец", в данном случае я говорил о комплексе генетических и антропологических характеристик, присущих современному населению Средней Европы — тут уж неважно, где они жили, в Мюнхене или Монголии. Собственно, картинка:

Генетическое расстояние сами оцените.

[Oobaneko 977]

Ну уж нет, генетику я Вам не отдам. Где это, интересно, Вы там ошибки в методологии нашли (Вы её полностью прочли ли, если не тайна? )? Вы можете не согласиться с распространением выводов статьи на весь Китай — и я даже буду склонен с Вами в этом вопросе согласиться до появления более масштабных исследований — но это не значит, что можно вот так необоснованно отвергнуть полученные данные. Кстати, я забыл прокомментировать Ваше

Тут у нас опять расплывчатость понятия "европеец", в данном случае я говорил о комплексе генетических и антропологических характеристик, присущих современному населению Средней Европы — тут уж неважно, где они жили, в Мюнхене или Монголии. Собственно, картинка:

Генетическое расстояние сами оцените.

Типа, на этой диаграмме показано, что древние китайцы были генетически ближе к современным исландцам и туркам, чем к современным китайцам?

[Белый Волк 2,067]

Типа, на этой диаграмме показано, что древние китайцы были генетически ближе к современным исландцам и туркам, чем к современным китайцам?

Хе-хе, да Вы никак от лютой, бешеной критики решили перейти к попыткам понять, о чём идёт речь в теме? Отлично, я горжусь Вами. Даже дам скромный совет попробовать почитать всё с самого начала — обычно это помогает.

А смысл того, что показано на MDS, примерно такой (если уж упрощать), да.

[guidofawkes 1,082]

(Вы её полностью прочли ли, если не тайна?

Разумеется нет. Полностью я ее не прочел, т. к. по ссылке дан только абстракт статьи

Вы можете не согласиться с распространением выводов статьи на весь Китай — и я даже буду склонен с Вами в этом вопросе согласиться до появления более масштабных исследований — но это не значит, что можно вот так необоснованно отвергнуть полученные данные.

Стоп. Genetic Structure of a 2,500-Year-Old Human Population in China and Its Spatiotemporal Changes, вот не надо давать таких громких названий, тогда и претензий не будет. Уже по названию статьи видно, что ее авторы ставили перед собой цель оценить генетическую структуру всего населения тогдашнего Китая. Плюс ко всему, при такой маленькой выборке (50 чел) совершенно невозможно сказать какой процент населения составляли в Линьцзы те европеоиды. Понятное дело, что достаточный чтобы "всплыть" через 2500 лет, но хотя бы приблизительно? 40, 60, 80?

Тут у нас опять расплывчатость понятия "европеец", в данном случае я говорил о комплексе генетических и антропологических характеристик, присущих современному населению Средней Европы — тут уж неважно, где они жили, в Мюнхене или Монголии. Собственно, картинка

Ладно, пусть так. Просто я привык называть европейцами только жителей Европы.

[Oobaneko 977]

Хе-хе, да Вы никак от лютой, бешеной критики решили перейти к попыткам понять, о чём идёт речь в теме? Отлично, я горжусь Вами. Даже дам скромный совет попробовать почитать всё с самого начала — обычно это помогает.

А смысл того, что показано на MDS, примерно такой (если уж упрощать), да.

Ващет совет насчёт признания проигрыша остался в силе. Просто когда начинают указывать, что нихрена оппонент не знает в грубой и явно трольской форме - это означает лишь одно: заявитель не прав. Критика была именно на заявление о том, что ваш оппонент школьник и тому подобное.

[Antinoh 1,232]

да успокойся.

я понял, что с ним говорить неочем после его заявления о том, что он, никогда не учивший китайский язык, знает его лучше меня пусть остается при своем мнении, что китайцев создалии мифические арии, китайский язык скопипизжен с европейских, оксфорд джорнел правдивое издание, а сам он - ум, честь и совесть нашей эпохи.