Оцените уровень влияния стран в развязывании Первой мировой войны

[Беспаливный 0]

[guidofawkes 1,082]

Я вас весьма непрозрачно намекнул, что преступления были не только с одной стороны, ибо война

Важен масштаб и характер преступлений, отношение к ним и желание или нежелание им попустительствовать. О японцах во время ВМВ можно судить уже по одному только отряду 731. И суждение это достаточно простое: никого кроме самих себя они за людей не считали, и по всей видимости не считают до сих пор.

[Санта-Анна 300]

никого кроме самих себя они за людей не считали, и по всей видимости не считают до сих пор.

С удивлением в свое время узнал, что в Японии до сих пор существует каста неприкасаемых, подвергаемая дискриминации (хоть и неофициально). "Азиятцы"

[SteelDog 4,334]

наткнулся я тут мимоходом на такую вот документалку
World War I. Документальный Фильм. StarMedia. Babich-Design. 2014

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

посмотрел короче первую серию и прям как-то акиел... из фактов которые я почерпнул из фильма.
1) войны хотели все кроме россии. россия единственная кто до последнего пыталась войны избежать.
и это при том что она стремилась расширить свое влияние на балканах и выйти в средиземное море.
2) австрия войны не хотела, но вела себя как подкоблучница ведомая стервозной германией.
хотя война на балканах только австрии и нужна была, тогда как германия хоть и желала нахапать колоний, но делить именно с россией им было не так и много чего и крупной войны с россией они не особо то и желали.
3) англичане опустились до позора, желая избежать вступления в войну.
(это о чем вообще речь? англия объявила войну на следующий день после объявления войны франции. а если разговор о попытках разрулить кризис то почему со стороны англии это трусость а со стороны россии - миролюбие)

мне кажется или данный "документальный" фильм несколько предвзят?

[thenamelessone 819]

В 08.02.2021 в 00:57, SteelDog сказал:

мне кажется или данный "документальный" фильм несколько предвзят?

Конкретно этот не смотрел, но судя по другим фильмам этой студии - таки да

[SteelDog 4,334]

В 09.02.2021 в 18:04, thenamelessone сказал:

Конкретно этот не смотрел, но судя по другим фильмам этой студии - таки да

я этой студии смотрел документалку по второй мировой и там вроде как с большего было все корректно. за исключением одной прикольной фразы.

в серии посвященной войне с японией диктор сказал что мол некоторые говорят что жертвы захвата курильских островов были напрасны, но это не так т.к. если бы не они, то эти острова достались бы сша со всеми истекающими последствиями.
не нужно говорить что какие такие истекающие последствия не объяснили XD

а ну и конечно умалчивание(масштабов а не фактов) и оправдание мародерства красной армии в германии - но тут я не в претензии...

Изменено 12.02.2021, 10:26:54 пользователем SteelDog

[Александрович 9,145]

В 08.02.2021 в 01:57, SteelDog сказал:

наткнулся я тут мимоходом на такую вот документалку
World War I. Документальный Фильм. StarMedia. Babich-Design. 2014

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

посмотрел короче первую серию и прям как-то акиел... из фактов которые я почерпнул из фильма.
1) войны хотели все кроме россии. россия единственная кто до последнего пыталась войны избежать.
и это при том что она стремилась расширить свое влияние на балканах и выйти в средиземное море.
2) австрия войны не хотела, но вела себя как подкоблучница ведомая стервозной германией.
хотя война на балканах только австрии и нужна была, тогда как германия хоть и желала нахапать колоний, но делить именно с россией им было не так и много чего и крупной войны с россией они не особо то и желали.
3) англичане опустились до позора, желая избежать вступления в войну.
(это о чем вообще речь? англия объявила войну на следующий день после объявления войны франции. а если разговор о попытках разрулить кризис то почему со стороны англии это трусость а со стороны россии - миролюбие)

мне кажется или данный "документальный" фильм несколько предвзят?

У тебя тезис 1 противоречит тезисам 2 и 3.

[SteelDog 4,334]

51 минуту назад, Александрович сказал:

У тебя тезис 1 противоречит тезисам 2 и 3.

нет.
во второй - ошибка. имеется ввиду альянс германия-австрия. война на балканах германии была не особо интересна.
в чем противоречие тезиса 1 и 3? моих и фильма- это разные тезисы.
 

[Александрович 9,145]

23 минуты назад, SteelDog сказал:

во второй - ошибка. имеется ввиду альянс германия-австрия. война на балканах германии была не особо интересна.

Согласно классическому исследованию Фрица Фишера это не так.

[SteelDog 4,334]

Только что, Александрович сказал:

Согласно классическому исследованию Фрица Фишера это не так.

германии нужна была война именно на балканах? XD

[Александрович 9,145]

Только что, SteelDog сказал:

германии нужна была война именно на балканах? XD

Германии в принципе была нужна война. Балканы подвернувшийся случай.

[SteelDog 4,334]

37 минут назад, Александрович сказал:

Германии в принципе была нужна война. Балканы подвернувшийся случай.

германии нужна была война в которой она могла бы себе отжать колоний. война с россией и сербией колониий явно не сулила.
а война с россией, францией и англией врядли выглядели таким уж удачным случаем.

не важно. короче ты утверждаешь что п2. верный - именно германия форсила нерешительную австрию объявить войну сербии в надежде на то что в грядущей мясорубке ей удастся выйти победительницей. так?

потому что существует и альтернативная точка зрения. что австрия хотела пресануть сербию для уменьшения бурления говен внутри нее самой, а германия вписалась во все это ради того что бы предотвратить вмешательство россии. ну а потом понеслось...

 

Изменено 12.02.2021, 12:50:56 пользователем SteelDog

[Александрович 9,145]

23 минуты назад, SteelDog сказал:

германии нужна была война в которой она могла бы себе отжать колоний. война с россией и сербией колониий явно не сулила.
а война с россией, францией и англией врядли выглядели таким уж удачным случаем.

Если начинается война с Россией, то получается война с Францией, поскольку у России и Франции союз.

24 минуты назад, SteelDog сказал:

не важно. короче ты утверждаешь что п2. верный - именно германия форсила нерешительную австрию объявить войну сербии в надежде на то что в грядущей мясорубке ей удастся выйти победительницей. так?

Так.  Отсылаю к работе  Фрица Фишера "Рывок к мировому господсву".

[SteelDog 4,334]

1 час назад, Александрович сказал:

Если начинается война с Россией, то получается война с Францией, поскольку у России и Франции союз.

не лучше ли подождать подворачивания более удобного случая и гарантировано раскатать францию.
 

1 час назад, Александрович сказал:

Так.  Отсылаю к работе  Фрица Фишера "Рывок к мировому господсву".

вот такие вот они патриоты. когда им выгодно так и к работам откровенных нацистов отошлют XD даже и весьма дискусионным
 

2 часа назад, Александрович сказал:

Согласно классическому исследованию Фрица Фишера это не так.

кстати говоря ты так пишешь как будто классическое является синонимом общепринятому. а не просто общеизвестному. в исторических кругах. собственно говоря одна из возможных точек зрения. как к примеру и точка зрения Солонина?

[Александрович 9,145]

1 минуту назад, SteelDog сказал:

не лучше ли подождать подворачивания более удобного случая и гарантировано раскатать францию.

Во-первых, немцы были уверены, что гарантировано раскатают Францию, пока Россия будет с Австро-Венгрией воевать.

Во-вторых, был момент качественного превосходсва, который немцы боялись упустить.

15 минут назад, SteelDog сказал:

вот такие вот они патриоты. когда им выгодно так и к работам откровенных нацистов отошлют XD

Вот они какие оппозиционеры- вместо того, чтобы смотреть на качество работы. предпочитают искать скелеты в шкафу автора

18 минут назад, SteelDog сказал:

кстати говоря ты так пишешь как будто классическое является синонимом общепринятому.

В случае с научными работами это как слово "классический" близко  к значению слову "синоном".

 

[SteelDog 4,334]

3 минуты назад, Александрович сказал:

Вот они какие оппозиционеры- вместо того, чтобы смотреть на качество работы. предпочитают искать скелеты в шкафу автора

так я и посмотрел
потому и пишу.
 

4 минуты назад, Александрович сказал:

В случае с научными работами это как слово "классический" близко  к значению слову "синоном".

чево... синоном? хз что обозначает этот сложный термин просто хочу сказать что нигде не нашел ничего об общепризнанности идей фишера.
всего лишь еще один взгляд.

[Александрович 9,145]

1 минуту назад, SteelDog сказал:

так я и посмотрел
потому и пишу.
 

чево... синоном? хз что обозначает этот сложный термин просто хочу сказать что нигде не нашел ничего об общепризнанности идей фишера.
всего лишь еще один взгляд.

1) Как-то быстро посмотрел

2) Если смотрел в википедии, то там есть про реакцию на книгу фишера.

[SteelDog 4,334]

7 минут назад, Александрович сказал:

1) Как-то быстро посмотрел

2) Если смотрел в википедии, то там есть про реакцию на книгу фишера.

так а ты что думал - что я уже успел на симпозиум по этой теме сгонять. почитал в вики про полемику и критику. нигде не сказано что она общепринята не то чтов мировой историографии но и даже в германской. 

[Александрович 9,145]

32 минуты назад, SteelDog сказал:

почитал в вики про полемику и критику.

Зря.