Иосиф Броз Тито

[Panzership 81]

Мы говорим о разных вещах. Речь о том, что в Югославии не могли в те годы созреть условия, которые вызвали бы попытку контрреволюционного переворота, поскольку внутренняя политика Тито серьёзно отличалась от той, что проводилась в Венгрии.

Я бы не стал использовать ветхие клише типа "контрреволюционного переворота". С т.з. большевика начала 20-х весь советский строй 40-50-х был сплошной контрреволюцией. И Тито не святой - он только что пришёл к власти в результате де-факто гражданской войны с четниками и усташами, так что недовольных в Югославии было более чем достаточно.

В Венгрии, перегибы в работе властей вызвали возмущение определённых слоёв общества, плюс подрывная деятельность западных разведок. Центральная власть Венгрии(к тому же разложенная внутрипартийной сварой) не могла справиться с начинающимся восстанием( к чему она собственно подвела страну), поэтому были введены советские войска, чтобы предотвратить масштабную гражданскую войну.

Центральная власть в Венгрии ок-ок справилась с восстанием, по сути возглавив его . И гражданской войны там и рядом не было, так как "просоветский" режим моментально оказался без защитников: лидеры его бежали из страны, а сотрудники спецслужб бысто оказались развешанными на фонарях. Типичный удавшийся путч. Происходи это дело где-нибудь в Латинской Америке, советские газеты взахлёб бы писали про восстание угнетенных масс, мгновенное падение прогнившего режима и приход к власти прогрессивных сил.

Я бы не сказал, что ввод советских войск и последующие военные действия в Венгрии, были лёгкой прогулкой. Были серьёзные бои и потери личного состава и техники.

Всё познаётся в сравнении: 700 убитых - это совсем не много для Чечни или войны в бывшей Югославии. Кроме того, симптоматично, что при советском "подавлении" беспорядков погибло намного больше людей, чем собственно в этих самых беспорядках. Ну и 200 тысяч венгров после победы сил добра бежали из страны не просто так.

Изменено 15.02.2013, 14:24:13 пользователем Panzership

[МИК 190]

Я бы не стал использовать ветхие клише типа "контрреволюционного переворота". С т.з. большевика начала 20-х весь советский строй 40-50-х был сплошной контрреволюцией. И Тито не святой - он только что пришёл к власти в результате де-факто гражданской войны с четниками и усташами, так что недовольных в Югославии было более чем достаточно.

Нужно оценивать ситуацию с позиции тех времён, а не нынешних. Тогда это так называлось - "контрреволюционный переворот".

О большевиках зачем нам тут говорить, это тема отдельная.

Но Тито, поскольку он не был сталинистом, не устроил вечную борьбу со своими врагами. Развитие Югославии происходило совсем не так, как Венгрии.

Я писал о сложившихся разногласиях в венгерском руководстве, что способствовало задержке в принятии правильных решений или даже принятии противоположных решений т.е. направленных на разрушение социалистического устройства страны. Что, касается гражданской войны, то она могла начаться не вмешайся СССР.

Любую силу, нужно подавлять силой. Таково бытие. В любой стране путч подавляется, либо собственными силами либо приглашёнными силами. Так было, есть и будет. Кто убежал, тот убежал. Вся Венгрия не убежала.

[Panzership 81]

Нужно оценивать ситуацию с позиции тех времён, а не нынешних. Тогда это так называлось - "контрреволюционный переворот".

Называлось советскими газетами, хотите сказать? А как называлось газетами венгерскими? А австрийскими? Используя советские штампы вы автоматически принимаете парадигму советского партаппарата. Сомневаюсь, что это полезно для понимания сути венгерских событий.

Но Тито, поскольку он не был сталинистом, не устроил вечную борьбу со своими врагами. Развитие Югославии происходило совсем не так, как Венгрии.

Какая могла быть вечная борьба, если чётники и усташи были уничтожены в ходе гражданской войны? Тито что, должен

был с покойниками бороться? А в Венгрии гражданской войны и бегства несогласных из страны до 1956 года не было.

Я писал о сложившихся разногласиях в венгерском руководстве, что способствовало задержке в принятии правильных решений или даже принятии противоположных решений т.е. направленных на разрушение социалистического устройства страны.

Я не знаю, что такое "правильные решения" .

Что, касается гражданской войны, то она могла начаться не вмешайся СССР. Любую силу, нужно подавлять силой. Таково бытие. В любой стране путч подавляется, либо собственными силами либо приглашёнными силами. Так было, есть и будет. Кто убежал, тот убежал. Вся Венгрия не убежала.

Кому "нужно подавлять силой"? Венгерская армия, полиция и значительная часть госаппарата перешли на сторону восставших. Я не вижу здесь предпосылок гражданской войны. Очередной удавшийся путч - в Латинской Америке таких десятки и ГВ от них не начинается.

P.S.: Ваши рассуждения про "надо подавлять силой" вообще странны. Что, народ нужно угнетать, а в случае восстания давить в крови - а как иначе-то?

[МИК 190]

Называлось советскими газетами, хотите сказать? А как называлось газетами венгерскими? А австрийскими? Используя советские штампы вы автоматически принимаете парадигму советского партаппарата. Сомневаюсь, что это полезно для понимания сути венгерских событий.

Какая могла быть вечная борьба, если чётники и усташи были уничтожены в ходе гражданской войны? Тито что, должен

был с покойниками бороться? А в Венгрии гражданской войны и бегства несогласных из страны до 1956 года не было.

Я не знаю, что такое "правильные решения" .

Кому "нужно подавлять силой"? Венгерская армия, полиция и значительная часть госаппарата перешли на сторону восставших. Я не вижу здесь предпосылок гражданской войны. Очередной удавшийся путч - в Латинской Америке таких десятки и ГВ от них не начинается.

P.S.: Ваши рассуждения про "надо подавлять силой" вообще странны. Что, народ нужно угнетать, а в случае восстания давить в крови - а как иначе-то?

Я придерживаюсь версии советских газет. Что могли тогда напечать западные газеты, кроме антисоветчины? Суть событий очень проста. В период холодной войны, пользуясь трудностями сложившимися в соцлагере, постараться выбить Венгрию из под влияния СССР. И где бы в таком случае оказалась Венгрия? Конечно в НАТО.

Что касается борьбы в Югославии. После того как в России закончилась гражданская война и было разгромлена белая армия, то Сталин таки нашёл уже других врагов и боролся с ними до 1953 года. По такому сценарию мог бы действовать у себя в стране и Тито, если бы он был сталинистом.

Правильные решения - это те которые подсказывались из СССР. Кстати сказать, меры, которые проводил Ракоши руководством СССР (в послесталинский период) не одобрялись. Его пытались поправлять.

Любой путч нужно подавлять силой. При всех ошибках венгерского руководства, восстания народного в Венгрии не было. Были группы лиц(подготовленные западными разведками), которые организовали отдельные выступления и провокации. Была и нерешительность центральных властей, которая играла на руку организаторам путча. Что касается венгерской армии, полиции и госаппарата, то у них конечно были колебания, но из-за чего? Из-за нерешительности властей, которые в первый момент растерялись. Кроме того были разногласия в самом руководстве страны. Вмешательство СССР, всё решило и поставило на место.

[Panzership 81]

Я придерживаюсь версии советских газет.

Тогда зачем ходите на форум? Читайте БСЭ и будет вам щастье.

P.S.: Пробежал ваш ответ глазами, увы, ничего нового. СССР, Сталин, советское руководство... Как будто мы не про Венгрию пишем. К сожалению, обсуждать вашу рефлексию советской периодики мне неинтересно.

Изменено 22.02.2013, 11:24:37 пользователем Panzership

[Ленивый бабай 181]

МИК, ты не комми, а? Просто у тебя такие утверждения,которые вызывают у меня когнитивный диссонанс, а именно: утопить в крови, правильное решение для сохранения советского строя (sic!), контрреволюция. Мне кажется, что каждому очевидна ущербность советского строя, а верить советским источникам в том, что касается внешней политики так это моветон же: она полностью ангажирована. Я ошибаюсь?

[МИК 190]

обсуждать вашу рефлексию советской периодики мне неинтересно.

Давайте вашу, какую -нибудь рефлексию обсудим, из современной периодики.

[МИК 190]

Мне кажется, что каждому очевидна ущербность советского строя Я ошибаюсь?

Ущербный был советский строй или нет, я думаю историки рассудят эдак лет через сто. Тогда можно будет к этому вопросу подойти объективно.

[Captain Willard 1,340]

можно уже сейчас, чего ждать то

[Адмирал 4,723]

Дуайт классный юнкерс.

[Captain Willard 1,340]

Дуайт классный юнкерс.

так сменить Юнкерс тоже виры стоит

[МИК 190]

можно уже сейчас, чего ждать то

Если есть желание - валяйте!

[Адмирал 4,723]

В период руководства Тито Югославии стали характерны определённая открытость Западу, восстановление отношений с Ватиканом, поиск баланса в межнациональных отношениях внутри страны. Также президент СФРЮ являлся одним из лидеров так называемого «движения неприсоединения», что являлось очень важным как в контексте противостояния враждовавших блоков Востока и Запада, так и в противоречиях внутри Социалистического лагеря. Тито стал своеобразным противовесом политики СССР в Восточной Европе, Югославия являлась альтернативным социалистическим образованием. Кончина Иосипа Броз Тито 4 мая 1980 года была воспринята большинством югославов как национальная трагедия, как окончания «золотого века» страны, связанным с именем этого человека. Политика «братства-единства», единой Югославии, может восприниматься только с железной волей этой личности, масштабностью Тито как политического лидера. Весьма симптоматично, что в дальнейшем в СФРЮ не нашлось государственного деятеля такого высочайшего уровня, который сумел бы проводить линию так называемого «титоизма» и в дальнейшем. Югославия лишилась главного объединяющего звена.

[pop890 491]

В период руководства Тито Югославии стали характерны определённая открытость Западу, восстановление отношений с Ватиканом, поиск баланса в межнациональных отношениях внутри страны. Также президент СФРЮ являлся одним из лидеров так называемого «движения неприсоединения», что являлось очень важным как в контексте противостояния враждовавших блоков Востока и Запада, так и в противоречиях внутри Социалистического лагеря. Тито стал своеобразным противовесом политики СССР в Восточной Европе, Югославия являлась альтернативным социалистическим образованием. Кончина Иосипа Броз Тито 4 мая 1980 года была воспринята большинством югославов как национальная трагедия, как окончания «золотого века» страны, связанным с именем этого человека. Политика «братства-единства», единой Югославии, может восприниматься только с железной волей этой личности, масштабностью Тито как политического лидера. Весьма симптоматично, что в дальнейшем в СФРЮ не нашлось государственного деятеля такого высочайшего уровня, который сумел бы проводить линию так называемого «титоизма» и в дальнейшем. Югославия лишилась главного объединяющего звена.

Ну Тито был таким политиком,как и Франко.Помощь ему оказали,а платить он за неё не хотел,хотя собственно кто ему помогал.

[Адмирал 4,723]

Ну Тито был таким политиком,как и Франко.Помощь ему оказали,а платить он за неё не хотел,хотя собственно кто ему помогал.

Ну я бы не сказал что Испания хорошо жила при Франко...А вот Югославия при Тито жила лучше чем сейчас.

[pop890 491]

Ну я бы не сказал что Испания хорошо жила при Франко...А вот Югославия при Тито жила лучше чем сейчас.

Ну не в этом дело.Их обьединяет,что они смогли отказать большим братьям и этим самим смогли продлить своё существование.

[Empy 177]

Знаю об этой Личности достаточно поверхностно, но за успешную защиту суверенности власти респектую Брозо сильно.

[pop890 491]

Знаю об этой Личности достаточно поверхностно, но за успешную защиту суверенности власти респектую Брозо сильно.

Ему всеголишь повезло,а если бы Сталин послал войска в Югославию для перенаправления политики Югославии?

[Empy 177]

Ему всеголишь повезло,а если бы Сталин послал войска в Югославию для перенаправления политики Югославии?

Если Сталин этого не сделал, значит были на то причины.

Изменено 13.05.2013, 13:21:40 пользователем Empy

[Толстый 4,303]

Если Сталин этого не сделал, значит были на то причины.

И вправду, наверное были.