Золотая Орда и Русь

[belogvardeec 19,062]

Спасибо, Саруману, он привел отличную ссыль на материал одного "булгарина", который побудил меня создать эту тему. Да и какбэ в ответ всем тем, кто превозносит Золотую Орду как некое великое государство, якобы оказавшее благотворное влияние на Русь.)))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Собственно вот выдержка (замечу это мысли не русского, как он сам считает, человека, а "булгарина"):

Давайте посмотрим, что конкретно хотят и требуют «патриоты» Республики Татарстан (РТ). Эти «патриоты» называют себя «татарскими патриотами», а их устремления выразил в своей речи на 2-ом Всемирном Конгрессе Татар бывший «пламенный интернационалист» и вождь Социалистической Татарии (ТАССР) нынешний Президент РТ М. Шаймиев. Вот что он сказал: Татарам навязали кириллицу… следовало бы первую Татарскую энциклопедию… издать латинским шрифтом (для кого, интересно? – Ф.Н.)… В современных учебниках истории имеют место оценки татар, мало совместимые с принципами цивилизованного общества… Лев Николаевич Гумилев… нашел в себе гражданское мужество и, вопреки официальной трактовке, заявил, что не было «татаро-монгольского ига», а существовал своеобразный союз народов… Благодаря Золотой Орде татары вошли в историю… Золотая Орда отличалась исключительной веротерпимостью, способствовала объединению вокруг Москвы русских княжеств», – и т.д. и т.п.

Итак, бывший «пламенный коммунист-интернационалист» хочет отказаться от всего русского – начиная от кириллицы и кончая русской историей, а кроме этого диктует русским, как надо заново переписать их собственную историю. Но вот незадача какая – представления Президента РТ об истории, мягко говоря, на все 100% не соответствуют историческим фактам.

«ТАТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА» НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО

По данным всех исторических источников, современных эпохе монгольских нашествий, государства с названием «Золотая Орда» на белом свете не существовало. «Золотой Ордой» уйгуры, а затем монголы называли только кочевые лагеря (ставки) своих вождей. Выражение «царство Золотая Орда» придумал в 1565 г. русский поп Иван Глазатый, который, между прочим, специально несколько раз отметил в своей книге «Казанская история», что он так называет реально существовавшую «Большую» или «Великую» Орду – один из татаро-монгольских племенных союзов на Нижней Волге в 15 веке. А таких кочевых орд на территории от Дуная до Китая было в 13-15 веках несколько десятков, и они только изредка объединялись в военные союзы для более успешного ограбления соседей… Степная территория между Дунаем и Китаем, которую Президент Шаймиев называет «Золотой Ордой», тогда называлась Дешт-и-Кыпчак («Кыпчакская Степь» или, по-русски, Поле Половецкое). Орды Степи не имели, как заметила булгаровед Ф.В. Салихова, никаких государственных признаков – ни общего названия, ни каких-либо границ, ни общего герба, ни общего знамени, ни общегосударственной религии, ни летописания, ни собственного татаро-монгольского городского и земледельческого населения, ни собственных ученых, инженеров и писателей…

Никакой «татарский народ» никогда не входил в историю благодаря «Золотой Орде». Во-первых, потому что государства «Золотая Орда» никогда не было на свете. Во-вторых, потому что в 1204 г. Чингизхан истребил племя татар (которое было монгольским) до единого человека, и народ татар прекратил свое существование. Это событие подробно описано в монгольских источниках, начиная с «Тайной истории монголов» (13 в.). Если Президент Шаймиев прочитал бы эти тексты, то не стал бы называться именем давно уже мертвого народа татар. В-третьих, потому что после гибели настоящих монгольских татар в 1204 г., китайцы, а вслед за ними и другие народы мира, стали называть татарами чингизхановых монголов и служивших монголам наемников, хотя сам Чингизхан ненавидел имя татар и запрещал называть монголов «вражеским именем татар» (татары коварно убили отца Чингизхана). Этот китайский обычай называть монголов и их наемников «татарами» сохранялся в мире до 16 в.

О том, как жестоко грабили, насиловали, убивали, жгли и угнетали Русь татаро-монголы (жестокий гнет и называется по-русски «игом»), все средневековые авторы описали очень подробно, и вряд ли продажа татаро-монголами сотен тысяч русских христиан мусульманским работорговцам может стать примером «исключительной веротерпимости» захватчиков.

История борьбы русского народа против татаро-монгольских захватчиков – основа русской истории. На примере этой 300-летней борьбы десятки поколений русских учились любить и защищать свою Родину – Россию. Если принять точку зрения Президента Шаймиева, то придется отказаться от русской истории. А знание национальной истории – это основа самосознания любого народа и человека, основа национального чувства. Президент Шаймиев, быть может, сам того не осознавая, предлагает русскому народу отказаться от своей истории (а значит, и от самосознания), после чего неминуема этническая гибель русского народа.

Вот так.

Изменено 07.03.2012, 11:09:09 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Летописные свидетельства Вами как бы и отрицаются (вернее цитируемой Вами статьёй)

"Как бы" не отрицаются, а уточняются - Болгар и Кашан не есть Казань.

Вот Ваша цитата

Это Ваша цитата!!! Я ее процитировал, чтобы ответить (сообщение #237):

Цитата

Согласно официальной версии, принятой в настоящее время, город был основан не менее 1000 лет назад. Основаниями для такой датировки являются найденные во время раскопок на территории Казанского кремля чешская монета (датированная правлением св. Вацлава, предположительно, чеканки 929—930 годов) и ставшая самой ранней чешской монетой), остатки каменной кладки и деревянной городской ограды, предметы ремёсел и утвари (накладка венгерского типа, женские бусы и прочее), а также другие артефакты с менее явной датировкой. К изучению находок, имеющих отношение к возрасту Казани, были привлечены специалисты из 20 городов России и из 22 стран мира

:lol:

Ну ё-моё, надо же так подставиться! Ну Вы жжоте!!!

:jester:

Ну как вам сказать. Гайдар полком в 16 лет командовал

Я не сомневался, что снова начнете выкручиваться... Увы, Вы - не Гайдар. Так будет понятно?

PS М-да, военные училища пока явно не рулят...

Изменено 26.03.2012, 21:22:56 пользователем Санта-Анна

[Мамай 123]

"Как бы" не отрицаются, а уточняются - Болгар и Кашан не есть Казань.

Это Ваша цитата!!! Я ее процитировал, чтобы ответить (сообщение #237):

Цитата

Ну ё-моё, надо же так подставиться! Ну Вы жжоте!!!

:jester:

Я не сомневался, что снова начнете выкручиваться... Увы, Вы - не Гайдар. Так будет понятно?

1. Уточняется по части источников.

2. Ну да цитата моя) Глупо отрицать очевидное). Запутался) Признаю. Устал я целый день биться за правду народную) И почему подставился? В пылу спора нормальное явление. Я свою ошибку признаю. Написал и забыл. Затем увидел у Вас и запостил. Вы сказали, я признал. какие проблемы? Что это меняет? Вы меня поймали на незнании материала спора? Нет. Вот когда поймаете здесь, тогда и поговорим.

3. Да, я не Гайдар. В 16 лет я в школу ещё ходил, и слава Богу. Но это не мешает мне люить и знать историю хотя бы в тех ракурсах, которы е мня интересуют. А рулят военные ВУЗы или не рулят, это опять сьезд с темы. Вернитесь в колею. Поставить на место можно легко. Не нарывайтесь.

Изменено 26.03.2012, 21:42:45 пользователем Мамай

[Санта-Анна 300]

Да и Вы не Геродот

Я, заметьте, не претендую, вопия "дайте мне источник, я всё на пальцах разложу!" Я, как скромный полупрофи, доверяю более усердным коллегам - авторам монографий и статей, ибо знаю, что даже скромный историк много работает, перелопачивая кучу материала.

[Мамай 123]

Я, заметьте, не претендую, вопия "дайте мне источник, я всё на пальцах разложу!" Я, как скромный полупрофи, доверяю более усердным коллегам - авторам монографий и статей, ибо знаю, что даже скромный историк много работает, перелопачивая кучу материала.

Так и я не утверждал, что я Гайдар. Я привёл его в качестве примера, как не военный может руководить войсками. Не нравится Гайдар? Ну тогда Фрунзе М.В. - человек без системного образования, командовал фронтом, и командовал очень успешно. Другой пример, мне ближе - муж моей двоюродной сестры. Закончил гражданский ВУЗ (с военной кафедрой) Был призван на два года, остался в ВС, воевал в Афганистане командиром разведвзвода, затем десантной роты, дослужился до подполковника. Без военного образования, выжил в Афганистане и бойцов своих сохранил (по мере возможности, конечно). Это я к тому, что образование важно, но оно не догма, а один из путей достижения цели. И каждый повышает свой уровень в меру желания и способностей. Кстати, Ваши слова что скромный историк много работает перелопачивая кучу материала, мне кажутся преувеличением. Скромный историк сидит в школе, пишет конспекты и не всегда в состоянии ответить на вопросы любопытных школьников (не все конечно, некоторые из них). А вот написанием трудов занимается не скромный, а наоборот амбициозный человек. Но во все времена при написании трудов учитывалась идеологическая и политическая целесообразность. По этому я и предпочитаю читать первоисточники, они наиболее свободны от идеологии (наиболее это не значит абсолютно). Так вышло, что вопросы по теме Куликовской битвы я начал задавать ещё своим учителям в школе в начале-середине восьмидесятых. На большинство из них историчка так и не смогла ответить. Вот до сих пор спорю, уж 30-летний юбилей минул, как я интересуюсь этой темой . А на счёт авторитетов, отвечу словами одного преподавателя моего военного училища. Были моменты, когда по разным вопросам он не соглашался с нашими ответами. Мы же ему говорили, мол, смотрите, вот в московском (центральном, то есть) учебнике так написано. На что он отвечал: "Дураков и в Москве хватает". И дело здесь не в Москве, подставить любой город можно, Киев или Лондон, к примеру. Дело в умении воспринимать и критически обрабатывать информацию. Вот что, Вы серьёзно верите, что хан мог дать врагу ярлык на великое княжение? Вы бы лично так поступили? Как можно на поле 2*2 км. расположить 130-220 тысяч народу? Они втиснуться туда бы не смогли, не то, что биться. Заметьте, я не ставлю под сомнение сам факт битвы, я не принимаю на веру численность войск, исходя из простых законов физики. Как Донской мог руководить битвой, если место под его стягом занял другой и влиять на ход битвы Донской не мог? Тот же приведённый Вами в качестве примера Кирдяпа. Вас не смущает тот факт, что он в составе войска Тохтамыша способствовал уничтожению москвичей? После этого Вы можете называть его врагом Орды? Всё я устал, иду спать. А то сейчас опять что-нибудь напутаю). До завтра.

[Лукулл 6,674]

!

Прекрасная идея, все идите спать, а тему я на сутки закрываю. Как дети блин, вы еще на немцев и наших поделитесь.