Города или замки?

[Pedobear 46]

Я задавал вопрос в теме FAQ но мнения там разделились на прямо противоположные.

Одни утверждают, что выгоднее раскачивать свои замки, поскольку с них идёт "прямой" доход, а с городов лишь часть.

Другие, что качать города всё же смысл имеет, поскольку мэры сами начинают их со временем отстраивать. тем самым также увеличивая доход.

По опыту игр - какой из двух вариантов у вас выходил самым выгодным?

[Ouwen 6,165]

Имеет, если нужно избавиться от неугодного наследника. Просто передаешь ему это аббатство и тот становится церковником.

Наследника нельзя сделать епископом. Это запрещено игрой.

Но если вы ведете речь про систему наследования "равный раздел" - то да, там это имеет смысл. Всех младших братьев наследника - в монастырь. Тогда и владения не дробятся.

[danner 15]

Никогда не держал в своих руках баронства, и смысл этого не понимаю. Ещё куда ни шло замок, но город в своих руках держать не выгодно. Деньги поступающие вассалам-баронам тратятся ими на отстройку этого же баронства и на оплату собранного с этого баронства тобой ополчения. Если не будут платить они - будешь платить ты, только и всего, так что в совокупности денег не становится больше. Плюс лично следить за постройками.

Именно так, причем графы обычно отстраивают свои замки гораздо эффективнее меня. Все-таки много денег уходит во всякую рутину - подкупы, турниры, наемники.

Раньше когда позволяли средства строил замки и города поровну. Сейчас думаю, что лучше строить города.

В последней игре читернул и отстроил на всех свободных позициях храмы. Хотелось понять, что изменится. Уже третий король утопает в благочестии, а храмы кстати не так уж и медленно развиваются, придется только отстроить самому два денежных здания (без них храм может и сотню лет простоять "голым"). Плюс не так жёстко карают эпидемии. Кораблей сильно не хватает. Постоянно выпадают события связанные с церковниками, а обычно они плюсовые. В общем и в религиозном гнезде можно жить, вот что я скажу.

[Daniyar22 0]

Помогите

Вот идет режим войны, моя пешка захватывает провинцию, и вроде как по карте "независимые державы" я захватил эту провинцию (тоесть появились штрихи) но осада продолжается.

Так вот в провицнии надо захватить все города? или можно только столицу

[antil08 142]

Помогите

Вот идет режим войны, моя пешка захватывает провинцию, и вроде как по карте "независимые державы" я захватил эту провинцию (тоесть появились штрихи) но осада продолжается.

Так вот в провицнии надо захватить все города? или можно только столицу

Надо захватить все баронства в провинции) То есть его столицу, и остальные. Тогда провинция будет 100% захвачена

[ryazanov 4,775]

Помогите

Вот идет режим войны, моя пешка захватывает провинцию, и вроде как по карте "независимые державы" я захватил эту провинцию (тоесть появились штрихи) но осада продолжается.

Так вот в провицнии надо захватить все города? или можно только столицу

Чтобы полностью оккупировать провинцию надо захватить все поселения в провинции

[antil08 142]

У меня уже который раз возникает мысль, что графства и герцогства лучше всего отдавать епископам.

Имея свободное назначение, во-первых вы получите плюс к отношениям к ним. Во-вторых сможете назначать кого угодно на эту должность.

В третьих они никогда не претендуют на королевство, как делают герцоги.

В четвертых они платят налоги. С тех пор когда стал раздавать мусульманские земли епископам доход вырос в 2 раза, 40 сейчас получаю в месяц. Отношения с ними почти всего 100, если особенно в крестовый поход ходил.

Ополчение маленькое? Когда у вас уже империя, мало значения имеет 100 тысяч или 110 тысяч.

Кстати за счет отличных отношений архиепископы часто дают больше солдат, чем упыри герцоги)))

Вот вам и инфа к размышлению. У меня полкоролевства архиепископства.

[ryazanov 4,775]

С точки зрения чисто механики, да епископы зачастую эффективнее и по отношениям и по налога(все что выше писалось), но мне играть таким образом не нравится, не исторично это, да и скушно просто, а герцог и взбунтоваться может, а игра-то про средневековье - куда без дворянских бунтов. Так что я для себя решил - 1-2епископства в королевстве и 1-2 республики, не больше, иначе не интересно.

[Gorthauerr 13,453]

На побережьях города почти незаменимы. И денег много , и сами довольно шустро отстраиваются, и можно пару торговых республик в королевстве с +40% к доходам всех городов в герцогстве создать. И в столичной провинции тоже нужно максимум городов, ради университетов.

В континентальных же провинциях стараюсь замки строить; но главный минус что бароны очень медленно строятся.

Поэтому замки должны быть лтбо во владениях короля/герцога, либо необходимо отстраивать 2-3здания денежной линейки прежде чем дарить барону (и даже тогда строят худо).

[antil08 142]

С точки зрения чисто механики, да епископы зачастую эффективнее и по отношениям и по налога(все что выше писалось), но мне играть таким образом не нравится, не исторично это, да и скушно просто, а герцог и взбунтоваться может, а игра-то про средневековье - куда без дворянских бунтов. Так что я для себя решил - 1-2епископства в королевстве и 1-2 республики, не больше, иначе не интересно.

У меня значит государство религиозных фанатиков (Кастилия). А с республиками как дела обстоят? Не бунтуют?

[Ibrahim-bey 228]

У меня значит государство религиозных фанатиков (Кастилия). А с республиками как дела обстоят? Не бунтуют?

Еще как бунтуют! не помню, вроде -30 за форму правления!

[treshold 843]

да это наплевать, у меня вимперииаж 2 республики (т.е.2 королевства под управлением короля, но по типу как город), с них бабла немеренно

[ryazanov 4,775]

Еще как бунтуют! не помню, вроде -30 за форму правления!

Такой же штраф и у епископов есть.

[Ibrahim-bey 228]

да это наплевать, у меня вимперииаж 2 республики (т.е.2 королевства под управлением короля, но по типу как город), с них бабла немеренно

Это да! бабло с них рекой! Цимес в том что если отношения в минуса, они ваще ничо не платят, себе берут

[antil08 142]

Такой же штраф и у епископов есть.

У епископов нет штрафа по отношению к сюзерену. Ни у епископов, ни у архиепископов. А вот у их вассалов по отношению к ним есть, т.е. барон в графстве, где князь-епископ, будет -30 с ним отношений иметь, а вот князь-епископ к своему сюзерену герцогу никаких штрафов не имеет.

Может вы это и хотели сказать, просто я наверно не так понял

Жаль королевства попам нельзя отдавать(

[Ibrahim-bey 228]

У епископов нет штрафа по отношению к сюзерену. Ни у епископов, ни у архиепископов. А вот у их вассалов по отношению к ним есть, т.е. барон в графстве, где князь-епископ, будет -30 с ним отношений иметь, а вот князь-епископ к своему сюзерену герцогу никаких штрафов не имеет.

Может вы это и хотели сказать, просто я наверно не так понял

Жаль королевства попам нельзя отдавать(

Фига, Антил08! если святошо любит Папу, весь доход Папе!!! Я гарантирую!

[antil08 142]

Фига, Антил08! если святошо любит Папу, весь доход Папе!!! Я гарантирую!

На практике чаще всего деньги идут мне, почему то у святош отношение ко мне лучше, чем к Папе. Стандартно 90-100 отношений.

[Ibrahim-bey 228]

На практике чаще всего деньги идут мне, почему то у святош отношение ко мне лучше, чем к Папе. Стандартно 90-100 отношений.

Так то ето так, я говорю просто если епископ больше любит Папу чем тебя, тебе с него переподает чуть менее чем ничего

[Biakov98 0]

Я считаю так, на побережье надо строить города, внутри епископства, а на границе баронства. Города приносят доход и корабли, а баронства (если их прокачать немного) защищают страну (а ля пограничная застава), ну про епископства читайте выше!!!

[spirit77 1]

город даст прибавку в 30% к деньгам графа, на которые можно будет отстраивать столичный замок. если строить замки то денег на отстройку не будет хватать или в лучшем случае на столицу все уйдет.

по войскам замок круче на 1/3 и в 2 раза по крепости, город на 1/3 по деньгам и раза в 2 дешевле отстраивать чем замок поэтому если деньги изначально есть то можно строить замки а если их нет то города. так же зависит от стратегии воевать личной армией или армией вассалов. кроме этого деньги это универсальный аргумент на любой случай жизни меч/кинжал/подкуп и т.д. а армия это тупо армия причем лишние 500 рекрутов с замка не спасут от 4000 наемников.

[Spartak7 25]

все нужно. приоритета нет. города для отсройки замков, замки для солдат. на первых порах даже отстройка городов, не спасет с помощью наемников отбиться от серьезного врага - денег все равно не хватит. а на поздних этапах наемники уже капля в море. сейчас взял за принцип отстраивать в провинциях сначала экономику, а потом уже солдатню. да и передавать территории вассалам в управлении надо бы с развитой экономикой. а то как говорили выше город\провинция может загнуться от нехватки денег на развитие при постоянных воинах

Изменено 12.10.2012, 10:49:15 пользователем Spartak7