Лучший вид наследования

[xannn 881]

Получил наконец возможность сменить тип наследования и задумался - а какой же лучше?

Gavelkind для собирания земель однозначно вреден, если только не убивать собственноручно всех собственных сыновей кроме одного. Да и то если он погибнет - дочки растащить все могут.

Сеньорат тоже не вдохновляет - старший в роду почти наверняка маразматик какой-нибудь.

Остаются выборы или первородство. Выборы радуют тем, что своего кандидата можно все же будет самому выбрать ,судя по описанию, а огорчают - тем, что этот кандидат может и не пройти... Первородство вроде как от такой ситуации защищает, но если младший сын будет намного лучше и умнее старшего - придется старшего, опять же, тогой... по примеру Ивана Грозного и Петра Первого.

А вы какой тип наследования предпочитаете в своем государстве и почему?

Изменено 16.07.2017, 13:10:44 пользователем Гренье

[kulbek 564]

Первородство - Ничего интересного

Равный раздел - Идеально для завоевания всего мира и рассадки своей династии по всем замкам.

Танистри - Божественная штука, жаль она только у Ирландцев.

Выборная - Раньше работала нормально, сейчас сломалась. Катит если выборники в 60%+ твои родственники. Для ролеплея.

Минорат - Кто-то этим упарывается?

Турецкая - Так себе.

Сеньорат - Полное уг. Хотя если бы можно было в республиках вводить, и когнатический, тогда збс.

Первородство - На мой взгляд самый лучший вид наследования. Сразу знаешь кто придет к власти с той или иной долей вероятности и начинаешь "работать" с наследниками.

Равный раздел - Порой сводит годы завоевания к нулю. Поэтому не зачет.

Танистри - Хреново, ибо точно не знаешь кто придет к власти с точной степенью достоверности

Выборная - тож самое.

Минорат - позволяет "замещать" на первое время (пока авторитет не достигнет нужной величины ) Первородство. Минус в том, что к власти приходит менее подготовленный к этому член

Турецкая - напервый взгляд отличная ... ибо выбираешь самого лучшего наследника, но многие упускают из виду "прилагающиеся" к этому минусы. (Типа упадка династии, членов которые приводят в упадок династию... если раньше можно было без безнаказанно сажать всех братьев в тюрьму, то теперь увы не получится. )

Сеньорат - играть можно, но опять же приходит к власти наиболее старый, а значит править будет мало-> высокая частота смены правителей-> высокая частота востаний

[maksyutar 732]

А ирландец то тут причем? Для этого не нужна ирландская культура

[Tempest 3,317]

А ирландец то тут причем? Для этого не нужна ирландская культура

нужна одна из таких культур:

Irish

Scottish

Pictish

Welsh

Breton

[maksyutar 732]

нужна одна из таких культур:

Irish

Scottish

Pictish

Welsh

Breton

У меня такого нет. СК2 уже год стоит..... стоит ли новую загружать? Я слышал там появилась параша с лимитом вассалов

[Tempest 3,317]

У меня такого нет. СК2 уже год стоит..... стоит ли новую загружать? Я слышал там появилась параша с лимитом вассалов

ну не знаю как год, но танистри ужа довольно давно была, ещё до Charlemagne. А лимит - довольно балансная штука, не даёт слишком легко расширяться

[Harkabar 1]

Будучи императором над королями, которыми являются твои родственники, лучше использовать выборную.

[taxil 354]

Будучи императором над королями, которыми являются твои родственники, лучше использовать выборную.

Вассалы чужой династии получают бонус ко мнению за выборную монархию +20. А члены своей династии получают пенальти -5, что в лучшем случае уравновешивается бонусом + за общую династию. Если все вассалы принадлежат к династии персонажа, то лучше поставить гавелкинд или сеньорат.

[Mitir 59]

К слову о танистириях за другие фракции Выборная+ вся империя управляется твоими родственниками, то есть нет ни одного графства или баронства, в чужих лапах) Минус- вот вроде выбирают чувака с кучей графств и престижем 1200+, все у него хорошо. А потом раз и вдруг стукнуло 16 какому-то идиоту с отрицательным престижем во дворе у какого-нибудь последнего дяди на задворках. И все с чего-то начали выбирать его

[Harkabar 1]

Вассалы чужой династии получают бонус ко мнению за выборную монархию +20. А члены своей династии получают пенальти -5, что в лучшем случае уравновешивается бонусом + за общую династию. Если все вассалы принадлежат к династии персонажа, то лучше поставить гавелкинд или сеньорат.

Мне больше нравится выборная. Да и -5 к отношениям особой роли не играют.

[Димитрий Тундров 18]

Сейчас обкатал ситуацию с выборной монархией.Создал из 3 герцегств королевство (тверь, москва и ростов итого 7 графств), причем сразу де-Юре королевство получилось, т.к. еще не существовало Северной Руси. Все графства держал в своем личном владении (при любом короле). Начал расширятся (когда стал православным). Никаких королевств не создавал, хотя ясен пень возможность такая через некоторое время появилась. Началась ассимиляция герцегств в мое королевство, но я оттягивал эту возможность как только мог (восстания вассалов - на их время ассимиляция прекращалась, а также захват неполных герцегств). Первый выборщик появился только через 120 лет после захвата(ярославль - я его 1 оттяпал у язычников)(прошло где-то 130 лет после перехода в православие и установления выборной монархии).Потом появился второй выборщик (смоленск), прошло 150 лет. Но еще пространство для маневра было - они назначали своих людей (в том числе и графы (они или тоже своего назначали или моего поддерживали)), а мой голос главнее их (была даже ситуация с 3 наследниками одновременно с равными голосами), поэтому все равно мой наследник приходил к власти. После 3 выборщика (новгород, а прошло 170 лет), я перешел на первородство не стал искушать судьбу и играть в ромашку. Так вот за эти 170 лет (как стал православным и появилась возможность устанавливать законы короны и менять наследование, королевство я создал на 100 лет раньше будучи язычником и не стал некуда дальше расширятся, только собирал все земли в кучу после очередной смерти правителя. копил деньжат, грабил соседей по возможности и отстраивал владения) являясь единственным выборщиком в своем государстве я что хотел то и делал и никто мне не указ. В том числе какие хотел такие и устанавливал законы.

Изменено 29.12.2014, 10:17:35 пользователем Димитрий Тундров

[ainur88 108]

Сейчас обкатал ситуацию с выборной монархией.Создал из 3 герцегств королевство (тверь, москва и ростов итого 7 графств), причем сразу де-Юре королевство получилось, т.к. еще не существовало Северной Руси. Все графства держал в своем личном владении (при любом короле). Начал расширятся (когда стал православным). Никаких королевств не создавал, хотя ясен пень возможность такая через некоторое время появилась. Началась ассимиляция герцегств в мое королевство, но я оттягивал эту возможность как только мог (восстания вассалов - на их время ассимиляция прекращалась, а также захват неполных герцегств). Первый выборщик появился только через 120 лет после захвата(ярославль - я его 1 оттяпал у язычников)(прошло где-то 130 лет после перехода в православие и установления выборной монархии).Потом появился второй выборщик (смоленск), прошло 150 лет. Но еще пространство для маневра было - они назначали своих людей (в том числе и графы (они или тоже своего назначали или моего поддерживали)), а мой голос главнее их (была даже ситуация с 3 наследниками одновременно с равными голосами), поэтому все равно мой наследник приходил к власти. После 3 выборщика (новгород, а прошло 170 лет), я перешел на первородство не стал искушать судьбу и играть в ромашку. Так вот за эти 170 лет (как стал православным и появилась возможность устанавливать законы короны и менять наследование, королевство я создал на 100 лет раньше будучи язычником и не стал некуда дальше расширятся, только собирал все земли в кучу после очередной смерти правителя. копил деньжат, грабил соседей по возможности и отстраивал владения) являясь единственным выборщиком в своем государстве я что хотел то и делал и никто мне не указ. В том числе какие хотел такие и устанавливал законы.

А какое отношение вассалов было? Как я понял вы создали свое королевство и держали герцогства при себе, а при таком раскладе вассалы не шибко будут вас любить, а значит не будут давать достаточно войск для войн. В неиграбельной версии 2.3 это прокатит, когда соседи мертвые, а при нормальной игре, те же язычники растащили бы все государство в самом начале. Про мультиплеер я вообще молчу. Законы это хорошо, но не ради одних идет игра

Изменено 29.12.2014, 10:28:21 пользователем ainur88

[Димитрий Тундров 18]

А какое отношение вассалов было? Как я понял вы создали свое королевство и держали герцогства при себе, а при таком раскладе вассалы не шибко будут вас любить, а значит не будут давать достаточно войск для войн. В неиграбельной версии 2.3 это прокатит, когда соседи мертвые, а при нормальной игре, те же язычники растащили бы все государство в самом начале. Про мультиплеер я вообще молчу. Законы это хорошо, но не ради одних идет игра

Во первых я накопил пока был язычником 3к денег, что очень не плохо.

Во-вторых при переходе в провославие, я поднял со всех провинций ополчение получилось 10к народу и после этого перешел в феодализм. Эти 10к мне дали продержатся первые 10 лет от осаждающих меня со всех сторон язычников. А дальше имея с еще не до конца отстроенных крепостей 5к ополчения и 2к гвардии мне хватило для первоначальной экспансии и насаждения православия вокруг. Когда появились первые серьезные вассалы, столица (Тверь) была отстроена по последнему слову техники (а остальные по предпоследнему) и имея хороший баланс денежного довольствия (около 200 монет в год), а также нормальную гвардию - я отбивал все восстания вассалов. Тем более мне нужны были восстания вассалов для отсрочки ассимиляции. А то что в 2.3 ии не распускает ополчения я знаю, но вокруг меня был бурлящий котел, все против всех, а мертвый ии только во франкии, абассиды да византия. Даже имеея потрепаную армию в 6к рыл чудом отбился от подготовленого вторжения Финляндии (14к челвеков) - спас меня генерал мороз с его истощением и неотстроенность (пока) новгорода и пскова (я тупо от него бегал всю зиму а он меня догонял) уменьшив его армию до приемлимого 7к (в два раза за 5 месяцев перебежек).

[Kesamim 295]

Турецкая система - лучшая. Просто группируй на нужном тебе наследнике титулы и не мучайся.

[Дядя Фестер 5]

Говорят выборное уже не торт, вероятность того что электоры поддержат твоего кандидата сильно уменьшены.

Да? Это хорошо. Раньше выборная просто чит была, особенно для язычников, у которых сыновей много.

Если так, может, снова соберусь поиграть)

[ainur88 108]

Да? Это хорошо. Раньше выборная просто чит была, особенно для язычников, у которых сыновей много.

Если так, может, снова соберусь поиграть)

никакой разницы) главное чтобы наследник был взрослым и при твоем дворе, вассалы на перегонки бегут его выбирать)

Изменено 02.01.2015, 20:29:19 пользователем ainur88

[Gamer1999 3]

Я думаю первородства лучшее только всегда нужно иметь наследника

Выборное это очень рискованно могут выбрать не того)

Минорат старшие не полюбят а обычно их большинство и поддерживают

Равный раздел это очень нехорошо)так как можно потерять земли если у тебя например два королевства

[Tempest 3,317]

Имхо первородство лучше с "сюжетной" точки зрения. Скучно же, когда у тебя все правители сильные и гении. А так попался идиот - ну что поделать, такое бывало раньше

[Gamer1999 3]

Танистри и в правду божественно но жаль только у Ирландии

[ainur88 108]

Танистри и в правду божественно но жаль только у Ирландии

С этим танистри непонятного кого изберут, иногда таких уродов выставляют в наследники.

[Tempest 3,317]

С этим танистри непонятного кого изберут, иногда таких уродов выставляют в наследники.

зато не проиграешь