Троя

[Dima-Stranik 16,386]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Оригинальное название: Troy 

Название: Троя 

Год выхода: 2004

Жанр: Исторический / Военные / Романтика 

Режиссер: Вольфганг Петерсен 

В ролях: Брэд Питт, Эрик Бана, Орландо Блум, Дайан Крюгер, Питер О`Тул, Шон Бин, Брайан Кокс, Брендан Глисон, Саффрон Берроуз, Роуз Бирн

Продолжительность: 02:42:42

Язык: Русский Профессиональный (полное дублирование)

Описание: 1193 год до нашей эры. Наследник престола Трои Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[[light] 2,331]

Слушайте, уж по "Гладиатору" в Инете написаны тонны рецензий. Это "классика жанра", с него вообще чуть ли не начинался "форумный исторический реценз на фуфло". Не ленитесь - пользуйтесь Яндексом и Гуглом.

Я в курсе, потому и выбрал этот фильмец в качестве прозрачного объекта, дабы вам самому помочь определить критерии, а то возглас: Да этот фильм фуфло! — как-то не тянет на объективную оценку. Если он вам не нравится, потому что вы настолько исторически грамотны и видите все ляпы, не значит, что фуфло, значит что не историчен.

А ничего, что его по фильму никто и не продавал, как римского гражданина, а?

А ничего, что факт рабства определяется не куплей-продажей?

[Эквилибриум 2,511]

Ненавижу Париса. Ссыкливый олень, шмальнувший из кустов в пятку реального мена.

Йайки бы поотрывать!=)

[Санта-Анна 300]

Если он вам не нравится, потому что вы настолько исторически грамотны и видите все ляпы, не значит, что фуфло, значит что не историчен.

Фильм и с художественной точки зрения фуфло - как и все картины голливудского жанра "фридом!!!" Но Вы же начнете говорить, что искусство - вещь субъективная... Потому я не влезаю в бесполезный спор о "художественной ценности", а говорю о том, что явно и бесспорно - об историческом вранье.

А ничего, что факт рабства определяется не куплей-продажей?

Вы точно фильм помните? При продаже так и было сказано - "ну и что, что это бывший командующий несколькими легионами, гражданин, мы его хотим в рабы продать"?

[[light] 2,331]

Фильм и с художественной точки зрения фуфло - как и все картины голливудского жанра "фридом!!!" Но Вы же начнете говорить, что искусство - вещь субъективная... Потому я не влезаю в бесполезный спор о "художественной ценности", а говорю о том, что явно и бесспорно - об историческом вранье.

Нет, я начну говорить, что вам и следовало говорить: 'Историческое вранье!' — а не: 'историческое гуано'. Оно и не историческое и не говно.

Вы точно фильм помните? При продаже так и было сказано - "ну и что, что это бывший командующий несколькими легионами, гражданин, мы его хотим в рабы продать"?

А вы? Когда всеобще раскрылось, кто он, то не был освобожден.

[Жора 3,714]

явно и бесспорно - об историческом вранье.

Ок. В сторону ляпы с оружием и заклёпками, да сбруей у гусей. Докажите, что события не достоверны. Что не было такой битвы и таких людей и событий?

Бесспорно. Ха-ха.

Фильм и с художественной точки зрения фуфло - как и все картины голливудского жанра "фридом!!!"

Вы занимаетесь только одним - навешиванием ярлыков. Фильм с художественной точки зрения как раз и весьма хорош. Работа дизайнеров, диалоги (вы вообще английский оригинал слышали?),постановка "хореографии" и работа камеры при бое Гектора с Ахиллесом, да и вообще куча сцен баснословно красивы.

Но нет же, вы всё Голливуд - гуано. Американцы - тупые. <.<

Изменено 12.02.2012, 17:27:26 пользователем Жора

[Санта-Анна 300]

Докажите, что события не достоверны. Что не было такой битвы и таких людей и событий?

Вы о каком фильме сейчас? сами еще не запутались?

Фильм с художественной точки зрения как раз и весьма хорош. Работа дизайнеров, диалоги (вы вообще английский оригинал слышали?),постановка "хореографии" и работа камеры

Вы киновед? Вряд ли. Тогда Ваша точка зрения - сугубое ИМХО. О чем я и написал:

Потому я не влезаю в бесполезный спор о "художественной ценности", а говорю о том, что явно и бесспорно

А Вы именно что спорите теперь о вещах заведомо недоказуемых.

Но нет же, вы всё Голливуд - гуано.

Внимательнее цитируйте - "голливудский жанр "фридом!!!", а не все голливудские фильмы.

[Жора 3,714]

Вы о каком фильме сейчас? сами еще не запутались?

Вы киновед? Вряд ли. Тогда Ваша точка зрения - сугубое ИМХО. О чем я и написал:

А Вы именно что спорите теперь о вещах заведомо недоказуемых.

Внимательнее цитируйте - "голливудский жанр "фридом!!!", а не все голливудские фильмы.

Я то не запутался ни разу. У Трои был исторический прототип. Это видные учёные историки с уверенностью утверждают. Могу ссылку найти, если вам угодно.

Киновед, . Они тоже люди. И кстати - посмотрите, критики к фильму весьма хорошо отнеслись. Но лично мне на это пофиг. Вы сказали фильм гуано в плане художественном. Где обоснование? Вы не считаете то что я перечислил выдающимся? Ок, приведите примеры более красивого фильма.

Что есть "голливудский жанр "фридом!!!"? Ахилесс типа освободился? Ога фридооом, наконец!!! А может он хотел кого-то освободить? Точняк! Нехило демократию навёл среди троянцев, а?!

По-моему, никакой ярой пропаганды идеи фильм не нёс.

[Санта-Анна 300]

Я то не запутался ни разу. У Трои был исторический прототип. Это видные учёные историки с уверенностью утверждают. Могу ссылку найти, если вам угодно.

Спасибо, я в курсе. Теперь Вы отвечайте на вопросы (сразу предупреждаю - ученые ответа не дают): сколько лет шла война (и в какие годы вообще - хотя бы с точностью плюс-минус десятилетие), кто принимал в ней участие (хотя бы не по именам героев, а по племенам) и насколько события поэмы Гомера совпадают с тем, что было в реальности?

Вы сказали фильм гуано в плане художественном. Где обоснование?

О, да Вы диктатор от искусства? Я Вам отвечать не буду - я высказался в этом смысле как зритель, и мое мнение как зрителя, естественно, мое собственное ИМХО. Как и Ваше. Так что не надо махать руками.

Что есть "голливудский жанр "фридом!!!"?

Когда главный герой (тм) борется с наглыми оккупанто-тиранами (тм) за свободу (тм) неважно чего, главное что борется, периодически оглашая окрестности криками о ней... "Храброе сердце", "Патриот", "Гладиатор". И "Троя" туда же - с бесконечной болтовней о "делай это не ради тиранов, а ради Греции!" (читай - Штатов).

[Жора 3,714]

Всё понятно. "Не видите потому что я историк, а вы никто." Я историю тоже учил в универе и в школе. И тоже могу забрасывать ссылками - то, это. Поди - принеси. Я знаю, что ни черта историки об этой эпохе толком не знают. Кроме противоречивых археологических находок. Так что не надо ляля. Тут с историчностью всё непросто. Даже если учесть что война длилась долгие годы (что тоже не факт), нельзя исключить, что кончилось всё одним решительным штурмом.

Я говорю о конкретике. Вы же всё - "это моё мнение ничего объяснять не обязан". Ну и не говорите, что гуано тогда с таким многозначительным видом.

Я вроде просил примеров где по вашему мнению лучше в художественном плане сняты конкретные сцены. Например, битва двух героев? Чтобы сравить. Или вы как Номад и всё видите в одном цвете? Например, я считаю, что у Джеки Чана постановка хореографии лучше, но не настолько чтобы совсем Трою в гуано, работа оператора в Трое лучше.

Очевидно каши не сваришь - вы можете упираться сколько угодно.

Когда главный герой (тм) борется с наглыми оккупанто-тиранами (тм) за свободу (тм) неважно чего, главное что борется, периодически оглашая окрестности криками о ней... "Храброе сердце", "Патриот", "Гладиатор". И "Троя" туда же - с бесконечной болтовней о "делай это не ради тиранов, а ради Греции!" (читай - Штатов).

Мимо. Это всего лишь одна фраза. И вообще Ахиллес не главный герой в фильме. И на войну он пошёл не ради Греции.

Изменено 12.02.2012, 18:19:30 пользователем Жора

[Санта-Анна 300]

"Не видите потому что я историк, а вы никто."

1. Про "никто" - Ваши фантазии. Я, кажется, себе никого оскорблять не позволяю.

2. А мы не на историческом форуме?

Я историю тоже учил в универе и в школе. И тоже могу забрасывать ссылками - то, это. Поди - принеси.

Ну так кто мешает? От Вас - не видел еще.

Я знаю, что ни черта историки об этой эпохе толком не знают. Кроме противоречивых археологических находок. Так что не надо ляля.

Пардоньте, а я Вам о чем? Это фильм - не исторический, потому что истории реальной Троянской войны не существует. А о чем Вы так долго спорите?

Я говорю о конкретике.

Да Вы что? А не наоборот?

Вы же всё - "это моё мнение ничего объяснять не обязан". Ну и не говорите, что гуано тогда с таким многозначительным видом.

Мне еще раз повторить? С художественной точки зрения - это мое ИМХО, с исторической - это мои знания. Не валите в кучу винегрет...

Мимо. Это всего лишь одна фраза. И вообще Ахиллес не главный герой в фильме. И на войну он пошёл не ради Греции.

Вы фильм-то смотрели? Или как?

[Самурай. 336]

на 4