Троя

[Dima-Stranik 16,386]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Оригинальное название: Troy 

Название: Троя 

Год выхода: 2004

Жанр: Исторический / Военные / Романтика 

Режиссер: Вольфганг Петерсен 

В ролях: Брэд Питт, Эрик Бана, Орландо Блум, Дайан Крюгер, Питер О`Тул, Шон Бин, Брайан Кокс, Брендан Глисон, Саффрон Берроуз, Роуз Бирн

Продолжительность: 02:42:42

Язык: Русский Профессиональный (полное дублирование)

Описание: 1193 год до нашей эры. Наследник престола Трои Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[Amateur 257]

Красивый фильм. Дорогой.

Но старика Гомера беспощадно переврали)

[[light] 2,331]

До отстой у Гомера написан. Там Ахиллес за Гектором строчек 60 бежит и они друг с дружкой переругиваются, а Боги покровители в этот момент .. тоже переругиваются. Несмотрибельно это было в формате эпичной голливудской постановки.

Есть еще фильмец: Елена Троянская, там поближе к оригиналу вроде, но постановка вообще отстой.

[Amateur 257]

Ближе к оригиналу у Кончаловского получилось. "Одиссей". Да и смотрибельно вполне.

[Жора 3,714]

До отстой у Гомера написан. Там Ахиллес за Гектором строчек 60 бежит и они друг с дружкой переругиваются, а Боги покровители в этот момент .. тоже переругиваются. Несмотрибельно это было в формате эпичной голливудской постановки.

Есть еще фильмец: Елена Троянская, там поближе к оригиналу вроде, но постановка вообще отстой.

Согласен экранизация должна быть кином, а не книгой. Как кино фильм во всех отношениях великолепен. Ладно, ладно, молчу, а то щас историки прибегут.

В кинотеатре первый раз смотрел, как только в прокате фильм появился.

Ближе к оригиналу у Кончаловского получилось. "Одиссей". Да и смотрибельно вполне.

Тоже хорошая экранизация.

Изменено 12.02.2012, 15:33:32 пользователем Жора

[[light] 2,331]

Согласен экранизация должна быть кином, а не книгой. Как кино фильм во всех отношениях великолепен. Ладно, ладно, молчу, а то щас историки прибегут.

В кинотеатре первый раз смотрел, как только в прокате фильм появился.

Только вот да. Глядя на срачик в Брейв Харт, Трое тоже не место в историческом кино.

Изменено 12.02.2012, 15:44:42 пользователем [light]

[Жора 3,714]

Только вот да. Глядя на срачик в Брейв Харт, Трое тоже не место в историческом кино.

Во-во. Никто в зравом уме не станет воспринимать писанину Гомера всерьёз. Но ведь все догадываются, что некие исторические события легли в её основу? Даже кажется есть пара вполне достоверных версий где эта Троя была. И вообще фильм снят без всяких эльфов и магии монстров и богов. Так почему бы его не оставить в исторических?

[Санта-Анна 300]

А об истории чего (не литературы) этот фильм? Экранизация Псевдогомера. Несут в исторический кинозал всякий хлам...

[Amateur 257]

Вот передам Санте банхаммер, будете знать.

[[light] 2,331]

Не, ну вапще вопрос-то концептуальный.

Из достоверных фильмов только кинохроника, все остальные художественные постановки могут и должны врать, кто-то сильно, как Брейв Харт, кто-то не очень, как Кептан Аларисте. Но врут в обоих фильмах, это уже как пить дать.

По каким критериям ценз? Измерить историчность на глазок разве что. Субъективненько выйдет.

[Жора 3,714]

^^^ Совершенно согласен, а то такими темпами по античной истории и средним векам вообще ни одного фильма нормального не останется.

[Санта-Анна 300]

По каким критериям ценз?

По очень простым: чего больше, брехни или правды. Вы, извините, как колбасу в магазине покупаете, чтобы не плеваться потом? Вот так и я - исторические фильмы.

Изменено 12.02.2012, 16:10:39 пользователем Санта-Анна

[Жора 3,714]

По очень простым: чего больше, брехни или правды. Вы, извините, как колбасу в магазине покупаете, чтобы не плеваться потом? Вот так и я - исторические фильмы.

Очевидно мы едим разную колбасу. Не лезьте с советами, пока я покупаю!

[[light] 2,331]

А в каких единицах измеряется брехня и правда? Вот в фильме 'Гладиатор': исторически и правда существовал Марк Аврелий (1), правда воевал с германцами(2), но при этом умер от чумы, а не удушья(3), а римский гражданин не мог быть гладиатором-рабом(4).

Все 4 факта равноценны или нет? И если нет, то как вы определите 'вес' каждого? А если равноценный, то 50/50 достаточно для исторического кино или нет, и почему?

Изменено 12.02.2012, 16:22:00 пользователем [light]

[Санта-Анна 300]

А в каких единицах измеряется брехня и правда

В количестве.

Вот в фильме 'Гладиатор': исторически и правда существовал Марк Аврелий (1), правда воевал с германцами(2), но при этом умер от чумы, а не удушья(3), а римский гражданин не мог быть гладиатором-рабом(4).

Римский гражданин вполне мог быть гладиатором - это не было исключительно рабское занятие. Но фильм "Гладиатор" - фуфло потому, что в нем вранья гораздо больше.

Жора

Я Вам ничего, заметьте, ничего не советую. Это Вы поднимаете трубеж - как это можно назвать гуаном фильму Гела Мибсона!..

Изменено 12.02.2012, 16:26:35 пользователем Санта-Анна

[Жора 3,714]

Жора

Я Вам ничего, заметьте, ничего не советую. Это Вы поднимаете трубеж - как это можно назвать гуаном фильму Гела Мибсона!..

А мне кажется, что вы пытаетесь доказать, что этим фильмам не место в исторических? Не? Было же было. И до сих пор это делаете.

[[light] 2,331]

В количестве.

Тогда у вас очень широкое поле для деятельности, т.к. фильмов накидали огого, которых быть не должно в разделе.

Но фильм "Гладиатор" - фуфло потому, что в нем вранья гораздо больше.

Таки можно увидеть ваш анализ, что брехни там больше?

По пунктам: факт — статус: правда/брехня

Римский гражданин вполне мог быть гладиатором - это не было исключительно рабское занятие.

Мог, если добровольно им становился, а гладиатором-рабом — нет. Нельзя римского гражданина сделать рабом.

[斯頓波 1,595]

Меня не звали но я пришел. Дима перестарался, видимо так сильно медаль хотел ))

[Санта-Анна 300]

А мне кажется, что вы пытаетесь доказать, что этим фильмам не место в исторических? Не? Было же было. И до сих пор это делаете.

Потому что эти фильмы - не исторические.

Тогда у вас очень широкое поле для деятельности, т.к. фильмов накидали огого, которых быть не должно в разделе.

Я в разделе не модератор (и слава богу). Где успеваю - отписываю свое скромное мнение.

Таки можно увидеть ваш анализ, что брехни там больше?

По пунктам: факт — статус: правда/брехня

Слушайте, уж по "Гладиатору" в Инете написаны тонны рецензий. Это "классика жанра", с него вообще чуть ли не начинался "форумный исторический реценз на фуфло". Не ленитесь - пользуйтесь Яндексом и Гуглом.

Мог, если добровольно им становился, а гладиатором-рабом — нет. Нельзя римского гражданина сделать рабом.

А ничего, что его по фильму никто и не продавал, как римского гражданина, а?

[斯頓波 1,595]

Модератору рискну посоветовать сосздать список фильмов уже добавленных, иначе будет тут 100500 тем (50% одинаковых).