Перевод русского языка на латиницу

[Salazar 4,312]

Вопрос о переходе на латиницу у нас поднимался много раз, но пока безрезультатно.

Впервые записывать русский язык на западный манер пробовали в Великом Княжестве Литовском, но потом отпала надобность (русский вытеснили польским). Вторая волна интереса к латинице пошла в начале 19 века - вскоре после присоединения Польши. Дело кончилось изобретением эсперанто (самого успешного искусственного международного языка на сегодняшний день), но русский так и остался кириллическим. В СССР до Второй мировой актвно шел процесс латинизации азбук всех народов Союза. Но война эту тему закрыла...

В век мобильников и интернета латиница как бы стала нам родной сама по себе: латинский алфавит легко понимаем и используется практически всеми, но в письменности по-прежнему на "автомате" используем кириллицу. Так, может уже пора закончить начатое?

Явные преимущества введения латиницы:

- дальнейшее слияние русского с романо-германскими языками;

- интеграция рунета с западным сектором интернета (важно в условиях расширения китайского, арабского интернета и хинди-нета);

- популяризация русского на Западе (они называют кириллицу одним из главных препятствий в изучении русского языка);

- окончательный раздел с украинским (по крайней мере в сети смешиваться не будут, это позволит дольше сохранять украинский от полной ассимиляции + укронет станет бесспорным монополистом кириллического интерета);

- чисто техническое (отсутствие геморроя с двумя наборами шрифтов, клавиатур, унификация с программным кодом);

- экономия времени и средств на переводах иностранных слов, брендов, непереводимых цитат и т.д. и т.п.

Недостатки:

- частичная потеря языковых традиций

- может потребовать много времени и денег

Изменено 25.07.2012, 19:12:01 пользователем Ouwen
Перенес голос Волкера

[SCORE 3,773]

Все славянские языки легче писать на кириллице. А монголы не торопятся убегать от кириллицы, она им понравилась, а мы гоним её.

Не мы а любители вбросов и дешевых сенсаций.

У нас отличный, красивый алфавит, соответствующий фонетике языка, полностью справляющийся с задачами, которые ставит перед ним современность.

[belogvardeec 19,264]

и их "Монгол Улс шангадере уюль буласа" (монгольский гимн) лучше для нас, чем "Mongol Uls shangadere al bulasa".

А чем лучше? С виду так на латинице посимпатичней смотрится.

Вообще следует признать латинский язык и алфавит красивее русского и кириллицы.

50 млн. поляков без слова "футбол" как-то выжили, не окосели.

И как же они его называют?

Ширше надо мыслить, ширше. То, что лично для Вас кажется смешным или забавным, для других может таковым не казаться, а уж последующие поколения и вовсе свою мерку иметь будут.

Только вот зачем это надо? Меня словечки вроде "футбол", "спортсмен", "космонавт" вполне устраивают. Устроит даже если их станет больше. А для следующих поколений может и "секьюрити" будет обычным русским словом)) Это смотря в какую сторону повернуть. Я жуткий противник русизмов типа "ногамяча" и если вместо кислорода мы бы употребялли оксиген, не покривился бы.

А монголы не торопятся убегать от кириллицы, она им понравилась, а мы гоним её.

Может монголам она роднее?

Изменено 26.07.2012, 15:12:18 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

Вообще следует признать латинский язык и алфавит красивее русского и кириллицы.

Личное мое мнение - не люблю латынь.

Греческий покрасивше будет.

Но это все вкусовщина.

У нас тут и любители китайского найдутся, и африканских наречий.

[Salazar 4,312]

А что там пропускать? "Латиница в целом "ужимает" текст"? Ну, вот же пример: Shakespeare и Шекспир. Где ужатие-то? А если вводить диакритики и писать šekspir (выглядит как-то озабоченно, гм...), то никакой такой унификации не выйдет.

Латиница ужимает текст, это общеизвестный факт. Экономия места - более от 10 до 20 процентов благодаря отказу от "широких" литер ж, ш, щ, ы, ю. До революции и в советское время это был один из главных аргументов в пользу латинизации (ибо основная часть текста - на бумаге). "Шекспир" - пример многолетней адаптации фамилии под наше произношение. Есть масса обратных примеров: O. J. Simpson вместо "О.Джей.Симпсон", Wi-Fi вместо "вай-фай", exit-poll вместо "экзит-полл" (или даже длиннее - "данные опросов на выходе с участков"). Английские слова органично ложатся на латиницу, а значит, быстрее вливаются в речь. Вспомни времена Пушкина и произведения Толстого: та же картина была с французским, и русский сильно обогатился под его влиянием.

Плохие примеры, негодные. Не говоря уже о том, что, раз латинизацию начали, а потом резко свернули, то этому должны быть некие причины. Ну, кроме капризов левой пятки Сталина, конечно:

Причины было две: послевоенная разруха (не было денег на транслитерацию) и антагонизм с Западом. Ни первое, ни второе уже не актуально.

А зачем там "K", которое не читается? Для унификации? Тогда жертвуем "ужатостью" и начинается расхождение между написанием и чтением. И откуда читатель должен догадаться, что Мс=мак, если по Вашей же латинице это должно читаться как МЧ?

По той же причине, по которой до революции не транслитирировались французские (и прочие западные) имена собственные: в русском они появлялись в исходном виде и читались, согласно правилам исходного языка. Да, это требует от нас знать правила чтения не только русского, но и английского, французского, немецкого и других. Но в 21 веке знание иностранных языков (хотя бы на базовом уровне, хотя бы английского) - это норма. А для русского языка такое слияние с другими европейскими - еще и хороший импульс в плане развития.

[Белый Волк 2,067]

Вообще следует признать латинский язык и алфавит красивее русского и кириллицы.

Хм, интересно, в каком объёме Белогвардеец знает латинский...

И как же они его называют?

Piłka nożna. АХАХА, ЛОЛ, правда?

Только вот зачем это надо? Меня словечки вроде "футбол", "спортсмен", "космонавт" вполне устраивают. Устроит даже если их станет больше. А для следующих поколений может и "секьюрити" будет обычным русским словом)) Это смотря в какую сторону повернуть. Я жуткий противник русизмов типа "ногамяча" и если вместо кислорода мы бы употребялли оксиген, не покривился бы.

А меня не устраивают. На вкус и цвет, как говорится.

Латиница ужимает текст, это общеизвестный факт.

Когда журналисты говорят об общеизвестных фактах — жди подвоха...

Экономия места - более от 10 до 20 процентов благодаря отказу от "широких" литер ж, ш, щ, ы, ю.

Ж, ш, щ, ы, ю занимают 20% текста?.. Сомневаюсь. И вообще, зачем его экономить-то? Чай, не Средневековье, дефицита бумаги нет, да и электронных носителей поразвелось.

До революции и в советское время это был один из главных аргументов в пользу латинизации (ибо основная часть текста - на бумаге).

На экране основная часть текста в современном мире. Если не компа, то читалки.

Есть масса обратных примеров: O. J. Simpson вместо "О.Джей.Симпсон"

Батенька, Вы богов-то побойтесь, откуда, к лешему, буква "джей"? Или Вы Д.А.Медведева тоже записываете как "Добро.Аз.Медведев", не?

exit-poll вместо "экзит-полл"

Оо, одну букву наэкономили. Потому как в русском сочетание "кс" бывает чуть чаще, чем никогда. Ладно, тогда предлагаю восстановить старый вариант кириллицы с православной греческой буквой ѯ специально для таких случаев: эѯит-полл — и Ваши претензии несостоятельны.

Английские слова органично ложатся на латиницу, а значит, быстрее вливаются в речь.

Ложатся они на латиницу потому, что некоторые неучи не знают, как к кириллице приспособить, только и всего. И я не вижу причин, по которым английским словам нужно быстрее вливаться в нашу речь, этот краник давно перекрыть надо. В Европе, которую Вы пытаетесь приводить как пример, славяне почему-то не торопятся "унифицироваться" (хотя на латинице сидят тысячелетие): почитач, самоход и лётниско вполне заменяют им наши компьютер, автомобиль и аэропорт. Может, это всё-таки мы — обезьяны на краю Европы, которые не умеют своим языком пользоваться, а потому слепо копируют чужие слова, а у нормальных славян таких проблем нет?

Вспомни времена Пушкина и произведения Толстого: та же картина была с французским, и русский сильно обогатился под его влиянием.

Я лучше вспомню времена Петра I, после которых, по счастию, из русского быстро исчезли всевозможные уродливые фортеции, реляции и прочие.

Причины было две: послевоенная разруха (не было денег на транслитерацию) и антагонизм с Западом. Ни первое, ни второе уже не актуально.

Вы традиционно не в курсе вопроса, почитайте о том, в каком временном промежутке шли дебаты о латинице.

По той же причине, по которой до революции не транслитирировались французские (и прочие западные) имена собственные: в русском они появлялись в исходном виде и читались, согласно правилам исходного языка.

Ок, дореволюционных книг Вы тоже никогда не читали, ясно.

А для русского языка такое слияние с другими европейскими - еще и хороший импульс в плане развития.

Это не импульс, это следствие безграмотности и языковой беспомощности.

[Толстый 4,303]

А давайте переведем все слова в иероглифы? Тут уж точно экономия места будет и еще какая

[Ouwen 6,165]

А давайте переведем все слова в иероглифы? Тут уж точно экономия места будет и еще какая

Поддерживаю!

Давно замечено, что иероглифы красивее и художественнее букв. Развивают у народа эстетическое чутье, и будут способствовать нашей интеграции в мировое сообщество ))

А уж если они еще и место экономят - то тогда сам Будда велел

[Толстый 4,303]

Поддерживаю!

Давно замечено, что иероглифы красивее и художественнее букв. Развивают у народа эстетическое чутье, и будут способствовать нашей интеграции в мировое сообщество ))

Надо египетские позаимствовать, они самые симпатичные А что до мировой цивилизации, то Египет есть первый ее представитель, так что сам бог велел!

А уж это вообще красота:

Изменено 27.07.2012, 06:51:46 пользователем Толстый

[ryazanov 4,764]

Ох и бредок же вы тут обсуждаете....

[Salazar 4,312]

А меня не устраивают. На вкус и цвет, как говорится.

Опять все упирается в идеологию и личные пристрастия. По сути, это главный и единственный аргумент защитников кириллицы: "любо нам" - и ничего менять мы не хотим. Факты и логика тут бессильны

[лекс 12,674]

Опять все упирается в идеологию и личные пристрастия. По сути, это главный и единственный аргумент защитников кириллицы: "любо нам" - и ничего менять мы не хотим. Факты и логика тут бессильны

Что-то я не увидел от тебя опровержения слов Белого волка...

Зато из сообщения в сообщение ты повторяешь:

-латиница ужимает текст (хотя, толкового опроверждения обратных слов Белого волка я от тебя не увидел;

-тебе, как журналисту (как будто журналистов, тем более грамотных, большинство), удобнее. А это, как раз, и есть:

Опять все упирается ...личные пристрастия. По сути, это главный и единственный аргумент ...Факты и логика тут бессильны 023.gif

Изменено 27.07.2012, 10:44:20 пользователем лекс

[belogvardeec 19,264]

Хм, интересно, в каком объёме Белогвардеец знает латинский...

В объеме некоторых цитат

Да и у нас в универе был препод - выдавал целые тексты на латинском, чуть ли не стихи читал - красиво же звучит и смотрится в тексте красиво.

Piłka nożna. АХАХА, ЛОЛ, правда?

Конечно ЛОЛ. Вообще надо стремиться к единому языку Европы,а не отгороживаться от других придумыванием отдельным "своих" словечек. Зато говоря футбол, спорт - мы поймем и нас поймут те же западноевропейцы. Чем больше будет схожих слов тем лучше взаимопонимание.

В те же времена Римской Империи от Гибралтара до Сирии использовался латинский язык самыми разными народами и что в этом плохого? Объединяющий фактор.

Изменено 27.07.2012, 10:48:34 пользователем belogvardeec

[Белый Волк 2,067]

Опять все упирается в идеологию и личные пристрастия. По сути, это главный и единственный аргумент защитников кириллицы: "любо нам" - и ничего менять мы не хотим. Факты и логика тут бессильны

Опять все упирается в идеологию и личные пристрастия. По сути, это главный и единственный аргумент защитников латиницы: "любо нам" - и ничего менять мы не хотим. Факты и логика тут бессильны. В самом деле, ну нравится людям говорить: "сел я в фотель и взял филижанку" или "креативный промоутер контента на топовые позиции", что тут поделаешь. Я таких считаю просто неграмотными людьми, а их прёт с иностранных слов. Каждому своё же.

[Salazar 4,312]

Что-то я не увидел от тебя опровержения слов Белого волка...

Зато из сообщения в сообщение ты повторяешь:

-латиница ужимает текст (хотя, толкового опроверждения обратных слов Белого волка я от тебя не увидел;

Я приводил ссылки выше и называл цифры. Никто их не читает. Если не лень, посмотри Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

Формы латинских букв по сравнению с русскими занимают (в среднем на 11 — 12%) меньшее прoстранство на бумаге и в соответствии с этим требуют меньше бумаги, типографского металла для отливки, а также меньше расходов на транспорт, почтовую пересылку печатной продукции, брошюровку и проч. По предварительным подсчетам общая экономия за один 1932 — 33 г. (последний год пятилетки) по этим статьям составит до 20 миллионов рублей.

Это из статей профессора Яковлева о необходимости латинизации. Спорить об этом бессмысленно, потому что для большинства людей не приемлема сама идея о латинизации, это вроде как задевает национальную гордость. На 100% Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Куняев, современный публицист:

Сейчас в обстановке всеобщей грамотности смена алфавита становится гораздо более болезненной. Пример влияния психологических факторов показывают Китай и Япония. Не раз поднимался вопрос о латинизации в этих странах (а в Японии в качестве альтернативы предлагался также переход на национальную азбуку). Однако в обеих странах иероглифическое письмо сохранилось, и нет оснований предполагать его отмену в обозримом будущем, прежде всего по психологическим причинам. В истории еще не было примера смены системы письма (не путать с более частными мерами вроде орфографической реформы или введения иероглифического минимума) для языка с таким количеством литературы, как японский, китайский или русский.

Уже поэтому нереальны идеи латинизации русского письма. Они выдвигались на грани 1920-х и 1930-х гг., когда появился упоминавшийся выше проект Н. Ф. Яковлева. Латинизация русского языка аргументировалась Н. Ф. Яковлевым необходимостью единой для всего мира системы письма в связи с ожидавшейся мировой революцией [4]. Но проект (с чисто лингвистической

точки зрения вполне удачный) не учитывал психологический фактор (а для ситуации того времени - и политический) и не был осуществлен. Сейчас вновь появились призывы к латинизации русского языка, мотивированные процессом глобализации [5], но они не учитывают психологические факторы.

Изменено 27.07.2012, 11:13:50 пользователем Salazar

[Толстый 4,303]

Использовать в качестве доводов за введение латиницы статистику первой пятилетки это очень круто. И не учитывать при этом огромных издержек на переобучение людей, новое оборудование, не говоря уж об элементарном дискомфорте. Да и вообще, издержки типографий меня мало волнуют, не собираюсь я менять свои привычки ради прибылей газетчиков.

[WalkerQ 1,546]

бла-бла

Все бы вам, ужать, рационализировать да оптимизировать.

Язык - это не продукция, от оптимизации письма и речи мы не выиграем.

Язык - это способ понимания мира. И у каждого народа он свой, уникальный, соответственно, свои собственные обычаи письма. Уничтожать языки - значить лишаться еще одной составляющей нашего разнообразного мира.

Примерно половина всех языков на Земле (это 3 - 4 тысячи языков) находятся под угрозой исчезновения (то есть имеется от 0 до 6000 носителей). А вы хотите уничтожить и те, что находятся в добром здравии, не понимат.

Изменено 27.07.2012, 11:29:40 пользователем WalkerQ

[Кусяша 1,150]

V jopu latinicu, u nas est' svoi bukovki, v chem voobshe trabla? Rossia bol'shaia, a Britania malen'kaia, zohvatim etot malenkii ostrov, sotrem anglickii iazik s lica zemli nashei.

[Salazar 4,312]

Использовать в качестве доводов за введение латиницы статистику первой пятилетки это очень круто. И не учитывать при этом огромных издержек на переобучение людей, новое оборудование, не говоря уж об элементарном дискомфорте. Да и вообще, издержки типографий меня мало волнуют, не собираюсь я менять свои привычки ради прибылей газетчиков.

Про расходы я написал в самом первом посте. Современных оценок нет, потому что на государственноственном уровне вопрос не поднимался. А вот аргумент про "дискомфорт" можно и выше поднять - он явно заботит всех противников латиницы больше всего (уж явно не бюджетные расходы). И это странно, учитывая, что все без исключения люди на этом форуме спокойно и без напряга понимают латинцу и активно ежедневно пользуются ею (иначе не смогли бы ввести адрес ни одного сайта).

Все бы вам, ужать, рационализировать да оптимизировать.

Язык - это не продукция, от оптимизации письма и речи мы не выиграем.

Язык - это способ понимания мира. И у каждого народа он свой, уникальный, соответственно, свои собственные обычаи письма. Уничтожать языки - значить лишаться еще одной составляющей нашего разнообразного мира.

Латиница - всего лишь графика, письменное отражение языка. Способ познания мира русского человека от этого не поменяется. И уникальность русского языка тоже никуда не исчезнет.

Примерно половина всех языков на Земле (это 3 - 4 тысячи языков) находятся под угрозой исчезновения (то есть имеется от 0 до 6000 носителей). А вы хотите уничтожить и те, что находятся в добром здравии, не понимат.

Я хочу, чтобы русский жил и развивался в русле современных тенденций. Экзотичный суахили после перехода на латиницу не только не помер, но и стал "лингва-франка" всей восточной и юго-восточной Африки.

Изменено 27.07.2012, 11:34:57 пользователем Salazar

[Толстый 4,303]

А вот аргумент про "дискомфорт" можно и выше поднять - он явно заботит всех противников латиницы больше всего (уж явно не бюджетные расходы).

Естественно, что мой комфорт и удобства меня интересуют больше всего.

И это странно, учитывая, что все без исключения люди на этом форуме спокойно и без напряга понимают латинцу и активно ежедневно пользуются ею (иначе не смогли бы ввести адрес ни одного сайта).

Вводить адрес сайта - это одно (хотя я, например, не печатаю адреса, у меня все в закладках), а писать и читать тексты - абсолютно другое. Я вот транслит вообще с трудом воспринимаю.

[Белый Волк 2,067]

А вот аргумент про "дискомфорт" можно и выше поднять - он явно заботит всех противников латиницы больше всего (уж явно не бюджетные расходы)

А Вы хотели, чтобы "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус", потому что это экономичнее голландского сыра?

Я хочу, чтобы русский жил и развивался в русле современных тенденций. Экзотичный суахили после перехода на латиницу не только не помер, но и стал "лингва-франка" всей восточной и юго-восточной Африки.

А это ничего, что лингва-франка он стал, используя арабскую письменность?

Изменено 27.07.2012, 11:44:18 пользователем Белый Волк