Перевод русского языка на латиницу

[Salazar 4,312]

Вопрос о переходе на латиницу у нас поднимался много раз, но пока безрезультатно.

Впервые записывать русский язык на западный манер пробовали в Великом Княжестве Литовском, но потом отпала надобность (русский вытеснили польским). Вторая волна интереса к латинице пошла в начале 19 века - вскоре после присоединения Польши. Дело кончилось изобретением эсперанто (самого успешного искусственного международного языка на сегодняшний день), но русский так и остался кириллическим. В СССР до Второй мировой актвно шел процесс латинизации азбук всех народов Союза. Но война эту тему закрыла...

В век мобильников и интернета латиница как бы стала нам родной сама по себе: латинский алфавит легко понимаем и используется практически всеми, но в письменности по-прежнему на "автомате" используем кириллицу. Так, может уже пора закончить начатое?

Явные преимущества введения латиницы:

- дальнейшее слияние русского с романо-германскими языками;

- интеграция рунета с западным сектором интернета (важно в условиях расширения китайского, арабского интернета и хинди-нета);

- популяризация русского на Западе (они называют кириллицу одним из главных препятствий в изучении русского языка);

- окончательный раздел с украинским (по крайней мере в сети смешиваться не будут, это позволит дольше сохранять украинский от полной ассимиляции + укронет станет бесспорным монополистом кириллического интерета);

- чисто техническое (отсутствие геморроя с двумя наборами шрифтов, клавиатур, унификация с программным кодом);

- экономия времени и средств на переводах иностранных слов, брендов, непереводимых цитат и т.д. и т.п.

Недостатки:

- частичная потеря языковых традиций

- может потребовать много времени и денег

Изменено 25.07.2012, 19:12:01 пользователем Ouwen
Перенес голос Волкера

[Белый Волк 2,067]

Вот поэтому спрашивать мнение рядовых "пользователей" языка не нужно. Стандарты письма утверждают специалисты, а не Госдума, народное вече или президент.

Угу, вот он я, специалист, встречайте. А рядовых "журналистов" действительно никто не спрашивает, а то они тут нареформируют, основываясь на своих...гм, познаньях.

[Salazar 4,312]

Угу, вот он я, специалист, встречайте. А рядовых "журналистов" действительно никто не спрашивает, а то они тут нареформируют, основываясь на своих...гм, познаньях.

Ты - специфический специалист, в академики такого не пустят А на журналистов зря гонишь. Именно мы каждодневно изменяем язык, подстраивая под реалии современности - вам остается лишь изучать то, что мы ввели в употребление. Все новые приборы, устройства, явления, модные штучки, фишки - сперва попадаются нам на глаза и лишь затем появляются в русском варианте на сайтах и звучат в эфире. Так что поневоле, коллега, ты вынужден учитывать мнение таких вот простых работников слова, как я

Изменено 28.07.2012, 13:33:13 пользователем Salazar

[Белый Волк 2,067]

Ты - специфический специалист, в академики такого не пустят А на журналистов зря гонишь. Именно мы каждодневно изменяем язык, подстраивая под реалии современности (вам остается лишь изучать то, что мы ввели в употребление). Все новые устройства, явления, модные штучки, фишки - сперва попадаются нам на глаза и лишь затем появляются в русском варианте на сайтах и звучат в эфире. Так что поневоле, коллега, ты вынужден учитывать мнение таких вот простых работников слова, как я

Угу, а вот ещё более простые работники слова — наверное, к их мнению тоже непременно нужно прислушиваться:

[Salazar 4,312]

Угу, а вот ещё более простые работники слова — наверное, к их мнению тоже непременно нужно прислушиваться:

Меня больше удивляют не те, кто это пишут (на деле обычно грамотные и здравомыслящие люди), а те гуманоиды, которые все это читают. Журналисты не сочиняли бы подобную хренотень, если бы на нее не было бешеного спроса

Изменено 28.07.2012, 13:46:59 пользователем Salazar

[Толстый 4,303]

Вот поэтому спрашивать мнение рядовых "пользователей" языка не нужно.

Действительно, что их спрашивать? Утвердим, что левая пятка пожелает, а они пусть мучаются

[belogvardeec 19,059]

Те, кто так думает, обычно могут быть затоптаны на Перекопе огромной толпой малограмотных неотесанных русских крестьян.

Ты так говоришь, будто толпа малограмотных неотесанных русских крестьян это что-то хорошее.

Либо я не увидел тут иронии, либо посоветую вам переехать на запад, диванный теоретик.

Сначала попробуем из России сделать запад)

Хочется конкретики... Какие именно?

Не берусь судить какие именно, это так впечатление в целом.

[Gensek 234]

Именно мы каждодневно изменяем язык, подстраивая под реалии современности - вам остается лишь изучать то, что мы ввели в употребление. Все новые приборы, устройства, явления, модные штучки, фишки - сперва попадаются нам на глаза и лишь затем появляются в русском варианте на сайтах и звучат в эфире.

Так вот кто во всем этом виноват. А мы правительство ругаем.

[Ouwen 6,165]

Именно мы каждодневно изменяем язык, подстраивая под реалии современности - вам остается лишь изучать то, что мы ввели в употребление. Все новые приборы, устройства, явления, модные штучки, фишки - сперва попадаются нам на глаза и лишь затем появляются в русском варианте на сайтах и звучат в эфире.

Блин так пафосно написано ))

"Протоколы сионских джинсОвых мудрецов"

Изменено 30.07.2012, 07:24:14 пользователем Ouwen

[Salazar 4,312]

Блин так пафосно написано ))

"Протоколы сионских джинсОвых мудрецов"

Це ж правда. Какой тут пафос? Журналистам приходится иногда буквально изобретать новые слова и выражения, которые потом становятся общеупотребительными: например, "кредитка" или "омоновец". Почти все заимствования иностранных слов сперва фильтруются через прессу: "старт-ап", "ритейлер", "драйв" и т.д.

[Ouwen 6,165]

Це ж правда. Какой тут пафос? Журналистам приходится иногда буквально изобретать новые слова и выражения, которые потом становятся общеупотребительными: например, "кредитка" или "омоновец". Почти все заимствования иностранных слов сперва фильтруются через прессу: "старт-ап", "ритейлер", "драйв" и т.д.

Я с этим и не спорю. Я тебе указал на сам стиль твоего сообщения выдержанного в стиле известного документа

Касательно того, хорошо или плохо что последние лет 20 именно журналисты задают "языковую моду", то... я не в курсе больших успехов развития руского языка за указанный период.

Скорее наоборот - люди ругают упрощение и примитивизацию.

Изменено 30.07.2012, 10:30:11 пользователем Ouwen

[Salazar 4,312]

Касательно того, хорошо или плохо что последние лет 20 именно журналисты задают "языковую моду", то... я не в курсе больших успехов развития руского языка за указанный период. Скорее наоборот - люди ругают упрощение и примитивизацию.

Люди ругаются и на Западе, особенно на американский вариант английского - за упрощение грамматики, отказ от времен, артиклей, сокращение обиходных фраз. Но, строго говоря, это и есть развитие. Все примитивные языки - гиперсложны, все развитые - изучаются за полгода, а то и меньше. Причина довольно банальна: чем чаще и шире язык употребляется, тем он быстрее подстраивается под нужды его носителей.

В этом плане латынь - образчик простоты изящества, у нее были сотни лет очень распространенного употребления (и сотни лет постоянного "обтесывания", подгонки под "идеал"). Теперь вот имеем дело с английским. Чтобы русский мог конкурировать с ним в будущем, нам нужно сильно постараться уже сейчас. И латинизация - далеко не самый страшный этап необходимых преобразований.

Изменено 30.07.2012, 10:57:15 пользователем Salazar

[O-Ren 1,323]

Касательно того, хорошо или плохо что последние лет 20 именно журналисты задают "языковую моду", то... я не в курсе больших успехов развития руского языка за указанный период.

Мне кажется вы немного путаете причинно-следственную связь. Журналисты всего лишь отвечают на запросы, которые требуют от них читатели, в конце концов банальное "спрос рождает предложение" вряд ли когда-нибудь перестанет быть актуальным.

Изменено 30.07.2012, 11:16:08 пользователем O-Ren

[sccs 2,264]

Вопрос о переходе на латиницу у нас поднимался много раз, но пока безрезультатно.

Оно и понятно. Нафик нормальным людям эта латинизация нужна.

[SCORE 3,773]

Все примитивные языки - гиперсложны, все развитые - изучаются за полгода, а то и меньше. Причина довольно банальна: чем чаще и шире язык употребляется, тем он быстрее подстраивается под нужды его носителей.

Латинский и древнегреческий изучаются за полгода, а языки народов африки их сложнее?

[Белый Волк 2,067]

В этом плане латынь - образчик простоты изящества, у нее были сотни лет очень распространенного употребления (и сотни лет постоянного "обтесывания", подгонки под "идеал").

Простите, Вы латынь-то видели? Образец простоты...м-да...

Чтобы русский мог конкурировать с ним в будущем, нам нужно сильно постараться уже сейчас.

Камрад, завязывайте путаться в трёх соснах. Причина широкого распространения языка — не простота (иначе эсперанто изучали бы не 2,5 лингвоанонимуса), а геополитика. Чтобы русский успешно конкурировал с английским, русскоязычные страны должны по уровню могущества и влияния на мир превзойти англоязычные, а не алфавит менять.

И латинизация - далеко не самый страшный этап необходимых преобразований.

Идиотский просто, а так всё ок.

Изменено 30.07.2012, 12:10:41 пользователем Белый Волк

[sccs 2,264]

Камрад, завязывайте путаться в трёх соснах. Причина широкого распространения языка — не простота (иначе эсперанто изучали бы не 2,5 лингвоанонимуса), а геополитика. Чтобы русский успешно конкурировал с английским, русскоязычные страны должны по уровню могущества и влияния на мир превзойти англоязычные, а не алфавит менять.

Все правильно.

[лекс 12,581]

Мне кажется вы немного путаете причинно-следственную связь. Журналисты всего лишь отвечают на запросы, которые требуют от них читатели, в конце концов банальное "спрос рождает предложение" вряд ли когда-нибудь перестанет быть актуальным.

Журналисты всего лишь работают с информацией, готовя к публикации те или иные сообщения, а не изобретают язык. Если они будут писать "на своём языке" то их читать никто не будет. Спрос рождает предложение относительно информации (качества информации), а не создания нового языка.

[Salazar 4,312]

Латинский и древнегреческий изучаются за полгода, а языки народов африки их сложнее?

С латынью я знаком через испанский и португальский, базовая грамматика и лексика изучаются за полгода. Древнегреческий не изучал, но на языковых курсах видел, что с нуля до среднего уровня обучают всего за 3 месяца.

Африканские (специально не изучал, но на лингвистических олимпиадах примеры попадались) - сущий ахтунг, и чем более редкие, тем сложнее. К примеру, в суданских языках и гласные, и согласные часто идут группами подряд, образуя по нескольку тонов в разных ситуациях. Я уже не говорю про несколько способов образования множественного числа (в зависимости от того, кого или что объединяют в группу) и куча глагольных форм в зависимости от позиции наблюдателя, рассказчика и самого предмета, о котором идет речь. На их фоне английские времена и русские склонения - просто семечки.

Изменено 30.07.2012, 12:25:18 пользователем Salazar

[лекс 12,581]

Все примитивные языки - гиперсложны, все развитые - изучаются за полгода, а то и меньше. Причина довольно банальна: чем чаще и шире язык употребляется, тем он быстрее подстраивается под нужды его носителей.

111Нажмите здесь!

 "Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, составляет 12000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью". [Cкрыть]

[Salazar 4,312]

Камрад, завязывайте путаться в трёх соснах. Причина широкого распространения языка — не простота (иначе эсперанто изучали бы не 2,5 лингвоанонимуса), а геополитика. Чтобы русский успешно конкурировал с английским, русскоязычные страны должны по уровню могущества и влияния на мир превзойти англоязычные, а не алфавит менять.

То ли я нескладно излагаю мысли, то ли ты меня в упор не понимаешь Я же прямым текстом написал: распространенные языки - проще. Это научно доказанный факт, и исключением из этого факта является только китайский (по ряду исторических причин). Разумеется, латынь, английский, арабский сперва разошлись по миру (благодаря завоеваниям Рима, Англии и арабов)и лишь затем стали изменяться в сторону упрощения.

Журналисты всего лишь работают с информацией, готовя к публикации те или иные сообщения, а не изобретают язык. Если они будут писать "на своём языке" то их читать никто не будет. Спрос рождает предложение относительно информации (качества информации), а не создания нового языка.

Не принимай за грубость, но не юристу рассказывать, как и откуда появляются в русском языке новые слова. Я с интересом посмотрел бы, как ты напишешь рассказ о параметрах нового планшетного компьютера без использования новых слов. Доступным языком - так, чтобы это можно было воспринимать на слух и понимать, о чем речь. Конечно, мы подстраиваемся под зрителя. Но мы живем в век бурного прогресса, и тут от неологизмов никуда не денешься.