О парадигмах развития флотов

[Санта-Анна 300]

они морально устарели после появления "Дредноута"

Вы всё время мыслите категориями баталий на океанских просторах. А российский флот - фактически флот береговой обороны. Его датчане за проливы всё равно не выпустят, его самое главное боевое применение - защита Финского залива. А с ней, при наличии минных заграждений и береговой артиллерии, РИБФ вполне справлялся - за всю ПМВ только когда он вылез в Рижский залив - тогда только немцы смогли ему "что-то показать".

Примерно такая же ситуация в Черном море с турецкими Проливами.

Так что, ИМХО, правительство России слишком много тратило денег на эти дорогие и бесполезные игрушки - линкоры типа "Императрица Мария". Делать с ними в Черном море и Маркизовой луже было нечего, а средства бюджета улетали в трубу...

Изменено 06.02.2012, 11:19:03 пользователем Санта-Анна

[Amateur 257]

Потому и не авианосец, а авианосная группа, Терран. Масса кораблей сопровождения, в т.ч. и субмарин. А по суммарной боевой мощи этой орде может противостоять лишь несколько лодок класса "Томск" или новее.

Суть в том, что этого всего не было бы у нас, если бы 100 лет назад зациклились на эсминцах и легких кораблях. Ибо субмарины ТАКОГО класса - по сути и есть подводные линкоры.

[Terranoid 8,072]

Какое расстояние от Балтики до Москвы?

Все остальное побережье с портами, городами отдаете на уничтожение.

А что там находится важного ?

Они никому не нужны да и первым делом полетят ракеты с веселыми грибами в случае если столкновение США и России дойдет до флота.

[Санта-Анна 300]

Все остальное побережье с портами, городами отдаете на уничтожение.

А что, береговая оборона и ПВО исчезает? Авиация?

Ибо субмарины ТАКОГО класса - по сути и есть подводные линкоры

Совсем другие технологии. Подлодки строить и надо было с самого начала, а не тратить время и деньги на "плавучее нечто".

[Amateur 257]

А что там находится важного ?

Они никому не нужны да и первым делом полетят ракеты с веселыми грибами в случае если столкновение США и России дойдет до флота.

СПб там. Если что.

Ракеты полетят, кстати, как раз с АПЛ.

А что, береговая оборона и ПВО исчезает? Авиация?

Совсем другие технологии. Подлодки строить и надо было с самого начала, а не тратить время и деньги на "плавучее нечто".

Совсем, да не совсем. Ключевые технологии те же.

Изменено 06.02.2012, 13:04:10 пользователем Amateur

[Terranoid 8,072]

Ракеты полетят, кстати, как раз с АПЛ.

И полетят же. Не верю что СШП-флот сможет их всех отловить.

[Bernadotte 610]

А что, береговая оборона и ПВО исчезает? Авиация?

Да, ибо мобильность и сила АУС с 7-8 АУГ значительно превосходит любую современную ПВО и береговую оборону.

Очень легко создать многоразовое преимущество - уничтожить оборону и отступить и снова атаковать в другом месте. В этом и опасность АУГ.

Изменено 06.02.2012, 13:08:21 пользователем Bernadotte

[Terranoid 8,072]

Да, ибо мобильность и сила АУС с 7-8 АУГ значительно превосходит любую современную ПВО и береговую оборону.

Опять же таки в рамках войны супердержав тот факт что кораблики СШП могут приплыть и устроить на любом берегу локальный апокалибзец ничего не решает.

Это флот для обороны своих берегов и для устрашения.

[Amateur 257]

Да, ибо мобильность и сила АУС с 7-8 АУГ значительно превосходит любую современную ПВО и береговую оборону.

Не совсем, с-400 не пробъют. Но чтобы не испытывать на прочность ПВО, проще остановить авианосцы еще у берегов США. Потому и подводный флот.

Как-то имел честь сидеть за одним столом с капитаном АПЛ (не имею права говорить ее название), рассказывал, что плавать у берегов США - их обычная работа. Краааайне редко палятся.

[Bernadotte 610]

Не совсем, с-400 не пробъют. Но чтобы не испытывать на прочность ПВО, проще остановить авианосцы еще у берегов США. Потому и подводный флот.

Как-то имел честь сидеть за одним столом с капитаном АПЛ (не имею права говорить ее название), рассказывал, что плавать у берегов США - их обычная работа. Краааайне редко палятся.

Сколько одновременно целей может сопровождать С-400? А теперь посчитайте сколько ударных самолетов и крылатых ракет на таком боевом соединение.

[Amateur 257]

С 400 не в одном же экземляре.

[Bernadotte 610]

С 400 не в одном же экземляре.

Да вроде их не очень много и их еще нужно передислоцировать в место атаки - за это время там уже все будет зачищено.

[Санта-Анна 300]

Так, а завязываем офф-топ про современные технологии. В начале ХХ века флот России нафиг не нужен был - никаких авианосных групп и в помине не было.

[Terranoid 8,072]

Сколько одновременно целей может сопровождать С-400? А теперь посчитайте сколько ударных самолетов и крылатых ракет на таком боевом соединение.

Я не считал кол-во ракет и цены. Но мне кажется что флот субмарин с ЯО лучше чем монстроподобные флоты гробов:

Меньшая цена, большая разрушительная эффективность, меньшая уязвимость и большая выживаемость.

Война между супердержавами более не предусматривает столкновение сухопутных, воздушных и морских сил в прямом бою. Выиграл тот кто первый нажал на красную кнопку. Хотя по сути после этого победители вряд ли будут.

Ну не имеет никакого сенса возможность приплыть и обстрелять любой берег когда у своих родных берегов подлодки жахнули грибочком по Вашингтону.

[Amateur 257]

Да вроде их не очень много и их еще нужно передислоцировать в место атаки - за это время там уже все будет зачищено.

Сколько их - никто не знает, кроме тех, кому надо. И хорошо)

А передислоцировать их незачем - они несут БД там, где должны.

[Terranoid 8,072]

Основной вопрос: куда просрали полимеры на начала 20в., я так и не понял?

Перед войной что ли ? Так коррупция национальная русская забава - все разворовали ))

Одна из версий чего Столыпина хлопнули как раз та что он собирался Николяше донести на то что генералы пилят бюджетные средства.

[Bernadotte 610]

Никто я смотрю не отрицает необходимости строительства атомных ракетных подводных лодок стратегического назначения. А теперь проанализируйте, какие страны сейчас их строят - те же самые, которые строили линкоры в 20 в. (кроме Китая - но их АПЛ есть сейчас худшими в своем классе, они начали с нуля).

Вот они традиции кораблестроения, которые возникают и сохраняются не один десяток лет.

Изменено 06.02.2012, 14:49:29 пользователем Bernadotte

[Дохтур 1,221]

Страна без флота напоминает силача без пальцев - ударить может, но вот как... Тем более что передвижение огромного количества техники по земле крайне дорого стоит, тогда как морские перевозки - самые дешевые в экономическом плане.

[Санта-Анна 300]

Голая теория должна проверяться конкретной практикой. Географическое положение России не позволяло ей никогда быть великой морской державой - в мелкой Балтике содержать океанский флот трудно, Черное море заперто Проливами, а Тихий океан - в заднице страны. Причем на Тихом океане - флоты Японии и США (немаленькие, грубо говоря), а при выходе из Балтики - немцы и англичане. Пытаться создать в каждом из этих мест флот, способный на равных с ними бороться - утопия. Пытаться создать "один великий флот", разделив его на три-четыре части - бессмыслица.

Что остается? Умерять амбиции. Строить флот береговой обороны и береговые укрепления и несколько "ударных отрядов", чтобы в союзе с кем-то вести дальние операции. Собственно, когда Россия пыталась от этого уйти и вырваться "на океанские просторы", она больно получала по носу - капитуляция Синявина, "самотопство" на рейде Севастополя, Цусима.

Вывод - России больше надо было думать об армии, позже - о ПВО, ВВС и ракетных войсках, чем играться в дорогие, но бесполезные для нее игрушки.

Изменено 08.02.2012, 07:45:19 пользователем Санта-Анна

[nelsonV 4,134]

Географическое положение России не позволяло ей никогда быть великой морской державой - в мелкой Балтике содержать океанский флот трудно, Черное море заперто Проливами, а Тихий океан - в заднице страны.

ты выбирай выражения. Дальний Восток это русская земля. А мощный флот основа обороноспособности России и гарантия того, что русский народ был, есть и будет.

Собственно, когда Россия пыталась от этого уйти и вырваться "на океанские просторы", она больно получала по носу - капитуляция Синявина, "самотопство" на рейде Севастополя, Цусима.

когда была "Цусима" Тихоокеанского флота еще не было. В Крымскую войну русскому флоту противостоял огромный союзный флот.

Кстати....

"В августе 1808 года после сильного шторма российские корабли зашли в Лиссабон для ремонта. В эту же гавань зашла английская эскадра. Российский адмирал Сенявин был застигнут врасплох. Но англичане не стали атаковать разбитые штормом российские корабли, которые к тому же стояли на якоре. Сенявин заключил с англичанами договор, по которому он сдавал свои корабли англичанам, но с условием, что Великобритания их выдаст через полгода после заключения мира с Россией в том же состоянии, что и получила на хранение (Англия вернула флот в 1813 году). Русский экипаж за английские деньги возвращался в Россию". Если уж на то пошло, то Александр как раз плевал на флот. В итоге к моменту, когда вступил на престол Николай Первый флота не было вообще, пришлось флот восстанавливать заново.

Изменено 08.02.2012, 08:42:41 пользователем nelsonV

[Bernadotte 610]

Но в Северной и русско-турецких войнах флот, тем не менее, сыграл свою не малую роль в поддержании сухопутной войны и блокировании коммуникаций противника.

Что касается современного состояния, то разделенность Северного и Тихоокеанского флотов СССР и РФ почти такая же как Атлантического и Тихоокеанского флотов США. Да, БФ и ЧФ не имеют особых перспектив в силу своей заблокированности.

Современное государство без сильного флота - это сторона, которая не может атаковать, только обороняться. А на войне у кого инициатива у того уже преимущество.

Изменено 08.02.2012, 08:47:06 пользователем Bernadotte