Победила бы Империя, Третий Рейх.

[Гаубица 30]

Представим что "Белые" победили "Красных", но Гитлер все равно находит повод для войны. Смогла бы "Империя" противостоять Третьему Рейху без индустриализации. Я думаю все закончилось бы очень плачевно, тактика блицкрига не встретила бы серьезного сопротивления.

[belogvardeec 19,378]

Утомили Вы. Россия - участник Антанты. Ни один белый генерал от этого не отказывался. Кроме, может, Краснова или Ливена, которые шуры-мурили с немцами, да Скоропадского - украинца.

Ну это правда, что лишний раз подтверждает, что все территории свои Россия сохранила бы в случае победы белых, а то и присоединили бы че нить...

А вы сами-то Санта Анна и Аматер за кого? В смысле ваши симпатии на стороне белых или на стороне красных? Не стройте из себя принципиальных объективистов. Так чиста интересно.

А никто не заметил, что тема немножко не в том подразделе?

Изменено 03.02.2012, 20:17:35 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

о все территории свои Россия сохранила бы в случае победы белых, а то и присоединили бы че нить

"Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" © Поляки и финны имели "свои выходы" на лидеров Антанты, да и ситуация "победы БГ" - это не ситуация победы РИ. Аматёр прав - Проливы нам, может, и отдали бы, на Кавказе что-нибудь нарезать могли, в Иране. Но оПольше и Финляндии "герои БД" могли забыть.

В смысле ваши симпатии на стороне белых или на стороне красных?

Я уже постил в другой ветке - я "в целом" за белых, потому что революции - зло в принципе, они ничего не меняют, но несут море крови. Однако там же заметил - к Вам и Вашей "партии" (переименуйте ее в БНД) это никакого отношения не имеет А если по сабжу - не вижу принципиальной разницы между белыми и красными. Российские государственники, "православные коммунисты", строители Российской империи.

Изменено 03.02.2012, 20:25:46 пользователем Санта-Анна

[belogvardeec 19,378]

"Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" © Поляки и финны имели "свои выходы" на лидеров Антанты, да и ситуация "победы БГ" - это не ситуация победы РИ. Аматёр прав - Проливы нам, может, и отдали бы, на Кавказе что-нибудь нарезать могли, в Иране. Но оПольше и Финляндии "герои БД" могли забыть.

Как ты сказал - "Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?"))) какие были серьезные силы для отделения Финляндии и Польши от России? Да мы бы их смяли.

Я уже постил в другой ветке - я "в целом" за белых, потому что революции - зло в принципе, они ничего не меняют, но несут море крови. Однако там же заметил - к Вам и Вашей "партии" (переименуйте ее в БНД) это никакого отношения не имеет

Да не имеет, не имеет ваше отношение к нашей партии, успокойтесь, я про риал хистори спрашивал.

Хотя наша партия БД это в честь почтения к тем белогвардейцам. как ни крути.

А если по сабжу - не вижу принципиальной разницы между белыми и красными. Российские государственники, "православные коммунисты", строители Российской империи.

Вот это пхахах! ЛОЛ так ЛОЛ))) Это большевички государственники?))) ухахах! "красные" только со Сталина начали империю восстанавливать и к 37-му году это вылилось в выпиливание всех тех "государственников", кто совершал революцию в 1917. Преимущественно. Ну Сталин это а-ля современный Кадыров. Мутная волна вынесла его на вершину руководства страны и он забил большой и толстый на идеалы коммунизма, рубанул Троцкого ледорубом и при внешней коммунистической мишуре начал восстанавливать империю. но уж те кто революцию совершал и гражданской войне участвовал в руководстве красных это ни в коем разе не государственники, это разрушители России, иуды и подлецы. Разве нет?

Изменено 03.02.2012, 20:36:53 пользователем belogvardeec

[Amateur 257]

Я социалист, Маркс мне близок. Но я против многих действий и персонажей большевиков, скажем так. В ГВ я пожалуй, за белых, но с массой оговорок.

[belogvardeec 19,378]

Я социалист, Маркс мне близок. Но я против многих действий и персонажей большевиков, скажем так. В ГВ я пожалуй, за белых, но с массой оговорок.

совсем запутал меня... марксист и за белых Ну, а за кого воевать пошел бы с большей охотой? В красную армию к Троцкому или в белую к Деникину скажем?

[Санта-Анна 300]

Да мы бы их смяли

М-да. Наверное, потому и победили красные.

Разве нет?

Я уже оценивал Ваш "взгляд" в ветке "Почему белые проиграли". Не вижу смысла повторяться. Там же подробно изложил свои взгляды.

[Amateur 257]

В красную армию к Троцкому или в белую к Деникину скажем?

За батьку Махно, потом в Париж)

[belogvardeec 19,378]

М-да. Наверное, потому и победили красные.

Я уже оценивал Ваш "взгляд" в ветке "Почему белые проиграли". Не вижу смысла повторяться. Там же подробно изложил свои взгляды.

Так я и думал, что конкретики с вашей стороны не будет. Ну, а что разве союзники пошли бы против нас за Польшу и Финляндию вы это имеете в виду? В случае победы белых?

Вряд ли.

Ну и про иуд и гаденышей большевиков - может я и предвзят, но сами посудите - отдать такие территории России за свою власть - кто это может сделать если не предатели и иуды? кто если не предатели и иуды так разрушали Россию, расстреливали священников, учителей, врачей и творили беспрецедентные жестокости? Уничтожали культуру и народонаселение гнобили хуже иностранных захватчиков. Погромы большевиков сродни монгольскому нашествию на Русь и еще не известно, что перевесит по опустошительности набега. Ведь цвет нации поизвели.

За батьку Махно, потом в Париж)

Да кто ж махновцев в Париж пустил бы? Их бы вздернули либо красные либо белые.. Незавидная участь... Изменено 03.02.2012, 21:06:10 пользователем belogvardeec

[Amateur 257]

Дык Нестор Махно в Париже и очутился в конце-концов. По истории тебе твердая двойка.

[Логаш 1,608]

Ну, либеральная франция не смогла ничего сделать против Третьего Рейха. Не смотря на то, что война к тому времени была очевидна, Франция имела танки, которые даже превосходили немецкие по ряду параметров, имела поддержку Англии, хорошее оружие.

СССР перед ВМВ не испытывала особых иллюзий, что с Германией удастся сохранить мир. "Хотели мира, но были готовы и к войне". А либеральные страны скормили Гитлеру кучу территорий, чтобы он "не начал буянить". Россия возможно "согласилась" бы с Францией и Англией, и опомнилась когда было бы уже поздно. Кроме того. Как не печально, но капиталистам может быть и всё равно кому продавать и с кого прибыль получать. Своим гражданам или немцам, не важно. Главное прибыль. Исключения бывают, конечно, но в основе именно так.

Так что у либеральной России шансов бы было поменьше. Это моё мнение. Но и назвать гарантированной победу ТР не могу. Слишком много переменных. Хотябы относительно Польши.

[belogvardeec 19,378]

Дык Нестор Махно в Париже и очутился в конце-концов. По истории тебе твердая двойка.

Ну ты не Махно, а "махновец"))) Много ли их в Париже оказалось?))) Да и самого Махно путь в Париж был тернист и долог))

Так что у либеральной России шансов бы было поменьше.

А кто сказал, что без большевиков Россия была бы обязательно либеральная? у Колчака я например либерализма особо не заметил, да и Деникин был довольно жесток по отношению к казацкой самостийности, например. Изменено 03.02.2012, 21:31:34 пользователем belogvardeec

[Kasztelan 12]

А если по сабжу - не вижу принципиальной разницы между белыми и красными. Российские государственники, "православные коммунисты", строители Российской империи.

Вот это пхахах! ЛОЛ так ЛОЛ))) Это большевички государственники?))) ухахах! "красные" только со Сталина начали империю восстанавливать и к 37-му году это вылилось в выпиливание всех тех "государственников", кто совершал революцию в 1917. Преимущественно. Ну Сталин это а-ля современный Кадыров. Мутная волна вынесла его на вершину руководства страны и он забил большой и толстый на идеалы коммунизма, рубанул Троцкого ледорубом и при внешней коммунистической мишуре начал восстанавливать империю. но уж те кто революцию совершал и гражданской войне участвовал в руководстве красных это ни в коем разе не государственники, это разрушители России, иуды и подлецы. Разве нет?

О чем и речь. Море крови, миллионы жертв, и все для чего? Пришли в итоге к тому, откуда ушли - к строительству новой РИ.

совсем запутал меня... марксист и за белых

Гуглите меньшевиков.

По Польше. Цытата, приводившаяся выше (теперь хоть не потеряйте ):

Следует сказать, что это провокационное решение Центральных держав, как это ни странно, оказало благоприятное воздействие на судьбу польского вопроса, заставив Николая II наконец-то определиться с официальной позицией. Россия, а вслед за ней и союзники по Антанте заявили о своем решительном осуждении очередного попрания Центральными державами норм международного права и незаконности принятого ими решения. Но этого осуждения было недостаточно для того, чтобы удержать поляков Царства Польского, в том числе и служивших в русской армии, от перехода на сторону противника. Проекту Центральных держав следовало противопоставить русский проект, и он был сформулирован Николаем II в рождественском приказе по армии и флоту в декабре 1916 года. В числе главных целей войны для России император назвал также отвоевание польских земель у Австро-Венгрии и Германии и их объединение с Царством Польским в составе России на правах широкой автономии, аналогичной той, которая была предоставлена Царству Польскому в 1815 году.

Она уже была потеряна. Попробуйте поднять уставший от бессмысленной войны народ идти и покорять Польшу. Да и смысл?

В целом по вопросу. При белой России за Германией присматривали бы с равным рвением все победители. Германии пришлось бы разом противостоять всей Антанте, никаких войн по очереди. А это значит, что у нее нет шансов.

[Terranoid 8,161]

А кто сказал, что без большевиков Россия была бы обязательно либеральная?

У тупой монархо-консервативной шансов еще меньше чем у либеральной если ты про это.

[belogvardeec 19,378]

О чем и речь. Море крови, миллионы жертв, и все для чего? Пришли в итоге к тому, откуда ушли - к строительству новой РИ.

Ну пришли то немножко не те люди кто делал революцию и разжигал гражданскую. Тех немного ледоруб успокоил.

Она уже была потеряна. Попробуйте поднять уставший от бессмысленной войны народ идти и покорять Польшу. Да и смысл?

читаем:

он был сформулирован Николаем II в рождественском приказе по армии и флоту в декабре 1916 года. В числе главных целей войны для России император назвал также отвоевание польских земель у Австро-Венгрии и Германии и их объединение с Царством Польским в составе России на правах широкой автономии, аналогичной той, которая была предоставлена Царству Польскому в 1815 году.

Т.е. прикрытая красивыми словами аннексия у Австро-Вернгрии и Германии "польских" земель якобы в состав Польши. Но о независимости и отделении Польши от России тут речи не ведется.

Изменено 03.02.2012, 21:54:47 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Так я и думал, что конкретики с вашей стороны не будет.

На такие разводы уже лет 5 не ведусь

Ну, а что разве союзники пошли бы против нас за Польшу и Финляндию вы это имеете в виду? В случае победы белых?

В случае победы у белых довольно-таки разваленная страна и довольно-таки уставшие народ и армия. Какие войны с Антантой? Да даже с Польшей и финнами? Вы о чем? Новой революции захотелось? Украину бы удержать - и ту ведь оттяпали бы под шумок Петлюры да ЗУНРы всякие.

Ну, либеральная франция не смогла ничего сделать против Третьего Рейха.

Зато либеральные США ему вломили, да еще Англии помогли, да еще нам много всего подбрасывали "на поддержание штанов", да еще с японцами умудрились одновременно воевать... Не работает Ваша теория как-то.

Но о независимости и отделении Польши от России тут речи не ведется.

Дубль-два: что Вам известно о Царстве Польском образца 1815 года? Конституция - своя, армия - своя, управление - своё, язык - польский, СМИ - свои, сейм - свой... Что российского? Царь как глава государства. Личная уния. Польско-Литовское гос-во... Кстати, не факт, что сам царь. Возможен вариант наследника или вообще, князя из Романовых.

Изменено 03.02.2012, 22:03:27 пользователем Санта-Анна

[belogvardeec 19,378]

В случае победы у белых довольно-таки разваленная страна и довольно-таки уставшие народ и армия. Какие войны с Антантой? Да даже с Польшей и финнами? Вы о чем? Новой революции захотелось? Украину бы удержать - и ту ведь оттяпали бы под шумок Петлюры да ЗУНРы всякие.

Знаете ли Антанта (Франция и Англия) тоже не горели желанием воевать за всякие Польши и Финляндии которые давно уже были российскими. Они тоже были уставшими и подорвали силы в войне.

Дубль-два: что Вам известно о Царстве Польском образца 1815 года? Конституция - своя, армия - своя, управление - своё, язык - польский, СМИ - свои, сейм - свой... Что российского? Царь как глава государства. Личная уния. Польско-Литовское гос-во... Кстати, не факт, что сам царь. Возможен вариант наследника или вообще, князя из Романовых.

Ну от красивых обещаний до реальных дел огромная пропасть. Не думаю, что царь (даже такой как Николай II хотя с него станется) отдал бы вот так просто независимость Польше. Да и слова "с Царством Польским в составе России" какбэ говорят сами за себя.

Но уж ни Деникин (сам наполовину поляк) ни Колчак не позволили бы ни Финляндии ни Польше отделиться, я более чем уверен. У белых был лозунг Единая и Неделимая Россия. И в первую очередь из-за этого мои симпатии на их стороне. Они этот лозунг не запятнали ни одним своим действием.

Изменено 03.02.2012, 22:12:03 пользователем belogvardeec

[Kasztelan 12]

Но уж ни Деникин (сам наполовину поляк) ни Колчак не позволили бы ни Финляндии ни Польше отделиться, я более чем уверен.

А что они сделали бы? Вопрос не в том, пойдет ли Британия воевать за поляков. У них у самих руки есть. Чем их загонять обратно? Сыплятся действительно важные части самой России, народ устал, вы тут красных еле задавили, какое дело в такой ситуации до поляков и финнов, которые были всего-то в унии с Россией? Изменено 03.02.2012, 22:23:38 пользователем Kasztelan

[belogvardeec 19,378]

А что они сделали бы? Вопрос не в том, пойдет ли Британия воевать за поляков. У них у самих руки есть. Чем их загонять обратно? Сыплятся действительно важные части самой России, народ устал, вы тут красных еле задавили, какое дело в такой ситуации до поляков и финнов, которые были всего-то в унии с Россией?

Да не рыпнулись бы поляки и финны, а рыпнулись бы получили по щщам быстро. Те белогвардейцы которые победили бы красных не отдали бы Польшу и Финляндию уж поверь. На таком подъеме вломили бы всяким сепаратистам.

Таково мое мнение.

какое дело в такой ситуации до поляков и финнов, которые были всего-то в унии с Россией?

и не в унии, а были считай частью России уже 100 лет как.

Изменено 03.02.2012, 22:31:05 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Знаете ли Антанта (Франция и Англия) тоже не горели желанием воевать за всякие Польши и Финляндии которые давно уже были российскими.

А еще я знаю, что комитет Дмовского в Париже был весьма привечаем, а в 1917 Падеревский начал формирование польских частей, которые сражалась за союзников - летом 1918 их возглавил генерал Халлер.

Маннергейм тоже весьма тепло общался с представителями Антанты - они не хотели перехода Финляндии на сторону немцев.

Ну от красивых обещаний до реальных дел огромная пропасть.

Давайте придерживаться фактов, а не ударяться в домыслы.

Но уж ни Деникин (сам наполовину поляк) ни Колчак не позволили бы ни Финляндии ни Польше отделиться, я более чем уверен.

Кто бы их спросил, на самом деле. Финский сейм еще в 1915 году заявил о нейтралитете Финляндии - и что сделал с ним царь? Проглотил. А РИ еще никто не разваливал...

На таком подъеме вломили бы всяким сепаратистам.

"И враг бежит, бежит, бежит" © Да-да, как мы забыли-то

и не в унии, а были считай частью России уже 100 лет как.

Не фантазируйте, а гуглите "Великое княжество Финляндское" - и будет Вам счастье...

Изменено 03.02.2012, 22:37:31 пользователем Санта-Анна

[Гаубица 30]

Я так понимаю у белого весь земной шар уже лет эдак тысяча является часть России...