Президентские выборы 2012

[Kasztelan 12]

Открываю конкретную тему с опросом.

За кого вы отдадите свой голос? Выбираем и комментируем.

Мой выбор - Прохоров. Опытный управленец, здравые идеи, финансовая независимость, свежее лицо в политике на фоне давно потерявших надежду пенсионеров.

Изменено 02.02.2012, 22:27:33 пользователем Kasztelan

[Antipilot 1,103]

И этого всего тоже недостаточно для того чтобы рухнул такой колосс как СССР.

Ты приводишь в пример частные (хотя и значимые моменты), а тут нужен системный кризис.

Ты издеваешься или просто троллишь меня?

Там одного сухого закона было более чем достаточно, для того чтоб этот колосс пошатнулся и упал.

Пока народ пьян, он добр, ни о чем не думает, и тупо выполняет указы Партии.

Введи сейчас сухой закон в РФ и узнаешь что случится

- Сразу куда-то улетучатся Путинские 63 %

- Экономику тоже тряхнет так, что мама не горюй

- Народ начнет задумываться и анализировать происходящее. А для власти это смерти подобно.

А при Союзе помимо этих факторов, нужно еще было:

- Как-то оправдывать бессмысленную войну в Афганистане. В которую как в бездонную бочку улетали бешеные средства и гибли молодые пацаны.

- Вливать серьезные средства и людей в ликвидацию Чернобыльской катастрофы.

К тому же серьезно пошатнулось доверие к Кремлю. Бахнуло 26 апреля. Народ сходил на Первомайскую демонстрацию. Облучился. И только 2 мая ему сообщили о катастрофе.

- А Спитак? Ты себе представляешь, сколько стоило средств (финансовых и людских) быстро Армению восстановить?

- А то, что у протрезвевшего народа появились лишние средства, которые он не знал куда потратить?

- А приподнятый железный занавес?

Ты себе представляешь, какую психическую травму испытали люди, которым десятки лет втирали, что они живут лучше всех. А на поверку оказалось совсем наоборот!

- А то, что продолжали финансировать Нигерии, Кубы, Анголы, Сирии и прочие Гондурасы?

И всё это происходило в короткий временной отрезок

Сомневаюсь, что, такое потрясение смогли бы перенести даже Штаты.

А Колос (Союз) на глиняных ножках, да еще с такой системой управления, совершенно точно был обречен

Изменено 12.03.2012, 08:27:40 пользователем Antipilot

[nelsonV 4,135]

Утверждение, требующее обоснования.

это не утверждение, а отрицание.

А при социализме не было коррупции?

а он был?

В последние несколько лет… Да и то не везде. Да и то кризис 1998г. дал о себе знать.

ну так и Путин тут не при чем. Из полной жопы, в которую они же и засунули, вытащили еще тогда. Боялись социальных взрывов. Изменено 12.03.2012, 08:39:52 пользователем nelsonV

[лекс 12,753]

…Пока народ пьян, он добр, ни о чем не думает, и тупо выполняет указы Партии.

Не все пьют, а если и пьют, то иногда трезвеют.

А при Союзе помимо этих факторов, нужно еще было:

- Как-то оправдывать бессмысленную войну в Афганистане. В которую как в бездонную бочку улетали бешеные средства и гибли молодые пацаны.

- Вливать серьезные средства и людей в ликвидацию Чернобыльской катастрофы.

….- А Спитак? Ты себе представляешь, сколько стоило средств (финансовых и людских) быстро Армению восстановить?

...

- А то, что продолжали финансировать Нигерии, Кубы, Анголы, Сирии и прочие Гондурасы?

А что, к примеру, в довоенные годы или послевоенные не сломалось СССР? Ситуация ещё хуже была. Однако, система устояла, т.к. система управления справлялась с ситуацией.

- А приподнятый железный занавес?

Ты себе представляешь, какую психическую травму испытали люди, которым десятки лет втирали, что они живут лучше всех. А на поверку оказалось совсем наоборот!

И всё это происходило в короткий временной отрезок

Прекрасно представляю, т.к. всё это проходило перед моими глазами.

Только открытый железный занавес это скорее следствие, чем причина.

Однако, мы с тобой отошли от темы разговора, перейдя от выборов к природоресурсной экономике, а затем и к причинам падения СССР. Последнее, это отдельная тема лишь косвенно относящаяся к данной.

Помниться ты начал с обвинений в том, что вот сидим на нефтяной игле…

Но сейчас начал про природные катаклизмы, про аварию в Чернобыле…и т.д.

Все указанные тобой факторы, безусловно, отразились бы на экономике любой страны, но всего этого недостаточно для падения такой системы как СССР, при условии сохранения в силе аппарата управления.

«Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а УМЕНИЕМ ВЛАСТЕЙ их обезвреживать».

В данном случае, власть с управлением не справилось, а далее всё понеслось как снежный ком.

Ведь теже нефтяные кризисы были и раньше, но СССР справлялось с ними. Теже падения цены нефти были и позже распада СССР.

Так что сводить всё к нефтяной зависимости, этого мало.

Что до проблем сегодняшнего дня (а именно о них сейчас речь, а не об СССР), то все давно понимают что природоресурсная экономика не есть хорошо и сложилась таковая мягко говоря задолго до Путина. Так что, обвинять в такой структуре экономики правительство Медвепутов это ничто иное как демагогия.

По программе Зюганова, эти отрасли подлежат национализации… Нигде у него в программе не говорится об изменении структуры экономики… Говорится, надо вкладывать, надо инвестировать… Откуда только не понятно… Из всего этого, можно заключить, что и при Зюганове экономика России осталась бы природоресурсной.

это не утверждение, а отрицание.

а он был?

Не важно. Хотелось бы обоснования по-существу.

ну так и Путин тут не при чем. Из полной жопы, в которую они же и засунули, вытащили еще тогда. Боялись социальных взрывов.

А я и не говорил что он при чём. Я давно написал, что это не его заслуга.

Не важно с чьим именем будет ассоциироваться стабильность, главное чтобы эта стабильность была.

Изменено 12.03.2012, 10:50:16 пользователем лекс

[Antipilot 1,103]

А что, к примеру, в довоенные годы или послевоенные не сломалось СССР? Ситуация ещё хуже была. Однако, система устояла, т.к. система управления справлялась с ситуацией.

Тогда народ еще не прозрел. Еще верил байкам, что надо потерпеть еще 30, 20, 10 лет. И построим «Светлое будущее». Наступит коммунизм. Все станут богатыми и счастливыми. К тому же народ был, как обычно пьян, а значит, добр и верил байкам Партии.

А в конце 80-ых, народ увидел к чему пришел «загнивающий капитализм» и хорошо знал, чего стоит не до коммунизм.

К тому же был трезв. А значит зол и нетерпим к правящей Партии.

Что до проблем сегодняшнего дня (а именно о них сейчас речь, а не об СССР), то все давно понимают что природоресурсная экономика не есть хорошо и сложилась таковая мягко говоря задолго до Путина. Так что, обвинять в такой структуре экономики правительство Медвепутов это ничто иное как демагогия.

А я об этом и говорю

Ну не смог ВВ перестроить экономику. Как сидели, так и сидим на углеводородах.

Не смог (или не захотел) победить коррупцию. Наоборот расцвела она во всей красе.

Не смог дать народу (бюджетникам) нормальные зарплаты и пенсии (Москву и прочее, не учитываем).

Не смог вернуть утраченные территории.

12 лет-то, вполне достаточный срок

Ну, так имей мужество, скажи: «Я ухожу, пусть другие попробуют»

Фигушки! Вцепился во власть, не оторвешь.

Перекроил конституцию под себя. Нашел лазейку на третий срок.

Еще и сообщил, что без него РФ совершенно точно настанет конец

Незаменимых-то нет

Пример Лукашенко, неужели непоучителен?

И причем тут Зюганов или Жириновский?

Нарушены принципы демократии

[лекс 12,753]

Тогда народ еще не прозрел. ….К тому же народ был, как обычно пьян, а значит, добр и верил байкам Партии.

И чего? Сейчас прозрел… Не верит… Но всё равно голосует…. Система справляется.

А в конце 80-ых, народ увидел к чему пришел «загнивающий капитализм» и хорошо знал, чего стоит не до коммунизм.

К тому же был трезв. А значит зол и нетерпим к правящей Партии.

И чего? Сейчас многие ездят отдыхать заграницу видят, сравнивают… И всё равно голосуют… Система справляется.

Ну не смог ВВ перестроить экономику. Как сидели, так и сидим на углеводородах.

Ты вообще представляешь что такое перестроить экономику?

111111111Нажмите здесь!

 Вот к примеру, хотим чтобы основной источник доходов был не от продажи нефти, а от продажи автомобилей. Это значит, надо построить уйму (существующих недостаточно, тем более, их надо модернизировать; даже в советский период когда все они работали всё равно основной источник был нефть) автомобильных заводов по всей стране, создать рабочие места. Мало того, что бы построить автомобильные заводы, надо создать обслуживающие их заводы – например, изготавливающие лакокраску. Создать этим заводам более лёгкий налоговый режим. На всё это надо найти где-то деньги, либо инвесторам (предоставив им какие-то льготы). При чём сразу… И построить быстро… Создать условия, чтобы доход от производства автомобилей был получен сразу (т.е. автомобили сразу должны быть конкурентноспособны)…

Надо понимать, что бюджет не резиновый (и деньги где-то найти надо… и это после кризиса 90-х!!!)… а вкладываться надо… Это значит, на другие статьи бюджета будет меньше выделено... Опять недовольные.

[Cкрыть]

Не смог (или не захотел) победить коррупцию. Наоборот расцвела она во всей красе.

А я о том и говорю, что в обществе больном коррупцией, новая власть это новый расцвет коррупции.

Не смог дать народу (бюджетникам) нормальные зарплаты и пенсии (Москву и прочее, не учитываем).

А что значит нормальные?

К примеру, я хоть и не бюджетник и, вроде, неплохо получаю, но всегда не доволен своей зарплатой, всегда хочу больше, всегда её ненормальной считаю.

Не смог вернуть утраченные территории.

Предлагаешь объявить войну всем странам, которые ранее составляли союзные республики?

Еще и сообщил, что без него РФ совершенно точно настанет конец

Цитату со ссылкой в студию.

И причем тут Зюганов или Жириновский?

Ок. Из тех кто баллотировался за кого голосовать предлагаешь?

Зюганов, Жириновский, Прохоров, Миронов??? Не смеши.

Тогда ещё раз спрашиваю: за кого?

Не за кого? Тогда о чём ноем?

Нарушены принципы демократии

Я так понимаю, именно, это вызывает баттхерт? Т.к все остальные троллеаргументы рассматривать по-существу смешно.

Какие именно?

К слову, «третий срок» не относится к принципам. Принципы – это то без чего демократия существовать не может. Может привести пример с Ф.Рузвельтом? Может при нём демократия умерла? Нет, ничуть.

Так какие именно принципы демократии нарушены?

…

Перекроил конституцию под себя. Нашел лазейку на третий срок.

Конституция в этой части была принята ещё при Бене.

Напомню, норма п.3 ст.81 Конституции РФ звучит так:

«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков ПОДРЯД».

Норма есть? Есть. Нарушается? Нет.

Тогда о чём троллим ноем? Какие принципы нарушаются?

Изменено 13.03.2012, 05:36:26 пользователем лекс

[sccs 2,264]

Ты вообще представляешь что такое перестроить экономику?

За 3-4 года после ВОВ, страну подняли из руин, в прямом смысле этого слова. Или, перед войной за 10 лет провели индустриализацию. А тут за 12 лет экономику не могут перестроить. Могут только рассказывать как это трудно и сложно.

Надо понимать, что бюджет не резиновый (и деньги где-то найти надо

Денег - навалом. Неиспользуемые остатки на счетах федерального бюджета - 5,7 триллиона рублей. Ну, а если гнать в америку сотни миллиардов долларов и не бороться с коррупцией, конечно денег не хватит ни на что.

«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков ПОДРЯД».

Топорная отмазка. Лучше так: «Одно и то же ЛИЦО не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

За прошедшие 12 лет внешность путина немного же изменилась и лицо у него немного другое (сравни фото 2000 и 2012 гг.). Поэтому это уже не то лицо, которое раньше было президентом.

Может привести пример с Ф.Рузвельтом?

Приведи.

[лекс 12,753]

За 3-4 года после ВОВ, страну подняли из руин, в прямом смысле этого слова.

Может тогда и полномочия руководителям страны дать такие какие были тогда?

Кстати, тогда залатали дыры, восстановили разрушенное (да и то, устранение последствий войны, это чрезвычайная ситуация), а не перестроили экономику. Так что пример, не совсем корректен.

Могут только рассказывать как это трудно и сложно.

Расскажи.

А главное, расскажи кто из современных политиков мог бы решить данную проблему в этот же срок, и каким образом?

Из тех кто баллотировался, я таковых не вижу.

Денег - навалом. Неиспользуемые остатки на счетах федерального бюджета - 5,7 триллиона рублей.

У всякого бюджета должен быть определённый запас.

Вот, к примеру, согласно закона "О бюджете на 2012г. и плановый период 2013г., 2014г." расходная часть превышает доходную в 2012г. на 876 млрд., в 2013г. на 1024 млрд., в 2014г. на 491 млрд.

Верхний предел внутреннего государственного долга на 2014г. - 7,8 трл, на 2015г. - 9,2 трл.

Верхний предел внешнего долга на 2014г. - 42,4 млрд. евро; на 2015г. - 49,3 млрд. евро.

Вообщем, уж не такая уж большая сумма накоплений в 5,7 трл. рублей.

Понятно, что суммы ещё поменяются неоднократно, но очевидно, что не будет запаса прочности, вся экономика может полететь к чёртовой матери при ЛЮБОМ резком колебании...

Топорная отмазка. Лучше так: «Одно и то же ЛИЦО не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

За прошедшие 12 лет внешность путина немного же изменилась и лицо у него немного другое (сравни фото 2000 и 2012 гг.). Поэтому это уже не то лицо, которое раньше было президентом.

Ну раз лицо другое то что ссылаться-то на то что он в третьий раз пошёл в президенты? Лицо-то другое.

Изменено 13.03.2012, 09:01:44 пользователем лекс

[sccs 2,264]

Кстати, тогда залатали дыры, восстановили разрушенное (да и то, устранение последствий войны, это чрезвычайная ситуация), а не перестроили экономику.

Понятно. По твоей логике, поднять страну из руин после опустошительной войны - легко. А модернизировать экономику в ситуации, когда бюджет захлебывается от денег, города не лежат в руинах, десятки миллионов не погибли - это, конечно, неразрешимая задача.

Спасибо, посмеялся.

И кстати, про индустриализацию ты не ответил.

А главное, расскажи кто из современных политиков мог бы решить данную проблему в этот же срок, и каким образом?

Из тех кто баллотировался, я таковых не вижу.

Та ты че? А вот ВВП в своих программных статьях пишет, что он может. Врет шоли?

У всякого бюджета должен быть определённый запас.

При чем здесь запас и предел размер гос. долг? Деньги выводятся в америку и работают на американскую экономику. А должны бы на российскую. Изменено 13.03.2012, 09:22:23 пользователем sccs

[Antipilot 1,103]

Цитату со ссылкой в студию.

Цитирую слова ВВ, сказанные на Манежной площади:

“Я спросил вас однажды: Мы победим?

Мы победили. В открытой и честной борьбе. Это были не только выборы президента России, это был тест на политическую зрелость, самостоятельность и независимость.”

Т.е. совершенно точно указано, что если бы ВВ не победил, то независимости России, пришел бы конец

Ок. Из тех кто баллотировался за кого голосовать предлагаешь?

Зюганов, Жириновский, Прохоров, Миронов??? Не смеши.

Тогда ещё раз спрашиваю: за кого?

Не за кого? Тогда о чём ноем?

Я так понимаю, именно, это вызывает баттхерт? Т.к все остальные троллеаргументы рассматривать по-существу смешно.

Так в Беларуси тоже голосовать больше не за кого.

И ты думаешь это потому, что Бацька такой великий и неповторимый?

Или может все-таки потому, что остальным не дают никакой возможности хоть как-то проявить себя?

Или ты думаешь Кучма не мог состряпать себе 3-й, 4-й, 5-й срок?

У Украины во времена его второго срока шел большой экономический подъем. А рост ВВП был один из самых высоких в Мире!

Однако он почему-то не стал узурпировать власть и кричать, что без него Украине придет кирдык!

Пришел Ющенко. Украину пять лет лихорадило. Но, главное – принципы демократии остались непоколебимы

[лекс 12,753]

Понятно. По твоей логике, поднять страну из руин после опустошительной войны - легко. А модернизировать экономику в ситуации, когда бюджет захлебывается от денег, города не лежат в руинах, десятки миллионов не погибли - это, конечно, неразрешимая задача.

Спасибо, посмеялся.

И кстати, про индустриализацию ты не ответил.

Прям, страна захлёбывается... Посмеялся.

На корректность использования цифр не обращаем внимания?:

У всякого бюджета должен быть определённый запас.

Вот, к примеру, согласно закона "О бюджете на 2012г. и плановый период 2013г., 2014г." расходная часть превышает доходную в 2012г. на 876 млрд., в 2013г. на 1024 млрд., в 2014г. на 491 млрд.

Верхний предел внутреннего государственного долга на 2014г. - 7,8 трл, на 2015г. - 9,2 трл.

Верхний предел внешнего долга на 2014г. - 42,4 млрд. евро; на 2015г. - 49,3 млрд. евро.

Вообщем, уж не такая уж большая сумма накоплений в 5,7 трл. рублей.

Понятно, что суммы ещё поменяются неоднократно, но очевидно, что не будет запаса прочности, вся экономика может полететь к чёртовой матери при ЛЮБОМ резком колебании...

А ещё ты так и не ответил на вопрос:

Может тогда и полномочия руководителям страны дать такие какие были тогда?

и ещё (не отрицая глобальности того что было сделано тогда):

тогда залатали дыры, восстановили разрушенное (да и то, устранение последствий войны, это чрезвычайная ситуация), а не перестроили экономику. Так что пример, не совсем корректен.

Та ты че? А вот ВВП в своих программных статьях пишет, что он может. Врет шоли?

Цитату приведи.

И ещё раз спрошу:

А главное, расскажи кто из современных политиков мог бы решить данную проблему в этот же срок, и каким образом?

Из тех кто баллотировался, я таковых не вижу.

Никто? Тогда это только оправдывает ВВП.

При чем здесь запас и предел размер гос. долг? Деньги выводятся в америку и работают на американскую экономику. А должны бы на российскую.

Кем? Сколько? Бизнес или прям из бюджета? Если бизнес, то это дело бизнесмена где размещать свои активы. Если из бюджета, то требует расследования в установленном порядке, а не базарных рассуждений.

А может ты в доле, чтобы так безапелляционно утверждать? Приводи доказательства.

Цитирую слова ВВ, сказанные на Манежной площади:

"Я спросил вас однажды: Мы победим?

Мы победили. В открытой и честной борьбе. Это были не только выборы президента России, это был тест на политическую зрелость, самостоятельность и независимость."

Где здесь????:

Т.е. совершенно точно указано, что если бы ВВ не победил, то независимости России, пришел бы конец

Еще и сообщил, что без него РФ совершенно точно настанет конец

Пришел Ющенко. Украину пять лет лихорадило. Но, главное – принципы демократии остались непоколебимы

Пример отличный. Главное демократия. Посмеялся.

Вот так и большинство... Наелись уже этой демократии в 80-е - 90-е....

Кстати, ты так и не ответил, какие принципы демократии нарушены (а то всё говоришь про какие-то принципы демократии)? В чём нарушена норма ст.81 Конституции РФ? Ну и ещё ряд моих вопросов, также, остались без ответа.

Изменено 13.03.2012, 11:08:47 пользователем лекс

[Antipilot 1,103]

Пример отличный. Главное демократия. Посмеялся.

Вот так и большинство... Наелись уже этой демократии в 80-е - 90-е....

Да, методом проб и ошибок

«Не ошибается тот, кто ничего не делает»

Но как бы то ни было, украинцы пытаются делать демократию

А вот то, что пытаются делать белорусы, а следом за ними теперь еще и россияне – на демократию как-то непохоже

[лекс 12,753]

Да, методом проб и ошибок

Только дураки не делают выводов из своих ошибок, повторяя их раз за разом. Об этом я уже говорил:

Аргументы в духе «давайте попробуем, а потом увидим» были в эпоху Горбачёва и Ельцина. В итоге и получили шараханья. Это "детство неопытного народа". Это доверие ко всяким демагогам.

аргументы "давайте попробуем, мы же не знаем что получится, авось всё будет хорошо" были уместны в то время, но никак не сейчас.

Я к тому что эти аргументы в духе, давайте попробуем (уберём одних, поставим других) уже не работают…

Устали от них, от этой демагогии, недоверяют им и вообще от политиков отстраняются мол вы там сами разбирайтесь, а сейчас пусть будет так как есть и ничего менять не надо.

....Но как бы то ни было, украинцы пытаются делать демократию

Я думаю, они её сделают. При чём окончательно.

...на демократию как-то непохоже

Ещё раз спрашиваю:

ты так и не ответил, какие принципы демократии нарушены (а то всё говоришь про какие-то принципы демократии)? В чём нарушена норма ст.81 Конституции РФ? Ну и ещё ряд моих вопросов, также, остались без ответа.

И кстати, мне очень любопытно что в твоём понимании демократия? А то, мы её как коммунизм, может когда-то в светлом будущем сделаем, а не заметим...

И ещё чтоб понятнее был твой пример с Украиной.... почему вместо порядка и стабильности мы должны выбирать лихорадку и псевдодемократию?

Изменено 13.03.2012, 12:04:17 пользователем лекс

[sccs 2,264]

Прям, страна захлёбывается... Посмеялся.

Молодец. Выдрал слово из контекста моего вопроса, увел тему в сторону и ушел от ответа.

Вообщем, уж не такая уж большая сумма накоплений в 5,7 трл. рублей.

Аргумент из разряда 100500 трл. долларов - маленькая сумма. Почему? Ну, я так сказал. Лекс, поменьше демагогии.

Если из бюджета, то требует расследования в установленном порядке, а не базарных рассуждений.

Не надо никакого раследования. Надо просто саморазбанится в гугле и узнать, где лежат СтабФонд и Резервный фонд.

Если ты не знаешь таких элементарных вещей, то я больше не могу продолжать с тобой эту дисскусию и объяснять тебе элементарные вещи.

[лекс 12,753]

Молодец. Выдрал слово из контекста моего вопроса, увел тему в сторону и ушел от ответа.

А где у тебя там вопрос был? Были какие-то слова в общем контексте... В их контексте я тебе ответил (о том чтоже было сделано после ВОВ), плюс задал вопрос о применимости условий тех лет к современным реалиям... И этот вопрос остался без ответа...

Аргумент из разряда 100500 трл. долларов - маленькая сумма. Почему? Ну, я так сказал. Лекс, поменьше демагогии.

Ну если ТЫ так сказал, то куда уж "демагогам" ссылающимся на официальные источники.

Не надо никакого раследования. ....Если ты не знаешь таких элементарных вещей, то я больше не могу продолжать с тобой эту дисскусию и объяснять тебе элементарные вещи.

Нет никакого расследования? Отлично. Это означает что от тебя идут базарные (бездоказательные) рассуждения. А это значит, что твоё решение о прекращении своего базара дискуссии можно только приветствовать.

Изменено 13.03.2012, 12:28:12 пользователем лекс

[Толстый 4,303]

Аргументы в духе «давайте попробуем, а потом увидим» были в эпоху Горбачёва и Ельцина. В итоге и получили шараханья. Это "детство неопытного народа". Это доверие ко всяким демагогам.

А неспособность выдвинуть альтернативных политиков тоже не говорит о взрослости, ИМХО. Оба явления - и нынешняя пассивность, и катастроечная восторженность - явления одного порядка, показывающее отсутствие опыта демократической политической жизни. Не спорю, что так жить тоже можно, но это будет стабильный застой. Это лучше полного краха, но и перспектив особых не дает.

[лекс 12,753]

А неспособность выдвинуть альтернативных политиков тоже не говорит о взрослости, ИМХО.

Отчасти согласен.

Неспобность тут применительно к слабости альтернативных политиков, а не о народе в целом.

Я же говорил о вере народа всякого рода демагогам, что достаточно сменить кого-то и всё будет хорошо. Чушь, детство!

Оба явления - и нынешняя пассивность, и катастроечная восторженность - явления одного порядка, показывающее отсутствие опыта демократической политической жизни.

Незнаю о какой восторженности ты говоришь.

Но то что опыт таковой отстутствует это точно.

Вернее он есть, но негативный. От него шарахаются (от всяких демократов-демагогов, которых очень хорошо помнят). А позитивного опыта нет.

Не спорю, что так жить тоже можно, но это будет стабильный застой. Это лучше полного краха, но и перспектив особых не дает.

Смотря в чём застой. И каковы перспективы.

Пока лишь речь идёт о том, чтобы хоть немного передохнуть от 80-90х гг.

Стабильность это тоже в чём-то застой. Но не всякий застой плохо.

А просто орать ДЕМОКРАТИЯ В ОПАСНОСТИ это не серьёзно. Где вы её видели (опыта нет)?

[Толстый 4,303]

Незнаю о какой восторженности ты говоришь.

Которая была во времена перестройки, что стоит сделать несколько взмахов волшебной палочкой, и будем жить как на Западе.

Смотря в чём застой. И каковы перспективы.

Пока лишь речь идёт о том, чтобы хоть немного передохнуть от 80-90х гг.

20 лет передыхать? Мы сейчас еле подошли к продолжительности жизни позднего СССР. А в это время другие страны не передыхали, а развивались. Проблема таких передышек даже не в военной опасности, а в том, что в таком случае наша страна выглядит отсталым захолустьем в глазах собственных граждан даже по сравнению с Китаем (мог бы кто-то об этом подумать в СССР?), от чего возникает и отток людей вовне. Утечка мозгов, капиталов и так далее. Подобное положение имеет тенденцию закрепляться, и в итоге как бы не получилось, что мы сами загоним себя в яму, откуда уже не выбраться.

[Sergey Ace 3,766]

История всё расставит на свои места. Конечно исходя из того, кто будет у руля власти ибо Историю пишут Историки, это субъективно.

Но я думаю, что без того, что сделали для России Горбачев и Ельцин, не было бы сегодняшних успехов в экономике.

Черномырдин, а затем Путин консервировали многие успехи либералов начала 90х...

Приватизация дала стране новый толчок развития, там где управляет частный капиталл идёт развитие и огромные налоговые платежи. Там где государство управляет - коррупция и синекура, застой и отставание в развитии.

Всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё.

[Толстый 4,303]

Но я думаю, что без того, что сделали для России Горбачев и Ельцин, не было бы сегодняшних успехов в экономике.

Черномырдин, а затем Путин консервировали многие успехи либералов начала 90х...

Смееетесь что-ли? На правление "либералов" (а фактически, просто мошенников, либералы не расстреливают парламенты и не продавливают себе чрезвычайных полномочий) приходится катастрофический откат и в экономике, и в социальным показателям. Вдумайтесь - даже сейчас, по прошествии 20 лет, мы все еще не достигли многих показателей РСФСР.

Приватизация дала стране новый толчок развития, там где управляет частный капиталл идёт развитие и огромные налоговые платежи. Там где государство управляет - коррупция и синекура, застой и отставание в развитии.

Это зависит от государства. На самом деле, коррупция может (и процветает) в обоих сферах хозяйственной жизни. Ну а в высокоорганизованных обществах и в госпредприятиях такого гораздо меньше, чем у нас в частных.

Изменено 13.03.2012, 13:21:27 пользователем Толстый

[лекс 12,753]

Которая была во времена перестройки, что стоит сделать несколько взмахов волшебной палочкой, и будем жить как на Западе.

Скорее, сегодняшняя пассивность стала следствием разрушенных светлых, когда-то, иллюзий.

Вот и недоверяют сейчас никому. Надоело. Устали. У людей своя жизнь, зачем разбираться с тем что происходит в политике... Есть своя жизнь. А от перемены мест слагаемых.... Вот и пассивность.

Опыт демократии тут не причём. Его нет и не было.

20 лет передыхать? Мы сейчас еле подошли к продолжительности жизни позднего СССР. А в это время другие страны не передыхали, а развивались.

Всякое развитие может быть лишь когда-то что-то устоялось.

Возможно для этого надо не 20, а более лет... А нетерпение.... в России всегда беспорядки... И уж точно никакого развития.

Хотят быстрее, по революционному - долой, гнать... Какая уж тут демократия... Даже вот сейчас в критике эта революционность чувствуется... Но революционность быть долго не может - от неё рано или поздно большинство устают, особенно те кто хорошо помнит как всё происходило ранее.

На правление "либералов" (а фактически, просто мошенников, либералы не расстреливают парламенты и не продавливают себе чрезвычайных полномочий)

Да какие к чёрту либералы... Власть - это сила... У ней нет партийного признака.

На самом деле, коррупция может (и процветает) в обоих сферах хозяйственной жизни.

Это уж точно.

Изменено 13.03.2012, 14:29:53 пользователем лекс