Кто для вас Гитлер?

[Salazar 4,312]

Создаю этот опрос для удовлетворения любопытства страждующих форумных антифашистов. А еще это неплохой тест на промывку мозгов. Если что упустил, говорите - закину в опросник.

Мои варианты:

- Идеалист, авантюрист, мечтатель

- Ключевая фигура в истории 20 века

Изменено 02.02.2012, 18:10:41 пользователем Strategium Creative

[Falkenhayn 907]

В правой среде существует такая идея, что Адольф Гитлер был леваком, а его Немецкая национально-социалистическая рабочая партия была левой партией.

Предлагаю ознакомиться с текстом по теме, опубликованным в одном из блогов на сайте rln.fm.

В комментариях к одному из наших постов разразилась бурная дискуссия в которой наши милые левые друзья пытаются убедить собравшихся в том, что социалисты имеющие в своем названии приставку "национал" никакими левыми не являются, а самые что ни на есть правые (ага, за уменьшение роли государства, свободу слова, семейные ценности). На самом же деле партия Гитлера не просто близка к левым - это эталон левой организации (причем с ЛГБТ-уклоном). В нее вполне могли бы вступить при наличии правильных расовых корней Ленин, Сталин, Уго Чавес или же Фидель Кастро.

Собственно, уже после расшифровки названия (национал-социалистическая немецкая рабочая партия) не должно быть особых сомнений в левизне пациента. Но раз этого недостаточно, то почему бы не продолжить рассказ о еще одном "неправильном социализме", который был построен на основе совершенно идиотских идей о необходимости немедленного переустройства мира по социалистическим лекалам.

Начнем с 24 февраля 1920 года. Молодой Адольф Гитлер недавно вступивший в "Немецкую рабочую партию" предлагает изменить бренд. Его первоначальный вариант: "Партия социалистов-революционеров" (ой, а где же националисты?). Но, увы, этот вариант не прошел. Рудольф Юнг заявил, что нужно быть "ближе к массам" и предложил дополнить все приставкой "национал", подчеркивая близость к немецкому народу.

Тогда же была оглашена программа Гитлера "25 пунктов", которая стала официальной и незыблемой программой организации.

В Германии как и в СССР увлекались созданием огромных фигур из людейСобственно, не секрет, что именно на основе программ обычно и принимается решение о том отнести ли какую-то организацию к правым (сторонникам консервативной идеи) или левым (сторонникам "прогрессивного" переустройства мира с помощью силового аппарата государства).

Программа же у Гитлера получилась весьма и весьма левацкой. Это даже не социал-демократическая программа, а настоящая коммунистическая.

Начнем с того, что 11 пункт требовал "уничтожения нетрудовых и легких доходов, а также ликвидации процентного рабства". Где-то мы это уже слышали? Ну, да, это же основное требование современных марксистов - уничтожить банковское кредитования и рантье, которые "сосут кровь из трудового народа".

12 пункт программы Гитлера требовал всеобщей национализации трестов и акционерных предприятий (Фидель Кастро и Ленин аплодируют). 14 пункт требует распределения прибыли предприятий между рабочими (отказ от частной собственности на средства производства - социалисты плачут от умиления). 15 пункт требовал новой "достойной" системы пенсионного обеспечения (привет от современной КПРФ). 16 пункт предлагает изъять из частной собственности крупные магазины, чтобы сдавать их по государственным ценам малому бизнесу (вот, и социал-демократам что-то обломится). 17 пункт говорил о конфискации земель для общественных нужд, а так же запрещал спекуляцию землей (Батька Махно, так ты тоже из этих?).

Но самым "красным" на этом и без того весьма КНДР-ом фоне смотрится 18 пункт с требованием казнить всех ростовщиков и спекулянтов вне зависимости от религиозной или расовой принадлежности (интернационал в действии!). Ну, и далее шли традиционные левые пункты о всеобщем образовании, общих интересах и прочих благах общества.

Именно за эту программу и голосовали немцы, именно сторонники этой программы вступали в НСДАП. Трудно увидеть здесь хоть что-то правое. Но откуда же взялся у наших альтернативно одаренных левых друзей этот стереотип о "правизне" Гитлера? Вероятно, все дело в том, что Гитлер не в том порядке собирался уничтожать классово-чуждые элементы: сначала евреев, а потом спекулянтов. В то же время коммунисты считали уничтожение спекулянтов делом первичной важности. Вот, где собака зарыта-то? Кстати, Вы никогда не думали о том, что столь обожаемая современными коммунистами идея о мировом правительстве и заговоре банкиров - это чистой воды повторение идеи о том, что "евреи тайно правят миром". Просто коммунисты гипотетически допускают наличие в кругу "управляющих" еще и представителей других рас (хотя в их же агитках обычно рисуется образ типичного карикатурного еврея).

Хорошо. С программой разобрались. Перейдем к пропаганде. Почему Гитлеру не нравились уже имеющие влияние коммунисты, поддерживаемые Москвой? Ну, первая причина на поверхности - коммунисты итак уже практически были у власти (кто революцию-то в Германии устроил?). Проявили они себя как эдакие мягкие социал-демократы, которые все развалили, ничего нового сделать не смогли - даже той брутальной советской России не получилось.

Во-вторых, все-таки Гитлер был популистом и хотел придти во власть. Поддерживать тех, кто финансировался бывшими военными противниками Германии - это оскорбительно для немца. В-третьих, Гитлер всерьез считал немецких коммунистов предателями рабочего дело.

Популярная социалистическая лента "Штурмовик Бранд"Последнее наглядно продемонстрировано в популярной социалистической агитки того времени "Штурмовик Бранд". Сюжет этого фильма прост: молодой парень работает на заводе, а так же участвует в местном социалистическом движении Гитлера. Коммунистам не нравится потеря их позиций во власти и они втайне сговариваются с хозяином завода (капиталистом), где работает штурмовик, чтобы тот уволил несчастного. Далее коммунисты убивают ребенка и совершают кучу других непотребств и предательств рабочего движения, но тут к власти приходит Гитлер, "тьма рассеивается", коммунисты побеждены, Штурмовик Бранд возвращается на завод, а его хозяин-буржуй позорно бежит из страны в Швейцарию (сюжет, случайно, ничего не напоминает из советских агиток?).

Собственно, главным обвинением от социалистов национальных в сторону коммунистов состояло именно в предательстве рабочего дела и сговоре с проклятыми буржуями. Насколько они были правы - не нам судить, но никаких иных претензий, собственно, не выдвигалось, и национальные социалисты вполне искренне были убеждены в правоте своих обвинений.

Причем, мы не случайно говорили об ЛГБТ уклоне. Видные лидеры штурмового движения были именно представителями нестандартной социальной ориентации, фанатами так называемой "свободной любви". Но так же как и большевикам в России, социалистам в Германии стало трудно говорить о том, что они представители интересов трудового народа, плоть от плоте трудящиеся, живущие ценностями рабочих и крестьян, когда элита занимается отнюдь не общественно-приемлемыми деяниями. Поэтому после "ночи длинных ножей" образ боевого-ЛГБТ-штурмовика немного отошел на второй план.

Но это уже другая история. У кого-то еще есть сомнения в левизне социалистов в Германии?

Итак, что же вы думаете по этому поводу? Был ли Гитлер левым? Была ли НСДАП левой партией?

Изменено 28.05.2016, 16:12:27 пользователем Falkenhayn

[Deceased WhiteBear 4,399]

В которой однако иностранцы убивали иностранцев. А не брат на брата, отец на сына.

Идеализация событий и подмена понятий.

Нацисты всех национальностей уничтожали расово неполноценные народы.

Привлекая с санкции фюрера к участию в ней и выходцев из этих же народов.

А это и есть "брат на брата, отец на сына" - и нацистов это не волновало.

Того кто в какой-то момент времени выглядит слабым, никакие бумажки не защитят

Привет от вашингтонского обкома. Из страны победившего национал-социализма.

3-5 утра, считаются оптимальным временем для атаки

"В эту ночь решили самураи перейти границу у реки" - была такая песня...

В норме человеку больше всего хочется спать именно около 3-5 часов ночи.

А когда часовые спят, атакующий имеет преимущество внезапности. Спецназ спросите, подтвердят.

[Ouwen 6,165]

Не большевики в этом виновны.

Т.е. лозунг "превратим империалистическую войну в гражданскую", придуман не большевиками?

В любом случае, они причастны и весьма.

И кроме того они, в отличии от белых, стремились пустить свои идеи в массы, когда белые напрочь пытались задавить их с помощью грубой силы.

"Мятеж не может кончиться удачей, тогда он называется иначе" (с).

Естественно победитель, может изобразить побежденных в любом виде. По моему вы не в курсе, ни про ведение пропагандисткой работы белыми, ни про ряд весьма интересных реформ, направленных на улучшение состояния в т.ч. средних и беднейших слоев населения.

Хотя, конечно, соревноваться с сектантской по своей сути идеологией, построенной на "вере" в "светлое будущее", невозможно ни одному вменяемому правительству. Какие бы меры пропагандистского характера не принимались.

"В эту ночь решили самураи перейти границу у реки" - была такая песня...

В норме человеку больше всего хочется спать именно около 3-5 часов ночи.

А когда часовые спят, атакующий имеет преимущество внезапности. Спецназ спросите, подтвердят.

а я что сказал?

Нацисты всех национальностей уничтожали расово неполноценные народы.

Привлекая с санкции фюрера к участию в ней и выходцев из этих же народов.

А это и есть "брат на брата, отец на сына" - и нацистов это не волновало.

исключение подтверждающее общее правило. Война не была гражданской по своей сути и основным потерям. Приравнивать использование коллаборационистов к гражданской войне - это и есть демагогия и подмена понятий.

А с остальным извините, спорить бесполезно, за отсутствием какой-либо полезной фактической (неидеологизированной) нагрузки.

Изменено 21.01.2013, 08:59:52 пользователем Ouwen

[ibnXattab 1,477]

Почитайте "Майн кампф" в оригинале. Единственным врагом немецкой нации названы евреи, и

сделан вывод о необходимости их геноцида. Мы обсуждаем Гитлера, а не теорию национал-социализма.

20 миллионов убитых монголам даже в кошмарном сне не снилось.

Кстати, божественный император Хирохито, которого даже не судили, сын богини Аматерасу и, вообще, достойный человек дал отмашку или был не против убить аккурат сколько же народа. И чего-то кажется, что если посчитать все раскулачки, насильственные переселения, голоды, разной степени искуственности и живительные растрелы своих, то цифра у нас может тоже не намного отличаться. Более того до этого были прецеденты и после этого были, тот же товарищ Пол Пот, так, что Гитлар, действительно один из, просто распиаренный. И кстати, по монголам видел вот такие цифры забавные

Монгольские завоевания

Численность человечества: 450 000 000

Абсолютные человеческие потери: 60 000 000

Относительные человеческие потери: 13.3%

Вторая мировая война

Численность человечества: 2 500 000 000

Абсолютные человеческие потери: 69 700 000

Относительные человеческие потери: 2.8%

[Roger Young 7,795]

В свете последних десятилетий, которые прошли в мире под флагом борьбы с расизмом, очень выгодно пиарить ужасные кровопролития именно Гитлера. (Особенно в США). Ведь миру необходимо иметь вселенское зло. Но это не значит, что другие лидеры-тираны были лучше. В чем-то даже хуже.

Просто из Гитлера надо сделать слагательное наклонение, которым можно пугать детей и обзывать всех, кто хоть немного заикнется о том, что пора заканчивать провокации чернокожего населения. Ведь пользуясь свои каторжным прошлым, в судах они выигрывают себе послабления и льготы чуть ли не силой. Я уж не говорю о том, какая "охота на ведьм" начинается на человека, который говорит слово "негр". Им не выгодно вспоминать, что в слове нет ничего постыдного, выгоднее начать цирковое судебное разбирательство и отсудить пару миллионов.

К такому потихоньку приходит и Россия, когда дело касается о якобы ущемлении прав кавказских общин.

Изменено 21.01.2013, 10:07:53 пользователем Roger Young

[Deceased WhiteBear 4,399]

Война не была гражданской по своей сути и основным потерям. Приравнивать использование коллаборационистов к гражданской войне - это и есть демагогия и подмена понятий.

Масштаб явления не дает права отрицать его наличие. Попытка это сделать как раз и есть демагогия.

Юридический аспект понятия "гражданская война"Нажмите здесь!

 Женевские конвенции не включают определения понятия «гражданская война», однако они включают критерии, для которых конфликт может быть признан «вооружённым конфликтом не интернационального характера», включающий гражданские войны. Существует четыре критерия:

- Стороны восстания должны обладать частью национальной территории

- Восставшие гражданские власти должны де-факто обладать властью над населением в определенной части территории страны.

- Повстанцы должны иметь некоторое признание в качестве воюющей стороны.

- Правительство «обязано прибегнуть к регулярной военной силе против повстанцев с военной организацией».

[Cкрыть]

Объективно она таки была. Просто интервентов было больше, чем в 20-е годы, и она не так бросается в глаза.

Эта часть истории известна не очень хорошо, но она была. Даже писали об этом. Например ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[Drovosekas 482]

Великий стратег и полководец

Ну уж что что, но не полководец он. Достаточно вспомнить бездарные споры со своими генералами.

[lavpaber 5,411]

Ну уж что что, но не полководец он. Достаточно вспомнить бездарные споры со своими генералами.

Ну так вспомни, чО уж. Начинай рассказ так:

"Смеркалось..."

[Ouwen 6,165]

Масштаб явления не дает права отрицать его наличие.

Масштаб явления таков, что вы возможно один из первых, кто додумался ВОВ именовать гражданской войной.

«гражданская война», однако они включают критерии, для которых конфликт может быть признан «вооружённым конфликтом не интернационального характера», включающий гражданские войны. Существует четыре критерия:

- Стороны восстания должны обладать частью национальной территории

Это какой территорией, КТО и на каком этапе?

- Восставшие гражданские власти должны де-факто обладать властью над населением в определенной части территории страны.

Какие ГРАЖДАНСКИЕ власти? РОА и сформированное Власовым "правительство" власти над частью территории не имели.

Сельские старосты на оккупированных территориях? Так они ни с каким "гражданским правительством" обладающим вооруженными силами не связаны. Обычное звено оккупационной администрации.

- Повстанцы должны иметь некоторое признание в качестве воюющей стороны.

Всегда отрицалось и прежде всего СССР (как впрочем и его союзниками).

- Правительство «обязано прибегнуть к регулярной военной силе против повстанцев с военной организацией».

Такое есть. Только "повстанцы" следует заменить на "военнопленные коллаборанты", для большей точности описания.

Итого, исходя из здравого смысла и приведенных вами критериев, под определение гражданской войны (локальной причем), подходят события имевшие место например на Западной Украине (Галиция и особенно Волынь), но прямого отношения к советско-германским разборкам, эти события не имеют.

Все остальное - опровергается самими приведенными критериями. Т.к. для признание войны гражданской требуются именно 4 эти критерия в совокупности.

Изменено 21.01.2013, 11:02:03 пользователем Ouwen

[Deceased WhiteBear 4,399]

какой территорией

Части оккупированной территории, на которой юрисдикция немецких гражданских властей не вводилась.

Военные же власти немцев занимались вопросами исключительно по своему ведомству.

Директивы Кейтеля от 13 мая 1941г. и от 16 декабря 1942г. - всё, что относится к гражданскому управлению.

И в них нет конкретики, только разрешение на любые действия и освобождение от ответственности.

Обычное звено оккупационной администрации

Территории к востоку от рейхскомиссариатов «Остланд» и «Украина» находились под военным управлением главнокомандующего немецкими сухопутными войсками, командующих группами войск и армий.

Гражданского управления немцы там не создавали, хотя и планировали (рейхскомиссариаты "Московия" и "Кавказ").

И Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий там власти не имело.

А гражданское управление тем не менее осуществлялось. Отгадайте с 1 раза, кем, если не немцами.

Всегда отрицалось и прежде всего СССР (как впрочем и его союзниками).

Официальной пропагандой - да. В планах штабов, однако, учитывалось точно, кто именно будет противником.

Попробовали бы вы сказать в СМЕРШ, что власовцы против СССР не воюют. Прожили бы недолгую, но яркую жизнь.

"повстанцы" следует заменить на "военнопленные коллаборанты",

Если на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим (с) Козьма Прутков.

Игра словами есть демагогия, сути дела не меняет, и с научным подходом ничего общего не имеет.

вы возможно один из первых, кто додумался ВОВ именовать гражданской войной

Опять передергивание. Шли одновременно две войны, вот что я утверждал. И они шли, что бы вы там ни писали.

Изменено 21.01.2013, 11:36:38 пользователем WhiteBear

[ibnXattab 1,477]

Опять передергивание. Шли одновременно две войны, вот что я утверждал. И они шли, что бы вы там ни писали.

Шла одновременно одна война и называлась она 2 МВ )) А искусственно выделять ВОВ, это все равно, что искусственно расматривать Отечественную войну 1812 году в отрыве от операций Наполеона в Испании. С таким же успехом можно рассматривать Норвегию, как поле гражданской войны, где одни норги, стреляли в других, а потом победившие охотились за наци и "нацистской икрой".

Изменено 21.01.2013, 12:02:22 пользователем ibnXattab

[Deceased WhiteBear 4,399]

искусственно выделять ВОВ, это все равно, что искусственно расматривать Отечественную войну 1812 году в отрыве от операций Наполеона в Испании

Любая модель событий может быть декомпозирована на несколько более частных, если взаимосвязь достаточно слабая.

Испанская кампания Наполеона выполнялась в основном новобранцами,

будучи брошенными в Россию они баланс сильно не изменили бы.

Это примерно то же, что уравнивать по значимости Эль-Аламейн и Сталинград.

Роммель, добавленный под Сталиградом, привел бы к перерезанию Волги, но Уран и Малый Сатурн всё равно состоялись бы.

Слабые фланги из войск сателлитов и накопленные резервы делали это почти неизбежным.

Выделение ВОв - вещь в основном идеологическая, в целях воспитания социалистического патриотизма в СССР.

Тем не менее её обособление тоже криминалом не является, связь с остальными войнами достаточно слабая.

Изменено 21.01.2013, 12:20:38 пользователем WhiteBear

[ibnXattab 1,477]

Это примерно то же, что уравнивать по значимости Эль-Аламейн и Сталинград.

Роммель, добавленный под Сталиградом, привел бы к перерезанию Волги, но Уран и Малый Сатурн всё равно состоялись бы.

Слабые фланги из войск сателлитов и накопленные резервы делали это почти неизбежным.

Выделение ВОв - вещь в основном идеологическая, в целях воспитания социалистического патриотизма в СССР.

Тем не менее её обособление тоже криминалом не является, связь с остальными войнами достаточно слабая.

По сути дело, перерезание Волги и так произошло, от элеватора и дальше они к реке вышли и простреливали вход в оба рукава. Никакой Роммель, конечно бы ничего не изменил. Но вот создание сотен подлодок с ноля, истребителей малого радиуса действия, 88-е, которых в армию поставили десятую часть из-за рейдов авиации, что-то таки поменяли. Как и, допустим, разделение ГСМ на зимние сорта, которых в рейхе просто не было и сорта для "Африки" - то есть это огромное количество ресурсов, потраченых не на Восточный и косвенные потери, на создание с ноля целых отраслей. Фау, к примеру. Ну и поставки из Британии бронетранспортеров и танков, в 41 году. Немецкое производство за весь год 3.800 машин, а нам присылают 466 танков и 330 танкеток "Брен" и "Универсал", шестая часть немецкого годичного производства ))) Поэтому с одной стороны, вроде, сколько там того Эль - Аламейна, а с другой картина не столь однозначная и уж точно не вся Европа против СССР, а союзники курят бамбук.

Изменено 21.01.2013, 12:57:46 пользователем ibnXattab

[Гранин 42]

Для истинно русского человека, не может быть другого пункта, кроме первого.

[lavpaber 5,411]

Для истинно русского человека, не может быть другого пункта, кроме первого.

для упоротого совка, хотели сказать? Даже наличие первого пункта у адекватного человека с критическим взглядом на жизнь не исключает наличие других

[fursh 3,025]

"Великий стратег и полководец"

убил этот вариант, и ведь кто то же за него голосует.......

ни один великий стратег не начнет войну в которой у него нет шансов выиграть.

[Воле Шойинка 4,433]

Для истинно русского человека, не может быть другого пункта, кроме первого.

То, что он является противником русского народа, ничуть не мешает ему быть как талантливым оратором, так и беспринципным политиком. По-моему это очевидно.

[Snickers 21]

По моему не хватает варианта "Святой"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Гранин 42]

для упоротого совка, хотели сказать? Даже наличие первого пункта у адекватного человека с критическим взглядом на жизнь не исключает наличие других

Есть такие общечеловеческие истины которые не могут быть связаны с правом выбора. В таких случаях демократия и терпимость отрицается напрочь.

Например: нельзя есть себе подобных или непринятие инцеста. Отрицание национал-социализма одна из таких же истин.

А кто не согласен с такой постановкой вопроса и готов рассматривать другие варианты в такой ситуации - психически нездоров и нуждается в лечении. А это даже хуже чем быть упоротым совком.

Изменено 27.01.2013, 15:45:17 пользователем Гранин

[lavpaber 5,411]

Есть такие общечеловеческие истины которые не могут быть связаны с правом выбора. В таких случаях демократия и терпимость отрицается напрочь.

Например: нельзя есть себе подобных или непринятие инцеста. Отрицание национал-социализма одна из таких же истин.

А кто не согласен с такой постановкой вопроса и готов рассматривать другие варианты в такой ситуации - психически нездоров и нуждается в лечении. А это даже хуже чем быть упоротым совком.

Да-да-да-да... Религиозный тип мышления - навсегда!

[OmarBradley 1,076]

Гитла - траль