Кто для вас Гитлер?

[Salazar 4,312]

Создаю этот опрос для удовлетворения любопытства страждующих форумных антифашистов. А еще это неплохой тест на промывку мозгов. Если что упустил, говорите - закину в опросник.

Мои варианты:

- Идеалист, авантюрист, мечтатель

- Ключевая фигура в истории 20 века

Изменено 02.02.2012, 18:10:41 пользователем Strategium Creative

[Falkenhayn 907]

В правой среде существует такая идея, что Адольф Гитлер был леваком, а его Немецкая национально-социалистическая рабочая партия была левой партией.

Предлагаю ознакомиться с текстом по теме, опубликованным в одном из блогов на сайте rln.fm.

В комментариях к одному из наших постов разразилась бурная дискуссия в которой наши милые левые друзья пытаются убедить собравшихся в том, что социалисты имеющие в своем названии приставку "национал" никакими левыми не являются, а самые что ни на есть правые (ага, за уменьшение роли государства, свободу слова, семейные ценности). На самом же деле партия Гитлера не просто близка к левым - это эталон левой организации (причем с ЛГБТ-уклоном). В нее вполне могли бы вступить при наличии правильных расовых корней Ленин, Сталин, Уго Чавес или же Фидель Кастро.

Собственно, уже после расшифровки названия (национал-социалистическая немецкая рабочая партия) не должно быть особых сомнений в левизне пациента. Но раз этого недостаточно, то почему бы не продолжить рассказ о еще одном "неправильном социализме", который был построен на основе совершенно идиотских идей о необходимости немедленного переустройства мира по социалистическим лекалам.

Начнем с 24 февраля 1920 года. Молодой Адольф Гитлер недавно вступивший в "Немецкую рабочую партию" предлагает изменить бренд. Его первоначальный вариант: "Партия социалистов-революционеров" (ой, а где же националисты?). Но, увы, этот вариант не прошел. Рудольф Юнг заявил, что нужно быть "ближе к массам" и предложил дополнить все приставкой "национал", подчеркивая близость к немецкому народу.

Тогда же была оглашена программа Гитлера "25 пунктов", которая стала официальной и незыблемой программой организации.

В Германии как и в СССР увлекались созданием огромных фигур из людейСобственно, не секрет, что именно на основе программ обычно и принимается решение о том отнести ли какую-то организацию к правым (сторонникам консервативной идеи) или левым (сторонникам "прогрессивного" переустройства мира с помощью силового аппарата государства).

Программа же у Гитлера получилась весьма и весьма левацкой. Это даже не социал-демократическая программа, а настоящая коммунистическая.

Начнем с того, что 11 пункт требовал "уничтожения нетрудовых и легких доходов, а также ликвидации процентного рабства". Где-то мы это уже слышали? Ну, да, это же основное требование современных марксистов - уничтожить банковское кредитования и рантье, которые "сосут кровь из трудового народа".

12 пункт программы Гитлера требовал всеобщей национализации трестов и акционерных предприятий (Фидель Кастро и Ленин аплодируют). 14 пункт требует распределения прибыли предприятий между рабочими (отказ от частной собственности на средства производства - социалисты плачут от умиления). 15 пункт требовал новой "достойной" системы пенсионного обеспечения (привет от современной КПРФ). 16 пункт предлагает изъять из частной собственности крупные магазины, чтобы сдавать их по государственным ценам малому бизнесу (вот, и социал-демократам что-то обломится). 17 пункт говорил о конфискации земель для общественных нужд, а так же запрещал спекуляцию землей (Батька Махно, так ты тоже из этих?).

Но самым "красным" на этом и без того весьма КНДР-ом фоне смотрится 18 пункт с требованием казнить всех ростовщиков и спекулянтов вне зависимости от религиозной или расовой принадлежности (интернационал в действии!). Ну, и далее шли традиционные левые пункты о всеобщем образовании, общих интересах и прочих благах общества.

Именно за эту программу и голосовали немцы, именно сторонники этой программы вступали в НСДАП. Трудно увидеть здесь хоть что-то правое. Но откуда же взялся у наших альтернативно одаренных левых друзей этот стереотип о "правизне" Гитлера? Вероятно, все дело в том, что Гитлер не в том порядке собирался уничтожать классово-чуждые элементы: сначала евреев, а потом спекулянтов. В то же время коммунисты считали уничтожение спекулянтов делом первичной важности. Вот, где собака зарыта-то? Кстати, Вы никогда не думали о том, что столь обожаемая современными коммунистами идея о мировом правительстве и заговоре банкиров - это чистой воды повторение идеи о том, что "евреи тайно правят миром". Просто коммунисты гипотетически допускают наличие в кругу "управляющих" еще и представителей других рас (хотя в их же агитках обычно рисуется образ типичного карикатурного еврея).

Хорошо. С программой разобрались. Перейдем к пропаганде. Почему Гитлеру не нравились уже имеющие влияние коммунисты, поддерживаемые Москвой? Ну, первая причина на поверхности - коммунисты итак уже практически были у власти (кто революцию-то в Германии устроил?). Проявили они себя как эдакие мягкие социал-демократы, которые все развалили, ничего нового сделать не смогли - даже той брутальной советской России не получилось.

Во-вторых, все-таки Гитлер был популистом и хотел придти во власть. Поддерживать тех, кто финансировался бывшими военными противниками Германии - это оскорбительно для немца. В-третьих, Гитлер всерьез считал немецких коммунистов предателями рабочего дело.

Популярная социалистическая лента "Штурмовик Бранд"Последнее наглядно продемонстрировано в популярной социалистической агитки того времени "Штурмовик Бранд". Сюжет этого фильма прост: молодой парень работает на заводе, а так же участвует в местном социалистическом движении Гитлера. Коммунистам не нравится потеря их позиций во власти и они втайне сговариваются с хозяином завода (капиталистом), где работает штурмовик, чтобы тот уволил несчастного. Далее коммунисты убивают ребенка и совершают кучу других непотребств и предательств рабочего движения, но тут к власти приходит Гитлер, "тьма рассеивается", коммунисты побеждены, Штурмовик Бранд возвращается на завод, а его хозяин-буржуй позорно бежит из страны в Швейцарию (сюжет, случайно, ничего не напоминает из советских агиток?).

Собственно, главным обвинением от социалистов национальных в сторону коммунистов состояло именно в предательстве рабочего дела и сговоре с проклятыми буржуями. Насколько они были правы - не нам судить, но никаких иных претензий, собственно, не выдвигалось, и национальные социалисты вполне искренне были убеждены в правоте своих обвинений.

Причем, мы не случайно говорили об ЛГБТ уклоне. Видные лидеры штурмового движения были именно представителями нестандартной социальной ориентации, фанатами так называемой "свободной любви". Но так же как и большевикам в России, социалистам в Германии стало трудно говорить о том, что они представители интересов трудового народа, плоть от плоте трудящиеся, живущие ценностями рабочих и крестьян, когда элита занимается отнюдь не общественно-приемлемыми деяниями. Поэтому после "ночи длинных ножей" образ боевого-ЛГБТ-штурмовика немного отошел на второй план.

Но это уже другая история. У кого-то еще есть сомнения в левизне социалистов в Германии?

Итак, что же вы думаете по этому поводу? Был ли Гитлер левым? Была ли НСДАП левой партией?

Изменено 28.05.2016, 16:12:27 пользователем Falkenhayn

[A_Deep_One 169]

Мне вот интересно с каких это пор, Гитлер великий тактик и стратег?

[Cain 1,016]

Ждем тему: "Гитлер был агентом Москвы", тем более что таковая вполне уже который год гуляет по рунету

[Falkenhayn 907]

Ждем тему: "Гитлер был агентом Москвы", тем более что таковая вполне уже который год гуляет по рунету

Ну это совсем убогое фолк-хистори без доказательств.

А вот именно классификация гитлеровских идей - интересная тема.

[boris246 49]

Все эти тезисы скорее показывают, что Ваши понятия "правый-левый" - очень абстрактны и размыты. Если хотите инфу о КОНКРЕТНЫХ идеологемах, то это к Макаренко "Главные идеологии современности" - быстро поймете кто из ху.

[Alterus 16,956]

Все эти тезисы скорее показывают, что Ваши понятия "правый-левый" - очень абстрактны и размыты. Если хотите инфу о КОНКРЕТНЫХ идеологемах, то это к Макаренко "Главные идеологии современности" - быстро поймете кто из ху.

Спасибо за название книги. С первого взгляда так понимаю, что автор философ, попытался как бы со стороны взглянуть на разные идеологии. В любом случае, даже ему, при многостороннем анализе трудно дать определения либерализму, консерватизму, марксизму и другим течениям. Что уж говорить о тех людях, кто профессионально этим не занимается - понимаем, как можем)

В любом случае, в свободное время почитаю, может что-то новое узнаю.

[boris246 49]

Спасибо за название книги. С первого взгляда так понимаю, что автор философ, попытался как бы со стороны взглянуть на разные идеологии. В любом случае, даже ему, при многостороннем анализе трудно дать определения либерализму, консерватизму, марксизму и другим течениям. Что уж говорить о тех людях, кто профессионально этим не занимается - понимаем, как можем)

В любом случае, в свободное время почитаю, может что-то новое узнаю.

Он политолог. В СССР же специализировался на политической философии (тогда политологию как отдельную науку не признавали). Все дефиниции в его книге придуманы не им, они взяты из более специализированных трудов.

[Alterus 16,956]

Он политолог. В СССР же специализировался на политической философии (тогда политологию как отдельную науку не признавали). Все дефиниции в его книге придуманы не им, они взяты из более специализированных трудов.

Ясно. Пролистал, некоторые идеи интересны, например идея бюрократического национализма.

переплетение власти с собственностью связывает

различные исторические эпохи и формы власти в России —

монархическую, коммунистическую и современную.

А ведь это так, из песни слов не выкинешь, как говориться.

[boris246 49]

А ведь это так, из песни слов не выкинешь, как говориться.

Это более подробно изложено в его работе "Русская власть: теоретико-социологические проблемы". Некоторые его трактовки очень спорны, особенно по средневековой Руси, но есть много идей по новейшей истории, например, его сравнение степени госрегулирования в позднемонархической России и большевистской. ИМХО эти идеи нужно разрабатывать в рамках уже чисто исторического исследования.

[Dart_Evil 3,432]

НСДАП была праворадикальной-левой партией, КПСС при Сталине - наоборот

[Venc 5,669]

Все эти тезисы скорее показывают, что Ваши понятия "правый-левый" - очень абстрактны и размыты. Если хотите инфу о КОНКРЕТНЫХ идеологемах, то это к Макаренко "Главные идеологии современности" - быстро поймете кто из ху.

Перелистнул пару страниц, наткнулся на "феминизм" идеологию. Потом какой то коммунитаризм... Много букв - читать не нужно.

Классифицировать идеологии можно совершенно по разному.

Есть классическое понимание левых и правых. Это понимание возникло еще во времен революции во Франции, когда радикалы садились слева, а умеренные справа.

По теме.

Гитлер очевидный левак-революционер изначально, потом пошел на договор с правящей элитой.

Идеология с экономической точки зрения у него неопределенная. То что выгодно ему и германии - то он и делал.

Электорат такой же как у коммунистов - недовольные, которые хотят изменить мир/пробудить германию.

Кто историю читал хоть чуть чуть знает что НСДАП это калька с ВКП (б) буквально до мелочей.

Можно сказать так.

Гитлер такой же левак как и Сталин.

Изменено 28.05.2016, 19:32:36 пользователем Venc

[Nord 417]

Гитлер увлекался одно время левыми социалистическими идеями, но этот период очень незначителен в его жизни. Эти идеи оказали влияние практически на всю верхушку НСДАП, например малоизвестный факт но Гиммлер во время коллапса в Веймарской Германии, хотел уехать в СССР и заступить там на хоз работу. Но все это увлечение ограничилось лишь идеей поднятия на борьбу рабочего класса и народных масс. Природный антисемитизм Гитлера, влияние экономического кризиса, угнетение немецкого народа ну и многие всем давно известные факторы моментно затмили эту искринку. Скорее всего еще и влияние немецких элит которые давали деньги, тоже сказалось.

Изменено 28.05.2016, 19:54:24 пользователем NORDSTORM

[Dart_Evil 3,432]

Перелистнул пару страниц, наткнулся на "феминизм" идеологию. Потом какой то коммунитаризм... Много букв - читать не нужно.

Классифицировать идеологии можно совершенно по разному.

Есть классическое понимание левых и правых. Это понимание возникло еще во времен революции во Франции, когда радикалы садились слева, а умеренные справа.

По теме.

Гитлер очевидный левак-революционер изначально, потом пошел на договор с правящей элитой.

Идеология с экономической точки зрения у него неопределенная. То что выгодно ему и германии - то он и делал.

Электорат такой же как у коммунистов - недовольные, которые хотят изменить мир/пробудить германию.

Кто историю читал хоть чуть чуть знает что НСДАП это калька с ВКП (б) буквально до мелочей.

Можно сказать так.

Гитлер такой же левак как и Сталин.

Скорее Сталин правый, чем Гитлер - левый.

[Nord 417]

Скорее Сталин правый, чем Гитлер - левый.

Вот это уже фантазии пошли

[Venc 5,669]

Гитлер увлекался одно время левыми социалистическими идеями, но этот период очень незначителен в его жизни.

левые идеи это не только марксизм вообще то. Когда его капиталисты подняли он смягчил свою левую риторику.

Вообще история типичная для капитализма. двадцатого века.

Капиталисты и власть предержащие пытаются перевербовать вожаков из противоположного лагеря.

Такие же истории были и в Британии когда вожакам профсоюзов давали чины, звания, поднимали в пэры и они сразу затихали становились частью элиты.

левая риторика работает только когда атакуют правящий режим, а когда к власти приходят все начинают резко праветь, оборонять свой режим.

Это политический закон.

Изменено 28.05.2016, 20:00:42 пользователем Venc

[BearLies 253]

Как уже говорилось, левый/правый - размытые понятия. Хотя многие левые теории декларируют уничтожение государства в перспективе, левые обычно любят усиление роли государства, и чем левые радикальнее, тем большее усиление. В этой части они безусловно нашли общий язык с Гитлером.

У анархистов, если тоже считать их левыми, с Гитлером ничего общего, если только они не предлагают какой-нибудь "временный социализм" ради построения своего анархизма.

начинают резко праветь, оборонять свой режим

Не назвал бы это "праветь", однако согласен, что одна из показательных характеристик власти - методы, которые она использует для самосохранения. И если какой-то "левый" режим вводит цензуру, отменяет выборы, убивает оппонентов, уничтожает классы населения - так ли важно и имеет ли смысл разделение на правых и левых, если по существу Гитлер и, допустим, Пол-Пот мало отличаются?

Поэтому тема, на мой взгляд, задана не вполне корректно. Был бы интересен анализ самих конкретных левых режимов, особенно малоизвестных, пусть даже по тем же 25 пунктам, и соответствующие выводы.

[PendehoRush 46]

Очередная попытка некоторых личностей (не буду называть их "праваками", это может оскорбить нормальных пользователей стратегиума правой идеологии) демонизировать левое движение. А эта тема - обычная истерия антилеваков.

В НСДАП действительно было левое крыло, но это точно не был Гитлер. Вспомним братьев Штрассеров, Грегора порезали в "Ночь длинных ножей", а Отто пришлось бежать из страны после прихода Гитлера к власти. Не скажу, что я поддерживаю их идеи, но они были в каком-то смысле левыми.

Вы бы и Кромвеля обозвали леваком, если бы временная рамка позволяла.

[Oobaneko 977]

Очередной вброс русофобии... Начинают с этого, заканчивают тем, что русские все поголовно должны предстать пред Нюрнбергом.

Ох, уж эта мягкая сила. Вы б не дрянь читали, а само развивались.

[nelsonV 4,134]

Очередная попытка некоторых личностей (не буду называть их "праваками", это может оскорбить нормальных пользователей стратегиума правой идеологии) демонизировать левое движение. А эта тема - обычная истерия антилеваков.

В НСДАП действительно было левое крыло, но это точно не был Гитлер. Вспомним братьев Штрассеров, Грегора порезали в "Ночь длинных ножей", а Отто пришлось бежать из страны после прихода Гитлера к власти. Не скажу, что я поддерживаю их идеи, но они были в каком-то смысле левыми.

Вы бы и Кромвеля обозвали леваком, если бы временная рамка позволяла.

да какая истерия? очередная невежественная болтология.

Изменено 29.05.2016, 05:28:16 пользователем nelsonV

[Vladimir DP 1,577]

Очередной вброс русофобии... Начинают с этого, заканчивают тем, что русские все поголовно должны предстать пред Нюрнбергом.

Ох, уж эта мягкая сила. Вы б не дрянь читали, а само развивались.

В том тексте ни разу не упомянуты русские. Как вопрос об определении места национал-социализма в политическом спектре относится к русофобии?