Происхождение славянских народов.

[Освобождатор 173]

Вот интересная статья, опровергающая, к сожалению, теорию происхождения восточных словян с окресностей Киева (Мать городов русских). И сново постарались российские ученые: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну вообще тааа, то что зачем-таа называют "восточными славянами", на самом деле славянизированые местные племена.

Так штээ, после развала идеи "Великой Руси" единственныой отрадой для последовательных имперцев остаётся: "Союз нерушимый голодных и вшивых..."(с)

[Мин Тау 309]

Я не про Киевскую Русь, а про Орду.

да Орда как финансовый рынок США: ПУЗЫРЬ!!!

[Eretik 76]

Вот вы спорили о том откуда мы с ВОСТОКА или с ЗАПАДА?

Наши учёные генэтики провели научное исследование народов Росси и ближнего зарубежья и сделали вывод что мы являемся европейской цивилизацией! Наш генотип имеет больше общего с народами как скандинавия и южные народы(греки и т.д.). Тоесть мы являемся роднёю Европейцев! У нас мало общего с азиатами таких как Моголы и Татары (даже несмотря на 300 летние господство золотой орды).

Сейчас страны заподной европы ведут "итересную" политику. Они пытаются убедить украину, польшу(убедили) и другие народы втом числе инас что мы дескать все разные и незалежные а русские так вобще пришлые из азии агрессивные захватчики.

Всё это конечноже чуш и все славянские народы также как и все народы европы имеют один КОРЕНЬ - один ПРАНАРОД.

Кстатии а неприходила к вам мысль что мы пошли не от фино-угроф и других а они от нас.

[Мин Тау 309]

Вот вы спорили о том откуда мы с ВОСТОКА или с ЗАПАДА?

Наши учёные генэтики провели научное исследование народов Росси и ближнего зарубежья и сделали вывод что мы являемся европейской цивилизацией! Наш генотип имеет больше общего с народами как скандинавия и южные народы(греки и т.д.). Тоесть мы являемся роднёю Европейцев! У нас мало общего с азиатами таких как Моголы и Татары (даже несмотря на 300 летние господство золотой орды).

Сейчас страны заподной европы ведут "итересную" политику. Они пытаются убедить украину, польшу(убедили) и другие народы втом числе инас что мы дескать все разные и незалежные а русские так вобще пришлые из азии агрессивные захватчики.

Всё это конечноже чуш и все славянские народы также как и все народы европы имеют один КОРЕНЬ - один ПРАНАРОД.

Кстатии а неприходила к вам мысль что мы пошли не от фино-угроф и других а они от нас.

дибилизм, фино-угры жили на севере ещё до появления славян на территории Украины... к тому же как по твоему татары имея почти всю свою историю северную внешность относятся к тюркам, когда тюрки пришли на земли Поволжья только в конце 4го начале 5го века(в это же время пришли и башкиры на земли Южного Урала России, азербайджанцы, гагаузы, киргизы, казахи), и в 8-9веке началось смешение булгар(татар) с тюрками, закончилось оно после разбития Хазарии(конец X века), повторное смешение с монголами началось в время монгольского завоевания(около 10 лет сопротивления), и закончилось распадом ЗО...

кстати, генетики доказали, что татары на 70% близки к русским...

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

на 70% с индо-европейцами, но конечно не мала в этих 70% доля славянства. Викинг пожалуйста, следите за терминологией, смешения с монголами не было, монголы - народ монголии родественный бурятам, завоевание было тюркским, а это разные народы монголоидной расы. А то, что русские - народ индо-европейский безспорно, говорить, что у нас мало общего с азиатами смешно, этого общего нет, т.к. масового смешения с ними не была. Вообще русские даже большие ИЕ’йцы чем итальянцы, французы или испанцы, которые в значительной степени смешались с местными народами иного происхождения (+ исторические влияния). Россия же всегда была скудно населена по этому приход славян носил совершенно не захватнический характер.

[Olexandr 190]

Интересная статья:

КТО ТАКИЕ “НЕМЦЫ”, “ЛИТВА”, “ПОЛОВЦЫ” и “РУСЬ” СРЕДНЕВЕКОВЬЯНажмите здесь!

 

Ярослав Кеслер

КТО ТАКИЕ “НЕМЦЫ”, “ЛИТВА”, “ПОЛОВЦЫ” и “РУСЬ” СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Кого мы подразумеваем под немцами сейчас? В первую очередь жителей ФРГ, а также Австрии, Швейцарии и других стран, говорящих на нынешнем немецком языке, имея в виду еще и некий условный “арийский” антропологический тип немецкоязычного населения. Совершенно так же под литовцами мы подразумеваем в первую очередь жителей Литвы, говорящих на современном литовском языке (и так же молчаливо относим их к условному “прибалтийскому” антропологическому типу). И под русскими мы подразумеваем прежде всего население России, а также русскоговорящее население близлежащих стран, говорящее на русском языке и относящееся, на наш взгляд, к условному “славянскому” антропологическому типу.

При этом “арийский”, “прибалтийский” или “славянский” тип повстречавшегося нам незнакомого человека практически неразличимы до тех пор, пока он не заговорил. Так что (как точно сказано у Пушкина – “всяк сущий… язык”) язык в первую очередь и определяет современные национальные различия большей части населения Северо-Восточной Европы и только потом уже - гражданство.

Но до XVI века никаких “наций” и “национальных государств” не было вовсе, а разговорный язык практически во всей Европе, кроме Средиземноморья, был единым, поэтому нынешние немцы, литовцы и русские составляли один условно-“арианский” или, если угодно, балто-славянский народ вместе с чехами, поляками, датчанами, шведами и пр.

К этому народу надо отнести и часть современных венгров (потомки балто-славянских поселенцев на левом берегу Дуная), и часть евреев-ашкенази (ср. например, аналогичное поселение русских иудеев из д. Ильинка в Израиле), и даже часть греков. Об этом свидетельствует, в частности, первое издание Британской Энциклопедии (1771 г.). В ней говорится, что “венгерский язык” (англ. Hungarian) – такой же славянский (Sclavonic), как и “коринфский” (Carinthian, т.е. язык жителей греческого п-ова Пелопоннес со столицей г. Коринф).

Читатель может удивиться – уж современные венгерский или греческий языки никак близкородственными немецкому, русскому или литовскому не назовешь. Но ларчик открывается просто: столицей Венгрии (“Угорской земли”) с XIII в. до 1867 гг. была Братислава (в 1541 – 1867 гг. под габсбургским названием Pressburg), а большую часть населения Венгрии составляли предки нынешних словаков и сербов. Угры же (нынешние венгры) переселились в эти места только в XIV в. из-за климатического похолодания и голода в Поволжье.

Население же п-ова Пелопоннес вплоть до наполеоновских войн говорило на языке, практически не отличимом от современного македонского, т.е. того же славянского. Нынешний греческий язык – это маргинальный новояз, т. е. смешанный язык бывшего иудеоэллинского населения средиземноморья, принявшего православие – в нем сохранилось только менее 30% балто-славянских корней, в отличие от болгарского (более 90% общих корней) и румынского (более 70%). В т. н. “древнегреческом” языке (т.е. языке населения Греции XIV – XV вв., исключая Македонию и Пелопоннес) балто-славянских корней было более половины. (Таким же позднесредневековым новоязом является и турецкий язык, в котором из-за принятия ислама сильнее оказалось арабское влияние.)

Что касается “Литвы”, то в XIV веке под ней подразумевалась практически не только вся Прибалтика и Восточная Пруссия, но и Польша, и Украина, и Белоруссия, и часть России – включая Смоленск, Рязань, Калугу, Тулу и Москву вплоть до Мытищ, откуда только и начиналась “Владимирская Русь”. Вспомните Грюнвальдскую Битву 1410 г. - с “чужими” (тевтонами-латинянами) тогда воевали “свои”: поляки, литовцы, шведы и русские под командованием Владислава Ягайло.

Да и главным городом “Великой Литвы” (лит. Letuva) были не легендарные Троки (ныне Тракай), не Куна (ныне Каунас) и не Вильна (т.е. Вольная, ныне Вильнюс), а, вероятнее всего, г. Лтава, с 1430 г. и доныне называемый Полтава. Именно поэтому в 1709 г. шведский король Карл XII и забрался так далеко на юг, оспаривая “литовское” наследство у Петра I.

Все “древнелитовские” литературные памятники написаны славянской азбукой, а не латиницей. От “литвы” у нас и современный акающий (московско-рязанский) литературный говор (ср., например, литовское Maskava – Москва), а не окающий архангело-вологодско-ярославский - кстати, более древний, сохраняющий исконное праславянское полногласие.

Так что “немцами” тогдашнее население “Литвы”, “Германии” и “Руси” друг друга называть не могло: они прекрасно понимали друг друга - в Грюнвальдской битве переводчиков не было! Ведь “немец” – это тот, кто говорит непонятно, невнятно (“мямлит”). На современном немецком языке “невнятный” – undeutlich, т.е. не “deutlich”, бестолковый (от deuten – толковать), т.е. не-Deutsch, т.е. не-немец!

В средние же века балто-славянское население Северо-Восточной Европы не понимало только чужих: чудь – югру - венгров. В Лаврентьевской летописи так прямо и написано: “Югра же людие есть язык нем”. И понятно, почему – по-венгерски nem означает “нет”, например: nem tudom - “не понимаю”. Поэтому средневековые “немцы” – это югра, угры (т.е. предки современных венгров и эстонцев), т.е. носители угоро-финского койне (разговорного языка). Средневековых “немцев” нельзя отождествлять с “германцами” также и потому, что слово “германцы” до XIX в. обозначало родственников по крови, так что это могло быть любое племя не только среди единого балто-славянского населения, но и среди тех же угоро-финнов.

Теперь о средневековых русских. Русские – это не только часть балто-славян, носителей единого языка. Это вообще все негородское население не только Восточной, но и Центральной, и даже части Юго-Западной Европы, говорившее на одном общем (= праславянском) языке. И далеко не случаен гениальный “латинский” эпиграф Пушкина ко 2-ой главе “Евгения Онегина”: “O Rus!” (т.е. дословно с латыни: “О, Деревня!”), т.е. “О, Русь!”.

Отсюда и позднейшее “латинское” rustica “деревенский, мужицкий”, т.е. русский (т.е. из “Рустей земли”, “Степенная книга” арх. Макарий, XVI в.). Отсюда и сетования столпов римско-католической церкви на Турском Соборе в начале того же XVI (!) века, что “надо бы проповеди читать не на латыни, а на “rusticam romanam”, т.е. на русско-романском, т.е. западно-славянском наречии, а то их “латынь никто не понимает”!

Население же всех средневековых европейских городов, в том числе, и нынешних российских, было смешанным. В XII-XIII вв. в них стояли небольшие византийские гарнизоны из служивых, нанятых в разных концах Империи. На службе Ярослава Мудрого состоял, в частности, датчанин Гаральд, будущий норвежский конунг. Новгородское вече на переговоры с князем Твердиславом посылало некоего Лазаря Моисеевича. Среди приближенных князя Андрея Боголюбского были его будущие убийцы Иоаким, Анбал Ясин и Ефим Моизович. Защитники Киева прославляли своего князя Изяслава-Дмитрия, не погибшего в сражении с осаждавшим Киев Юрием Долгоруким, греческим возгласом “Кирие элейсон!” вместо русского “Господи помилуй!”. Так что при русских князьях в городах жили и варяги, и греки, и евреи и пр.

Присмотримся теперь поближе к средневековому понятию “город”. Первые “города” представляли собой сезонные становища кочевников, аналогом которых и сегодня является цыганский табор. Кольцеобразно выстроенные повозки-арбы (ср. лат. orbis “круг” и orbita “колея от арбы”), служащие круговой обороной от разбойников, и были прообразом города – не случайно в Ветхом Завете столицей “моавитян” т.е. кочевников, (англ. Moabites, ср., например, англ. mob “толпа, чернь”) назван Кириат-А(г)рбы (с придыхательным “г”, нынешний хорватский г. Загреб, кирьят = город). Он же известен как легендарный финикийский город-республика Арвад. Тот же смысл и в названии столицы Марокко – Рабат (араб. “укрепленный лагерь”).

Отсюда же и латинское urb(i)s “город”, и московский Арбат (“дорога в город”, т.е. в Кремль). Отсюда и Римские Папы Урбаны (т.е. “городские”), и династия “венгерских” королей Арпадов (венг. Arpadi, якобы 1000 – 1301 гг., отражение византийских правителей 1204 – 1453 гг. и их наследников - русских царей 1453 - 1505 гг.) со славянско-византийскими именами Бела, Иштван (он же Стефан, т.е. Степан), Ласло (он же Владислав) и т. д.

Массовое каменное градостроительство в Европе технически стало возможно только во второй половине XIII века – т.е. примерно на двести лет позже первого каменного города Царь-Града и лет на сто позже первых каменных построек Владимирской Руси, Киева, Праги и Вены – после прокладки дорог и появления конного транспорта.

Тем самым, изначально город – всегда колония, новое оседлое поселение бывших кочевников или вынужденных переселенцев. При этом для других кочевников, пришедших на то же самое, всегда выгодно расположенное место (высокое и незатопляемое, чаще всего на берегу проточного водоема), уже обосновавшиеся там горожане-колонисты, естественно, такие же чужие, как и новые пришельцы для горожан. Конфликт “город – деревня” - продолжение природного конфликта субъекта, уже занявшего пещеру, со вновь прибывшим претендентом на логово.

Поэтому и забавно читать в летописи, как войско Юрия Долгорукого осаждало Киев: одна часть войска - половцы - пошла через Днепр вброд, а другая часть – русь - переплыла в ладьях. Однако, здесь все понятно: половцы – это конная часть наступавшего войска, а русь – пешее сельское ополчение.

Что касается горожан, то по состоянию экономики XIII в. в любом городе вряд ли можно было постоянно прокормить даже сотню лошадей. Дружина князя, его почетный эскорт, составляла не более 20-30 всадников. Конница же могла быть только подвижным войском степной и лесо-степной зоны. Поэтому половцы, они же “литовцы” (поскольку ранее “литовской” Лтавы-Полтавы стольным городом был “половецкий” Полоцк, ср. венг. palуczok “половцы”), они же позднее “татары”, они же “поганые” - это та же русь, но верхум! Отметим также, что в самоназваниях литовцев, латышей и ляхов – тот же праславянский корень лъкът, что и в глаголе лететь, имеющем и сегодня значение “скакать, нестись во весь опор”. Именно таким “скакуном” вполне мог быть и “татарский” темник Мамай (венг. Mamaly), т.е. неманич из Мемеля (нынешней Клайпеды) на службе “литовского” князя-хана Ягайло-Ангела.

Польская история утверждает также, что “Половцы были разбойные люди, происходящие из готов (!)”: “Polowcy byli drapieżni ludzie, wyrodkowie od Gottow” (“Chronika tho iesth historya Swiata, Kraków, 1564.). О радости готов по случаю половецкой победы говорит и “Слово о Полку Игореве”. Однако, в этом нет ничего странного, поскольку слово “готы” означало “идолопоклонники” (см. статью “Древнее” и средневековое народонаселение Европы и его правители”). И некрещеные предки поляков, поляки-язычники – это тоже половцы, страна которых и называлась по-латыни Полония, т.е. Польша.

Что же касается половцев - “разбойных людей”, то ими были и предки современных поляков, поскольку по-немецки “убивать” – schlachten, т.е. однокоренное слово со “шляхта”, означавшим отнюдь не “польское дворянстство”, а конную шайку родственников-разбойников с большой дороги, т.е. со шляха (ср. также швед. slakta “родня” и англ. slaughter “резня”). Кстати, таким шляхом первоначально и был знаменитый торговый путь “из варяг в греки” с единственным необходимым волоком от Западной Двины = Даугавы до Березины (притока Днепра), т.е. кратчайший путь из Балтийского в Черное море – без “традиционного” ладожского крюка и дополнительного волока из Ловати в западную Двину! Так что изнурительная средневековая “русско-литовская” и “русско-польская” борьба – это вполне понятная борьба местных князей за контроль над важнейшими торговыми путями.

Традиционное мнение о половцах как о “тюркских племенах” неверно, поскольку половцы – отнюдь не племя в этническом смысле, а идолопоклонников хватало и среди “тюркских”, и среди “германских”, и среди “славянских” племен. Упоминаемые в летописях имена половецких ханов, например Отрок, Гзак (т.е. Казак) или Кончак – вполне славянские, а прозвище дочери Кончака, жены Всеволода (брата князя Игоря) - Кончаковна – типичная мазовецкая фамилия замужней женщины. В летописях упоминается и “татарский царевич” Мазовша, т.е. царевич из Мазовии (область нынешней Польши).

Вот такие средневековые, неизвестно куда сгинувшие, “половцы”. И как тут не вспомнить храброго Мстислава из “Слова о Полку Игореве”, зарезавшем “половца” с русским именем Редедя перед “полками Касожскими”, т.е. адыгейскими, т.е. черкесскими, т.е. казацкими.

Что же касается средневековых русских, то “русскими” (русью) назывались все земледельцы (они же крестьяне = христиане), скотоводы, ремесленники, монахи-старцы и конное (казачье) войско, живущее за городской чертой, а нынешнее слово “россиянин”, не несущее националистического смысла – синоним старого значения слова “русский”.

Богатые средневековые города нанимали охрану от руси, причем желательно из другого региона, без родственных связей с русью, т.е. негородским населением: варягов (которых сельские, т. е. русь, естественно, называли врагами), янычар = юнкеров, ляхов, хазар = гусар (т. е. венгров, т.е. немцев) и т.п. Этот обычай кое-где существует и по сей день, например, чечены - вайнахи, т.е. бывшая гвардия верховного правителя Ванаха (т.е. Иоанна), ныне по-гвардейски служат королю Иордании, как и их предки в XV в. - Ивану III.

Высказанные соображения позволяют иначе трактовать понятия “Галицкая Русь”, “Новгородская Русь” и т. п., поскольку у каждого города были свои отношения с окружающей его Русью. Ведь и сегодня мы говорим: Москва – сердце России, но далеко не вся Россия. И сегодня Москва естественным образом является самым многонациональным городом России. Да и другие современные крупные города так же многонациональны, как и любой город на территории России в средневековье. А Русь – она всегда за 101-м километром… На ее просторах всегда хватало места всем ее жителям, не взирая на то, что написано или не написано у них в паспорте по поводу национальности.

Говоришь по-русски – значит русский… Эта калька с литовской поговорки про литовцев как нельзя лучше отражает суть национальной идеи, свободной от расизма, шовинизма, сепаратизма и религиозного фанатизма, порождаемых идеологией, политикой и политической историографией.

[Cкрыть]

Оригинал: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Pax Ruthenia 152]

Интересная статья:

КТО ТАКИЕ "НЕМЦЫ", "ЛИТВА", "ПОЛОВЦЫ" и "РУСЬ" СРЕДНЕВЕКОВЬЯНажмите здесь!

 

Ярослав Кеслер

КТО ТАКИЕ "НЕМЦЫ", "ЛИТВА", "ПОЛОВЦЫ" и "РУСЬ" СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Кого мы подразумеваем под немцами сейчас? В первую очередь жителей ФРГ, а также Австрии, Швейцарии и других стран, говорящих на нынешнем немецком языке, имея в виду еще и некий условный "арийский" антропологический тип немецкоязычного населения. Совершенно так же под литовцами мы подразумеваем в первую очередь жителей Литвы, говорящих на современном литовском языке (и так же молчаливо относим их к условному "прибалтийскому" антропологическому типу). И под русскими мы подразумеваем прежде всего население России, а также русскоговорящее население близлежащих стран, говорящее на русском языке и относящееся, на наш взгляд, к условному "славянскому" антропологическому типу.

При этом "арийский", "прибалтийский" или "славянский" тип повстречавшегося нам незнакомого человека практически неразличимы до тех пор, пока он не заговорил. Так что (как точно сказано у Пушкина – "всяк сущий… язык") язык в первую очередь и определяет современные национальные различия большей части населения Северо-Восточной Европы и только потом уже - гражданство.

Но до XVI века никаких "наций" и "национальных государств" не было вовсе, а разговорный язык практически во всей Европе, кроме Средиземноморья, был единым, поэтому нынешние немцы, литовцы и русские составляли один условно-"арианский" или, если угодно, балто-славянский народ вместе с чехами, поляками, датчанами, шведами и пр.

К этому народу надо отнести и часть современных венгров (потомки балто-славянских поселенцев на левом берегу Дуная), и часть евреев-ашкенази (ср. например, аналогичное поселение русских иудеев из д. Ильинка в Израиле), и даже часть греков. Об этом свидетельствует, в частности, первое издание Британской Энциклопедии (1771 г.). В ней говорится, что "венгерский язык" (англ. Hungarian) – такой же славянский (Sclavonic), как и "коринфский" (Carinthian, т.е. язык жителей греческого п-ова Пелопоннес со столицей г. Коринф).

Читатель может удивиться – уж современные венгерский или греческий языки никак близкородственными немецкому, русскому или литовскому не назовешь. Но ларчик открывается просто: столицей Венгрии ("Угорской земли") с XIII в. до 1867 гг. была Братислава (в 1541 – 1867 гг. под габсбургским названием Pressburg), а большую часть населения Венгрии составляли предки нынешних словаков и сербов. Угры же (нынешние венгры) переселились в эти места только в XIV в. из-за климатического похолодания и голода в Поволжье.

Население же п-ова Пелопоннес вплоть до наполеоновских войн говорило на языке, практически не отличимом от современного македонского, т.е. того же славянского. Нынешний греческий язык – это маргинальный новояз, т. е. смешанный язык бывшего иудеоэллинского населения средиземноморья, принявшего православие – в нем сохранилось только менее 30% балто-славянских корней, в отличие от болгарского (более 90% общих корней) и румынского (более 70%). В т. н. "древнегреческом" языке (т.е. языке населения Греции XIV – XV вв., исключая Македонию и Пелопоннес) балто-славянских корней было более половины. (Таким же позднесредневековым новоязом является и турецкий язык, в котором из-за принятия ислама сильнее оказалось арабское влияние.)

Что касается "Литвы", то в XIV веке под ней подразумевалась практически не только вся Прибалтика и Восточная Пруссия, но и Польша, и Украина, и Белоруссия, и часть России – включая Смоленск, Рязань, Калугу, Тулу и Москву вплоть до Мытищ, откуда только и начиналась "Владимирская Русь". Вспомните Грюнвальдскую Битву 1410 г. - с "чужими" (тевтонами-латинянами) тогда воевали "свои": поляки, литовцы, шведы и русские под командованием Владислава Ягайло.

Да и главным городом "Великой Литвы" (лит. Letuva) были не легендарные Троки (ныне Тракай), не Куна (ныне Каунас) и не Вильна (т.е. Вольная, ныне Вильнюс), а, вероятнее всего, г. Лтава, с 1430 г. и доныне называемый Полтава. Именно поэтому в 1709 г. шведский король Карл XII и забрался так далеко на юг, оспаривая "литовское" наследство у Петра I.

Все "древнелитовские" литературные памятники написаны славянской азбукой, а не латиницей. От "литвы" у нас и современный акающий (московско-рязанский) литературный говор (ср., например, литовское Maskava – Москва), а не окающий архангело-вологодско-ярославский - кстати, более древний, сохраняющий исконное праславянское полногласие.

Так что "немцами" тогдашнее население "Литвы", "Германии" и "Руси" друг друга называть не могло: они прекрасно понимали друг друга - в Грюнвальдской битве переводчиков не было! Ведь "немец" – это тот, кто говорит непонятно, невнятно ("мямлит"). На современном немецком языке "невнятный" – undeutlich, т.е. не "deutlich", бестолковый (от deuten – толковать), т.е. не-Deutsch, т.е. не-немец!

В средние же века балто-славянское население Северо-Восточной Европы не понимало только чужих: чудь – югру - венгров. В Лаврентьевской летописи так прямо и написано: "Югра же людие есть язык нем". И понятно, почему – по-венгерски nem означает "нет", например: nem tudom - "не понимаю". Поэтому средневековые "немцы" – это югра, угры (т.е. предки современных венгров и эстонцев), т.е. носители угоро-финского койне (разговорного языка). Средневековых "немцев" нельзя отождествлять с "германцами" также и потому, что слово "германцы" до XIX в. обозначало родственников по крови, так что это могло быть любое племя не только среди единого балто-славянского населения, но и среди тех же угоро-финнов.

Теперь о средневековых русских. Русские – это не только часть балто-славян, носителей единого языка. Это вообще все негородское население не только Восточной, но и Центральной, и даже части Юго-Западной Европы, говорившее на одном общем (= праславянском) языке. И далеко не случаен гениальный "латинский" эпиграф Пушкина ко 2-ой главе "Евгения Онегина": "O Rus!" (т.е. дословно с латыни: "О, Деревня!"), т.е. "О, Русь!".

Отсюда и позднейшее "латинское" rustica "деревенский, мужицкий", т.е. русский (т.е. из "Рустей земли", "Степенная книга" арх. Макарий, XVI в.). Отсюда и сетования столпов римско-католической церкви на Турском Соборе в начале того же XVI (!) века, что "надо бы проповеди читать не на латыни, а на "rusticam romanam", т.е. на русско-романском, т.е. западно-славянском наречии, а то их "латынь никто не понимает"!

Население же всех средневековых европейских городов, в том числе, и нынешних российских, было смешанным. В XII-XIII вв. в них стояли небольшие византийские гарнизоны из служивых, нанятых в разных концах Империи. На службе Ярослава Мудрого состоял, в частности, датчанин Гаральд, будущий норвежский конунг. Новгородское вече на переговоры с князем Твердиславом посылало некоего Лазаря Моисеевича. Среди приближенных князя Андрея Боголюбского были его будущие убийцы Иоаким, Анбал Ясин и Ефим Моизович. Защитники Киева прославляли своего князя Изяслава-Дмитрия, не погибшего в сражении с осаждавшим Киев Юрием Долгоруким, греческим возгласом "Кирие элейсон!" вместо русского "Господи помилуй!". Так что при русских князьях в городах жили и варяги, и греки, и евреи и пр.

Присмотримся теперь поближе к средневековому понятию "город". Первые "города" представляли собой сезонные становища кочевников, аналогом которых и сегодня является цыганский табор. Кольцеобразно выстроенные повозки-арбы (ср. лат. orbis "круг" и orbita "колея от арбы"), служащие круговой обороной от разбойников, и были прообразом города – не случайно в Ветхом Завете столицей "моавитян" т.е. кочевников, (англ. Moabites, ср., например, англ. mob "толпа, чернь") назван Кириат-А(г)рбы (с придыхательным "г", нынешний хорватский г. Загреб, кирьят = город). Он же известен как легендарный финикийский город-республика Арвад. Тот же смысл и в названии столицы Марокко – Рабат (араб. "укрепленный лагерь").

Отсюда же и латинское urb(i)s "город", и московский Арбат ("дорога в город", т.е. в Кремль). Отсюда и Римские Папы Урбаны (т.е. "городские"), и династия "венгерских" королей Арпадов (венг. Arpadi, якобы 1000 – 1301 гг., отражение византийских правителей 1204 – 1453 гг. и их наследников - русских царей 1453 - 1505 гг.) со славянско-византийскими именами Бела, Иштван (он же Стефан, т.е. Степан), Ласло (он же Владислав) и т. д.

Массовое каменное градостроительство в Европе технически стало возможно только во второй половине XIII века – т.е. примерно на двести лет позже первого каменного города Царь-Града и лет на сто позже первых каменных построек Владимирской Руси, Киева, Праги и Вены – после прокладки дорог и появления конного транспорта.

Тем самым, изначально город – всегда колония, новое оседлое поселение бывших кочевников или вынужденных переселенцев. При этом для других кочевников, пришедших на то же самое, всегда выгодно расположенное место (высокое и незатопляемое, чаще всего на берегу проточного водоема), уже обосновавшиеся там горожане-колонисты, естественно, такие же чужие, как и новые пришельцы для горожан. Конфликт "город – деревня" - продолжение природного конфликта субъекта, уже занявшего пещеру, со вновь прибывшим претендентом на логово.

Поэтому и забавно читать в летописи, как войско Юрия Долгорукого осаждало Киев: одна часть войска - половцы - пошла через Днепр вброд, а другая часть – русь - переплыла в ладьях. Однако, здесь все понятно: половцы – это конная часть наступавшего войска, а русь – пешее сельское ополчение.

Что касается горожан, то по состоянию экономики XIII в. в любом городе вряд ли можно было постоянно прокормить даже сотню лошадей. Дружина князя, его почетный эскорт, составляла не более 20-30 всадников. Конница же могла быть только подвижным войском степной и лесо-степной зоны. Поэтому половцы, они же "литовцы" (поскольку ранее "литовской" Лтавы-Полтавы стольным городом был "половецкий" Полоцк, ср. венг. palуczok "половцы"), они же позднее "татары", они же "поганые" - это та же русь, но верхум! Отметим также, что в самоназваниях литовцев, латышей и ляхов – тот же праславянский корень лъкът, что и в глаголе лететь, имеющем и сегодня значение "скакать, нестись во весь опор". Именно таким "скакуном" вполне мог быть и "татарский" темник Мамай (венг. Mamaly), т.е. неманич из Мемеля (нынешней Клайпеды) на службе "литовского" князя-хана Ягайло-Ангела.

Польская история утверждает также, что "Половцы были разбойные люди, происходящие из готов (!)": "Polowcy byli drapieżni ludzie, wyrodkowie od Gottow" ("Chronika tho iesth historya Swiata, Kraków, 1564.). О радости готов по случаю половецкой победы говорит и "Слово о Полку Игореве". Однако, в этом нет ничего странного, поскольку слово "готы" означало "идолопоклонники" (см. статью "Древнее" и средневековое народонаселение Европы и его правители"). И некрещеные предки поляков, поляки-язычники – это тоже половцы, страна которых и называлась по-латыни Полония, т.е. Польша.

Что же касается половцев - "разбойных людей", то ими были и предки современных поляков, поскольку по-немецки "убивать" – schlachten, т.е. однокоренное слово со "шляхта", означавшим отнюдь не "польское дворянстство", а конную шайку родственников-разбойников с большой дороги, т.е. со шляха (ср. также швед. slakta "родня" и англ. slaughter "резня"). Кстати, таким шляхом первоначально и был знаменитый торговый путь "из варяг в греки" с единственным необходимым волоком от Западной Двины = Даугавы до Березины (притока Днепра), т.е. кратчайший путь из Балтийского в Черное море – без "традиционного" ладожского крюка и дополнительного волока из Ловати в западную Двину! Так что изнурительная средневековая "русско-литовская" и "русско-польская" борьба – это вполне понятная борьба местных князей за контроль над важнейшими торговыми путями.

Традиционное мнение о половцах как о "тюркских племенах" неверно, поскольку половцы – отнюдь не племя в этническом смысле, а идолопоклонников хватало и среди "тюркских", и среди "германских", и среди "славянских" племен. Упоминаемые в летописях имена половецких ханов, например Отрок, Гзак (т.е. Казак) или Кончак – вполне славянские, а прозвище дочери Кончака, жены Всеволода (брата князя Игоря) - Кончаковна – типичная мазовецкая фамилия замужней женщины. В летописях упоминается и "татарский царевич" Мазовша, т.е. царевич из Мазовии (область нынешней Польши).

Вот такие средневековые, неизвестно куда сгинувшие, "половцы". И как тут не вспомнить храброго Мстислава из "Слова о Полку Игореве", зарезавшем "половца" с русским именем Редедя перед "полками Касожскими", т.е. адыгейскими, т.е. черкесскими, т.е. казацкими.

Что же касается средневековых русских, то "русскими" (русью) назывались все земледельцы (они же крестьяне = христиане), скотоводы, ремесленники, монахи-старцы и конное (казачье) войско, живущее за городской чертой, а нынешнее слово "россиянин", не несущее националистического смысла – синоним старого значения слова "русский".

Богатые средневековые города нанимали охрану от руси, причем желательно из другого региона, без родственных связей с русью, т.е. негородским населением: варягов (которых сельские, т. е. русь, естественно, называли врагами), янычар = юнкеров, ляхов, хазар = гусар (т. е. венгров, т.е. немцев) и т.п. Этот обычай кое-где существует и по сей день, например, чечены - вайнахи, т.е. бывшая гвардия верховного правителя Ванаха (т.е. Иоанна), ныне по-гвардейски служат королю Иордании, как и их предки в XV в. - Ивану III.

Высказанные соображения позволяют иначе трактовать понятия "Галицкая Русь", "Новгородская Русь" и т. п., поскольку у каждого города были свои отношения с окружающей его Русью. Ведь и сегодня мы говорим: Москва – сердце России, но далеко не вся Россия. И сегодня Москва естественным образом является самым многонациональным городом России. Да и другие современные крупные города так же многонациональны, как и любой город на территории России в средневековье. А Русь – она всегда за 101-м километром… На ее просторах всегда хватало места всем ее жителям, не взирая на то, что написано или не написано у них в паспорте по поводу национальности.

Говоришь по-русски – значит русский… Эта калька с литовской поговорки про литовцев как нельзя лучше отражает суть национальной идеи, свободной от расизма, шовинизма, сепаратизма и религиозного фанатизма, порождаемых идеологией, политикой и политической историографией.

[Cкрыть]

Оригинал: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что за бред? Адрес – ньюхроно ру – имеет какое-либо отношениие к "новой хронологии" Фоменко? Хех, вышел на главную страницу – да, имеет. А по сему "фтопку". Чего хотя бы стоит перл Фоменко, что Дм. Донской и Тутанхамон – одно и то же лицо. Ну и бред...

[Olexandr 190]

Что за бред? Адрес – ньюхроно ру – имеет какое-либо отношениие к "новой хронологии" Фоменко? Хех, вышел на главную страницу – да, имеет. А по сему "фтопку". Чего хотя бы стоит перл Фоменко, что Дм. Донской и Тутанхамон – одно и то же лицо. Ну и бред...

Согласен, мне она тоже не понравилась. Тем более единственный комментарий на нее вот такой:

*Нажмите здесь!

 makumazans // 30.12.2009 в 4:29 дп

Побольше таких статей и пошире их распространить, да по территории Украины, потому как они меня задолбали своими разговорами про древних Укров и полеты с Венеры на украинских бомбардировщиках.

[Cкрыть]

Я искал информацию о расселении половцев в конце 14-го, начале 15-го века, а попал на эту статью. Понравилось как автор из лингвистики исторические факты за уши притянул и что называется, из пальца высосал.

[Eretik 76]

Что за бред? Адрес – ньюхроно ру – имеет какое-либо отношениие к "новой хронологии" Фоменко? Хех, вышел на главную страницу – да, имеет. А по сему "фтопку". Чего хотя бы стоит перл Фоменко, что Дм. Донской и Тутанхамон – одно и то же лицо. Ну и бред...

Некоторые идеи действительно бредовы но есть на мой взгляд и верные причём истенно!

[Мин Тау 309]

Интересная статья:

КТО ТАКИЕ “НЕМЦЫ”, “ЛИТВА”, “ПОЛОВЦЫ” и “РУСЬ” СРЕДНЕВЕКОВЬЯНажмите здесь!

 

Ярослав Кеслер

КТО ТАКИЕ “НЕМЦЫ”, “ЛИТВА”, “ПОЛОВЦЫ” и “РУСЬ” СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Кого мы подразумеваем под немцами сейчас? В первую очередь жителей ФРГ, а также Австрии, Швейцарии и других стран, говорящих на нынешнем немецком языке, имея в виду еще и некий условный “арийский” антропологический тип немецкоязычного населения. Совершенно так же под литовцами мы подразумеваем в первую очередь жителей Литвы, говорящих на современном литовском языке (и так же молчаливо относим их к условному “прибалтийскому” антропологическому типу). И под русскими мы подразумеваем прежде всего население России, а также русскоговорящее население близлежащих стран, говорящее на русском языке и относящееся, на наш взгляд, к условному “славянскому” антропологическому типу.

При этом “арийский”, “прибалтийский” или “славянский” тип повстречавшегося нам незнакомого человека практически неразличимы до тех пор, пока он не заговорил. Так что (как точно сказано у Пушкина – “всяк сущий… язык”) язык в первую очередь и определяет современные национальные различия большей части населения Северо-Восточной Европы и только потом уже - гражданство.

Но до XVI века никаких “наций” и “национальных государств” не было вовсе, а разговорный язык практически во всей Европе, кроме Средиземноморья, был единым, поэтому нынешние немцы, литовцы и русские составляли один условно-“арианский” или, если угодно, балто-славянский народ вместе с чехами, поляками, датчанами, шведами и пр.

К этому народу надо отнести и часть современных венгров (потомки балто-славянских поселенцев на левом берегу Дуная), и часть евреев-ашкенази (ср. например, аналогичное поселение русских иудеев из д. Ильинка в Израиле), и даже часть греков. Об этом свидетельствует, в частности, первое издание Британской Энциклопедии (1771 г.). В ней говорится, что “венгерский язык” (англ. Hungarian) – такой же славянский (Sclavonic), как и “коринфский” (Carinthian, т.е. язык жителей греческого п-ова Пелопоннес со столицей г. Коринф).

Читатель может удивиться – уж современные венгерский или греческий языки никак близкородственными немецкому, русскому или литовскому не назовешь. Но ларчик открывается просто: столицей Венгрии (“Угорской земли”) с XIII в. до 1867 гг. была Братислава (в 1541 – 1867 гг. под габсбургским названием Pressburg), а большую часть населения Венгрии составляли предки нынешних словаков и сербов. Угры же (нынешние венгры) переселились в эти места только в XIV в. из-за климатического похолодания и голода в Поволжье.

Население же п-ова Пелопоннес вплоть до наполеоновских войн говорило на языке, практически не отличимом от современного македонского, т.е. того же славянского. Нынешний греческий язык – это маргинальный новояз, т. е. смешанный язык бывшего иудеоэллинского населения средиземноморья, принявшего православие – в нем сохранилось только менее 30% балто-славянских корней, в отличие от болгарского (более 90% общих корней) и румынского (более 70%). В т. н. “древнегреческом” языке (т.е. языке населения Греции XIV – XV вв., исключая Македонию и Пелопоннес) балто-славянских корней было более половины. (Таким же позднесредневековым новоязом является и турецкий язык, в котором из-за принятия ислама сильнее оказалось арабское влияние.)

Что касается “Литвы”, то в XIV веке под ней подразумевалась практически не только вся Прибалтика и Восточная Пруссия, но и Польша, и Украина, и Белоруссия, и часть России – включая Смоленск, Рязань, Калугу, Тулу и Москву вплоть до Мытищ, откуда только и начиналась “Владимирская Русь”. Вспомните Грюнвальдскую Битву 1410 г. - с “чужими” (тевтонами-латинянами) тогда воевали “свои”: поляки, литовцы, шведы и русские под командованием Владислава Ягайло.

Да и главным городом “Великой Литвы” (лит. Letuva) были не легендарные Троки (ныне Тракай), не Куна (ныне Каунас) и не Вильна (т.е. Вольная, ныне Вильнюс), а, вероятнее всего, г. Лтава, с 1430 г. и доныне называемый Полтава. Именно поэтому в 1709 г. шведский король Карл XII и забрался так далеко на юг, оспаривая “литовское” наследство у Петра I.

Все “древнелитовские” литературные памятники написаны славянской азбукой, а не латиницей. От “литвы” у нас и современный акающий (московско-рязанский) литературный говор (ср., например, литовское Maskava – Москва), а не окающий архангело-вологодско-ярославский - кстати, более древний, сохраняющий исконное праславянское полногласие.

Так что “немцами” тогдашнее население “Литвы”, “Германии” и “Руси” друг друга называть не могло: они прекрасно понимали друг друга - в Грюнвальдской битве переводчиков не было! Ведь “немец” – это тот, кто говорит непонятно, невнятно (“мямлит”). На современном немецком языке “невнятный” – undeutlich, т.е. не “deutlich”, бестолковый (от deuten – толковать), т.е. не-Deutsch, т.е. не-немец!

В средние же века балто-славянское население Северо-Восточной Европы не понимало только чужих: чудь – югру - венгров. В Лаврентьевской летописи так прямо и написано: “Югра же людие есть язык нем”. И понятно, почему – по-венгерски nem означает “нет”, например: nem tudom - “не понимаю”. Поэтому средневековые “немцы” – это югра, угры (т.е. предки современных венгров и эстонцев), т.е. носители угоро-финского койне (разговорного языка). Средневековых “немцев” нельзя отождествлять с “германцами” также и потому, что слово “германцы” до XIX в. обозначало родственников по крови, так что это могло быть любое племя не только среди единого балто-славянского населения, но и среди тех же угоро-финнов.

Теперь о средневековых русских. Русские – это не только часть балто-славян, носителей единого языка. Это вообще все негородское население не только Восточной, но и Центральной, и даже части Юго-Западной Европы, говорившее на одном общем (= праславянском) языке. И далеко не случаен гениальный “латинский” эпиграф Пушкина ко 2-ой главе “Евгения Онегина”: “O Rus!” (т.е. дословно с латыни: “О, Деревня!”), т.е. “О, Русь!”.

Отсюда и позднейшее “латинское” rustica “деревенский, мужицкий”, т.е. русский (т.е. из “Рустей земли”, “Степенная книга” арх. Макарий, XVI в.). Отсюда и сетования столпов римско-католической церкви на Турском Соборе в начале того же XVI (!) века, что “надо бы проповеди читать не на латыни, а на “rusticam romanam”, т.е. на русско-романском, т.е. западно-славянском наречии, а то их “латынь никто не понимает”!

Население же всех средневековых европейских городов, в том числе, и нынешних российских, было смешанным. В XII-XIII вв. в них стояли небольшие византийские гарнизоны из служивых, нанятых в разных концах Империи. На службе Ярослава Мудрого состоял, в частности, датчанин Гаральд, будущий норвежский конунг. Новгородское вече на переговоры с князем Твердиславом посылало некоего Лазаря Моисеевича. Среди приближенных князя Андрея Боголюбского были его будущие убийцы Иоаким, Анбал Ясин и Ефим Моизович. Защитники Киева прославляли своего князя Изяслава-Дмитрия, не погибшего в сражении с осаждавшим Киев Юрием Долгоруким, греческим возгласом “Кирие элейсон!” вместо русского “Господи помилуй!”. Так что при русских князьях в городах жили и варяги, и греки, и евреи и пр.

Присмотримся теперь поближе к средневековому понятию “город”. Первые “города” представляли собой сезонные становища кочевников, аналогом которых и сегодня является цыганский табор. Кольцеобразно выстроенные повозки-арбы (ср. лат. orbis “круг” и orbita “колея от арбы”), служащие круговой обороной от разбойников, и были прообразом города – не случайно в Ветхом Завете столицей “моавитян” т.е. кочевников, (англ. Moabites, ср., например, англ. mob “толпа, чернь”) назван Кириат-А(г)рбы (с придыхательным “г”, нынешний хорватский г. Загреб, кирьят = город). Он же известен как легендарный финикийский город-республика Арвад. Тот же смысл и в названии столицы Марокко – Рабат (араб. “укрепленный лагерь”).

Отсюда же и латинское urb(i)s “город”, и московский Арбат (“дорога в город”, т.е. в Кремль). Отсюда и Римские Папы Урбаны (т.е. “городские”), и династия “венгерских” королей Арпадов (венг. Arpadi, якобы 1000 – 1301 гг., отражение византийских правителей 1204 – 1453 гг. и их наследников - русских царей 1453 - 1505 гг.) со славянско-византийскими именами Бела, Иштван (он же Стефан, т.е. Степан), Ласло (он же Владислав) и т. д.

Массовое каменное градостроительство в Европе технически стало возможно только во второй половине XIII века – т.е. примерно на двести лет позже первого каменного города Царь-Града и лет на сто позже первых каменных построек Владимирской Руси, Киева, Праги и Вены – после прокладки дорог и появления конного транспорта.

Тем самым, изначально город – всегда колония, новое оседлое поселение бывших кочевников или вынужденных переселенцев. При этом для других кочевников, пришедших на то же самое, всегда выгодно расположенное место (высокое и незатопляемое, чаще всего на берегу проточного водоема), уже обосновавшиеся там горожане-колонисты, естественно, такие же чужие, как и новые пришельцы для горожан. Конфликт “город – деревня” - продолжение природного конфликта субъекта, уже занявшего пещеру, со вновь прибывшим претендентом на логово.

Поэтому и забавно читать в летописи, как войско Юрия Долгорукого осаждало Киев: одна часть войска - половцы - пошла через Днепр вброд, а другая часть – русь - переплыла в ладьях. Однако, здесь все понятно: половцы – это конная часть наступавшего войска, а русь – пешее сельское ополчение.

Что касается горожан, то по состоянию экономики XIII в. в любом городе вряд ли можно было постоянно прокормить даже сотню лошадей. Дружина князя, его почетный эскорт, составляла не более 20-30 всадников. Конница же могла быть только подвижным войском степной и лесо-степной зоны. Поэтому половцы, они же “литовцы” (поскольку ранее “литовской” Лтавы-Полтавы стольным городом был “половецкий” Полоцк, ср. венг. palуczok “половцы”), они же позднее “татары”, они же “поганые” - это та же русь, но верхум! Отметим также, что в самоназваниях литовцев, латышей и ляхов – тот же праславянский корень лъкът, что и в глаголе лететь, имеющем и сегодня значение “скакать, нестись во весь опор”. Именно таким “скакуном” вполне мог быть и “татарский” темник Мамай (венг. Mamaly), т.е. неманич из Мемеля (нынешней Клайпеды) на службе “литовского” князя-хана Ягайло-Ангела.

Польская история утверждает также, что “Половцы были разбойные люди, происходящие из готов (!)”: “Polowcy byli drapieżni ludzie, wyrodkowie od Gottow” (“Chronika tho iesth historya Swiata, Kraków, 1564.). О радости готов по случаю половецкой победы говорит и “Слово о Полку Игореве”. Однако, в этом нет ничего странного, поскольку слово “готы” означало “идолопоклонники” (см. статью “Древнее” и средневековое народонаселение Европы и его правители”). И некрещеные предки поляков, поляки-язычники – это тоже половцы, страна которых и называлась по-латыни Полония, т.е. Польша.

Что же касается половцев - “разбойных людей”, то ими были и предки современных поляков, поскольку по-немецки “убивать” – schlachten, т.е. однокоренное слово со “шляхта”, означавшим отнюдь не “польское дворянстство”, а конную шайку родственников-разбойников с большой дороги, т.е. со шляха (ср. также швед. slakta “родня” и англ. slaughter “резня”). Кстати, таким шляхом первоначально и был знаменитый торговый путь “из варяг в греки” с единственным необходимым волоком от Западной Двины = Даугавы до Березины (притока Днепра), т.е. кратчайший путь из Балтийского в Черное море – без “традиционного” ладожского крюка и дополнительного волока из Ловати в западную Двину! Так что изнурительная средневековая “русско-литовская” и “русско-польская” борьба – это вполне понятная борьба местных князей за контроль над важнейшими торговыми путями.

Традиционное мнение о половцах как о “тюркских племенах” неверно, поскольку половцы – отнюдь не племя в этническом смысле, а идолопоклонников хватало и среди “тюркских”, и среди “германских”, и среди “славянских” племен. Упоминаемые в летописях имена половецких ханов, например Отрок, Гзак (т.е. Казак) или Кончак – вполне славянские, а прозвище дочери Кончака, жены Всеволода (брата князя Игоря) - Кончаковна – типичная мазовецкая фамилия замужней женщины. В летописях упоминается и “татарский царевич” Мазовша, т.е. царевич из Мазовии (область нынешней Польши).

Вот такие средневековые, неизвестно куда сгинувшие, “половцы”. И как тут не вспомнить храброго Мстислава из “Слова о Полку Игореве”, зарезавшем “половца” с русским именем Редедя перед “полками Касожскими”, т.е. адыгейскими, т.е. черкесскими, т.е. казацкими.

Что же касается средневековых русских, то “русскими” (русью) назывались все земледельцы (они же крестьяне = христиане), скотоводы, ремесленники, монахи-старцы и конное (казачье) войско, живущее за городской чертой, а нынешнее слово “россиянин”, не несущее националистического смысла – синоним старого значения слова “русский”.

Богатые средневековые города нанимали охрану от руси, причем желательно из другого региона, без родственных связей с русью, т.е. негородским населением: варягов (которых сельские, т. е. русь, естественно, называли врагами), янычар = юнкеров, ляхов, хазар = гусар (т. е. венгров, т.е. немцев) и т.п. Этот обычай кое-где существует и по сей день, например, чечены - вайнахи, т.е. бывшая гвардия верховного правителя Ванаха (т.е. Иоанна), ныне по-гвардейски служат королю Иордании, как и их предки в XV в. - Ивану III.

Высказанные соображения позволяют иначе трактовать понятия “Галицкая Русь”, “Новгородская Русь” и т. п., поскольку у каждого города были свои отношения с окружающей его Русью. Ведь и сегодня мы говорим: Москва – сердце России, но далеко не вся Россия. И сегодня Москва естественным образом является самым многонациональным городом России. Да и другие современные крупные города так же многонациональны, как и любой город на территории России в средневековье. А Русь – она всегда за 101-м километром… На ее просторах всегда хватало места всем ее жителям, не взирая на то, что написано или не написано у них в паспорте по поводу национальности.

Говоришь по-русски – значит русский… Эта калька с литовской поговорки про литовцев как нельзя лучше отражает суть национальной идеи, свободной от расизма, шовинизма, сепаратизма и религиозного фанатизма, порождаемых идеологией, политикой и политической историографией.

[Cкрыть]

Оригинал: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

если это правда, то я дурОч_ко

статья бред

но ржачная, особенно про русских и немцев говоривших на одном языке

[Igor_Wolfson 245]

Интересная статья:

КТО ТАКИЕ “НЕМЦЫ”, “ЛИТВА”, “ПОЛОВЦЫ” и “РУСЬ” СРЕДНЕВЕКОВЬЯНажмите здесь!

 

Ярослав Кеслер

КТО ТАКИЕ “НЕМЦЫ”, “ЛИТВА”, “ПОЛОВЦЫ” и “РУСЬ” СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Кого мы подразумеваем под немцами сейчас? В первую очередь жителей ФРГ, а также Австрии, Швейцарии и других стран, говорящих на нынешнем немецком языке, имея в виду еще и некий условный “арийский” антропологический тип немецкоязычного населения. Совершенно так же под литовцами мы подразумеваем в первую очередь жителей Литвы, говорящих на современном литовском языке (и так же молчаливо относим их к условному “прибалтийскому” антропологическому типу). И под русскими мы подразумеваем прежде всего население России, а также русскоговорящее население близлежащих стран, говорящее на русском языке и относящееся, на наш взгляд, к условному “славянскому” антропологическому типу.

При этом “арийский”, “прибалтийский” или “славянский” тип повстречавшегося нам незнакомого человека практически неразличимы до тех пор, пока он не заговорил. Так что (как точно сказано у Пушкина – “всяк сущий… язык”) язык в первую очередь и определяет современные национальные различия большей части населения Северо-Восточной Европы и только потом уже - гражданство.

Но до XVI века никаких “наций” и “национальных государств” не было вовсе, а разговорный язык практически во всей Европе, кроме Средиземноморья, был единым, поэтому нынешние немцы, литовцы и русские составляли один условно-“арианский” или, если угодно, балто-славянский народ вместе с чехами, поляками, датчанами, шведами и пр.

К этому народу надо отнести и часть современных венгров (потомки балто-славянских поселенцев на левом берегу Дуная), и часть евреев-ашкенази (ср. например, аналогичное поселение русских иудеев из д. Ильинка в Израиле), и даже часть греков. Об этом свидетельствует, в частности, первое издание Британской Энциклопедии (1771 г.). В ней говорится, что “венгерский язык” (англ. Hungarian) – такой же славянский (Sclavonic), как и “коринфский” (Carinthian, т.е. язык жителей греческого п-ова Пелопоннес со столицей г. Коринф).

Читатель может удивиться – уж современные венгерский или греческий языки никак близкородственными немецкому, русскому или литовскому не назовешь. Но ларчик открывается просто: столицей Венгрии (“Угорской земли”) с XIII в. до 1867 гг. была Братислава (в 1541 – 1867 гг. под габсбургским названием Pressburg), а большую часть населения Венгрии составляли предки нынешних словаков и сербов. Угры же (нынешние венгры) переселились в эти места только в XIV в. из-за климатического похолодания и голода в Поволжье.

Население же п-ова Пелопоннес вплоть до наполеоновских войн говорило на языке, практически не отличимом от современного македонского, т.е. того же славянского. Нынешний греческий язык – это маргинальный новояз, т. е. смешанный язык бывшего иудеоэллинского населения средиземноморья, принявшего православие – в нем сохранилось только менее 30% балто-славянских корней, в отличие от болгарского (более 90% общих корней) и румынского (более 70%). В т. н. “древнегреческом” языке (т.е. языке населения Греции XIV – XV вв., исключая Македонию и Пелопоннес) балто-славянских корней было более половины. (Таким же позднесредневековым новоязом является и турецкий язык, в котором из-за принятия ислама сильнее оказалось арабское влияние.)

Что касается “Литвы”, то в XIV веке под ней подразумевалась практически не только вся Прибалтика и Восточная Пруссия, но и Польша, и Украина, и Белоруссия, и часть России – включая Смоленск, Рязань, Калугу, Тулу и Москву вплоть до Мытищ, откуда только и начиналась “Владимирская Русь”. Вспомните Грюнвальдскую Битву 1410 г. - с “чужими” (тевтонами-латинянами) тогда воевали “свои”: поляки, литовцы, шведы и русские под командованием Владислава Ягайло.

Да и главным городом “Великой Литвы” (лит. Letuva) были не легендарные Троки (ныне Тракай), не Куна (ныне Каунас) и не Вильна (т.е. Вольная, ныне Вильнюс), а, вероятнее всего, г. Лтава, с 1430 г. и доныне называемый Полтава. Именно поэтому в 1709 г. шведский король Карл XII и забрался так далеко на юг, оспаривая “литовское” наследство у Петра I.

Все “древнелитовские” литературные памятники написаны славянской азбукой, а не латиницей. От “литвы” у нас и современный акающий (московско-рязанский) литературный говор (ср., например, литовское Maskava – Москва), а не окающий архангело-вологодско-ярославский - кстати, более древний, сохраняющий исконное праславянское полногласие.

Так что “немцами” тогдашнее население “Литвы”, “Германии” и “Руси” друг друга называть не могло: они прекрасно понимали друг друга - в Грюнвальдской битве переводчиков не было! Ведь “немец” – это тот, кто говорит непонятно, невнятно (“мямлит”). На современном немецком языке “невнятный” – undeutlich, т.е. не “deutlich”, бестолковый (от deuten – толковать), т.е. не-Deutsch, т.е. не-немец!

В средние же века балто-славянское население Северо-Восточной Европы не понимало только чужих: чудь – югру - венгров. В Лаврентьевской летописи так прямо и написано: “Югра же людие есть язык нем”. И понятно, почему – по-венгерски nem означает “нет”, например: nem tudom - “не понимаю”. Поэтому средневековые “немцы” – это югра, угры (т.е. предки современных венгров и эстонцев), т.е. носители угоро-финского койне (разговорного языка). Средневековых “немцев” нельзя отождествлять с “германцами” также и потому, что слово “германцы” до XIX в. обозначало родственников по крови, так что это могло быть любое племя не только среди единого балто-славянского населения, но и среди тех же угоро-финнов.

Теперь о средневековых русских. Русские – это не только часть балто-славян, носителей единого языка. Это вообще все негородское население не только Восточной, но и Центральной, и даже части Юго-Западной Европы, говорившее на одном общем (= праславянском) языке. И далеко не случаен гениальный “латинский” эпиграф Пушкина ко 2-ой главе “Евгения Онегина”: “O Rus!” (т.е. дословно с латыни: “О, Деревня!”), т.е. “О, Русь!”.

Отсюда и позднейшее “латинское” rustica “деревенский, мужицкий”, т.е. русский (т.е. из “Рустей земли”, “Степенная книга” арх. Макарий, XVI в.). Отсюда и сетования столпов римско-католической церкви на Турском Соборе в начале того же XVI (!) века, что “надо бы проповеди читать не на латыни, а на “rusticam romanam”, т.е. на русско-романском, т.е. западно-славянском наречии, а то их “латынь никто не понимает”!

Население же всех средневековых европейских городов, в том числе, и нынешних российских, было смешанным. В XII-XIII вв. в них стояли небольшие византийские гарнизоны из служивых, нанятых в разных концах Империи. На службе Ярослава Мудрого состоял, в частности, датчанин Гаральд, будущий норвежский конунг. Новгородское вече на переговоры с князем Твердиславом посылало некоего Лазаря Моисеевича. Среди приближенных князя Андрея Боголюбского были его будущие убийцы Иоаким, Анбал Ясин и Ефим Моизович. Защитники Киева прославляли своего князя Изяслава-Дмитрия, не погибшего в сражении с осаждавшим Киев Юрием Долгоруким, греческим возгласом “Кирие элейсон!” вместо русского “Господи помилуй!”. Так что при русских князьях в городах жили и варяги, и греки, и евреи и пр.

Присмотримся теперь поближе к средневековому понятию “город”. Первые “города” представляли собой сезонные становища кочевников, аналогом которых и сегодня является цыганский табор. Кольцеобразно выстроенные повозки-арбы (ср. лат. orbis “круг” и orbita “колея от арбы”), служащие круговой обороной от разбойников, и были прообразом города – не случайно в Ветхом Завете столицей “моавитян” т.е. кочевников, (англ. Moabites, ср., например, англ. mob “толпа, чернь”) назван Кириат-А(г)рбы (с придыхательным “г”, нынешний хорватский г. Загреб, кирьят = город). Он же известен как легендарный финикийский город-республика Арвад. Тот же смысл и в названии столицы Марокко – Рабат (араб. “укрепленный лагерь”).

Отсюда же и латинское urb(i)s “город”, и московский Арбат (“дорога в город”, т.е. в Кремль). Отсюда и Римские Папы Урбаны (т.е. “городские”), и династия “венгерских” королей Арпадов (венг. Arpadi, якобы 1000 – 1301 гг., отражение византийских правителей 1204 – 1453 гг. и их наследников - русских царей 1453 - 1505 гг.) со славянско-византийскими именами Бела, Иштван (он же Стефан, т.е. Степан), Ласло (он же Владислав) и т. д.

Массовое каменное градостроительство в Европе технически стало возможно только во второй половине XIII века – т.е. примерно на двести лет позже первого каменного города Царь-Града и лет на сто позже первых каменных построек Владимирской Руси, Киева, Праги и Вены – после прокладки дорог и появления конного транспорта.

Тем самым, изначально город – всегда колония, новое оседлое поселение бывших кочевников или вынужденных переселенцев. При этом для других кочевников, пришедших на то же самое, всегда выгодно расположенное место (высокое и незатопляемое, чаще всего на берегу проточного водоема), уже обосновавшиеся там горожане-колонисты, естественно, такие же чужие, как и новые пришельцы для горожан. Конфликт “город – деревня” - продолжение природного конфликта субъекта, уже занявшего пещеру, со вновь прибывшим претендентом на логово.

Поэтому и забавно читать в летописи, как войско Юрия Долгорукого осаждало Киев: одна часть войска - половцы - пошла через Днепр вброд, а другая часть – русь - переплыла в ладьях. Однако, здесь все понятно: половцы – это конная часть наступавшего войска, а русь – пешее сельское ополчение.

Что касается горожан, то по состоянию экономики XIII в. в любом городе вряд ли можно было постоянно прокормить даже сотню лошадей. Дружина князя, его почетный эскорт, составляла не более 20-30 всадников. Конница же могла быть только подвижным войском степной и лесо-степной зоны. Поэтому половцы, они же “литовцы” (поскольку ранее “литовской” Лтавы-Полтавы стольным городом был “половецкий” Полоцк, ср. венг. palуczok “половцы”), они же позднее “татары”, они же “поганые” - это та же русь, но верхум! Отметим также, что в самоназваниях литовцев, латышей и ляхов – тот же праславянский корень лъкът, что и в глаголе лететь, имеющем и сегодня значение “скакать, нестись во весь опор”. Именно таким “скакуном” вполне мог быть и “татарский” темник Мамай (венг. Mamaly), т.е. неманич из Мемеля (нынешней Клайпеды) на службе “литовского” князя-хана Ягайло-Ангела.

Польская история утверждает также, что “Половцы были разбойные люди, происходящие из готов (!)”: “Polowcy byli drapieżni ludzie, wyrodkowie od Gottow” (“Chronika tho iesth historya Swiata, Kraków, 1564.). О радости готов по случаю половецкой победы говорит и “Слово о Полку Игореве”. Однако, в этом нет ничего странного, поскольку слово “готы” означало “идолопоклонники” (см. статью “Древнее” и средневековое народонаселение Европы и его правители”). И некрещеные предки поляков, поляки-язычники – это тоже половцы, страна которых и называлась по-латыни Полония, т.е. Польша.

Что же касается половцев - “разбойных людей”, то ими были и предки современных поляков, поскольку по-немецки “убивать” – schlachten, т.е. однокоренное слово со “шляхта”, означавшим отнюдь не “польское дворянстство”, а конную шайку родственников-разбойников с большой дороги, т.е. со шляха (ср. также швед. slakta “родня” и англ. slaughter “резня”). Кстати, таким шляхом первоначально и был знаменитый торговый путь “из варяг в греки” с единственным необходимым волоком от Западной Двины = Даугавы до Березины (притока Днепра), т.е. кратчайший путь из Балтийского в Черное море – без “традиционного” ладожского крюка и дополнительного волока из Ловати в западную Двину! Так что изнурительная средневековая “русско-литовская” и “русско-польская” борьба – это вполне понятная борьба местных князей за контроль над важнейшими торговыми путями.

Традиционное мнение о половцах как о “тюркских племенах” неверно, поскольку половцы – отнюдь не племя в этническом смысле, а идолопоклонников хватало и среди “тюркских”, и среди “германских”, и среди “славянских” племен. Упоминаемые в летописях имена половецких ханов, например Отрок, Гзак (т.е. Казак) или Кончак – вполне славянские, а прозвище дочери Кончака, жены Всеволода (брата князя Игоря) - Кончаковна – типичная мазовецкая фамилия замужней женщины. В летописях упоминается и “татарский царевич” Мазовша, т.е. царевич из Мазовии (область нынешней Польши).

Вот такие средневековые, неизвестно куда сгинувшие, “половцы”. И как тут не вспомнить храброго Мстислава из “Слова о Полку Игореве”, зарезавшем “половца” с русским именем Редедя перед “полками Касожскими”, т.е. адыгейскими, т.е. черкесскими, т.е. казацкими.

Что же касается средневековых русских, то “русскими” (русью) назывались все земледельцы (они же крестьяне = христиане), скотоводы, ремесленники, монахи-старцы и конное (казачье) войско, живущее за городской чертой, а нынешнее слово “россиянин”, не несущее националистического смысла – синоним старого значения слова “русский”.

Богатые средневековые города нанимали охрану от руси, причем желательно из другого региона, без родственных связей с русью, т.е. негородским населением: варягов (которых сельские, т. е. русь, естественно, называли врагами), янычар = юнкеров, ляхов, хазар = гусар (т. е. венгров, т.е. немцев) и т.п. Этот обычай кое-где существует и по сей день, например, чечены - вайнахи, т.е. бывшая гвардия верховного правителя Ванаха (т.е. Иоанна), ныне по-гвардейски служат королю Иордании, как и их предки в XV в. - Ивану III.

Высказанные соображения позволяют иначе трактовать понятия “Галицкая Русь”, “Новгородская Русь” и т. п., поскольку у каждого города были свои отношения с окружающей его Русью. Ведь и сегодня мы говорим: Москва – сердце России, но далеко не вся Россия. И сегодня Москва естественным образом является самым многонациональным городом России. Да и другие современные крупные города так же многонациональны, как и любой город на территории России в средневековье. А Русь – она всегда за 101-м километром… На ее просторах всегда хватало места всем ее жителям, не взирая на то, что написано или не написано у них в паспорте по поводу национальности.

Говоришь по-русски – значит русский… Эта калька с литовской поговорки про литовцев как нельзя лучше отражает суть национальной идеи, свободной от расизма, шовинизма, сепаратизма и религиозного фанатизма, порождаемых идеологией, политикой и политической историографией.

[Cкрыть]

Оригинал: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

:connie_crazyperson:

если это правда, то я дурОч_ко

статья бред

но ржачная, особенно про русских и немцев говоривших на одном языке

Может в раздел "Юмор"?...

[Pax Ruthenia 152]

Согласен, мне она тоже не понравилась. Тем более единственный комментарий на нее вот такой:

*Нажмите здесь!

 makumazans // 30.12.2009 в 4:29 дп

Побольше таких статей и пошире их распространить, да по территории Украины, потому как они меня задолбали своими разговорами про древних Укров и полеты с Венеры на украинских бомбардировщиках.

[Cкрыть]

Я искал информацию о расселении половцев в конце 14-го, начале 15-го века, а попал на эту статью. Понравилось как автор из лингвистики исторические факты за уши притянул и что называется, из пальца высосал.

А-а-а, ну тогда Вас можно только поблагодарить за эту статью. Может кому-то будет смешно. Фоменкоид – это диагноз. Хоть и грешно смеяться над больными... 

[Eretik 76]

А-а-а, ну тогда Вас можно только поблагодарить за эту статью. Может кому-то будет смешно. Фоменкоид – это диагноз. Хоть и грешно смеяться над больными... 

А вы представте что это правда, а остальная история врёт

[Olexandr 190]

Вот достал я книгу, которую не читал лет 20. Цитаты пишу прямо с нее.

Летописец русский (Ипатьевская летопись) (вып. в СССР)

Эту книгу писали 300 лет, двенадцать поколений.

События в ней описаны до 1292г.

В летописи события написаны строго по хронологии, иногда даже по времени суток, типа «вечер такого-то дня». При описании размещения чего-либо часто указывается наименование дворов кого-то или т.д., в общем подробности, известные современникам писавшего.

В первом же предложении излагается смысл и цель написания: «как Руская земля постала»

Описываются славянские племена будущей Руси. Отдельно рассказано о радимичах и вятичах:

«Радимичи и вятичи походят из ляхов. Так как было у ляхов два брата – [первый ]Радим, а второй Вятко. И, придя, сели они: Радим на [речке] Сож, [од которого] и прозвались радимичи, а Вятко сел своим родом по Оке; от этого прозвались вятичи.»

Перечисляются все восточнославянские племена. Также указывается:

«[Все племена] имели свои обычаи, и законы своих предков, и заветы, каждое – свой нрав»

Также перечисляется, кто славяне (не буду перечислять), и также перечисляются кто не славяне:

«чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, перм, печера, ям, литва, зимигола, корсь, нарова, либ. Эти имеют свой язык, от колена Яфетового, ибо живут в северных краях.»

Описываются различные обычаи племен. Потом говорится о междоусобицах чуди, словен, кривичей и веси.

Решив положить этому конец, они постановили:

«Поищем сами себе князя, который бы владел нами и радел за договором, по праву.

Пошли они за море к варягам, к руси. Ибо так звали этих варягов – русь, как то одни зовутся свеями, а другие – норманнами, англами, другие – готами, - так и эти. Сказали руси чудь, словены, кривичи и весь: «Земля наша большая и щедрая, а порядку в ней нет. Идите-ка княжить и владеть нами». И выбралось трое братьев из родами своими, и с собою всю взяли русь. И пришли они сначала до словен, и поставили город Ладогу. И сел у Ладоге старший Рюрик, а другой, Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, в Изборську. И от этих варягов взяла название русская земля.»

Синеус и Трувор умерли, и единолично стал править Рюрик. Он и его приближенные (по его указу) поставили во всех племенах города. Перечисляется население этих городов:

«… жители в Новгороде – словены, а в Полоцку – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома. И ими всеми владел Рюрик.»

Дальше, умер Рюрик. И передал всё Олегу, что был из его рода, отдав ему на воспитание и своего малолетнего сына Игоря. Дальше Олег пошел в поход, захватывая непокорных, вынуждая покорных платить ему дань, расставляя везде своих мужей. Киевом уже владели варяги, но другие, ранее даже упоминается, что они не из племени русов, а были поначалу вместе с Рюриком, но отпросились. Киев Олег взял хитростью. Спрятав своих воинов, он послал послов, что мол «Мы – купцы есть, идем в греки от Олега и Игоря. Придите-ка оба до родни своей, к нам» Аскольд и Дир пришли, и были нагло убиты. Если почитать всё, как ведут себя русы, придя на славянские земли, то хорошо видно, что не было у них ни чести, ни благородства, даже по отношению к своим, одна только жажда быстрой и легкой наживы.

Но одно племя всё-таки решилось выступить против произвола ненасытных русов:

«И сказали древляне: «Вот князя руського мы убили.»»

Очень хорошо описали разницу между русью и славянами, а также виденье руси со славянской стороны, древлянские послы, когда пришли к Ольге уладить убийство ее мужа:

«Мужа мы твоего убили, ибо был муж твой как тот волк, что обворовывал и грабил. А наши князи добрые есть, ибо хорошо заботятся они о Древлянской земле.»

Ольга их, сказав вечером одно, утром закопала живьем. Не смотря на то, что древляне просили пощады, вся древлянская земля была люто наказана и обложена двойной податью, Искоростень сожгли, часть убита, часть – отдана в рабство.

В общем, поначалу варяги для многих славян выглядели просто неизбежным злом, аналогично хазарам и др. вымогателям.

Поражает пассивность славян, их обособленность друг от друга. Те же галльские племена сумели объединится, и дать хоть какой-то отпор римлянам-завоевателям. Корень такого миролюбивого характера здешних древних славян лежит скорее всего в миролюбивости их мировоззрения, религиозных взглядов и верований.

907г. «Олег тогда, немного отступив от города, начал мирные переговоры с обоими цесарями грецкими, с Леоном и Александром. Он послал к ним обоим в город Карла, Фарлофа, Рулава и Стемида, говоря: «Соглашайтесь мне на дань»»

912г «Согласно с другим договором, что заключен при тех же цесарях, Льве и Александре, мы, [мужи] от народа русского – Карл, Ингельд, Фарлоф, Вермуд, Рулав, Гуди, Руальд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид, - посланные от Олега, великого князя руского, и всех, что есть под рукой его, светлых бояр, к вам, Льву, и Александру, и Константину, …»

Дальше пересказываются условия договора, где вспоминаются и те русы (варяги), что служат в Греках у христианского цесаря.

Не читая, а лишь просматривая летопись видно, что до христианизации, славяне, не славяне и русь сохраняли свою идентичность и обособленность. И только новая христианская вера, выбив у них из под ног фундамент многовековой памяти предков, привела эти три различных компонента к интеграции в один русский народ, взявший название от скандинавов, а язык у славян.

Т. е. народ этот был создан лишь на военно-политической и религиозной основе, как, например, французы, испанцы или итальянцы. И те же, аналогичные военно-политические силы при других исторических условиях (такие же неумолимые исторические процессы) сделали из этого народа три современных. Разветвления не произошло бы, если бы Русь политически оставалась единой.

Изменено 26.03.2010, 10:58:17 пользователем Olexandr

[fairka 46]

анты есть одно из крупнейших военных объеденеий восточных славян. Впоследствие из антов произошли племенные объеденения северяне, восточные поляне, вятичи, кривичи и др.

Кривичи не являются славянами. Они генетически неизменны 3 500 лет, а славяне появились только в 4-6 веках н.э. в Полабье и Порусье как смешение Западных Балтов с Готами. То, что Кривичи первыми перешли на славянский койне объясняестя очень просто - их земли лежали на пути "из варяг в греки". К тому же, язык зап. балтов (квривичи, дайнович, ятвяги, лютичи, мазуры, прусы, лужичане и т.д.) очень схож с языком славян.

[smerd 19]

Самые главные вопросы так и не осветили:

1. Расовый вопрос, славне хто? - негры али нет.

2. Геополитический вопрос, имеют ли право негры славяне на свою государственность?

3. Культурологический вопрос, какое происхождение славянских языков, культуры, государственности?

4. Житейский вопрос, негру славянину хде лучше у себя в проклятой РИ(тюрьма народов), СССР(совке), РФ(Рашке) и немытой али на багамах в концлагере?

[smerd 19]

Раз никто не отвечает, отвечу я на первый вопрос словами всеми любимого и почитаемого патриарха Всея и черная и красная Руси товарища Гундяева (кликуха АлЕксий намбер ту): Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с) обыкновенный либеральный фашизм (он же язык апартеида, он же язык вечных циливизаторов).

[belogvardeec 19,085]

Раз никто не отвечает, отвечу я на первый вопрос словами всеми любимого и почитаемого патриарха Всея и черная и красная Руси товарища Гундяева (кликуха АлЕксий намбер ту): Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с) обыкновенный либеральный фашизм (он же язык апартеида, он же язык вечных циливизаторов).

А что разве не так было? Ваша версия событий? Слваяне были вовсе не варварами, имели свою письменность, государственность имели высокую культуру и цивилизацию, были поголовно грамотны? (Ну как же ВЕДЫ, знаем! )Раньше и германцы были варварами. И что тут такого? Да, потом семена греко-римской культуры проникли в наши народы и культуры тесно переплетясь и обогатили нашу культуру, сделав нас на порядок цивилизованее. Задали вектор движения.

Изменено 03.12.2010, 08:29:04 пользователем belogvardeec

[smerd 19]

А что разве не так было? Ваша версия событий? Слваяне были вовсе не варварами, имели свою письменность, государственность имели высокую культуру и цивилизацию, были поголовно грамотны? (Ну как же ВЕДЫ, знаем! )Раньше и германцы были варварами. И что тут такого? Да, потом семена греко-римской культуры проникли в наши народы и культуры тесно переплетясь и обогатили нашу культуру, сделав нас на порядок цивилизованее. Задали вектор движения.

Со стороны РПЦ все было так. Я не историк и мне вообще не интересен этот период. Мне важен подход. Это называется язык апартеида. Этот язык по отношению к русским использует либеральная общественность, Гитлер и РПЦ. Я бесконечно рад таким соседством. Вот в общем, что я хотел этим сказать.

[belogvardeec 19,085]

Мне важен подход. Это называется язык апартеида. Этот язык по отношению к русским использует либеральная общественность, Гитлер и РПЦ. Я бесконечно рад таким соседством. Вот в общем, что я хотел этим сказать.

Да чепуху вы говорите. Есть научный подход, общепринятые термины. Надо называть вещи своими именами. Быть честными перед самим собой.

[smerd 19]

Да чепуху вы говорите. Есть научный подход, общепринятые термины. Надо называть вещи своими именами. Быть честными перед самим собой.

Простите меня великодушно, уж как могу .

Прокомментируйте этот научный подход и термины:

"А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. " (с) Иуда от РПЦ.

Это общепринятая в русской исторической науке позиция?