Атеизм

[Kreismalsarion 12,398]

Широко распространена среди верующих мысль о том, что атеизм - тоже вера. Вера в то, что Бога нет. Вера потому, что доказать отсутствие трансцендентального невозможно ни эмпирически, ни рационально. Им возражают, что это мировоззрение, система взглядов. А как думаете вы? Давайте поговорим об этом.

Изменено 16.11.2020, 12:57:06 пользователем Adjudicator

[treshold 843]

В средневековой Европе вшей считали «божьими жемчужинами», поскольку они несли в себе «христианскую кровь», не мыться всю жизнь было признаком особой святости. Среди горожан поиск друг у друга вшей был знаком доброй дружбы. Итальянский поэт Джамбаттиста Марино (1569—1625) в своих стихах даже воспел вшей на светлых кудрях своей возлюбленной.

Еще один довод в пользу атеизма.

[Ouwen 6,165]

Еще один довод в пользу атеизма.

А как на это смотрели в ту же самую эпоху в других странах?

[Volchenock 2,998]

Заткнись, раб, иди работать.

Простите хозяин.

[Torlik 1,488]

Атеизм не основывается на вере. Все знают, вера-религия не требует каких-либо доказательств, а атеизм это такая форма восприятия мира, в которой мы познаём мир через выработку и систематизацию объективных знаний об окружающем мире.

Но есть, допустим, воинствующий атеизм, и такой человек верит в атеизм, а точнее верит в то, что атеизм должен стать глобальным и уничтожить все остальные религии.

Считаю, Вы путаете атеизм и научный подход.

[Дoбро 24,279]

Но есть, допустим, воинствующий атеизм, и такой человек верит в атеизм, а точнее верит в то, что атеизм должен стать глобальным и уничтожить все остальные религии.

Считаю, Вы путаете атеизм и научный подход.

Напротив, практически в любой религии присутствуют радикальные группировки, при этом не отменяет миролюбивость этих религий.

Изменено 09.07.2015, 09:15:34 пользователем Добро

[Helga Lancaster 1,281]

религия это игра на страхе

От страха принимают религию только самые параноидальные личности. Остальные верят во что-то, потому что так им проще, удобней жить.

стена текстаНажмите здесь!

 Сложно сказать, откуда это взялось. Возможно, в течении эволюции, предкам людей было необходимо как-то объяснять явления природы. Позже к этому добавилось желание верить в то, что близкие люди не умирают бесследно, а просто уходят в волшебную страну. А еще позже выросла необходимость в "высшей справедливости", чтобы самые убогие и обделенные могли мечтать, как потом им будет хорошо, и как плохо будет обидчику.

В общем, сейчас мы имеем ситуацию, в которой сам человеческий разум нуждается в некой ИДЕЕ и небесной руке/кулаку, который будет направлять/давать в голову.

Религия – это как костыли, спасающие слабые умы от отчаяния. То, что придает смысл их жалким бессмысленным жизням. Островок эскапизма.

Если же заставить их отказаться от этих костылей, то жизнь потеряет смысл.

Судите сами: и ты, и те, кого ты любишь, умрут и исчезнут навсегда. Подлый олигарх-беспредельщик проживет свою жизнь в счастье и благоденствии, а хорошие люди проведут ее в страданиях и лишениях. И никаких посмертных судов, воздаяния правым и виноватым не будет. Есть только "здесь и сейчас" и никакого "потом".

К тому же, если стадо вдруг осознает, что для получения благ нужно бросать клуб любителей семитского/византийского фэнтези, сцепить зубы, хватать вилы и добиваться всего самому, то это плохо отразится на благоденствии сильных мира сего.

[Cкрыть]

Но есть, допустим, воинствующий атеизм, и такой человек верит в атеизм, а точнее верит в то, что атеизм должен стать глобальным и уничтожить все остальные религии.

Считаю, Вы путаете атеизм и научный подход.

Здесь дело не в атеизме, как таковом, а в фанатиках с комплексом проповедника. Не важно, во что этот психопат будет заставлять верить других: в квантовую механику, Ахура Мазду, клуб "Зенит", эпичность русского блатняка или важность лгбт-сообществ – это уже проблема в самом человеке.

[Red rain 1,317]

Атеизм не основывается на вере. Все знают, вера-религия не требует каких-либо доказательств, а атеизм это такая форма восприятия мира, в которой мы познаём мир через выработку и систематизацию объективных знаний об окружающем мире.

Ага, и именно поэтому аметисты фапают на антропогенез Дарвина, забывая, что это всего лишь теория. Аметисты такие же веруны, только невероятно высокомерные, считающие, что они "свободно" мыслят и поэтому круче верунов.

[golatin 86]

Церкви - сжигать, попов - вешать, религия - опиум для народа.

Мало вас перестреляли в 1917 .

Когда я поехал (август 2014) на Кольский п-ов, в Петрозаводск, то в ШЕСТЬ утра в вагоне эти гниды врубили "РАДОМИР", - вы, россияне, совсем масть попутали?

[Дoбро 24,279]

Ага, и именно поэтому аметисты фапают на антропогенез Дарвина, забывая, что это всего лишь теория. Аметисты такие же веруны, только невероятно высокомерные, считающие, что они "свободно" мыслят и поэтому круче верунов.

Перед тем как в следующий раз нести ахинею, обязательно прошу ознакомиться с трактовкой таких терминов - "теория", "вера", "антропогенез Дарвина", а также рекомендую выключить бытовой взгляд на мир.

[nelsonV 4,134]

Ага, и именно поэтому аметисты фапают на антропогенез Дарвина, забывая, что это всего лишь теория.

Мне нравится фраза "всего лишь теория".

Итак, теория - учение, являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе некоторых правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

И Дарвин не разрабатывал теорию антропогенеза, а разрабатывал теорию эволюции, и кроме того, современная биология далеко ушла от дарвиновской теории эволюции. В настоящее время есть СТЭ - синтетическая теория эволюции.

PS а антропогенез это частный случай теории.

Изменено 09.07.2015, 09:57:36 пользователем nelsonV

[Torlik 1,488]

Здесь дело не в атеизме, как таковом, а в фанатиках с комплексом проповедника. Не важно, во что этот психопат будет заставлять верить других: в квантовую механику, Ахура Мазду, клуб "Зенит", эпичность русского блатняка или важность лгбт-сообществ – это уже проблема в самом человеке.

Проблема почти всегда в человеке, так что не аргумент. Все религии "придуманы" или как минимум "записаны со слов" именно людьми, не известно как он понял или не понял или не осознал что имел в виду конкретный "пророк" или "святой". Христианские священные книги писали через 200-300 лет после смерти Христа, писали уже люди (ну для верующих напишу, что люди в-большей-степени).

п.с. хельга ну тебя, ты слишком умна для меня, тебя даже не потроллишь. я кстати твою фотку нашел, в этой теме Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. выложил, где был жаркий спор, подтверди ты это или не ты.

[Helga Lancaster 1,281]

Христианские священные книги писали через 200-300 лет после смерти Христа, писали уже люди (ну для верующих напишу, что люди в-большей-степени).

У ранних христиан количество евангелий исчислялось десятками. Вероятно, каждая отдельная община писала свою, особую библию, с богочеловеком и блудницами. Много позже церковные соборы методом тыка выбрали четыре штуки, наиболее удобные для клерикалов по содержанию.

А вообще, есть некая дискриминация по хронологическому признаку. Вот раньше можно было разговаривать с горящими кустами, ангелами, бороться с богами, общаться с бесами, залетать от святого духа, воскрешать и воскрешаться, искать мёд в трупах, осушать дно морское и криком рушить стены.

А сейчас в лучшем случае примут за идиота, в худшем - приедут санитары.

Какой из этого можно сделать вывод? У богов сели батарейки, чудеса уже не те : (

я кстати твою фотку нашел, в этой теме

... я подавилась кофе. Вы очень порочны, сэр.

Изменено 09.07.2015, 11:41:47 пользователем Helga Lancaster

[Dart_Evil 3,432]

Проблема почти всегда в человеке, так что не аргумент. Все религии "придуманы" или как минимум "записаны со слов" именно людьми, не известно как он понял или не понял или не осознал что имел в виду конкретный "пророк" или "святой". Христианские священные книги писали через 200-300 лет после смерти Христа, писали уже люди (ну для верующих напишу, что люди в-большей-степени).

п.с. хельга ну тебя, ты слишком умна для меня, тебя даже не потроллишь. я кстати твою фотку нашел, в этой теме Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. выложил, где был жаркий спор, подтверди ты это или не ты.

Блина, я искал искал, а ты там эротику кинул оказывается ._.

Смешно

[Falcssonn 4,036]

... я подавилась кофе. Вы очень порочны, сэр.

Что-то мне подсказывает, что вы и не такое видели, милсударь.

[UBooT 19,795]

Что-то мне подсказывает, что вы и не такое видели, милсударь.

А мне подсказывает, что не видел, но фантазия так зовёт, что переть невыносимо её уже...

[Nouner 313]

Ага, и именно поэтому аметисты фапают на антропогенез Дарвина.

Остановись, прошу тебя. Можешь не продолжать.

[Godemar 1,140]

Я не хочу не во что верить, но мне всегда пытаются доказать, что я атеист, и что атеизм то же вера. То есть, почему вообще нужно кем то быть, если сама тематика веры мне неинтересна. Это как вопрос "вы пасивный гомосексуалист или активный?" при чём без третьего варианта ответа.

[Sergey Ace 3,766]

Вся Британия обсуждает богоборческий монолог Стивена Фрая, который тот произнес в эфире ирландского телевидения.

- Представьте, что вы подходите к вратам рая, и там вас встречает Господь. Что вы ему скажете?

- Я думаю, я бы сказал: «Рак костей у детей? Это как вообще? Как тебе не стыдно? Как ты смел создать мир, где есть такие страдания, в которых мы не виноваты? Это неправильно! Это чистое, чистейшее зло. Почему я должен уважать капризного, злобного и глупого Бога, создающего мир, в котором так много несправедливости и боли?» Вот что я бы сказал.

- И вы думаете, вас бы пустили после этого?

- Нет! Но я бы и сам не пошел. Я не хотел бы попасть туда на его условиях. Они неправильные. Вот если бы я умер, а там Плутон, Аид, двенадцать греческих богов, мне бы это было ближе. Потому что греческие боги не притворялись, что не похожи на людей в своих желаниях, в своих капризах и в своей нецелесообразности. Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми. Потому что Бог, который создал эту вселенную — если ее создал Бог — очевидно, маньяк. Абсолютный маньяк. Невероятно эгоистичный, невероятно… А мы должны всю жизнь на коленях проводить, благодарить его? Какой бы Бог так себя вел? Да, мир прекрасен. Но в нем также есть такие насекомые, жизненный цикл которых состоит в том, чтобы забраться маленьким детям в глаза, ослепить их. Они их глаза выедают! Это как? Зачем? Зачем так с нами обращаться? Можно ведь было создать мир, в котором этого нет. Это просто неприемлемо.

Так что, понимаете, атеизм — это не только и не столько вера в то, в что Бога нет, а размышление над вопросом: даже если он существует, что это за Бог такой? Абсолютно очевидно, что он монстр, абсолютный монстр, который не заслуживает никакого уважения. И в тот момент, когда от него отказываешься, твоя жизнь становится проще, чище, яснее. И, как мне кажется, такая жизнь большего стоит.

[kalistor 1,996]

Вся Британия обсуждает богоборческий монолог Стивена Фрая, который тот произнес в эфире ирландского телевидения.

- Представьте, что вы подходите к вратам рая, и там вас встречает Господь. Что вы ему скажете?

- Я думаю, я бы сказал: «Рак костей у детей? Это как вообще? Как тебе не стыдно? Как ты смел создать мир, где есть такие страдания, в которых мы не виноваты? Это неправильно! Это чистое, чистейшее зло. Почему я должен уважать капризного, злобного и глупого Бога, создающего мир, в котором так много несправедливости и боли?» Вот что я бы сказал.

- И вы думаете, вас бы пустили после этого?

- Нет! Но я бы и сам не пошел. Я не хотел бы попасть туда на его условиях. Они неправильные. Вот если бы я умер, а там Плутон, Аид, двенадцать греческих богов, мне бы это было ближе. Потому что греческие боги не притворялись, что не похожи на людей в своих желаниях, в своих капризах и в своей нецелесообразности. Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми. Потому что Бог, который создал эту вселенную — если ее создал Бог — очевидно, маньяк. Абсолютный маньяк. Невероятно эгоистичный, невероятно… А мы должны всю жизнь на коленях проводить, благодарить его? Какой бы Бог так себя вел? Да, мир прекрасен. Но в нем также есть такие насекомые, жизненный цикл которых состоит в том, чтобы забраться маленьким детям в глаза, ослепить их. Они их глаза выедают! Это как? Зачем? Зачем так с нами обращаться? Можно ведь было создать мир, в котором этого нет. Это просто неприемлемо.

Так что, понимаете, атеизм — это не только и не столько вера в то, в что Бога нет, а размышление над вопросом: даже если он существует, что это за Бог такой? Абсолютно очевидно, что он монстр, абсолютный монстр, который не заслуживает никакого уважения. И в тот момент, когда от него отказываешься, твоя жизнь становится проще, чище, яснее. И, как мне кажется, такая жизнь большего стоит.

Может Бог- рыночник и не следит за развитием вирусов и болезней?

[3arin2 331]

Что вы тут разводите?

Всем давно известно, что нет бога кроме Аллаха!

Изменено 29.09.2015, 09:54:20 пользователем 3arin2