Западные лучники V Латники

[kwim 235]

Собственно кого вы считает лучше, желательно с объяснением.

[Comandante Raven 3,978]

Совсем неплохо было бы приложить скриншоты/описание с их характеристиками. Или я один не упомню, чем они различаются, не имея под рукой запущенной игры?

Изменено 23.01.2012, 16:54:02 пользователем von Neumann

[Snickers 21]

Хар-ки точно не помню но всегда выбираю лучников.Подходят больше под тактику игры,у них вроде как больше на один скил атаки и боевого духа,в то время как латники превосходят в защите и еще чем то там.

[n00bsky 377]

Лучники натиск 2-1 мораль 2-1

Латники натиск 1-1 мораль 2-2

Использую латников, они более универсальные. Хотя, в общем то, разница невелика.

[Amateur 257]

Думаю, дело вкуса. Зависит от стиля игры - для нападения лучше лучники, для обороны - латники.

[Cы́роводка 763]

Полностью согласен. От доктрины - и тип.

[QuennEngland 40]

голосование просто отпад

сама же выбираю латников

Изменено 23.01.2012, 18:13:57 пользователем QuennEngland

[Наполек 753]

не может армия состоять из одних лучников без мечников. поэтому латники)

а кто-то вместо оранской например пехоты использует терции и прочую лабуду, которую предлагают одновременно с оранской пехотой?

[ryazanov 4,764]

Почемуто мне больше нравятся лучники(всегда их выбираю), хотя согласен выбор зависит от того атакуешь больше или обороняешься

[Dramon 4,917]

Латники наше всьо...

Просто как то повелось,да и не дело в 15 веке одним лучникам военные тяготы нести...

[Terranoid 8,096]

Один фиг.

Лучше тогда опрос насчет английской/французской/прусской/австрийской пехоты, тут аж 4 варианта игрокам на выбор в рамках одного воентеха.

[GameForGame 2,952]

Предпочитаю больше использовать лучников .Хотя если обороняю провы какие то там специально держу латников.

[n00bsky 377]

Один фиг.

Лучше тогда опрос насчет английской/французской/прусской/австрийской пехоты, тут аж 4 варианта игрокам на выбор в рамках одного воентеха.

А там ответ однозначный, потому что идет или перекос в защиту, или в атаку, или просто суммарно меньше пунктов. А атака, все же, предпочтительнее в мид-эндгейме.

[SUVAR 519]

беру почти всегда лучников..

[CityLove 4,870]

Латники - более сбалансированный юнит в плане атака/защита. Лучники нужны для атаки и скорого разгрома армии врага.

[SUVAR 519]

Латники - более сбалансированный юнит в плане атака/защита. Лучники нужны для атаки и скорого разгрома армии врага.

хз, с АИ мне редко приходится обороняться, он не нападает на меня, когда у него нет превосходства, а потому, если он и заставляет меня защищаться, то как правило побеждает, ввиду этого, я всегда отдаю приоритет тем войскам, что имеют большие показатели в атаке.

да и если не ошибаюсь при штурме замка показатель морали в атаке учитывается

ЗЫ: тему можно было бы переименовать в *атака или защита*, в широком смысле это и подразумевают *латники* с *лучниками*

Изменено 24.01.2012, 05:00:05 пользователем SUVAR

[DenDy 141]

Латники! Как и CityLove предпочитаю более сбалансированые юниты, а для преимущества в атаке кава есть. добивание вражины в 90 из 100 случаев происходит в обороне. Впрочем смешаные отряды тоже пользую...

Изменено 24.01.2012, 05:01:07 пользователем DenDy

[SUVAR 519]

Латники! потому, что добивание вражины в 90 из 100 случаев происходит в обороне. Впрочем смешаные отряды тоже пользую...

ну прежде чем добить, нужно сначала в нокдаун отправить, а уж тогда добить - дело не сложное

[Аркесс 4,160]

Латники, однозначно. Впоследствии - терции, однозначно. В дебюте атакующие войска - это кавалерия, пехота - мусор.

[Diplomate 3,114]

Конечно же латники.