Развитие бывших колоний зависит от качества бывших метрополий?

[Yorick 98]

"]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> (Разные судьбы Украины и Канады)"

[...]Да и возникли страны одновременно: Квебек основан в 1608 г., торговый пост у Мон-Рояль в 1611-м — на это время приходятся и первые большие победы запорожцев. И хотя корни Украины глубже канадских, ее история по большому счету началась в 1648 году, когда Богдан Хмельницкий вступил в Киев. Тогда же началась и настоящая история страны за океаном. Общее у них также двуязычие. И обе долго были колониями — думаю, это и есть то главное, что в итоге определило их разную судьбу. Не то, что были колониями, а то, чьими колониями были!

Канадой владела Англия (французский период можно не считать, боюсь, под властью Парижа Новая Франция так и осталась бы сельской провинцией, как Украина под Польшей — только без казаков и без амбиций), тогда как в Украине Польшу сменила Москва. Похоже, все дело в метрополиях.

Но в чем именно? В особой жестокости англичан? Вряд ли, хотя в России любят вспоминать их колониальные зверства. Да, в британских шкафах много скелетов, но все империи стоят на костях, в том числе и Российская, не говоря уж об СССР, самой кровавой империи в истории. Кто бы говорил! И все же гляньте на карту мира: США, Канада и Австралия — мировые лидеры. Отлично идут дела в Новой Зеландии. Южная Африка — экономический локомотив континента. Все — бывшие британские колонии!

Причем заметна закономерность: чем дольше под Англией, тем больше успехов. Известная российская журналистка Юлия Латынина в своей передаче «Код доступа» сравнила Египет, где англичан было мало, и правление их было мягким и недолгим, с Индией, где они хозяйничали куда дольше и куда жестче. Результат: Индия динамично развивается и вот-вот обойдет Россию по ВВП, тогда как Египет застрял в прошлом веке.

Старшее поколение помнит, как советские люди клеймили империализм (то ли дело братская дружба республик-сестер, сплоченных великой Русью!) и радовались крушению системы колониализма. Свободу Патрису Лумумбе! Куба, любовь моя! Что ж, пришло время подвести итоги. Они не веселы. Мубарак и Каддафи, Мобуту и Мугабе или же, не к ночи будь помянут, людоед Бокасса куда дороже обходятся своим странам и народам, чем империалисты. Хотели свободы? Получите! А побудь под английским «ярмом» еще лет сто, глядишь, жили бы как люди. Как видим, свобода не есть абсолютное благо.

Но и не всякий колониализм прогрессивен. Ибо не только кровью строятся империи — на голых штыках, без обаяния высокой культуры, без имперского шарма долго не усидишь. Римлян не упрекнешь в либерализме, однако они создали европейскую цивилизацию. Та облачилась в сверкающие англосаксонские доспехи, окуталась французским флером — и стала глобальной. Цивилизация технологическая, правовая, кодифицированная. Да, все начиналось с колонизации, с покорения варваров, но в итоге создали homo occidentalis, человека западного.

Сравним с империей Чингисхана. Та была куда более жестокой, чем Римская, но что оставила после себя? Ничего, кроме костей, пепла и повреждения русских нравов. Она не могла, да и не собиралась кого-то цивилизовать — только грабить. Российскую империю, конечно, не сравнить с монгольской, но…

Вот вышло новое издание книги Бориса Кагарлицкого «Периферийная империя», название которой отражает причину, по которой, как считает автор, Россия развивается рывками, то выламываясь из миросистемы, то ценой колоссальных жертв пытаясь догнать ушедший караван. Да, бывает такое: отсталость ввиду отдаленности от центров мировой культуры и от чрезмерной самобытности. Но как быть с заокеанской Америкой? С Канадой? Они не отставали от Европы, а США после освобождения даже ушли вперед! Да и в Канаде первый пароход поплыл раньше, чем в Англии. Им что, периферийность не мешала? Или дело не в ней? Боюсь, дело в качестве метрополии и в русском случае более точным было бы определение «империя второго вида». Еще точнее: «второго сорта»

В самом деле, как и монголы, Россия отставала в развитии от своих колоний. Финляндия, прибалтийские страны и Польша (включая Украину) по всем цивилизационным меркам опережали Московию. Древние Армения и Грузия также. Лишь Средняя Азия к моменту колонизации пришла уже в совершенный упадок, да еще горские и сибирские племена уступали русским. Такая метрополия покорить обаянием культуры не может, ускорить продвижение колоний по пути цивилизации неспособна, а вот затормозить… 23 года прошло после объединения Германии, восточная часть которой не так уж и долго была советской и наивернейшим союзником СССР, и хотя в интеграцию вложены гигантские средства, разница в уровне жизни «осси» и «весси» все еще ощутима![...]

(полный текст в "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ")

Изменено 22.01.2012, 10:19:10 пользователем Yorick

[Praetor95 3,013]

Кстати вспомнил цитату из Описания Украины Боплана.

Про казаков:

Вони дотепні, кмітливі, винахідливі і щедрі, не прагнуть до великого багатства, але надзвичайно кохаються у своїй свободі, без якої не уявляють життя: саме через це вони такі схильні до бунтів та повстань проти місцевих вельмож, як тільки відчують утиски. Тому рідко минає 7-8 років без того, щоб вони не бунтувалися і не піднімалися проти них.

То есть фактически малейшее закручивание гаек или хотя бы даже намек на это и все, сразу шашки на голо. Вот только интересно куда этот дух пропал сегодня.

[Эквилибриум 2,511]

Вернее часть русских переселялась на север, но другая часть осталась "на украине" (хотя тогда она так не называлась и в помине)

Россия, тоже не называлась Россией, когда "русские" переселялись на север. Или будет пруф иного?

[SCORE 3,773]

Из 7 восстаний (до Хмельницкого) лишь два были крестьянскими против шляхты (хотя и здесь главные были казаки), остальные восстания подымали казаки из-а ограничений реестра.

Вот ты говоришь про религиозный гнет, но при этом открывались школы\академии под патронажем православных. Как так?

Они открывались под патронажем богатых православных, так как деньги решают. Но это не значит что государство было радо такому повороту дел, просто слишком много православных. В современной России открываются медресе и исламские школы, силами богатых муслимов, значит ли это что Россия исламизируется добровольно? Более того открывались православные "братства" как реацкия на политику угнетения!

Де-факто после религиозной унии православные находились на "птичьих правах", хотя самое смешное то, что униатов в итоге в правах с католиками так же не уравняли, получсилось государство с ражданами трех сортов, ну и как всегда деньги тоже много много значат

О реальном положении вещей со школами, развитием культуры, искусств и нации все стало понятно когда правобоережье осталось под польшей, а Левобережье ушло к Московии, где появляилсь все самые значимые украинские деятели культуры? На подконтрольных Московии территориях. В то время когда в польше опришки бегали и продолжали бороться с угнетением.

К тому же я порекомендовал бы тебе не отделять казаков от народных масс, мысли шире, они существовали не в вакууме, от их положения зависело напрямую положение простых людей, они ведь связаны с ними самой крепкой связью котороая есть в мире, угадай какой?

Правильно экономической

[belogvardeec 19,059]

Вони дотепні, кмітливі, винахідливі і щедрі, не прагнуть до великого багатства, але надзвичайно кохаються у своїй свободі, без якої не уявляють життя: саме через це вони такі схильні до бунтів та повстань проти місцевих вельмож, як тільки відчують утиски. Тому рідко минає 7-8 років без того, щоб вони не бунтувалися і не піднімалися проти них.

ну дык настоящие кочевники, о каком государстве речь? Не было там никакого централизованного государства у них.

[SCORE 3,773]

Какие кочевники... БГ не морозь...

[belogvardeec 19,059]

Какие кочевники... БГ не морозь...

Ну я так заменил слово варвары... да, согласен, не отражает суть.

[Эквилибриум 2,511]

Какие кочевники... БГ не морозь...

Его мозжочек не способен осилить тот факт, что беглые крестьяне (позже - казаки) бежали с оккупированной Польшей территории (позже, Гетьманщина=Украина), собирались с силами (в Диком Поле) и в итоге отвоевали огромную часть своей земли у оккупантов.

Столь эпичное непонимание видимо вызвано многолетней работой в органах, ведь махание палкой на посту, не влияет на развитие, а жаль=(

Изменено 23.01.2012, 10:22:06 пользователем Эквилибриум

[SCORE 3,773]

Ну я так заменил слово варвары... да, согласен, не отражает суть.

Ну не глупи в антиукраинских истериках. Казак тебе не враг.

Подобное устройство социума характерно и нормально для европейских народов которые осваивают "приграничные" территории.

То же самое было у ковбоев дикого запада. То же самое было в Австрии на границе с Оттоманской империей.

[Praetor95 3,013]

Они открывались под патронажем богатых православных, так как деньги решают. Но это не значит что государство было радо такому повороту дел, просто слишком много православных.

Ну так их всех поголовно потом закрыли? Нет. Ярема оказывается меценатом был. Забавно однако

О реальном положении вещей со школами, развитием культуры, искусств и нации все стало понятно когда правобоережье осталось под польшей, а Левобережье ушло к Московии, где появляилсь все самые значимые украинские деятели культуры? wink.gif На подконтрольных Московии территориях. В то время когда в польше опришки бегали и продолжали бороться с угнетением.

Ну так епт, Киев же на то время был культурным центром считай. Понятное дело Московия получила конкретный плюс к грамотности и к очкам исследования.

[Эквилибриум 2,511]

Ну не глупи в антиукраинских истериках. Казак тебе не враг.

Подобное устройство социума характерно и нормально для европейских народов которые осваивают "приграничные" территории.

То же самое было у ковбоев дикого запада. То же самое было в Австрии на границе с Оттоманской империей.

Тоже самое было в Московии, где местные крестьяне-казаки осваивали Дон..., но если бы наш местнй Кеп знал историю, хотя бы своей страны...он бы не выглядел как тупая бикса.

Изменено 23.01.2012, 10:24:37 пользователем Эквилибриум

[belogvardeec 19,059]

Ну не глупи в антиукраинских истериках. Казак тебе не враг.

Подобное устройство социума характерно и нормально для европейских народов которые осваивают "приграничные" территории.

То же самое было у ковбоев дикого запада. То же самое было в Австрии на границе с Оттоманской империей.

Согласен. Только причем тут враг- не враг? Я говорю объективно. И донские казаки на начальном этапе были такие же варвары, чуть что так бунт, эй даешь, обычные разбойнички таки жившие набегами, войной, грабежом. Разве нет? Тут о государстве не идет речи. И только после того, как власть атаманов немного поуняли самодержцы, ввели законы и так далее, стали уже нормальными провинциями - тогда там наладилась нормальная государственная жизнь. И казаки служившие скажем России в 19 веке это совсем не те казаки которые буянили в 17 веке по образу жизни.

Вот я о чем. Но наши свидомые толкуют о каком-то развитом государстве Украина в те времена. Это вызывает у меня смех))))

беглые крестьяне (позже - казаки) бежали с оккупированной Польшей территории (позже, Гетьманщина=Украина), собирались с силами (в Диком Поле)

Я с этим и не спорю. Так "украинцы" это просто беглые польские и русские крестьяне? Изменено 23.01.2012, 10:35:34 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

Ну так их всех поголовно потом закрыли? Нет. Ярема оказывается меценатом был. Забавно однако

Ну так епт, Киев же на то время был культурным центром считай. Понятное дело Московия получила конкретный плюс к грамотности и к очкам исследования.

Не закрывали потому что опасались еще большего недовольства, только вот беда в правах совсем не уравнивали.

Землицу-то потихоньку отнимали у православных подданых, пользуясь развитой правовой системой, иезуитов напустили, ополячивали как могли (и ополячили ведь частично запад!)

На Киеве свет клином не сошелся, сравни развитие Слобожанщины и Полтавщины с Правобережьем.

Даже Шевченко потом искренне радовался

[Praetor95 3,013]

Не закрывали потому что опасались еще большего недовольства.

Кто знает

Землицу-то потихоньку отнимали у православных подданых, пользуясь развитой правовой системой, иезуитов напустили, ополячивали как могли (и ополячили ведь частично запад!)

Вспомни сколько запад там находился. Насчет землицы спорно, богатые магнаты то Острожские, Вишневецкие итак далее, земли дофига и внезапно православные, да еще и меценатами были.

На Киеве свет клином не сошелся, сравни развитие Слобожанщины и Полтавщины с Правобережьем.

Даже Шевченко потом искренне радовался.

Слобажанщину вообще колонизировали очень поздно, а вот про Полтавщину можно поподробнее.

[Эквилибриум 2,511]

Согласен. Только причем тут враг- не враг? Я говорю объективно. И донские казаки на начальном этапе были такие же варвары, чуть что так бунт, эй даешь, обычные разбойнички таки жившие набегами, войной, грабежом. Разве нет? Тут о государстве не идет речи. И только после того, как власть атаманов немного поуняли самодержцы, ввели законы и так далее, стали уже нормальными провинциями - тогда там наладилась нормальная государственная жизнь. И казаки служившие скажем России в 19 веке это совсем не те казаки которые буянили в 17 веке по образу жизни.

Вот я о чем. Но наши свидомые толкуют о каком-то развитом государстве Украина в те времена. Это вызывает у меня смех))))

В попытках "доказатЬ", что украинские казаки - варвары, обозвал даже своих, русских, дикарями и бандитами.

Я с этим и не спорю. Так "украинцы" это просто беглые польские и русские крестьяне?

=)))))))))) бать ты ох.

[SCORE 3,773]

БГ - территории подконтрольные восставшим Хмельницкого включали в себя не только земли "дикого поля" но и вполне развитые области не хуже других, так что "государственное образование" у украинских казаков имелось не самое отсталое, вполне нормальное (про лучшие универститы в восточной европе преувеличивать не стану), другое дело что выжить оно в тех условиях и при тех соседях не могло да и не сильно это нужно было, скорее требовалось удовлетворить нужды народа в более спокойном и "родном" покровителе каким и стала Московия.

Претор - ну, закрытие "братств" - детищ православных меценатов стало бы очередным толчком к волнениям на религиозной почве, оно им надо?

Хотя может потом и закрыли когда большая часть Украины ушла, не помню

Про магнатов - Польша сделала верную вообщем-то ставку на востоке на богатых метсных магнатов, их руками и душилось население, Иеримия первейший, канончиный премер, мелкие землевладельцы нещадно разорялись, церковные земли отбирались, положение крестьян было бедственное. То есть считай Польша сделала ставку что местные олигархи будут рулить, отчего олигархам не меценатить местным мне не понять, это и Кадыров и Ахметов любят дело, людьми чести и слова (хаха) их это не делает, думаю ты понимаешь.

Уф, о равзитии укрианских земель можно вообще долго говорить это тема не для одной толковой научной работы, поподробнее - пожалей меня и мое время, я еле ААР дописал

[belogvardeec 19,059]

В попытках "доказатЬ", что украинские казаки - варвары, обозвал даже своих, русских, дикарями и бандитами.

Ты ничего не понял, браток. Казаки на начальном этапе своего формирования были по сути бандитами и разбойниками, вели варварский полукочевой образ жизни и не важно тут "украинские" (хотя таких не было), польские или русские.

БГ - территории подконтрольные восставшим Хмельницкого включали в себя не только земли "дикого поля" но и вполне развитые области не хуже других, так что "государственное образование" у украинских казаков имелось не самое отсталое, вполне нормальное (про лучшие универститы в восточной европе преувеличивать не стану), другое дело что выжить оно в тех условиях и при тех соседях не могло да и не сильно это нужно было, скорее требовалось удовлетворить нужды народа в более спокойном и "родном" покровителе каким и стала Московия.

Не, ну кто-то и Чечню дудаевско-масхадосвскую может считать гос. образованием)))) А по факту жили были казачки под Польшей, взбунтовались, отхватили край и перешли в подданство России. Всё. Ну какая к черту там великая история независимой Украины?

Слобажанщину вообще колонизировали очень поздно, а вот про Полтавщину можно поподробнее

претер молодец, нехило вас теперь потчуют "историей родного края"))) Но я местечковым национализмом не увлекаюсь, поэтому к своему "стыду" не знаю даже, что такое слобожанщина, да оно мне и не к чему)))) Ведь для Империи это пыль. Не обязательно и знать про нее.

Изменено 23.01.2012, 10:52:22 пользователем belogvardeec

[Эквилибриум 2,511]

Ты ничего не понял, браток. Казаки на начальном этапе своего формирования были по сути бандитами и разбойниками, вели варварский полукочевой образ жизни и не важно тут "украинские" (хотя таких не было), польские или русские.

Пруф того, что все казацкие территории были рассадником бандитов. Или ты не мужик, А ТРЯПКА И БАЛАБОЛ?

П.С. Польские казаки - это как? Опять заюзал альтернативную историю?

Ведь для Империи это пыль. Не обязательно и знать про нее.

Отсутствие мозга у ротмистра - это пыль. Что бы писать тупые псоты - мозг ротмистру ненужен. Для империи это неважно.

Изменено 23.01.2012, 10:55:09 пользователем Эквилибриум

[SCORE 3,773]

Не, ну кто-то и Чечню дудаевско-масхадосвскую может считать гос. образованием)))) А по факту жили были казачки под Польшей, взбунтовались, отхватили край и перешли в подданство России. Всё. Ну какая к черту там великая история независимой Украины?

Отхватили свой край со своими городами, со своими школами, своими церквями, своими селами, своими мануфактурами и своей верой. Чем они хуже Мекленбурга или какой-нибудь Трансильвании?

Зачем ты их обижаешь?

[SCORE 3,773]

Вот ведь лайно.

Я тут налаживаю уголок украино-русской дружбы основанной на взаимоуважении и общей истории, общих успехах.

Приходит БГ и горлопанит какую-то провокационную глупость про Империю.

Я расстроился реально.

Изменено 23.01.2012, 10:55:53 пользователем SCORE

[belogvardeec 19,059]

Пруф того, что все казацкие территории были рассадником бандитов. Или ты не мужик, А ТРЯПКА И БАЛАБОЛ?

Историю учи, не свидомую.

Хотя у вас теперича другой и не сыскать, ну покрути глобус Украины тада.

Отхватили свой край со своими городами, со своими школами, своими церквями, своими селами, своими мануфактурами и своей верой. Чем они хуже Мекленбурга или какой-нибудь Трансильвании?

Зачем ты их обижаешь?

Ну что значит "свой"? По сути это были русские люди и земли под властью Польши, ну и взбунтовались, отделились и присоединились к России к своим. Верно? Только причем тут национальное государство Украина? Который раз я спрашиваю.

Да и чем я их обижаю? И в мыслях нет, только факты.

Изменено 23.01.2012, 10:57:43 пользователем belogvardeec