Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[лекс 12,581]

В 02.09.2017 в 00:28, Bes сказал:

Именно. Если там вдруг оказалось что то ценное - надо это вытащить оттуда и перенести в нормальную тему, или создать тему в РАД

Как быть когда один модератор, в ответ на критику его законопроекта, вместо ответа, объединил тему из 1200 сообщений (в которой был анализ всех законопроектов за полгода, где отписались половина активистов форума, которая имела 12000 просмотров) с Мусоркой (сообщения рассортировались в Мусорке по датам)?

[Bes 9,173]

1 минуту назад, лекс сказал:

Как быть когда один модератор, в ответ на критику его законопроекта, вместо ответа, объединил тему из 1200 сообщений (в которой был анализ всех законопроектов за полгода, где отписались половина активистов форума, которая имела 12000 просмотров) с Мусоркой (сообщения рассортировались в Мусорке по датам)?

 

Я знаю о каком случае ты говоришь. Я лично против таких действий. Вот на днях твой обожаемый глава партии потребовал закрыть его тему о погонах. По воле странека. Я отказался. Потому что я против того, чтобы содержательный контент куда то удалять, закрывать, итд.

[лекс 12,581]

1 минуту назад, Bes сказал:

твой обожаемый глава партии

Обожаемый? Он не девушка, что бы его обожать. Вероятно, ты хотел сказать уважаемый. Вот это соответствует действительности. Во-первых, это соответствует его статусу на форуме. Во-вторых, он, действительно, мною (и не только мною) уважаем.

4 минуты назад, Bes сказал:

потребовал закрыть его тему о погонах. По воле странека. Я отказался.

Вообще-то, общепринятая практика. Не помню, чтобы теме придавался официальный статус. Значит, тема пользователя и по его просьбе тема должна была быть закрыта.

5 минут назад, Bes сказал:

Потому что я против того, чтобы содержательный контент куда то удалять, закрывать, итд.

Ну если контент не содержательный то он должен быть в соответствующем разделе.

Другое дело, что лично я тоже против закрытия темы имеющей определённую значимость на форуме. Но... если тема не является официальной, то по просьбе пользователя открывшего тему, тема должна быть закрыта.

Чтобы отказать Страннику, ты должен был сначала объявить тему официальной. Вот тогда твой отказ был бы логичным.

[Bes 9,173]

6 минут назад, лекс сказал:

Ну если контент не содержательный то он должен быть в соответствующем разделе.

 

Это ты о каком контенте?. Какой контент из того что мы обсуждали - не содержательный?. Тема о законопроекте Добра на 12000 просмотров?. Или тема о погонах не содержательная?

6 минут назад, лекс сказал:

Чтобы отказать Страннику, ты должен был сначала объявить тему официальной. Вот тогда твой отказ был бы логичным.

 

Возможно это можно признать аргументом. И на момент моего отказа закрыть тему, привести такой аргумент. Возможно я бы его принял и поменял решение о закрытии темы. Однако Странник решил применить другой аргумент - что я поступаю не по понятиям, не так зашел в хату и не то ботаю по фене. Ах да, еще я закурил сигарету не предложив главному центровому вору форума.

Изменено 05.09.2017, 08:38:40 пользователем Bes

[лекс 12,581]

Только что, Bes сказал:

Это ты о каком контенте?. Какой контент из того что мы обсуждали - не содержательный?. Тема о законопроекте Добра на 12000 просмотров?. Или тема о погонах не содержательная?

Это я о твоих словах:

Цитата

я против того, чтобы содержательный контент куда то удалять, закрывать, итд.

 

2 минуты назад, Bes сказал:

Возможно это можно признать аргументом. И на момент моего отказа закрыть тему, привести такой аргумент. Возможно я бы его принял и поменял решение о закрытии темы. Однако Странник решил применить другой аргумент - что я делаю не по понятиям, не так зашел в хату и не то ботаю по фене. Ах да, еще я закурил сигарету не предложив главному центровому вору форума.

И в ответ старший модератор вступил в дискуссию, результатом которой споривший с ним был отправлен на нары. Вот, если убрать нюансы, результат дискуссии.

Я сейчас не говорю про основания (формально повод был, хотя если смотреть всю дискуссию в контексте, то ИМХО, ни один из предов на официальный не тянет).

Как итог, дискуссии с тем у кого банхамер заканчиваются посадкой (и заметь, пред за слова про махинации, ВП не получил).

Спрашивается, как это всё смотрится? 

[Bes 9,173]

11 минуту назад, лекс сказал:

Это я о твоих словах:

 

Я знаю, что ты на эти слова ответил. Но я не помню, чтобы я возражал против отправки несодержательного контента в соответствующее место. Поэтому и непонятно, к чему ты это написал.

11 минуту назад, лекс сказал:

И в ответ старший модератор вступил в дискуссию, результатом которой споривший с ним был отправлен на нары. Вот, если убрать нюансы, результат дискуссии.

Я сейчас не говорю про основания (формально повод был, хотя если смотреть всю дискуссию в контексте, то ИМХО, ни один из предов на официальный не тянет).

Как итог, дискуссии с тем у кого банхамер заканчиваются посадкой (и заметь, пред за слова про махинации, ВП не получил).

Спрашивается, как это всё смотрится? 

 

Ошибаешься. Произошедшее тут вчера уже не было дискуссией. Дискуссия у нас со странником закончилась еще позавчера сразу после моего отказа закрыть тему. Он мгновенно устроил мне скандал в Вконтакте, и продолжалась дискуссия недолго. После выслушивания стандартных для странника упреков в том, что я не по понятиям, воровские законы не чту, и не викинг - я удалился из беседы. А то что тут вчера было - это не дискуссия, а срач. Срач в котором я не применял оскорблений  - а странник (предположительно он был пьян) умудрился нахамить и муборевичу и мне. Так что посадка не может удивлять.

 

Надо понимать, что он вчера сюда не по дружески пообщаться пришел, он хотел устроить шоу. Ну а на такой случай пользователь всегда должен быть готов к отправке на нары.

Изменено 05.09.2017, 09:01:34 пользователем Bes

[лекс 12,581]

2 минуты назад, Bes сказал:

Я знаю, что ты на эти слова ответил. Но я не помню, чтобы я возражал против отправки несодержательного контента в соответствующее место. Поэтому и непонятно, к чему ты это написал.

Так любая тема содержательна, если не установлено иное. А если установлено, то она должна быть в соответствующем разделе.

Сложившаяся практика такова, что не официальная тема закрывается по просьбе пользователя её открывшую.

Если ты против закрытия тем, то ты против сложившейся задолго до тебя практики закрытия неофициальных тем по просьбе пользователя.

Тут либо:

а)требуется разъяснение ВП по практике закрытия тем;

б)признание темы официальной.

Вот, ИМХО, каковы должны быть твои действия, а не споры в духе "волею Беса" (=Бес против).

В итоге, это недопонимание породило спор с соответствующими последствиями.

9 минут назад, Bes сказал:

Ошибаешься. Произошедшее тут вчера уже не было дискуссией. Дискуссия у нас со странником закончилась еще позавчера сразу после моего отказа закрыть тему. Он мгновенно устроил мне скандал в Вконтакте, и продолжалась дискуссия недолго. После выслушивания стандартных для странника упреков в том, что я не по понятиям, воровские законы не чту, и не викинг - я удалился из беседы. А то что тут вчера было - это не дискуссия, а срач. Срач в котором я не применял оскорблений  - а странник (предположительно он был пьян) умудрился нахамить и муборевичу и мне. Так что посадка не может удивлять.

 

Надо понимать, что он вчера сюда не по дружески пообщаться пришел, он хотел устроить шоу. Ну а на такой случай пользователь всегда должен быть готов к отправке на нары.

1."Предположительно пьян"; "хотел устроить шоу" - ты знать не можешь. Поэтому, это домыслы.

2.Я не увидал там хамства... Разбор полётов там был с обеих сторон. В отношении Мубы... "Бегал по форуму разыскивал айпи"... Я не знаю, что тут может тянуть на пред по клевете или на хамство.

3.Подобная тема, всегда повышенная активность. Срач? Выяснение отношений. Прямых оскорблений там не увидел. Про выстрелы с 50 метров? Ну ты же дал понять что он в пьяном состоянии, а он предложил стреляться. Тут либо трезв. Либо выпил, но не настолько чтобы быть пьяным. Вот он тебе и разъяснил про намёки о пьяном состоянии. Так что, изначально, то слова про пьяное состояние, а уж потом всё остальное... Плюс, ИМХО, ты слился в отношении своего упоминания про махинации.

Так кто тогда должен был получить пред, но не получил?

В итоге:

29 минут назад, лекс сказал:

И в ответ старший модератор вступил в дискуссию, результатом которой споривший с ним был отправлен на нары. Вот, если убрать нюансы, результат дискуссии.

Я сейчас не говорю про основания (формально повод был, хотя если смотреть всю дискуссию в контексте, то ИМХО, ни один из предов на официальный не тянет).

Как итог, дискуссии с тем у кого банхамер заканчиваются посадкой (и заметь, пред за слова про махинации, ВП не получил).

Спрашивается, как это всё смотрится? 

 

P.S.Тут либо пред обоим, либо никому.

Но уж, если не хватает смелости выдать преды обоим, то ИМХО, будет лучше перевести выданные официальные преды в устные.

 

На эту тему высказался, поддерживать её далее не намерен. 

[Kassatka 1,842]

 

18 часов назад, Napoleon7 сказал:

!

Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.6-8. Нарушение в подписи/аватаре/нике. Количество баллов на данный момент: 2. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Доказательство (.)     Сообщение   i Предупреждение отменено

@Bes , можно у Вас поинтересоваться, почему Вы отменили этот вот пред? (Причина не написана). Потому что он неправильно оформлен, потому что не стоило выдавать пред до того как пользователь отказался сменить ник или Вы вообще считаете, что нарушений никаких нет и ник "Adolf Hitler 1923" является допустимым?

И является ли официально действительным вот этот вот запрос префекта к пользователю:

18 часов назад, Napoleon7 сказал:

В 03.09.2017 в 18:51, Adolf Hitler 1923 сказал:

Люди у меня проблема установил мод проиграл 6 лет и игра вылетела люди с чем это связано ?

________________________

добавлено 1 минуту назад

и потом на том же месте вылетает

Вам необходимо сменить ник. Сообщите на какое слово Вы хотите его поменять и администратор это сделает.

или Вы его тоже отменяете?

 

Выдержка из закона 1, статья 8. Запрет некорректных ников и званий

Цитата

На форуме запрещено использование следующих некорректных ников (имён пользователя)/званий:

- содержащие словосочетания названий экстремистских организаций, в том числе "национал-социализм", "национал-большевизм", "фашизм" и производные от них. Также некорректным признаются ники и звания, содержащие указания на лидеров этих организаций.

Санкции:

При обнаружении нарушения модератор оформляет предупреждение по Правилам оформления санкций, одновременно запрашивая у такого пользователя данные о новом нике/звании, которое пользователь должен предоставить в течение 1 суток. После предоставления этих данных, модератор передаёт их тому модератора, который имеет техническую возможность смены ника/звания.

В случае игнорирования данного запроса в установленный срок, модератор оформляет пользователю второе предупреждение по этой же статье, и уведомляет модератора, имеющего соответствующие технические возможности, о принудительной смене ника/звания нарушителя.

Адольф Гитлер является бывшим главным лидером "национал-социализма" и ник пользователя содержит на него указания. Следовательно, согласно закону он должен быть сменен. Я, например, как министр имею техническую возможность сделать всё это. Нужно ли ему менять ник по прописанной законом процедуре?

Изменено 05.09.2017, 09:35:57 пользователем Kassatka

[Bes 9,173]

8 минут назад, Kassatka сказал:

 

@Bes , можно у Вас поинтересоваться, почему Вы отменили этот вот пред? (Причина не написана). Потому что он неправильно оформлен, потому что не стоило выдавать пред до того как пользователь отказался сменить ник или Вы вообще считаете, что нарушений никаких нет и ник "Adolf Hitler 1923" является допустимым?

И является ли официально действительным вот этот вот запрос префекта к пользователю:

или Вы его тоже отменяете?

 

Выдержка из закона 1, статья 8. Запрет некорректных ников и званий

Адольф Гитлер является бывшим главным лидером "национал-социализма" и ник пользователя содержит на него указания. Следовательно, согласно закону он должен быть сменен. Я, например, как министр имею техническую возможность сделать всё это. Нужно ли ему менять ник по прописанной законом процедуре?

 

Я исходил из того, что у нас на форуме целая куча людей с таким ником. Так же у нас на форуме целая куча Бандер, Шухевичей, Геббельсов итд. Все эти ники содержат указания на лидеров нацистских организаций. Я не люблю двойные стандарты. Если не выдавались в свое время преды им, значит пред не нужен и здесь. Если надо менять ник этому пользователю, значит надо менять и остальным. Ситуация неоднозначная, поэтому я обращаюсь к старшей администрации @Platon @alexis (формально ФСБ по иерархии ниже ВП, но мы же все понимаем).

 

Что нам делать с такими вот пользователями? - @Adolf Hitler 1923 @Adolf (not)Hitler @Adolf Hitler 1889-1933 @Бандерівець и прочих подобных?

14 минуты назад, лекс сказал:

Так любая тема содержательна, если не установлено иное. А если установлено, то она должна быть в соответствующем разделе.

 

Причем тут содержательные темы?. Ты писал про несодержательные.

1 час назад, лекс сказал:

Ну если контент не содержательный то он должен быть в соответствующем разделе.

 

14 минуты назад, лекс сказал:

А если установлено, то она должна быть в соответствующем разделе.

 

А я писал, что несодержательные темы не должны быть в соответствующем разделе?. где вообще я вот здесь писал о несодержательных темах?

Цитата

я против того, чтобы содержательный контент куда то удалять, закрывать, итд.

 

Ты ведь отвечал на это сообщение.

 

 

Изменено 05.09.2017, 09:39:32 пользователем Bes

[Kassatka 1,842]

42 минуты назад, Bes сказал:

Так же у нас на форуме целая куча Бандер, Шухевичей, Геббельсов итд. Все эти ники содержат указания на лидеров нацистских организаций. Я не люблю двойные стандарты.

Уточнение, Бандера не был лидером нацистской организации, он просто был лидером организации, признанной в России экстремистской и то только с 2014 года. Не всё, что признано Россией экстремистским, является нацистским.

Вот есть такой список:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

42 минуты назад, Bes сказал:

Я не люблю двойные стандарты.

И я тоже не люблю. Если есть закон, то либо он должен выполняться, либо просто отменить это положение закона за ненадобностью, а не напрямую игнорировать.

Изменено 05.09.2017, 10:19:51 пользователем Kassatka

[Bes 9,173]

28 минут назад, Kassatka сказал:

Уточнение, Бандера не был лидером нацистской организации, он просто был лидером организации, признанной в России экстремистской и то только с 2014 года. Не всё, что признано Россией экстремистским, является нацистским.

Вот есть такой список:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ты вроде читал законы форума да?. Ты даже вроде это цитировал:

Цитата

 

- содержащие словосочетания названий экстремистских организаций, в том числе "национал-социализм", "национал-большевизм", "фашизм" и производные от них. Также некорректным признаются ники и звания, содержащие указания на лидеров этих организаций.

- содержащие запрещённую законодательством РФ информацию;

 

 

К тому же Бандера был лидером именно нацистской организации, поскольку Нюрнбергским трибуналом были осуждены и запрещены как лидеры и организации третьего рейха, так и сотрудничавшие с ним организации на оккупированных территориях.

 

И давай не будем вести этот спор здесь в приемной. Ему тут не место. Выделенного жирным шрифтом в цитате (про информацию признанной незаконной в РФ) вполне достаточно. То есть Бандеровские ники подпадают под ту же статью. Но тем не менее, предов и изменений ников не было.

Изменено 05.09.2017, 10:22:58 пользователем Bes

[Torlik 1,488]

В 05.09.2017 в 11:31, лекс сказал:

Чтобы отказать Страннику, ты должен был сначала объявить тему официальной. Вот тогда твой отказ был бы логичным.

Если в теме отписался весь Совет, то она автоматически стала официальной. Bes, Platon и Alexis там отписались, думаю этого достаточно, чтобы априори считать тему официальной. Это даже по смыслу понятно.

В 02.09.2017 в 00:36, Bes сказал:

Кстати насчет мультицитирования. я последнее время не могу пользоваться мультицитатами в полном функционале. Раньше можно было мультицитировать переключая страницы и темы, набрать цитат и пойти в конечную тему все вывалить. Сейчас мультицитаты сбрасываются при уходе со страницы, где размещено сообщение.

Попробуй обновить страницу, у меня мультицитата прекрасно работает, и сохраняется.

Изменено 06.09.2017, 08:48:43 пользователем Torlik

[Last 2,781]

23 часа назад, Bes сказал:

Что нам делать с такими вот пользователями?

Любого подозрительного прохожего раньше просто стреляли. Стратегиум стал слишком либеральным. 

[лекс 12,581]

45 минут назад, Torlik сказал:

Если в теме отписался весь Совет, то она автоматически стала официальной. Bes, Platon и Alexis там отписались, думаю этого достаточно, чтобы априори считать тему официальной. Это даже по смыслу понятно.

Не достаточно. Любое должностное лицо является таким же пользователем форума как и все остальные, а, значит, вправе оставлять сообщения там где ему вздумается (если иное не установлено законами форума), как обычный пользователь. Это никак не влияет на статус темы. А вот для придания официально статуса требуется принятие решения.

И вот тогда тему:

Цитата

априори считать тему официальной. Это даже по смыслу понятно.

Я бы даже уточнил:

Цитата

тема станет официальной (без всяких "считать" и "по смыслу")

 

[Torlik 1,488]

16 минут назад, лекс сказал:

Не достаточно. Любое должностное лицо является таким же пользователем форума как и все остальные, а, значит, вправе оставлять сообщения там где ему вздумается (если иное не установлено законами форума), как обычный пользователь. Это никак не влияет на статус темы. А вот для придания официально статуса требуется принятие решения.

Да я знаю, что тебе нужен формализм везде, даже где он излишен. Даже попытался себе представить, если бы все люди в мире общались друг с другом с твоим формализмом. Я же считаю, что он нужен в суде и правоохранительных органах, но не во всех остальных случаях.

[лекс 12,581]

Только что, Torlik сказал:

Да я знаю, что тебе нужен формализм везде, даже где он излишен. Даже попытался себе представить, если бы все люди в мире общались друг с другом с твоим формализмом. Я же считаю, что он нужен в суде и правоохранительных органах, но не во всех остальных случаях.

Формализм? Где ты его увидел?

По практике форума пользователь вправе требовать закрытия темы, в случае с официальными темами - нет. Возникает вопрос что является официальной темой?

По твоей трактовке, пользователь должен выискивать есть ли сообщения всех членов верховного совета (т.е. должен сначала откопать состав совета)... При чём, сообщения членов совета без относительно содержания этих сообщений. Такая позиция ни что иное как бред. А ты ещё про смысл пишешь.

Я же говорю о решении уполномоченного лица (старшего модератора). Вот тогда чётко ясно и понятно.

А вот излишен ли он тут? Если бы формализм был соблюдён не было бы споров по закрытию (не закрытию) темы.

Общение формализмом? Есть сферы где без формализма нельзя. Здесь речь идёт о вертикали простой пользователь - модератор. Вертикальные отношения невозможны без формализма. Не соблюдение его повлекло то что повлекло.

Как было указано в одном из судебных дел, "модератор - это суд первой инстанции".

 

[Bes 9,173]

1 час назад, Last Comnenus сказал:

Любого подозрительного прохожего раньше просто стреляли. Стратегиум стал слишком либеральным. 

 

Я это говорил агентам ФСБ. Но такова на данный момент позиция администрации. Хорошие были времена.

[Torlik 1,488]

28 минут назад, лекс сказал:

Общение формализмом? Есть сферы где без формализма нельзя. Здесь речь идёт о вертикали простой пользователь - модератор. Вертикальные отношения невозможны без формализма. Не соблюдение его повлекло то что повлекло.

Здесь повлекло то, что один чувачок на пенсии решил, что у него еще осталась власть и всё что им сказано - все модераторы под козырёк и вперёд, несмотря на то, что обсуждение уже давно вышло за рамки диалога и стало общественным обсуждением. На фоне чего этот чувачок пустил "какахи по трубам" наплевав на старинные дружественные связи. Полезный контент никому не разрешено закрывать просто так. Там уже даже SQR и Ярополк свои работы выложили, погоны, выложили свои творческие идеи, потратили своё время. Тут без формализма понятно, что тема уже автору не принадлежит.

[лекс 12,581]

37 минут назад, Torlik сказал:

обсуждение уже давно вышло за рамки диалога и стало общественным обсуждением.

Диалог - это общение в ЛС.

В открытом доступе к любом "диалогу" может присоединиться неопределённое количество пользователей. Поэтому всякая тема в открытом доступе = общественное обсуждение.

37 минут назад, Torlik сказал:

Полезный контент никому не разрешено закрывать просто так. 

А что такое полезный контент и как это установить?

Вот, к примеру, я зайду в первую попавшуюся тему и... Как я должен понять что тема официальная и закрытию не подлежит? Искать сообщения Платона (=полезный контент)?

До этого была общепринятая практика, тема закрывается по просьбе её открывшего. Дима так и сделал. Была также и практика с признанием темы официальной (тема по никам от ФСБ/Платона) с запретом её закрытия. Что мешало также сделать?

37 минут назад, Torlik сказал:

все модераторы под козырёк и вперёд...

Вообще-то тема официальной не признавалась и по его просьбе, она должна была быть закрыта.

Не вижу причин утыкать его за это.

С вынесением решения о признании темы официальной повода для обсуждений (конфликта) не было бы.

37 минут назад, Torlik сказал:

Здесь повлекло то, что один чувачок на пенсии решил, что у него еще осталась власть и всё что им сказано - все модераторы под козырёк и вперёд....На фоне чего этот чувачок пустил "какахи по трубам" наплевав на старинные дружественные связи. ...

А вот это говорит, скорее, о твоём личном отношении к "чувачку".

В контексте с этим:

37 минут назад, Torlik сказал:

Тут без формализма понятно, что тема уже автору не принадлежит.

выглядит как попытка доказать, что белое это чёрное.

 

Я уже говорил, что лично мне ближе позиция о том, что данная тема должна была быть признана официальной, т.к. имеет общественное значение и в ней выложены ряд идей, которые могли бы быть воплощены... Но здесь ключевая фраза "данная тема ДОЛЖНА была быть признана официальной". Но таковой она не стала и по сей день. Решение об этом не принималось. И обсуждение в теме прекратилось.

Изменено 06.09.2017, 10:57:28 пользователем лекс

[Torlik 1,488]

20 минут назад, лекс сказал:

А что такое полезный контент и как это установить?

57 минут назад, Torlik сказал:

Там уже даже SQR и Ярополк свои работы выложили, погоны, выложили свои творческие идеи, потратили своё время. 

 

20 минут назад, лекс сказал:

Искать сообщения Платона (=полезный контент)?

О, снова передергиваешь. Я писал, что сообщения постоянных членов Совета (и отнюдь не только одного Платона) делают тему официальной, а не полезным контентом.

20 минут назад, лекс сказал:

Не вижу причин утыкать его за это.

Я утыкаю его за то, что когда ему сказали, что тему не закроют он побежал угрожать расправой в реале. Ты это и сам понимаешь, но передергиваешь, намекая что всё это из-за его просьбы закрыть тему. Мало ли людей просят закрыть тему, на это никто, кроме ответственного префекта и внимания не обращает. Привлекло внимание описание Димой его мести в виде размозжения башки выстрелом из ПМ (цитата не точная, но суть передана).

20 минут назад, лекс сказал:

выглядит как попытка доказать, что белое это чёрное.

Ты как раз сам передергиваешь факты, чтобы увести внимание от сути проблемы для обеления Димы.

 

п.с. легко наверно жить в мире из двух цветов, не замечая не только других красок, но и даже наличия оттенков.