Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[лекс 12,448]

4 часа назад, Bes сказал:

1) По себе людей не судят. я бы не стал упрекать суд за использование сторонних генераторов.

3). Нет, все еще проще. Выключи занудство, и включи логику. Наличие не зависит от веры, тем более от веры одного человека. Я не верю в суд, я в нем разочаровался - но суд есть, и это факт, не зависящий от моей веры в него. Все остальное - налитая тобой вода. Суд может продолжать дискредитировать себя даже после того, как я в нем разочаровался, так же как унитаз продолжит источать запах после того, как я брезгливо откажусь заходить в плохо пахнущий клозет.

Я вообще то так и сказал, кэп.

1.Бла-бла.

Зато обвинил в несоблюдении Конституции, предложив неконституционное.

3.Тут как раз на логике всё строится...

Вот и пиши что разочаровался (второй вариант написанный мною), а это как я написал выше, не имеет значения.  Твоё я никому не интересно.

 

[Bes 9,172]

1 час назад, лекс сказал:

1.Бла-бла.

Зато обвинил в несоблюдении Конституции, предложив неконституционное.

1). Ты противопоставляешь букву закона его духу. Это при желании можно воспринять, как юридический ананизм. Хоть какой то скрипт всяко лучше, чем самоназначение судей.

 

1 час назад, лекс сказал:

3.Тут как раз на логике всё строится...

Вот и пиши что разочаровался (второй вариант написанный мною), а это как я написал выше, не имеет значения.  Твоё я никому не интересно.

 

3) Если бы строилось на логике, то ты бы читал не с закрытыми глазами, а с открытыми. И увидел бы, что именно это я и писал. Я свое мнение в абсолют не возвожу Лекс, читааааааай

В 08.08.2016 at 6:23 PM, Bes сказал:

Поэтому если я не верю в суд - я не делаю это истинной в последней инстанции.

К тому же ты ведь все перепутал, впрочем думаю, это как обычно. Мы ведь тут обсуждаем не мою веру в суд, а мои слова о том, что он себя дискредитировал. А поэтому вот эти твои слова:

1 час назад, лекс сказал:

Вот и пиши что разочаровался (второй вариант написанный мною), а это как я написал выше, не имеет значения.  Твоё я никому не интересно.

 

Как раз подтверждают, что существование суда никак не зависит от моего к нему отношения - и он вполне может продолжать себя дискредитировать, назло моему убеждению - что суда у нас нет

Изменено 09.08.2016, 15:24:02 пользователем Bes

[Zheleznyak 1,586]

19 часов назад, Richard сказал:

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Может подскажешь еще, где на новом форуме тема с "Открытием бложиков"?
(что-то не могу найти вот так сразу)

[Richard 967]

9 минут назад, Zheleznyak сказал:

Может подскажешь еще, где на новом форуме тема с "Открытием бложиков"?
(что-то не могу найти вот так сразу)

Так сразу и права выдают. Энджой. 

[Тита 167]

Почему мой блог модерирую не я?

[Richard 967]

Бальная система посадок сейчас работает нестабильно, вследствие чего у некоторых граждан ограничения аккаунта автоматически не снимаются. И они сидят в тюрьме дольше, чем положенного по закону. Модератор может добросовестно посчитать, что пользователь выйдет из заключения автоматически, но этого не происходит. 

Ответственность за обеспечение законности и комфортного общения граждан на форуме лежит на Администрации. Граждане, переведенные в группы нарушитель и нарушитель-рецидивист достойны защиты своих прав со стороны Администрации. 

Прошу Вице-Президента и Правительство внимательнее отнести к выпуску пользователей из тюрьмы до устранения неполадок, а также разработать систему реабилитации граждан, просидевших в тюрьме сверх меры. Она может заключаться в небольшой денежной компенсации в вирах. 

Спасибо за внимание. 

@Dima-Stranik @Alterus

Изменено 09.08.2016, 19:53:12 пользователем Richard

[лекс 12,448]

14 часа назад, Bes сказал:

1). Ты противопоставляешь букву закона его духу. Это при желании можно воспринять, как юридический ананизм. Хоть какой то скрипт всяко лучше, чем самоназначение судей.

 

3) Если бы строилось на логике, то ты бы читал не с закрытыми глазами, а с открытыми. И увидел бы, что именно это я и писал. Я свое мнение в абсолют не возвожу Лекс, читааааааай

К тому же ты ведь все перепутал, впрочем думаю, это как обычно. Мы ведь тут обсуждаем не мою веру в суд, а мои слова о том, что он себя дискредитировал. А поэтому вот эти твои слова:

Как раз подтверждают, что существование суда никак не зависит от моего к нему отношения - и он вполне может продолжать себя дискредитировать, назло моему убеждению - что суда у нас нет

1.Объясни мне в чём состоит дух закона применительно к процедуре назначения судей?

Почему самоназначение которое происходит сейчас лучше самоназначения по рандому в котором не отслеживается количество запусков (перезапусков рандома или подделок скринов)?

Если говорить о духе закона, то почему при отсутствии рандома лучше вообще не проводить судебные разбирательства?

Насчёт юридического ананизма... Отвечу тебе твоими же словами "по себе людей не судят".

3.Если ТЫ не веришь в суд... То это и есть истина в последней инстанции. Потому как начальная и конечная точка отсчёта "ТЫ". А "в абсолют не возвожу" применительно к этому есть ничто иное как бла-бла.

Мы обсуждаем не дискредитацию суда, а то что твои слова не имеют никакого значения.

В последней строчке ты лишь воспроизвёл второй вариант о котором я написал, что суд существует и твоя вера (или отсутствие веры), равно как и дискредитация (или отсутствие таковой) не имеет никакого значения.

Кстати, насчёт дискредитации... В КФ существует ст.12 об оскорблении органов власти.

Изменено 10.08.2016, 05:57:13 пользователем лекс

[Bes 9,172]

П

4 часа назад, лекс сказал:

1.Почему самоназначение которое происходит сейчас лучше самоназначения по рандому в котором не отслеживается количество запусков (перезапусков рандома или подделок скринов)?

3.Если ТЫ не веришь в суд... То это и есть истина в последней инстанции. Потому как начальная и конечная точка отсчёта "ТЫ". А "в абсолют не возвожу" применительно к этому есть ничто иное как бла-бла.

Мы обсуждаем не дискредитацию суда, а то что твои слова не имеют никакого значения.

В последней строчке ты лишь воспроизвёл второй вариант о котором я написал, что суд существует и твоя вера (или отсутствие веры), равно как и дискредитация (или отсутствие таковой) не имеет никакого значения.

Кстати, насчёт дискредитации... В КФ существует ст.12 об оскорблении органов власти.

1) Я не сказал, что самоназначение лучше, ты о чем вообще?. Я вообще то уже третий день убеждаю тебя в обратном

3.а) Опять у тебя логика потерялась - я не верю в суд - и это начальная и конечная точка только для меня ОДНОГО. А дискредитация происходит другими людьми и перед всеми остальными - моя точка отсчета здесь не причем, поскольку в данном случае точкой отсчета является суд.
3.б)

4 часа назад, лекс сказал:

Мы обсуждаем не дискредитацию суда, а то что твои слова не имеют никакого значения.

Кто тебе такую глупость внушил?. Не теряй нить разговора.Обсуждение началось с того, что ты сказал, что раз я в суд не верю, то как он может себя дискредитировать?. Я тебе и ответил, что суд себя дискредитирует независимо от моей веры в него. Вот начало разговора - про то, что мои слова не имеют значения здесь нет. Вообще то, про то что мои слова в данном случае значения не имеют - это я сказал, а не ты. Твоя позиция как раз в том, что мои слова о том что я не верю в суд исключают возможность его дискредитации - то есть имеют значение. По крайней мере для тебя

В 08.08.2016 at 5:15 PM, лекс сказал:

3.Если не веришь, нечего писать про дискредитацию того во что не веришь.  Не веришь, значит нет. Какая же может быть дискредитация того чего нет?
 

Вот, что мы обсуждаем. То что ты пытаешься увести разговор в сторону - не имеет значения.

3.в)

4 часа назад, лекс сказал:

В последней строчке ты лишь воспроизвёл второй вариант о котором я написал, что суд существует и твоя вера (или отсутствие веры), равно как и дискредитация (или отсутствие таковой) не имеет никакого значения.

Я не воспроизводил твой второй вариант - поскольку я сам написал, что мое мнение значения не имеет еще до того, как это написал ты. Это ты воспроизвел в своем втором варианте мою действующую позицию. Посмотри как на даты

В 08.08.2016 at 6:23 PM, Bes сказал:

3). Все очень просто Лекс, как впрочем и всегда. У нас тут большая часть активных форумчан - верит в свою непогрешимость. И их мнение для них единственно верное. Я в отличие от этого большинства - человек искренний и честный, справедливый и скромный. Поэтому если я не верю в суд - я не делаю это истинной в последней инстанции.

В 09.08.2016 at 9:13 AM, лекс сказал:

3.Всё просто: Если наличие зависит от веры, то если не веришь, то нет, а значит, дискредитировать невозможно. Если наличие от веры не зависит, то то что ты не веришь не имеет никакого значения и вот тогда можно говорить о дискредитации (или отсутствии таковой).

3.г)

4 часа назад, лекс сказал:

3.Если ТЫ не веришь в суд... То это и есть истина в последней инстанции. Потому как начальная и конечная точка отсчёта "ТЫ".

 

4 часа назад, лекс сказал:

суд существует и твоя вера (или отсутствие веры), равно как и дискредитация (или отсутствие таковой) не имеет никакого значения.
 

Ты сам себе противоречишь.

3.д)

4 часа назад, лекс сказал:

Кстати, насчёт дискредитации... В КФ существует ст.12 об оскорблении органов власти.

Предлагаешь применить ее к судьям, которые дискредитируют орган судебной власти?

Изменено 10.08.2016, 10:17:20 пользователем Bes

[simpleguy 1,328]

2 часа назад, Bes сказал:

Предлагаешь применить ее к судьям, которые дискредитируют орган судебной власти?

Уж лучше к министрам, дискредитирующим весь Кабмин простынями, имеющими отдаленное отношение к горячечному бреду.

[Bes 9,172]

1 час назад, simpleguy сказал:

Уж лучше к министрам, дискредитирующим весь Кабмин простынями, имеющими отдаленное отношение к горячечному бреду.

Скажи это одному бывшему, и одному действующему судье, чьи простыни прославились на весь форум своим отдаленным отношением к наличию смысла.

[Ричард 3,189]

Цитата

 

Fatal error: Call to a member function inGroup() on null in /var/www/strategium/data/www/strategium.ru/forum/init.php(434) : eval()'d code on line 29

Fatal error: Uncaught exception 'ErrorException' with message 'mysqli::prepare(): Couldn't fetch IPS\Db' in /var/www/strategium/data/www/strategium.ru/forum/system/Db/Db.php:385 Stack trace: #0 [internal function]: IPS\IPS::errorHandler(2, 'mysqli::prepare...', '/var/www/strate...', 385, Array) #1 /var/www/strategium/data/www/strategium.ru/forum/system/Db/Db.php(385): mysqli->prepare('/*IPS\\Session\\_...') #2 /var/www/strategium/data/www/strategium.ru/forum/system/Db/Db.php(688): IPS\_Db->preparedQuery('REPLACE INTO `c...', Array) #3 /var/www/strategium/data/www/strategium.ru/forum/system/Session/Front.php(300): IPS\_Db->replace('core_sessions', Array, true) #4 [internal function]: IPS\Session\_Front->write('1u0i4jncv7jlrtj...', '') #5 {main} thrown in /var/www/strategium/data/www/strategium.ru/forum/system/Db/Db.php on line 385

 

 

Что это?

[Кастилиус 2,022]

4 минуты назад, Ричард сказал:

 

Что это?

У меня то же самое было, минут 5 назад, не мог зайти из-за этого на Стратегиум. Видимо ошибка на сервере.

[simpleguy 1,328]

5 минут назад, Ричард сказал:

 

Что это?

Слава Платону! Переезду слава!
А если серьезно, кто-то, похоже, опять поковырялся кривыми руками в БД. В базе данных, а не в том, о чем вы могли бы подумать.

[simpleguy 1,328]

5 минут назад, Ричард сказал:

 

Что это?

Слава Платону! Переезду слава!
А если серьезно, кто-то, похоже, опять поковырялся кривыми руками в БД. В базе данных, а не в том, о чем вы могли бы подумать.

[Кастилиус 2,022]

опять был такой глюк. Что это может быть в самом деле?

[Bes 9,172]

19 часов назад, simpleguy сказал:

Слава Платону! Переезду слава!
А если серьезно, кто-то, похоже, опять поковырялся кривыми руками в БД. В базе данных, а не в том, о чем вы могли бы подумать.

19 часов назад, Ричард сказал:

 

Что это?

19 часов назад, Кастилиус сказал:

опять был такой глюк. Что это может быть в самом деле?

 

Да что вы все, в самом деле...ну нажал кто то не на ту кнопку. Все же работает.

[Ричард 3,189]

ЧТО ЗА ДИЧЬ ПРОИСХОДИТ? ЦЕЛАЯ ГРУППА РАЗДЕЛОВ ОБ ИГРАХ ИСЧЕЗЛА В НИКУДА! 

ГДЕ "Другие стратегические игры" ?

 

Балуются тут всякие с форумом, людей честных пугают.

Изменено 21.08.2016, 22:51:26 пользователем Ричард

[Mr. Eco 2,334]

30 минут назад, Ричард сказал:

ЧТО ЗА ДИЧЬ ПРОИСХОДИТ? ЦЕЛАЯ ГРУППА РАЗДЕЛОВ ОБ ИГРАХ ИСЧЕЗЛА В НИКУДА! 

ГДЕ "Другие стратегические игры" ?

 

Балуются тут всякие с форумом, людей честных пугают.

Думаю дело в этом (абзац 2)

 

[Січовик 3,184]

В 22.08.2016 at 2:15 AM, Mr. Eco сказал:

Думаю дело в этом (абзац 2)

 

Не спешите бояться , ответ в посте №5 этой темы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[alexis 10,759]

В 30.07.2016 at 6:00 PM, Alterus сказал:

@Mr. Eco Алексис писал, что если нарушители пишут в тюрьме или в суде, то сообщения на премодерации надо пропускать. Также нарушители имеют право писать в игровых. В нижних разделах кроме тюрьмы и суда прав писать у нарушителей нет, так что из этого следует вывод, что там пропускать сообщения нельзя.

разве?

Статья 1. Группа "Нарушитель"

Группа "Нарушитель" создана для частичного ограничения пользователей в правах за определённые законами нарушения.

Особенности группы:

Пользователь в группе "Нарушитель" имеет доступ ко всем разделам форума, при этом все его сообщения проходят премодерацию, когда сообщения "Нарушителя" сначала просматриваются модератором, а затем утверждаются либо удаляются.

 

Сообщения нарушителя должны сначала утверждаться, а затем утверждаться либо удаляться (как решит модератор  ), разумеется, за сообщения с нарушениями, нужно выписывать новое предупреждение.

Но замечу, что нарушитель имеет право писать везде: как техническое право, так и юридическое.

 

В 04.08.2016 at 4:22 AM, inferno-chan сказал:

А когда бан слетит -- посты откроются?

не должны открыться. Вообще, если желаете сменить пароль после того, как его кому-то сообщили, напишите, сменим на новый.

 

В 04.08.2016 at 5:20 AM, Red rain сказал:

И это, почему у меня статус полноправный, а ни уважаемый гражданин? Точнее и то и другое одновременно.

Требования по Званиям сменили, пока меня не было: ранее уважаемый гражданин давался сразу, как только чел повышался с Полноправного, теперь же надо "дослужиться" до 2500 сообщений (по текущим техническим настройкам).

 

В 04.08.2016 at 2:27 PM, ryazanov сказал:

Кстати, а где сейчас норма о блокировке репутации?

так нет же её, вырезана.

блокировка репутации технически возможна, но такая функция должна быть платной (за виры).

 

В 04.08.2016 at 2:57 PM, ryazanov сказал:

Просьба проверить законность действий Пастуха в его блоге. Он там у всех посты правит, еще и правила какие-то ввел.

Есть такая техническая возможность, чтобы убрать у того или иного локального модератора права на правку сообщений пользователей. Если где-то ещё поступали подобные жалобы на данного модератора, напишите, рассмотрим и уберём у чела права править сообщения.

 

В 04.08.2016 at 4:25 PM, Bes сказал:

Это ведь его блог. Кому не нравится, может наверное просто там не писать.

В своё время на тестовом форуме я смог внедрить такую функцию, как запрет на просмотр той или иной темы тем или иным пользователем форума! То есть чел (модератор) пишет ник нежелательной персоны (разумеется, это не может быть модератор или администратор), и она (персона) теряет возможность как-либо войти в эту тему! то етсь ни читать её не могла, ни писать там сообщения. Функция работала исправно, но пока ещё не пробовал внедрить её на Новом.

 

В 04.08.2016 at 4:43 PM, Last Comnenus сказал:

Как же так, историю изменения постов видит любой из техподдержки, не знаю, может и у министров есть такой функционал. 

Только Техподдержка.

В 04.08.2016 at 4:48 PM, Bes сказал:

Не видел такого. Только как у всех, запись о том кто редактировал последним. И вообще похоже логи в профиле, это все логи которые есть на форуме. Других нет.

Логи в профиле - это только те, что имеет смысл видеть остальным пользователям: как-то на Древнем я прочёл грамотную и правильную мысль одного пацана, что типо было бы неплохо видеть в профиле чела, насколько он "продвинулся" в нарушениях местных законов, как много пребывал в бане, чтобы сразу можно было понять, с кем имеет дело собеседник. С тех пор я загорелся этой мыслью и внедрил её теперь в логи: стало видно, кто и сколько сидит и как много предупреждений получает.

Основная масса особо "чувствительных" логов, разумеется, недоступна и просматривается через Панель.