Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[лекс 12,448]

Ответ дан:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

для тех кто "в танке":

Заявления не рассматривал, я его не принял вообще, как не соответствующее требования КФ. В КФ не сказано, кто может совершить данное действие.

По первому пункту, отказать, т.к. моё действие не противоречит КФ. Кроме того, требования зафиксировать предполагает наличие дисциплинарного производства, которого нет на Стратегиуме. Кроме того. признание ничтожным предполагает наличие решения..., но его не было, были действия связанные с выяснением соблюдения заявителем требований КФ. Требования не соблюдены - отказ в принятии (КФ не регулирует вопрос о том, кто может выяснять соблюдение требований к заявлению и кто может отказать в принятии).

Иными словами, а) отсутствует факт нарушения с моей стороны; б)отсутствуют правые нормы (и последствия) фиксации.

По второму пункту, отказать, т.к. а)отсутствует нарушение с моей стороны; б)при не согласии с процессуальным моментом, не заявлено не согласие по-существу.

Изменено 15.06.2016, 11:54:52 пользователем лекс

[Alterus 16,954]

Не совсем знаю, где лучше всего задать этот вопрос, но выбрал вот эту тему. По смыслу вроде подходит.

Так вот: почему подфорум по Cities: Skylines находится в категории "Лучшие стратегические игры", а не среди других градостроительных симуляторов в специальном подфоруме?

Советую задать этот вопрос в разделе Коллегии Префектов, это их компетенция.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Заявления не рассматривал, я его не принял вообще

Закрыл глаза, и не читая (даже понятия не имея, что там в заявлении), отклонил? Забавная логика.

Прошу ускорить рассмотрение моего обращения по существу, учитывая признание лекса.

И не следует ли лишить лекса статуса судьи, раз уж он руководствуется такой логикой, с которой закон - не закон, а дышло,

которым он, похоже, намерен вертеть, как ему заблагорассудится? Следствием такого "судейства" могут быть лишь нарушения.

[лекс 12,448]

Закрыл глаза, и не читая (даже понятия не имея, что там в заявлении), отклонил? Забавная логика.

Прошу ускорить рассмотрение моего обращения по существу, учитывая признание лекса.

И не следует ли лишить лекса статуса судьи, раз уж он руководствуется такой логикой, с которой закон - не закон, а дышло,

которым он, похоже, намерен вертеть, как ему заблагорассудится? Следствием такого "судейства" могут быть лишь нарушения.

1.Не перевирайте... Не рассматривал не равно не читал. Рассмотрение - это процедура судебного разбирательства. И вам это хорошо известно.

Не отклонил (рассмотрел), а не принял. Потому как прочитал и обратил внимание на нарушение требований к иску. Замечания не были устранены. Получите не принятие иска к рассмотрению (всё в рамках КФ). Тоже ДОЛЖЕН был сделать ЛЮБОЙ иной судья.

2.Признание? Это уточнение формулировок. Вы сообщили что я осуществил приём заявления (в следующем посте вы меня обвинили, что я не рассмотрел дело... Не логично с вашей стороны.). Я же сообщил, что заявление не принимал (т.е. КФ не нарушил) и соответственно дело не рассматривал.

3.А вот и причина жалобы от Вайтбира. Судя по всему, ему не нравится, что при моём участии в суде, суд перестанет быть его вотчиной. Причины его жалобы мне были понятны и так, но хорошо что Вайтбир сам их озвучил.

И уж кто бы говорил про нарушения в суде..., но уж точно не Вайтбир.

Изменено 15.06.2016, 23:26:04 пользователем лекс

[Deceased WhiteBear 4,397]

Рассмотрение - это процедура судебного разбирательства. И вам это хорошо известно

Естественно, главы 12 и 15 ГПК РФ разные, это мне известно. Но рассмотрение заявления как судебное разбирательство

- это перебор как в рамках ГПК РФ, так и в рамках форумного законодательства.

Если уж вы пытаетесь подменять понятия, то хотя бы потрудитесь это как-то прикрыть, а то уж слишком очевидно

[Alterus 16,954]

i

wardog получает устное предупреждение за оффтоп, который улетает в "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ". Еще одно сообщение не по теме и пред будет официальным.

Изменено 16.06.2016, 08:18:37 пользователем Alterus

[лекс 12,448]

Естественно, главы 12 и 15 ГПК РФ разные, это мне известно. Но рассмотрение заявления как судебное разбирательство

- это перебор как в рамках ГПК РФ, так и в рамках форумного законодательства.

Если уж вы пытаетесь подменять понятия, то хотя бы потрудитесь это как-то прикрыть, а то уж слишком очевидно

Во-первых, я и не рассматривал. О чём я и говорил. Но вы почему-то это свели к тому что я не читал. Тогда к чему эти ваши претензии? Ответ вы сами дали - надо снять Лекса. При этом, судя, по вашим действиям, любыми путями.

Во-вторых, вы как-то странно себя ведёте... Когда вам нужно вы ссылаетесь на ИРЛ, а когда вам не нужно пеняете на других, дескать в форумном законодательстве это не предусмотрено.

[Дoбро 23,922]

были действия связанные с выяснением соблюдения заявителем требований КФ. Требования не соблюдены - отказ в принятии (КФ не регулирует вопрос о том, кто может выяснять соблюдение требований к заявлению и кто может отказать в принятии).

Скажи, как должностное лицо может отказать в приёме заявления не рассматривая его заявление? Не логично ведь.

Конечно, на практике возможно. Приходит граждан А, например, с целью зарегистрировать Устав МО или изменения в Устав МО, но при изучении должностным лицом документов выясняется, что в документах содержатся существенные нарушения, связанные с несоблюдением требований федерального законодательства. Естественно, должностное лицо тонко намекает, при данных нарушениях о регистрации Устав МО или изменения в Устав МО будет оформлен отказ. Соответственно, личность А ни с чем.

судья лекс превысил свои полномочия

Превысил ЧСВ коллеги.

Изменено 16.06.2016, 08:53:50 пользователем Дoбрo

[лекс 12,448]

Скажи, как должностное лицо может отказать в приёме заявления не рассматривая его заявление? Не логично ведь.

Конечно, на практике возможно. Приходит граждан А, например, с целью зарегистрировать Устав МО или изменения в Устав МО, но при изучении должностным лицом документов выясняется, что в документах содержатся существенные нарушения, связанные с несоблюдением требований федерального законодательства. Естественно, должностное лицо тонко намекает, при данных нарушениях о регистрации Устав МО или изменения в Устав МО будет оформлен отказ. Соответственно, личность А ни с чем.

Превысил ЧСВ коллеги.

1.Не путай приём в Минюсте, с приёмом заявления в суде.

В Минюсте не соблюдение требований федерального законодательства влечёт отказ, суд же либо сразу возвращает иск без рассмотрения, либо оставляет его без движения, а в случае не исполнения требований исправить недостатки иска, возвращает его без рассмотрения (в обоих случаях в суде финал один - возвращение без рассмотрения).

В Минюсте, по-сути, тоже самое. Только называется по иному.

Кстати, я тебе даже больше скажу, в законе о гос.регистрации юр.лиц (о котором ты ведёшь речь) при обращении за регистрацией Устава из изменений в Устав нет такого понятия как оставления заявления без рассмотрения. Зато это понятие есть в главе об оспаривании решений регистрирующего органа.

В КФ есть требования к заявлению. Мною указано на недостатки. Указан срок на исправления. При чём, на недостатки указывалось дважды и подробно разъяснялось как и что. Но истец править не захотел. Заявление было не принято и возвращено. Мои действия не противоречат КФ. Если требование к заявлению не соблюдено, то как заявление может быть рассмотрено? Никак. Оно возвращается без рассмотрения.

Ну что, будешь продолжать говорить о нелогичности?

2.Ну, да, превысил ЧСВ Вайтбира.

Изменено 16.06.2016, 14:13:32 пользователем лекс

[Дoбро 23,922]

1.Не путай приём в Минюсте, с приёмом заявления в суде.

Я привел пример из практики. Да, речь шла не о регистрации юридического лица, а о регистрации Устава или изменений в Устав муниципального образования.

У нас есть процедура отзыв пакета документов по инициативе Управления, либо главы муниципального образования.

В чем суть, незачем устраивать лишние телодвижения из ИРЛ. От тебя требовалось запустить скрипт... а не устраивать цирк в Суде. Ладно, это твое дело. Как говорится, первый блин комом.

[Bes 9,172]

От тебя требовалось запустить скрипт... а не устраивать цирк в Суде. Ладно, это твое дело. Как говорится, первый блин комом.

Лекс говорит тебе о том, что запуск скрипта - это уже начало хода дела. А при несоблюдении условий и требований к заявлению, оно остается без движения, даже скрипт не нужен. Это как с любым действием не соответствующим закону - его правовые последствия равны нулю. Так и с этим заявлением. Цирк тут по моему ты устроил.

[Deceased WhiteBear 4,397]

я и не рассматривал. О чём я и говорил. Но вы почему-то это свели к тому что я не читал

Проблема не в том, что вы делали.

Проблема в том, что вы ничего не имели права делать, если скрипт не выдал ваш ник на первом месте.

Подчеркну ещё раз: НИЧЕГО. От слова "совсем".

Ваши права в данном случае точно такие же, как права Усамы Бен-Ладена в качестве президента США.

В и-нете это обычно называют "мимокрокодил".

Лекс говорит тебе о том, что запуск скрипта - это уже начало хода дела

Если он говорит глупости, то вам не обязательно под ними подписываться. Изменено 16.06.2016, 15:13:58 пользователем WhiteBear

[inferno★hime 2,364]

Расстреляйте пользователя PodZalupniy обратно, он вряд ли бот, он в МП играет

[Godemar 1,140]

Расстреляйте пользователя PodZalupniy обратно, он вряд ли бот, он в МП играет

Тут за один ник расстрелять можно, бот или нет не особо то важно.

[Bes 9,172]

Расстреляйте пользователя PodZalupniy обратно, он вряд ли бот, он в МП играет

Тут за один ник расстрелять можно, бот или нет не особо то важно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

i

Расстрел отменен, поскольку совершен с нарушением процедуры Закона "О санкциях к нарушителям". Глава 2. Поражение в правах. Статья 3. Группа "Расстрелянный".

Изменено 16.06.2016, 15:45:36 пользователем Bes

[inferno★hime 2,364]

Что за безобразие, его опять стрельнули

[mr_john 1,486]

Какое право имеет ФСБ редактировать мои посты в моем разделе? Закон, пожалуйста. Речь идет о переводе дневника. Была поставлена 2 раза ссылка на переводчика, которая затерлась ФСБ. Под якобы закон неофициальных пабликов ссылка не попадает.

Изменено 16.06.2016, 18:43:23 пользователем mr_john

[Bes 9,172]

Какое право имеет ФСБ редактировать мои посты в моем разделе? Закон, пожалуйста. Речь идет о переводе дневника. Была поставлена 2 раза ссылка на переводчика, которая затерлась ФСБ. Под якобы закон неофициальных пабликов ссылка не попадает.

Как это не попадает?. Паблик хуанито не имеет статус официального. Разве нет?

[mr_john 1,486]

Как это не попадает?. Паблик хуанито не имеет статус официального. Разве нет?

Паблик не имеет, а его профиль вообще не относится к этому. Паблик я убрал, заменив его ссылкой на профиль.

Изменено 16.06.2016, 18:53:00 пользователем mr_john

[Godemar 1,140]

Обычные полит репрессии, ничего нового.