Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[SQR 3,004]

но по мне так очевидно, что когда человек рассматривает жалобу на себя, это не нормально. В борьбе бумажек и здравого смысла все таки должен побеждать последний.

i

fursh, конкретно в этом деле всё намного сложнее, чем видится со стороны. Объяснить это по определённым причинам не получится. Убедительная просьба не цепляться сейчас к Вице-Президенту по этому делу и не устраивать здесь обсуждение. Надеюсь на понимание.

Изменено 04.06.2016, 11:51:37 пользователем SQR

[Bes 9,172]

В борьбе бумажек и здравого смысла все таки должен побеждать последний.

Я лично не "мистер Кручу-Верчу-Простыню-Написать-Хочу", поэтому конечно согласен с таким утверждением. Надо заметить, что в том обращении Президент сам написал, что жалоба будет изучена, а ВП просто снизил срок. Жалоба не считается закрытой, поскольку это было обращение к президенту, а не к ВП. Снижением срока на 10 дней Вице-Президент никак не повлиял на факт жалобы (Что плохого в снижении срока?. Где тут конфликт интересов?). Так что не вижу повода для беспокойства. А вот президент мог бы конечно уточнить поподробнее сферу применения новых полномочий ВП. У меня нет никаких сомнений по поводу добросовестности Странника, но все таки прокуратура состояла из 4-х человек, а тут место №2 в иерархии занимает одно лицо. Таких полномочий у одного человека давно не было (если вообще когда либо было), поэтому не лишне было бы указать подробности.

Изменено 04.06.2016, 11:52:32 пользователем Bes

[fursh 3,025]

fursh, конкретно в этом деле всё намного сложнее, чем видится со стороны. Объяснить это по определённым причинам не получится.

Убедительная просьба не цепляться сейчас к Вице-Президенту по этому делу и не устраивать здесь обсуждение.

Надеюсь на понимание.

А какое может быть понимание если ничего не объяснено. Что за причины? Что за сложнее, чем видится со стороны? Такое в россии пишут обычно когда на грани раскрытия какая нибудь коррупционная схема.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Таких полномочий у одного человека давно не было (если вообще когда либо было), поэтому не лишне было бы указать подробности

Вообще-то Вице - это зам. Президента, и Президент и установил ему объем полномочий. Его бесспорное право.

по мне так очевидно, что когда человек рассматривает жалобу на себя, это не нормально

"Не нормально" писать жалобу на ВП не Президенту, а ВП. В адрес ВП надо писать прошение изменить его решение.

Не понимаю, отчего бы вменяемым участникам форума не использовать форму ПРОШЕНИЯ вместо формы жалобы. ЧСВ страдает?

[Bes 9,172]

Вообще-то Вице - это зам. Президента, и Президент и установил ему объем полномочий. Его бесспорное право.

Вообще-то, не установил. Я про это и написал. Полномочия ВП были расписаны задолго до решения Президента в соответствии с местом ВП в иерархии (№4). Теперь он №2.

"Не нормально" писать жалобу на ВП не Президенту, а ВП.

Стебницкий не писал жалобу ВП. Ознакомьтесь с темой прежде чем влезать с мудрыми комментариями. а то выглядит опять как то комично.

Не понимаю, отчего бы вменяемым участникам форума не использовать форму ПРОШЕНИЯ вместо формы жалобы. ЧСВ страдает?

И в форме жалобы оно тоже не написано.

Изменено 04.06.2016, 12:30:42 пользователем Bes

[Deceased WhiteBear 4,397]

Стебницкий не писал жалобу ВП... И в форме жалобы оно тоже не написано

Но fursh уверяет, что жалобу рассматривает ВП. А рассматривает между тем Президент:

Ваше обращение будет изучено.

После чего fursh ставит под сомнение полномочия ВП, и вот на эту часть его инсинуаций я и ответил.

К конкретной жалобе Стебницкого она не относится, и затыкать мне рот у вас оснований нет.

Кстати, жалоба Стебницкого - это таки жалоба, а не что-либо иное.

И решение по ней будет принимать лицо, полностью праводееспособное для этого.

[Bes 9,172]

Но fursh уверяет, что жалобу рассматривает ВП. А рассматривает между тем Президент:После чего fursh ставит под сомнение полномочия ВП, и вот на эту часть его инсинуаций я и ответил.

К конкретной жалобе Стебницкого она не относится, и затыкать мне рот у вас оснований нет.

fursh ставит под сомнение полномочия ВП принимать решение по вопросу, где он был ответчиком. Если fursh не писал ни о каких других ситуациях, то отвечать ему фразой:

"Не нормально" писать жалобу на ВП не Президенту, а ВП

Лишено логики, и просто не к месту. Я вам рот не затыкал, у меня нет полномочий депортировать пользователей - других способов "заткнуть вам рот" не существует.

Кстати, жалоба Стебницкого - это таки жалоба, а не что-либо иное.

Нет, Стебницкий написал "Обращение к президенту".

И решение по ней будет принимать лицо, полностью праводееспособное для этого.

Я так фаршу тоже написал.

Президент сам написал, что жалоба будет изучена, а ВП просто снизил срок. Жалоба не считается закрытой, поскольку это было обращение к президенту, а не к ВП. Снижением срока на 10 дней Вице-Президент никак не повлиял на факт жалобы.

Изменено 04.06.2016, 12:52:23 пользователем Bes

[Deceased WhiteBear 4,397]

Если fursh не писал ни о каких других ситуациях, то отвечать ему фразой:

Лишено логики, и просто не к месту

А вы прочтите, на что именно я отвечал:

по мне так очевидно, что когда человек рассматривает жалобу на себя, это не нормально

Здесь нет ни малейшего признака связи с жалобой Стебницкого. От слова "совсем".

Это явное изложение позиции fursh'а по проблеме "жалоба на себя", безотносительно к конкретному делу.

у меня нет полномочий депортировать пользователей - других способов "заткнуть вам рот" не существует

Так в чём проблема-то, напишите прошение Президенту. А то так и будете маяться, а я буду вас усиленно жалеть

[Bes 9,172]

Так в чём проблема-то, напишите прошение Президенту. А то так и будете маяться, а я буду вас усиленно жалеть

Это начисто бы убило весь спортивный интерес. Я лучше дождусь того момента, когда смогу сделать это сам, в рамках закона само собой ( ). Сомневаюсь в ваших словах по поводу "Жалеть". На мой взгляд, вы жалости не испытываете. И конечно как мне кажется, вы сами достойны жалости гораздо больше чем я. Ваша работа в суде это подтверждает. Так что пока можем усиленно жалеть друг друга .

Изменено 04.06.2016, 13:01:18 пользователем Bes

[fursh 3,025]

А вы прочтите, на что именно я отвечал:

Здесь нет ни малейшего признака связи с жалобой Стебницкого. От слова "совсем".

Это явное изложение позиции fursh'а по проблеме "жалоба на себя", безотносительно к конкретному делу.

Может мне лучше знать что я писал? Вообще то в первом моем посту по этой теме была ссылочка как раз именно на его жалобу. Но в то же время это нужно ввести не как исключение для данной жалобы, а как правило что должное лицо не может рассматривать жалобу где оно фигурирует.

[OMKS 0]

Извините, а почему я не могу голосовать в опросах? Это ошибка форума или что?

Изменено 04.06.2016, 13:39:08 пользователем OMKS

[alexis 10,759]

Извините, а почему я не могу голосовать в опросах? Это ошибка форума или что?

вам нужно повысить свой статус на форуме (Должность). На данный момент вы - Прохожий. Оставляйте побольше сообщений, и возможность голосовать (а также благодарить, изменять репутацию, изменять свой профиль) будет доступна.

Изменено 04.06.2016, 14:14:18 пользователем alexis

[лекс 12,448]

Это нормально то что странник рассматривает жалобу по судебному делу где он был ответчиком?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Нет не нормально, но вот так сложилось в связи с изменением иерархии Президентом.

Сейчас всё в подвешенном состоянии.

А где в законах форума это запрещено?

Правильный вопрос, где это разрешено?

Ваш вопрос уместнее задать парламентариям.

Нет, это, скорее, вопрос к администрации. Это как раз в продолжении недавнего разговора о необходимости суда (и не только). Решение этого вопроса - решение не уровня парламентариев.

В борьбе бумажек и здравого смысла все таки должен побеждать последний.

По идее, закон = здравый смысл... Но это по идее.

О, как. И как суд должен был догадаться что там такое имелось? А если догадался, то не оказывалось ли на суд давление?

[Bes 9,172]

Правильный вопрос, где это разрешено?

Нет, не правильный. ВП может рассматривать все жалобы, кроме тех, которые ему рассматривать запрещено. В законах никакие не запрещено рассматривать. Если для каких то действий прямо указано, кто может принимать то или иное решение (Например четко прописано, что суд могут распустить Прокуратура и Президент), то соответственно на эти вопросы полномочия ВП не распространяются. Любые другие вопросы, которые не прописаны или не включены в список для согласования, или не относятся к прерогативе президента - ВП может спокойно осуществить своим решением, и никто не сможет это оспорить, кроме Президента.

[Godemar 1,140]

Есть просто такая фишка на Стратегиуме, как "решение". Полномочия и специфические процедуры оговорены и расписаны. Но любой кто обладает решением, может "решить" что угодно, если это не противоречит закону. То есть, вообще что угодно. На решения нет никаких ограничений, кроме иерархии и нескольких оговорок. Их область действий никак не оговорена и не ограничена.

[Bes 9,172]

i

Оффтоп в мусорке. Lucius, ваше сообщения никто не удалял. Оффтоп перемещается в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Вместе с вашим были удалены также мое сообщение, и сообщение Ричарда, которое вы цитировали. Удаление оффтопа - это не нарушение, а обязанность модераторов.

Изменено 04.06.2016, 17:55:21 пользователем Bes

[Deceased WhiteBear 4,397]

Правильный вопрос, где это разрешено?

Как общая норма - Конституцией форума:

i

Статья 9 Решение органов власти и/или должностных лиц форума может быть отменено вышестоящим по иерархии решением в течении 5 суток с момента вступления оспариваемого решения в силу. Данное ограничение не распространяется на решения суда, которыми оспариваемые решения органов или должностных лиц форума могут быть отменены/пересмотрены только в течении 20 суток с момента вступления оспариваемого решения в силу.

Жалоба по сути своей - это обращение за решением (первичным, либо для отмены чьего-то решения).

[Lucius 12]

Официальная жалоба. Прошу принять меры к модератору Bes, который удаляет мои сообщения из этой темы. Прошу ответить других модераторов, которые выше, а не Besa.

[Dima-Stranik 16,291]

Официальная жалоба. Прошу принять меры к модератору Bes, который удаляет мои сообщения из этой темы. Прошу ответить других модераторов, которые выше, а не Besa.

i

Россиянцы только так ответить и способны. Если вы про этот пост, то Бес всё правильно сделал. Единственное, сейчас посмотрю удалил ли он оффтоп других пользователей в этой теме.

P.S. "Россиянцы" сколько любви заложено в этом слове.

[Alterus 16,954]

Официальная жалоба. Прошу принять меры к модератору Bes, который удаляет мои сообщения из этой темы. Прошу ответить других модераторов, которые выше, а не Besa.

Ответил на жалобу в теме Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Думаю, что вопрос исчерпан.