Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Arrey 2,329]

2 минуты назад, Sanuis сказал:

Так лекс и я задаем вопрос реформаторам: зачем нужны реформы?

А реформаторы это кто?

[Sanuis 3,456]

Только что, Arrey сказал:

А реформаторы это кто?

Условно так называем тех кто предлагает реформы в этой теме последние 2 страницы.

[ученый лис 1,520]

1 минуту назад, Sanuis сказал:

Условно так называем тех кто предлагает реформы в этой теме последние 2 страницы.

Ну тогда первый кто попадает под данное определение, это Платон...

[Arrey 2,329]

2 минуты назад, Sanuis сказал:

Условно так называем тех кто предлагает реформы в этой теме последние 2 страницы

А разве там кто то что то конкретное предлагает? Вроде все как раз сходятся на том что сейчас лучше чем было пару сезонов назад.

От себя я бы добавил, что Стратегиум - это игровой форум и прежде всего нужно привлекать пользователей именно в игровые разделы. Там порой бывает довольно одиноко...

Именно из-за этого форумного одиночества(долго не выходят ДЛС к любимой игре, или ты к ней временно охладел) пользователи переходят в другие разделы туда где идет общение... Обычно это политический, я сначала перешел в исторический... и долгое время общался там...

А что нужно чтобы игроки чаще заходили в игровой раздел? Просто больше полезной информации и больше общения с единомышленниками... Регулярно смотреть вопросы новичков по  играм и давать им дельные советы.

При этом привлекать кого то в политический радел считаю неправильным... форум не об этом и не может(да и не нужно) конкурировать в этой части с политическими площадками.  Потому и токсиков тут привечать нельзя(политических они не привлекут, а игроков распугают)... Игровой форум это место где ты достаточно быстро можешь получить ответ на вопрос по игре, где ты сможешь пообщаться на игровые темы, именно на это нужно делать акцент.

[Sanuis 3,456]

@Arrey 

Здравый смысл в твоих мыслях есть. Для этой цели я, например, стараюсь оперативно отвечать на технические проблемы пользователей с ванильными играми парадоксов. Хочу, чтобы форум заработал славу места, где оперативно решают проблемы с играми парадоксов.
У меня только одна мысль, дополняющая твою: мне кажется, сам вид разделов форума неинформативный. Я не до конца сформулировал свою претензию, но когда-нибудь я додумаю её и озвучу.

[Platon 5,107]

4 часа назад, ученый лис сказал:

Другое дело что, при нынешней системе - где вы найдете ещё пять человек в парламентарии (да ещё и с непонятным функционалом) если даже на должности министров - на последних выборах имели 6 кандидатов на 5 мест? 

Ну предложение было обязать министров этим заниматься, я предложил что если они не хотят, и есть на примете кто хотел бы этим заниматься, пусть передадут парламентские полномочия.
 

 

5 часов назад, Sanuis сказал:

Есть ли какие-то ограничения, стоп линии о которых нам нужно знать в контексте новых реформ? Что для тебя неприемлемо?

Ну мы же взрослые люди и всё понимаем ) Думаю проблем не возникнет.

[ученый лис 1,520]

11 минуту назад, Platon сказал:

Ну предложение было обязать министров этим заниматься, я предложил что если они не хотят, и есть на примете кто хотел бы этим заниматься, пусть передадут парламентские полномочия.

Опять же, кому и по какому принципу они могут передать полномочия? Это же надо прописать где то в законах? Ну а то они на передают... Более простой способ как мне представляется не играться в химерическое восстановление более не рабочих систем, а поступить проще - расширить функционал ПМ (избирается министрами после выборов из своего состава) передав ему частично полномочия старого ВП, добавить право на награды которые ранее присваивали другие структуры, естественно сохранив контроль над решениями министров, но одновременно лишить права модерации постов простых юзеров, тогда возникнет иерархия принятия решений юзеры - министры (4 как и было)/магистры - Премьер - Высшая модерация. Что касаемо изменения законов то можно не плодить сущности, а просто создать "административный совет" из ВМ, ПМ, министров ну и (по целесообразности) магистров/префектов которые по возникновению прецедента невозможности исполнения закона - внесут большинством голосов в него необходимые правки.

[Noobozadrot 8,018]

1 час назад, Sanuis сказал:

Хочу, чтобы форум заработал славу места, где оперативно решают проблемы с играми парадоксов.

У меня тоже было много оптимизма, это пройдет. 

 

40 минут назад, Platon сказал:

Ну мы же взрослые люди и всё понимаем ) Думаю проблем не возникнет.

Тут не хватает криповой улыбочки.

Изменено 11.12.2024, 18:25:59 пользователем Noobozadrot

[Sanuis 3,456]

24 минуты назад, ученый лис сказал:

Опять же, кому и по какому принципу они могут передать полномочия? Это же надо прописать где то в законах? Ну а то они на передают... Более простой способ как мне представляется не играться в химерическое восстановление более не рабочих систем, а поступить проще - расширить функционал ПМ (избирается министрами после выборов из своего состава) передав ему частично полномочия старого ВП, добавить право на награды которые ранее присваивали другие структуры, естественно сохранив контроль над решениями министров, но одновременно лишить права модерации постов простых юзеров, тогда возникнет иерархия принятия решений юзеры - министры (4 как и было)/магистры - Премьер - Высшая модерация. Что касаемо изменения законов то можно не плодить сущности, а просто создать "административный совет" из ВМ, ПМ, министров ну и (по целесообразности) магистров/префектов которые по возникновению прецедента невозможности исполнения закона - внесут большинством голосов в него необходимые правки.

Важно тогда дополнить, что министры при голосовании имеют 3 голоса, магистры — 2, префект — 1. Т. к. магистра, префекта получить легче и быстрее, чем министра, это предотвратит получение должности лицами, чья единственная роль — это проголосовать, как ему прикажет друг/партия.

Изменено 11.12.2024, 18:43:41 пользователем Sanuis

[27wolf 5,271]

@Platon ну можно для мелких вопросов дать парламенту 2 шанс, к пример если почитать все мысли по этому поводу и попытку привязать к старой политсистеме

то можно сборный парламент, моя идея где-то такая:

от партий, от банков и от пользователей, от модераторов

участие в принятие решений могут все партии которые есть на сайте -  по 1 голосу от партии - сумарно вес голосов всех партий 20% из 100% (поделив на количество желающих учавствовать и подавших заявку)

распределение % от банков, кто подаст заявку по % от сумм виров 20% из 100% в поддержку голоса партий или кандидата

выборные парламентарии по собственному желанию из числа пользователей и поддержке пользователей - голосовать могут и подавать заявки со статусом "гражданин" и выше, 1 год регистрации, 20% из 100% - распределение по голосованию от обычных пользователей, количество мест не больше числа заявок от партий

за кандидатов/партию голосуют министры на 20% из 100% 4 министра и 1 ПМ

за кандидатов/партию за которых проголосуют префекты/магистры 20% из 100% (%/количество модератов проголосовавших)

принятие решений парламента собрать более 50%

парламентарии голосуют за спикера-модератора и т.д. как обычно

если парламентарий не проголосовал, значит "против", но штрафов вирами не применять.

Изменено 11.12.2024, 19:03:31 пользователем 27wolf

[Noobozadrot 8,018]

6 часов назад, Sanuis сказал:

Важно тогда дополнить, что министры при голосовании имеют 3 голоса, магистры — 2, префект — 1. Т. к. магистра, префекта получить легче и быстрее, чем министра, это предотвратит получение должности лицами, чья единственная роль — это проголосовать, как ему прикажет друг/партия.

1. Не понятна логика с голосами префектов и магистров, учитывая, что по своей сути это одинаковые должности. Придумываете что-то на ходу. 

 

2. Зачем им вообще в этом участвовать, если у них не выборные должности? Если только не хочешь услышать бурления северного соседа по этому поводу. Когда какой-то закон касается магистров и префектов, то у них и так было последнее слово.

 

3. Принятие законов можно скинуть просто на министров и не более. Зачем больше вовлекать? К примеру, в партиях по своей сути давно уже исчезло коллегиальное решение по тем или иным вопросам и за какой-то закон зачастую голосовал один человек у которого есть доступ к аккаунту. 

То бишь фактически и упрощения никакого не будет, только на бумаге. 

 

[Noobozadrot 8,018]

Ну и самое главное, тут хотят многое поменять в конституции и законах, но кто этим займётся, чтобы потом глаза не закровили от чтения? Посадите в подвал главного юриста форума на недельку-другую? 

 

Хотя на деле можно вообще не париться и выкатить решение Платона, где министры берут на себя функции партий, а премьер вице на неопределенный срок и на этом разойтись. 

[лекс 12,640]

3 часа назад, Noobozadrot сказал:

Посадите в подвал главного юриста форума на недельку-другую? 

Давайте не будем юристов в подвал.

И вообще сажать юристов не надо. Ни  на недельку, ни на другую, вообще не надо.

[Kapellan 19,929]

11 час назад, 27wolf сказал:

@Platon ну можно для мелких вопросов дать парламенту 2 шанс, к пример если почитать все мысли по этому поводу и попытку привязать к старой политсистеме

то можно сборный парламент, моя идея где-то такая:

от партий, от банков и от пользователей, от модераторов

участие в принятие решений могут все партии которые есть на сайте -  по 1 голосу от партии - сумарно вес голосов всех партий 20% из 100% (поделив на количество желающих учавствовать и подавших заявку)

распределение % от банков, кто подаст заявку по % от сумм виров 20% из 100% в поддержку голоса партий или кандидата

выборные парламентарии по собственному желанию из числа пользователей и поддержке пользователей - голосовать могут и подавать заявки со статусом "гражданин" и выше, 1 год регистрации, 20% из 100% - распределение по голосованию от обычных пользователей, количество мест не больше числа заявок от партий

за кандидатов/партию голосуют министры на 20% из 100% 4 министра и 1 ПМ

за кандидатов/партию за которых проголосуют префекты/магистры 20% из 100% (%/количество модератов проголосовавших)

принятие решений парламента собрать более 50%

парламентарии голосуют за спикера-модератора и т.д. как обычно

если парламентарий не проголосовал, значит "против", но штрафов вирами не применять.

Какаято хтонь на основе порядков года эдак 18го и ранее. Уже тогда приносила только срачи, а сейчас, когда желающих участвовать в политпомойке можно по пальцам пересчитать, в этом нет даже намека на смысл.

 

14 часа назад, Arrey сказал:

А разве там кто то что то конкретное предлагает? Вроде все как раз сходятся на том что сейчас лучше чем было пару сезонов назад.

От себя я бы добавил, что Стратегиум - это игровой форум и прежде всего нужно привлекать пользователей именно в игровые разделы. Там порой бывает довольно одиноко...

Именно из-за этого форумного одиночества(долго не выходят ДЛС к любимой игре, или ты к ней временно охладел) пользователи переходят в другие разделы туда где идет общение... Обычно это политический, я сначала перешел в исторический... и долгое время общался там...

А что нужно чтобы игроки чаще заходили в игровой раздел? Просто больше полезной информации и больше общения с единомышленниками... Регулярно смотреть вопросы новичков по  играм и давать им дельные советы.

При этом привлекать кого то в политический радел считаю неправильным... форум не об этом и не может(да и не нужно)р конкурировать в этой части с политическими площадками.  Потому и токсиков тут привечать нельзя(политических они не привлекут, а игроков распугают)... Игровой форум это место где ты достаточно быстро можешь получить ответ на вопрос по игре, где ты сможешь пообщаться на игровые темы, именно на это нужно делать акцент.

Вот только живых префектов осталось только 2-3 человека. Так что тут что привлекай что не привлекай

[лекс 12,640]

44 минуты назад, Kapellan сказал:

Какаято хтонь на основе порядков года эдак 18го и ранее. Уже тогда приносила только срачи, а сейчас, когда желающих участвовать в политпомойке можно по пальцам пересчитать, в этом нет даже намека на смысл.

 

Вот только живых префектов осталось только 2-3 человека. Так что тут что привлекай что не привлекай

С оценкой согласен.

Отмечу лишь следующее:

То что ты называешь политпомойкой это не только система самоуправления, но и ПФ. В последнем народу достаточно. Каждый занимается тем что ему на данный момент интересно.

Обсуждать происходящее в мире? Почему бы нет? 

Заниматься модерацией политоты, модерацией и наполнением разделов.... Это надо организовывать. Далеко не у всех есть такое желание.

Что касается системы самоуправления (выборы, партии, парламент, законы и т.д.).... То почему то начинают обсуждение с того сколько, кому портфелей, как будет выглядеть закон.... Но сколько активных и кому это надо? Не с обсуждения количества портфелей надо начинать... Пока нет активных, всё это вторично, а стало быть не за работает. В принципе меня и обсуждение в ПФ вполне устраивает.

А хотите чтобы заработала система самоуправления, нужно большое количество активных, нужны партии со своими фишками, нужны люди занимающиеся развитием этих партий и привлечением народа. Вот тогда система имеет шансы ожить. Вот тогда можно обсуждать выборы, количество портфелей и т.д. и т.п.

[Arrey 2,329]

53 минуты назад, лекс сказал:

хотите чтобы заработала система самоуправления, нужно большое количество активных, нужны партии со своими фишками, нужны люди занимающиеся развитием этих партий и привлечением народа. Вот тогда система имеет шансы ожить. Вот тогда можно обсуждать выборы, количество портфелей и т.д. и т.п.

Верно. Партии элемент представительной демократии, имеет смысл только когда много активных избирателей(сейчас не так).

Когда все всех знают и есть возможность выбирать прямым голосованием смысл партий теряется(как сейчас).

[лекс 12,640]

8 минут назад, Arrey сказал:

Когда все всех знают и есть возможность выбирать прямым голосованием смысл партий теряется(как сейчас).

В принципе, по большей части, расклады на выборах почти всегда были известны задолго до выборов.

[Platon 5,107]

21 час назад, ученый лис сказал:

Более простой способ как мне представляется не играться в химерическое восстановление более не рабочих систем, а поступить проще - расширить функционал ПМ (избирается министрами после выборов из своего состава) передав ему частично полномочия старого ВП, добавить право на награды которые ранее присваивали другие структуры, естественно сохранив контроль над решениями министров, но одновременно лишить права модерации постов простых юзеров, тогда возникнет иерархия принятия решений юзеры - министры (4 как и было)/магистры - Премьер - Высшая модерация. Что касаемо изменения законов то можно не плодить сущности, а просто создать "административный совет" из ВМ, ПМ, министров ну и (по целесообразности) магистров/префектов которые по возникновению прецедента невозможности исполнения закона - внесут большинством голосов в него необходимые правки.

 

20 часов назад, 27wolf сказал:

можно для мелких вопросов дать парламенту 2 шанс, к пример если почитать все мысли по этому поводу и попытку привязать к старой политсистеме

то можно сборный парламент, моя идея где-то такая:

от партий, от банков и от пользователей, от модераторов

участие в принятие решений могут все партии которые есть на сайте -  по 1 голосу от партии - сумарно вес голосов всех партий 20% из 100% (поделив на количество желающих учавствовать и подавших заявку)

распределение % от банков, кто подаст заявку по % от сумм виров 20% из 100% в поддержку голоса партий или кандидата

выборные парламентарии по собственному желанию из числа пользователей и поддержке пользователей - голосовать могут и подавать заявки со статусом "гражданин" и выше, 1 год регистрации, 20% из 100% - распределение по голосованию от обычных пользователей, количество мест не больше числа заявок от партий

за кандидатов/партию голосуют министры на 20% из 100% 4 министра и 1 ПМ

за кандидатов/партию за которых проголосуют префекты/магистры 20% из 100% (%/количество модератов проголосовавших)

принятие решений парламента собрать более 50%

парламентарии голосуют за спикера-модератора и т.д. как обычно

если парламентарий не проголосовал, значит "против", но штрафов вирами не применять.

 

Ну, лично я может и не против, но на мой взгляд все довольно сложно. И главный вопрос - кто все это сейчас формулировать будет? До выборов меньше месяца. Возможно, самым правильным решением будет временно, еще в этом созыве принять решением, что в следующем созыве каждый министр может назначить себя или другого пользователя на должность парламентария, и вот эти парламентарии в новом созыве пусть обсуждают и голосуют за нововведения.

 

12 часа назад, Noobozadrot сказал:

Хотя на деле можно вообще не париться и выкатить решение Платона, где министры берут на себя функции партий

Вот что-то подобное я имею ввиду, а в следующем созыве пусть начнется более детальная проработка законопроекта и внесение в Конституцию и законы форума.

[Arrey 2,329]

1 час назад, Platon сказал:

13 часа назад, Noobozadrot сказал:

Хотя на деле можно вообще не париться и выкатить решение Платона, где министры берут на себя функции партий

Вот что-то подобное я имею ввиду, а в следующем созыве пусть начнется более детальная проработка законопроекта и внесение в Конституцию и законы форума.

Все велосипеды уже придуманы до нас. В  РФ механизм законодательной инициативы прописан довольно хорошо, правительство/министры могут вносить законодательные инициативы, что касается того кто будет их утверждать или отклонять то за фактическим отсутствием партийной системы можно проводить общее голосование с вариантами ответа: принять или отклонить/отправить на доработку с возможностью комментировать в теме голосования что нужно доработать.

Тут и законотворчество и вовлечение всех пользователей, а не одного человека от партии.

Ну и чтобы совсем дичь не приняли президент(либо иное высшее должностное лицо) закон подписывает либо налагает вето.

Изменено 12.12.2024, 16:42:23 пользователем Arrey

[ученый лис 1,520]

1 час назад, Platon сказал:

еще в этом созыве принять решением, что в следующем созыве каждый министр может назначить себя или другого пользователя на должность парламентария, и вот эти парламентарии в новом созыве пусть обсуждают и голосуют за нововведения.

Ну а принципы кого  можно назначить в парламентарии министрам - наверно должны быть сформулированы на берегу? Ну а то есть подозрения что министры назначат черт знает кого... 

Ну а если серьезно, упираемся в проблему, отсутствия выбора - ибо кандидатов в министры будет на следующих выборах максимум семеро, ну а кандидатов в парламентские назначенцы - около нуля. Даже потенциальные назначенцы в парламент - все равно будут отражать взгляды министров, ибо по вашей версии они назначаются министром. Поэтому - все конституционные изменения все равно лягут исключительно на министров. Так зачем выдумывать не нужные сущности в виде посредников? Пусть министры тогда за законы и решают? 

Лис наивно вопросительный...

Изменено 12.12.2024, 17:22:43 пользователем ученый лис