Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Дoбро 24,374]

4 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Он не устранил нарушения. В этом то проблема. Никаких действий кроме как перенос темы без всяких согласований - нет.

Вообще не понятно почему он решил что темы можно переносить из своего раздела в чужой по "личному хотению". 

Есть ли требование со стороны форумного законодательства, что необходимо кого-то наказывать после закрытия темы? Нет. Может так, что закрытие темы на некоторое время - есть пресечение нарушения.

_________

добавлено 2 минуты спустя

11 минуту назад, Vladian сказал:

@Дoбро Злостного умысла у меня точно не было. Что касается того, что я забыл упомянуть конкретный срок закрытия темы, то признаю свою ошибку и постараюсь впредь ее не совершать. Просто ранее я был свидетелем того, как некоторые другие модераторы тоже закрывали тему без уточнения конкретного срока ее закрытия. Вот лишь один из примеров:

 

 

Так что не я первый и, думаю, не последний, кто будет так поступать. Но лично я буду впредь более аккуратным при проведении подобных процедур.

@Вице-Президент, почему нарушаете закон? Почему не определили срок на который требовалось закрыть тему? Какие меры приняли? Почему не отобразили в своем решении? Попадос!

@ФСБ пора принимать меры. А выдайте-ка ему "превышение полномочий" по аналогии выговора от ВП.

 

Изменено 15.11.2021, 11:13:21 пользователем Дoбро

[Eclairius 6,439]

6 часов назад, DmitriyM сказал:

Почему?

Сообщение было оставлено ещё в сентябре месяце, сейчас ноябрь.

 

@Labes конечно молодец, он оперативно отреагировал на жалобу. Но, как по мне, там достаточно было потереть бранное слово, и на том забыть.

 

[Labes 3,269]

46 минут назад, Eclairius сказал:

@Labes конечно молодец, он оперативно отреагировал на жалобу. Но, как по мне, там достаточно было потереть бранное слово, и на том забыть.

 

Здравствуйте. Действительно, моя оплошность. Я проверил, что по числу предупреждение проходит, а с месяцем напутал. 

Изменено 15.11.2021, 13:08:06 пользователем Labes

[simonov-89 35,361]

@DmitriyM, пред с бедного Непевки сними) 

[Злo 3,261]

21 минуту назад, simonov-89 сказал:

@DmitriyM, пред с бедного Непевки сними) 

Снят.

[Henry Piast 3,042]

i	Почистил тему от "обсуждения". Перенёс в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  тему. К сведению @Aurelius36, @Дoбро, @Vladian, @wadwad и все остальные, хотите что то дополнить, милости прошу в ту тему, продолжение дискуссии в этой будет уже оффтопом.

[Avros 4,325]

Добрый вечер. @Премьер-министр @Вице-Президент

Прошу пояснить, почему была отклонена моя жалоба на сообщение пользователя HeinzG #124  в теме "Как Европа остановила монгольскую экспансию" Исторического форума.

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Или раз мы взаимно обменялись "любезностями", то это как бы не считается?

Если нужно, я готов дать все необходимые пояснения, как касательно того, почему считаю утверждение HeinzG недостоверным, так и касательно моего собственного утверждения в его адрес. 

[Blackfyre Kreis 12,667]

1 час назад, Avros сказал:

Добрый вечер. @Премьер-министр @Вице-Президент

Прошу пояснить, почему была отклонена моя жалоба на сообщение пользователя HeinzG #124  в теме "Как Европа остановила монгольскую экспансию" Исторического форума.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. скрин (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Или раз мы взаимно обменялись "любезностями", то это как бы не считается?

Если нужно, я готов дать все необходимые пояснения, как касательно того, почему считаю утверждение HeinzG недостоверным, так и касательно моего собственного утверждения в его адрес. 

Цитата

Я вижу взаимные обвинения в клевете, в исторических спорах они не редки(ибо историческая истина вещь весьма переходящая), но наказывать за такое считаю излишним ибо такими действиями можно вовсе задушить какие либо дискуссии в историческом разделе. Да и по справедливости тут либо выдать обоим либо никому, уж лучше никому, мы ж не бандитский режим.

Это я процитировал официальный вердикт министра перед отклонением. Даже я с ним соглашусь, ибо так половину форума можно посадить. Особенно в политическом, историческом. 

[Avros 4,325]

5 минут назад, Adjudicator сказал:

Это я процитировал официальный вердикт министра перед отклонением. Даже я с ним соглашусь, ибо так половину форума можно посадить. Особенно в политическом, историческом. 

Спасибо. Хочу лишь заметить, что наш с HeinzG спор начал выходить за рамки обсуждения исторического вопроса (исторического события) 

Спойлер

В своём посте #100 обращаясь ко мне он заявил следующее:

Цитата

"Даже Ваш любимый Савромат говорит о 30 тыс."

Я никогда ни о чем подобном (что он является моим любимым) не заявлял и сослался на его (Савромата) ролик ровно один раз, после того, как HeinzG проигнорировал приведенный мною текстовый источник. Об этом же свидетельствует мой пост #97

Цитата

Я конечно понимаю, что вам очень хочется увести разговор в сторону, но у вас не выйдет.

Ещё раз: вы заявили: "Никто, повторюсь, никто не оспаривает факт завещания Чингисхана дойти "до последнего моря" и неважно было оно написано или передано устно.". Как мы уже могли убедиться, ваше утверждение является ложным: как минимум два источника, найденных мной на скорую руку, опровергают то, что вы пытаетесь преподнести, как некий неоспоримый факт.

Я не давал никакого повода HeinzG считать, что Савромат является для меня любимым источником информации. Это не так, до сегодняшнего дня я в принципе с работами данного историка знаком не был. Таким образом это его утверждение, направленное в мой адрес, является ложным, что и послужило одним из оснований уличить HeinzG во вранье.

Впрочем, ответ министра меня более чем устраивает.

[Александрович 9,149]

Обращение министра @Александрович к @ФСБ,  а так же её агентам @Platon и @alexis

 

У нас сложилась очень интересная ситуация. Нынешний вице-президент полагает - цитирую Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

объективных признаков ксенофобии в слове "Рашка" нет.

Между тем даже в википедии написано, что:

Рашка — сленговое пренебрежительное название современной России

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Не говоря уже о более серьезных изданиях. Вот несколько примеров:

Пренебрежительное именование России рашкой (производное от «раша», англ. Russia) дает повод как украинским, так и русским националистам именовать населяющих ее граждан рашистами (созвучно со словом «фашисты») и рашкованами, а усеченная основа названия членов правящей партии «Единая Россия» - единороссов - используется ими посредством сложения с известным вульгаризмом в прозвище #оссы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

В итоге в центре идеологической борьбы оказались антиподы - Жертва и Злодей; Жертва - это Украина, родина (р1дна мати, ненька, незалежна Украй-на), а Злодей - это Россия (северный сосед, агрессор, первородное зло, злочинная Россия, Угромонгольская Московия, Ватостан, Рашка проклятая, Кацапия). А война, развязанная преступным правительством против собственного народа, в украинских ангажированных СМИ уже предстаёт как борьба с Россией.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Антитетичный смысловой каркас ярко проявляется в тексте «О прекрасной Бри-ташке и странной Рашке» (блог Е. Холмогорова, 24.12.2015). Уже в заголовке уничижительное название России (ср.: название сериала на телеканале ТНТ «Наша Russia», название сезона Comedy Club «РАША ВИНОВАША») получает зеркальное стилистическое отражение в названии Британии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Прошу высказать Вашу экспертную оценку, поскольку компетентность действующего вице-президента в вопросах знания законов вызывает сомнения. Совсем недавно он заявил, что слово "ватник" не является оскорблением. 

Цитирую

 

 

Цитата

если "ватник" считалось бы само по себе оскорблением, то не было бы необходимости запрещать его отдельно в политическом разделе. Следовательно, под общефорумные нормы оно не попадает.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

В то время как согласно законам Форума

Примечание к пункту о Ксенофобии. 1. Применение в отношении конкретного пользователя форума, независимо от формы обращения и / или формы упоминания такого пользователя, одного из следующих слов: "укроп", "ватник", "кацап", "либераст", "кремлебот" или иных походных слов с окончанием "-бот", "навальненыш", "бульбаш", "змагар", "пиндос", расценивается как грубое нарушение "Правил поведения на форуме Стратегиум" и приравнивается к оскорблению. 

Это примечание к пункту  6 Статьи 3 Закона 1.

 

Более того, согласно преамбуле Закона 1 

1. Действия, указанные в нижеследующих статьях, запрещены на всем форуме, включая личные сообщения, подписи, комментарии, статусы, аватары, сообщения на премодерации, но не ограничиваясь оными. Исключения указаны в тексте той или иной статьи. Также исключением являются скриншоты (снимки) нарушений пользователей, размещённые в качестве доказательств в теме "Официальные предупреждения пользователей".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Когда же, один из магистров высказал свое несогласие с таким решением нынешнего ВП, то последний подал на него жалобу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

А в ходе рассмотрения этой жалобы выдал вот такое

Цитата

Исчерпывающие объяснения по этому поводу даны. Мы занимаемся охраной прав: нет пострадавших - нет предов. Не говоря уже о простой логике - раз есть запрет локальными правилами, нет запрета общефорумными, иначе зачем в локальных правилах политического раздела запрет?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Напрашивается вывод, что он и локальные правила политического не читал, поскольку там речь идет о запрета слова в разделе, а не о запрете применения к конкретному пользователю. Кстати, министр, который рассматривал жалобу, отклонил её, но это не помешало действующему ВП вынести предупреждение за клевету. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. оны

 

В связи с этим напрашивается вывод, что действующий ВП не знает законы Форума, но быть может я ошибаюсь и трактовки законов абсолютно верны? Прошу дать разъяснение, в рамках особых полномочий.

[JLRomik 12,655]

13 минуты назад, Александрович сказал:

Пренебрежительное именование России рашкой (производное от «раша», англ. Russia) дает повод как украинским, так и русским националистам именовать населяющих ее граждан рашистами (созвучно со словом «фашисты»)

Какой поразительный аргумент против слова "Рашка". А без него они не могут именовать граждан России словом, созвучным с фашистами, например росисты?

[wadwad 3,430]

@Премьер-министр

 

Насколько позволяет видеть Жалобная, в нерассмотренных жалобах до нынешнего времени висит жалоба reports/8778/ отправленная 08.11.2021, 09:56:18

 

Учитывая, что с момента подачи жалобы прошло более 7 суток, в случае рассмотрения жалобы, говорить о привлечении виновного к ответственности уже не приходится.

 

Согласно отметок в модераторской, данная жалоба была принята к рассмотрению министром  ещё 10.11.2021 в 07:52:56, после чего рассмотрена так и не была.

 

Учитывая, что в комментарии на который подана жалоба возможно содержатся оскорбление и клевета (я не модератор, чтобы давать оценку, но как пользователь сомневаюсь что выражение "пользователь1 - защитник шлюх, лицемеров и морально разложившихся" не является оскорблением данного пользователя, даже если он и не подавал жалобу непосредственно на это оскорбление, не говоря уже о дальнейшей клевете, которая содержится в данном комментарии):

 

- прошу рассмотреть наличие бездействия со стороны министра, который не рассмотрел жалобу в установленные сроки и тем самым нарушил права пользователя, подавшего жалобу,  гарантированные ему конституцией форума. при наличии бездействия оформить это соответствующим выговором.

 

@DmitriyM

 

учитывая недавнее обращение министра, в деяниях которого усматривается преступное бездействие при рассмотрении жалобы, к @ФСБ и его агентам, что вероятно может быть информационным шумом с целью отвлечь внимание от его должностного преступления, прошу оценить наличие в деянии министра, выразившемся в затягивании сроков рассмотрения жалобы, которое повлекло нарушение конституции и незаконное ущемление прав пользователя, Хулиганского умысла с соответствующей правовой оценкой этого.

[SteelDog 4,334]

12 часа назад, JLRomik сказал:

Какой поразительный аргумент против слова "Рашка". А без него они не могут именовать граждан России словом, созвучным с фашистами, например росисты?

ну я же говорю - прокачал школу магии Демагогии. правда не на эксперта, так что подобные заклинания работают только в случае дружественной администрации.

[Aurelius36 15,261]

12 часа назад, Александрович сказал:

единороссов - используется ими посредством сложения с известным вульгаризмом в прозвище #оссы.

Вот это выделенное, надеюсь не брань на которую сработала автозамена? 

[wadwad 3,430]

@DmitriyM

 

На данный момент у вас на рассмотрении находится жалоба reports/8844/, в которой я прошу рассмотреть наличие хулиганского умысла и должностного преступления в деяниях министра, который в нарушение конституции форума ущемил права подавшего жалобу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и умышленно затянул сроки рассмотрения жалобы с целью сокрытия нарушения и избегания ответственности за нарушение с боку своего однопартийца.

 

Учитывая, что в процессе обсуждения данной ситуации в модераторской возникли некоторые ньюансы трактования форумного законодательства, а большая часть пользователей форума не имеет возможность узнать об этом, полагаю необходимым привести здесь данное обсуждение.

 

Спойлер

В 17.11.2021 в 02:11, Александрович сказал:

5. Если установлен факт клеветы, нарушитель согласен принести публичные извинения, а потерпевший принять их — оформляется устное предупреждение. 

В том, что жалобщик не удосужился ответить в течении нескольких дней моей вины нет.

 

23 часа назад, Henry Piast сказал:

Ага, но в разумных сроках, и точно не до истечения срока давности нарушения. Ждать несколько дней уж явно излишне.

 

16 часов назад, Александрович сказал:

Тут и семейные обстоятельства наложились.

 

13 часа назад, Adjudicator сказал:

@Вице-Президент не лучше бы вам это рассудить? Человеческий фактор тоже следует учитывать. 

 

10 часов назад, Alterus сказал:

Надо было спустя сутки тогда предупреждение выдавать. 

Всё же предупреждение по статье "хулиганский умысел" здесь не за что выдавать. Но вполне можно предупредить министра, выписав выговор за бездействие. Ведь если нет времени, то всегда можно уйти в отпуск ненадолго, дабы не вводить коллег в заблуждение. 

 

9 часов назад, Александрович сказал:

В законе не прописано сколько ждать ответа. 

 

Выговор за что? Жалоба была принята в работу, рассмотрена  и по ней было вынесено решение. 

 

9 часов назад, Alterus сказал:

А это что? 

Если не подтвердил, то выдавай пред. Нет извинений за этот же срок - выдавай пред. Извинений ждать не нужно, иначе клевету вообще невозможно будет выдать никому.  

 

9 часов назад, Александрович сказал:

А это что?

В законе есть временной срок на предоставление доказательств по утверждению, но не установлен срок в течении которого нужно дать ответ по поводу ивинения.

 

9 часов назад, Alterus сказал:

Я всегда рассматривал так, что если в течение тех же суток извинений нет, то выдавал пред. Практика показывает, что если извинений не было в первый день, то их и не будет. 

 

9 часов назад, Александрович сказал:

Это не отменяет того факта, что в законе есть брешь. Выдал предупреждения до получения ответа - можно рассматривать как превышение полномочий, ждал ответа и истекли сроки давности - бездействие. Т. Е. оба варианта плохие.

 

 

9 часов назад, Eclairius сказал:

@Александрович, а ничего что:

 

Особым случаем является только в отношении противозаконной информации. И вы вроде бы не впервые не то что модератор, но и высший модератор форума, вплоть до занимания должности ВП и не знать о 7 днях - это просто нонсенс.

 

А учитывая очередные отмазки выше, то как раз таки, @DmitriyM, мне кажется что здесь ни что иное как хулиганский умысел. Вам так не кажется? Ну не может неоднократный магистр, великий магистр, неоднократный министр, вице-президент не знать о 7 днях. Да и кроме того, не забываем что Александрович не впервые ставит жалобе статус "Проверяется", а потом пропадает на несколько дней, чему тоже не совсем находятся объяснения. Нету времени? Не берись. Взялся, то за 5 минут большинство жалоб не составит труда разобрать, 4 из которых потратиться на заливание и публикацию скрина, редактирование сообщения.

 

Так же, дополнительно, хотел бы обратить внимание на то, что изначальная жалоба касалась его же сопартийца. Хотя ранее, жалобу на своего сопартийца и после того как было дано указание "свыше" её рассмотреть - Александрович сказал, что не может ею заняться, поскольку она касается члена БД. В данном же случае, жалоба была принята к рассмотрению, а далее мы видим что, по итогу чего пользователь за свое поведение так и не будет наказан. Т.е. не специально ли затянуты были все возможные сроки? Так что, как по мне, тут явно одним бездействием сложно отделаться.

 

Но на ваше усмотрение конечно, ведь я простой префект, которому законы писаны, в отличии от богоизбранных министров.

 

7 часов назад, Александрович сказал:

А ничего, что решение было принято до истечения семи дней? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

@alexis Вам не кажется, что данный префект слишком много на себя берет, позволяя делать заключение о статье. которая вообще не в его компетенции?

И что? Сколько из этих жалоб было не рассмотрено из-за истечения срока давности?

Что?  Ну и где же я такое писал?

 

Префект. которые позволял себе называть целые разделы форума клокаой

 

6 часов назад, Eclairius сказал:

Да? Странно. В вашем "решении" сказано об удовлетворении жалобы, но почему-то я не вижу выдачи официального предупреждения... Ах да, это же пользователи прослакали все полимеры. Какие они нехорошие.

 

А причем здесь компетенция или нет? Вы там как? Власть в головушку не сильно ударила? Или вы переобщались с Владианом? 

 

Ах да, вы можете конечно еще пойти в разделе префектов написать, чей это холопы префекты позволяют задавать вопросы и выражать свое мнение. Вот умора то будет.

 

Т.е. давайте теперь будем рассматривать все жалобы по семь дней, а нарушения пускай висят все это время. Ну а чего, мы же здесь именно для этого и собрались, что бы нарушения не выявлять и не удалять.

 

@Platon, @alexis, теперь такова позиция модерации? Ведь основная цель модерации это не убрать молниеносно по выявлению нарушение, а дать ему еще с недельку поваляться на форуме. Ну а чего, подумаешь... Мат там, ксенофобия, экстремизм или и вовсе нарушение имеющее в себе признаки нарушения Уголовного кодекса РФ. Тю, тут же модератору нужно "как следует" разобраться и помозговать 7 дней. Кстати, раз я вас уже призвал, предлагаю этот срок увеличить и думаю 30 дней будет вполне достаточно, что бы такой труженик как Александрович снизошел к простым холопам с его Царским решением.

 

Честно говоря уже и не припомню. То ли это была жалоба в отношении Владиана, то ли в отношении еще какого-то из БДшников. Может @DmitriyM это лучше помнит.

 

И? От отвергания сего, он иным не станет . Да и как я уже говорил, раздел сам по себе не виноват, виноваты пользователи которые в нем "обитают", потому задумайтесь, может это вы его делаете таковым? Хотя конечно же нет, бред какой-то.

 

6 часов назад, Александрович сказал:

Кто-то (не я) испытывает проблемы со знанием жалобы о клевете.

 

Власть в голову... холопы... такое ощущение, старик Фрейд нашел бы в этих излияниях много интересного

И опять холопы... у света нашего Зигмудна было бы много интересных мыслей на этот счёт.

Как это похоже на выдумку.

 

6 часов назад, Alterus сказал:

@Александрович Что мешало выдать предупреждение вчера, например за час-два до истечения 7-дневнего срока, если было видно, что никто извиняться не собирается? 

 

5 часов назад, Александрович сказал:

Форсмажор в виде обязанностей сиделки. Подробности предпочту опустить, за исключением того, что с воскресенья большую часть времени провожу на другой квартире. помогая родственнику в лечении и бегая за необходимыми покупками. 

 

5 часов назад, Alterus сказал:

В общем, если форс-мажоры, то желательно заранее предупреждать, дабы не возникало таких проблем. Я всё понимаю, но за подобные случаи, насколько помню, я выдавал выговор за бездействие, будучи на вышестоящих должностях. 

 

5 часов назад, Александрович сказал:

Потому они и форсмажоры, что неожиданны.

 

5 часов назад, Henry Piast сказал:

В общем, хулиганку на первый раз выдавать не нужно, я думаю. Выговор на усмотрение Вп. Впередь взять модератора на карандаш. В жизни всякое может произойти, но кажется мне что найти пять минут чтоб написать другому министру/премьеру/вп в дискорде или в другом месте что-то типо "взял жалобу, не могу закончить рассмотрение, проблемы ирл, помоги пожалуйста", получится всегда. Еще как вариант, позволить окончание рассмотрения жалоб иными министрами, в случае подхода истечения срока давности.

 

4 часа назад, Adjudicator сказал:

Тоже так думаю. Ждем @Вице-Президента он и закроет окончательно жалобу 

 

3 часа назад, Москит сказал:

Какая в принципе может быть тут хулиганка? Жалоба построена на утверждении об умышленном действии, а Александрович объяснил уже, что произошедшее - ирл форс мажор. Да, иногда бывают ситуации, когда даже мысли в голове не будет "чьорт побьери, на форуме не рассмотренная жалоба, надо зайти и предупредить!", а подорвался и побежал. Тоже не перегибайте уж палку.

 

3 часа назад, Henry Piast сказал:

Проблемы ирл могут стать слишком удобной уловкой, при их черезмерном использовании, нарушили твои друзья законы, взял жалобы на них себе и пропал на неделю, затем приходишь и говоришь что ирл проблемы были, по четыре раза в месяц, ага. Поэтому в первый раз ладно, хорошо, во второй ещё верим, ну а после третьего это следование на поводу у потенциального покрывателя нарушителей.

 

 

В данном обсуждении есть несколько моментов.

 

Во-первых, высшие модераторы и нарушитель полагают, что оправданием нарушения является события, описанные как "Форсмажор в виде обязанностей сиделки. Подробности предпочту опустить, за исключением того, что с воскресенья большую часть времени провожу на другой квартире. помогая родственнику в лечении и бегая за необходимыми покупками". 

 

Если данное обстоятельство будет принято во внимание, полагаю, что в дальнейшем при вынесении предупреждения пользователям форума, модератор обязан уточнить, не было ли у пользователя семейных обстоятельств, которые привели к нарушению.

Это ведь будет правильно, @Platon, или обычные пользователи на этом форуме это люди второго сорта, по сравнению с модераторами, у которых предусмотрена возможность уйти в отпуск на время семейных обстоятелств?

 

Может министр не имел возможности вообще зайти на форум? Давайте попросим @alexis, как техподдержку, дать лог посещения министром форума в тот временный промежуток, который тот именует "форс-мажорные обстоятельства", а если он откажется, просто глянем, чем занимался на форуме министр в это время, какие преды выносил и какие комментарии писал, и не является ли его заявление о семейных обстоятельствах косвенным подтверждением его хулиганского умысла обмануть администрацию форума.

 

Во-вторых, министр пишет в своё оправдание, что он не вовремя рассмотрел жалобу якобы потому, что он предложил жалобщику помириться, а  "жалобщик не удосужился ответить в течении нескольких дней". 

Нескольких дней...

Министр полагает, что у пользователей плохая память и они не помнят о том, что при рассмотрении жалобы о клевете других пользователей, которых минстр хотел наказать, а не отмазать, он выносил решение иначе.

 

Спойлер

 

 

 

Как видим министр 07.06.2021 в 16 часов 13 минут предложил жалобщику принять извинения и жалобщик даже успел в 19.55.сообщить о том, что он готов их принять. 

Но министр не стал ждать не то что нескольких дней, он вынес предупреждение  07.06.2021 в 18 часов 26 минут, то есть через 2 часа и 13 минут, после предложения помириться.

Полагаю, что слова министра о том, что он ожидал ответа несколько дней, не вынося пред своему сопартийцу, очередным подтверждением его хулиганского умысла.

 

В-третьих, в модераторской говорят о том, что это первый проступок у министра, но ведь у пользователей память ещё в порядке и они помнят, что данный министр незаконно перевел меня в статус "вне политики" и ущемил мои права на месяц, лишив меня прав, гарантированных конституцией форума. При этом каких либо санкций за данное нарушение конституции форума им понесено не было.

 

Я не стану говорить здесь за других пользователей, но модераторы и пользователи должны знать, что на форуме нет модератора, со стороны которого вынесено больше незаконных предов (отмененных или переквалифицированных в дальнейшем), чем у данного модератора. Наверное у него этих проступков больше, чем у всех модераторов форума, что уже давно должно стать предметом рассмотрения того же совета Президента, не так ли @Platon, или это форум для незаконных наказаний, а не для общения?

 

Учитывая изложенное, прошу @DmitriyM вынести справедливое решение, которое будет защищать интересы и права пользователей форума.

 

Изменено 18.11.2021, 02:52:49 пользователем wadwad

[Eclairius 6,439]

@wadwad , не подумайте, это не в вашу сторону, но как говорил один великий мыслитель эпохи новейшего времени:

 

"Раздался голос хлебобулочного, со стороны параши" (с) .

 

Но да, в целом на сегодняшний день не совсем понятно как модерировать форум. То ли нужно сразу по факту выявления и захождения на форум, приниматься за рассмотрение жалобы и удалять нарушение, то ли с этого момента нужно ещё подождать где-то дней 7. Ну что бы сообщение с нарушением, с матом там или экстремизмом каким, ещё полежало на форуме. Что бы оно "как следует" выдержалось. Видать министр любит более крепкие и хорошо выдержанные нарушения, а не первый сорт.

 

Прошу высших коллег модераторов все же разъяснить, как нам префектам то быть. Или в целом вполне допустимо затянуть рассмотрение, а потом по истечению срока сделать отписку, что оные истекли и отпустить нарушителя с чистой совестью?

 

Ах да, и опять началась травля бедного и несчастного министра. Ай, яй, яй.

[Alterus 16,964]

i	@simonov-89 Не флуди! Данная тема предназначена для информативных сообщений, относящихся к вопросам и обращениям к администрации. Устное предупреждение. Флуд убран.

[Aurelius36 15,261]

@Премьер-министр @Вице-Президент

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Положение о пользование Интерфейсом жалоб:

Цитата

Статья 2. Иные способы подачи жалобы.

Модератор, обладающий доступом к интерфейсу, в целях определения квалификации предупреждения имеет право подать жалобу. Такая жалоба должна содержать упоминание факта, что подана для определения квалификация нарушения. 

В случае нарушения вышеуказанного положения, данные действия модератора следует квалифицировать согласно статьи 2 главы 2 Кодекса должностных лиц и организаций форума.

Статья 2. Глава 2.  Превышение полномочий 

[Александрович 9,149]

23 минуты назад, Aurelius36 сказал:

@Премьер-министр @Вице-Президент

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Положение о пользование Интерфейсом жалоб:

Статья 2. Глава 2.  Превышение полномочий 

Какая интересная интерпретация законов. Оказывается модераторы не имеет права подавать жалобы для защиты своих прав

Изменено 18.11.2021, 17:12:03 пользователем Александрович

[Aurelius36 15,261]

5 часов назад, Александрович сказал:

Какая интересная интерпретация законов. Оказывается модераторы не имеет права подавать жалобы для защиты своих прав

Почему Вы отвечаете на мое обращение? 

Цитата

7. Модератор не имеет права:

- рассматривать жалобы, которые подал собственноручно, а также жалобы на самого себя.