Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[wadwad 3,430]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

@Rettich тогда за каждую отклоненную жалобу положен пред? Ведь тогда все они являются клеветой в поступке которого пользователь не совершал 

 

и за каждый отмененный вышестоящим модератором пред положен пред модератору, вынесшему незаконный пред, ведь это является клеветой о нарушении  которого пользователь не совершал

[Kapellan 19,828]

1 час назад, Vladian сказал:

Бот был создан аж в 2012, чтобы потом использовать его в политсраче в 2021? Видимо, очень далеко идущие планы должны были быть у ботовода, если бы он действительно существовал.

Спящая ячейка!

[Eclairius 6,439]

24 минуты назад, Rettich сказал:

пусть форумчанин сам и доказывает свои подозрения, догадки, домыслы

Так пользователи так же как и администрация не обязаны ничего доказывать, когда задают вопрос.

 

Вопрос, если мир ещё окончательно не перевернулся, это не утверждение и разница между тем: "у меня есть подозрение / догадки / домыслы что н-ный пользователь бот" (что является утверждением, хоть и оценочным, но в целом подпадающее под положение о клевете) и тем: "являетесь ли вы, н-ный пользователь, ботом?" громадная. Надеюсь вам хоть это объяснять не нужно (надеюсь данный вопрос не порочит вас, вашу честь и/или деловую репутацию? - и этот вопрос тоже)?

 

Кстати, радует приведенный же вами пример в форме утверждения. В связи с чем передаю привет предупреждению за клевету .

 

 @SteelDog, не стоит быть добродушным и спускать с рук такое, заодно посмотрим как оно работает на самом деле

 

[Rettich 4,290]

3 минуты назад, wadwad сказал:

Надеюсь у тебя есть доказательства, что в следующий раз он задастся таким вопросом

Согласен на клевету в адрес СтиллДога, что он в будущем может подобное вопрошать в адрес пользователя @enot1980 или @Vladian, указывая на их (якобы) ботоводство, а также затрагивая их сексуальную ориентацию, умственные способности, социальное положение в обществе, классовое происхождение их рода и иные непроверенные неподтвержденные и неодобренные сведения касающиеся их личности, родословной, имущества (в том числе аккаунтов сети интернет). Такие измышления СтиллДог, конечно, в будущем не будет публично высказывать, постить на письме и иными способами публично ставить под сомнение их репутацию, бездоказательно подозревая в нарушении законов форума. Это, конечно, клевета в адрес уважаемого СтиллДога, что подобное с ним может такое случиться.

23 минуты назад, Aurelius36 сказал:

@Rettich тогда за каждую отклоненную жалобу положен пред? Ведь тогда все они являются клеветой в поступке которого пользователь не совершал 

Пред не нужен, если не было спама жалобами и если публично не высказываются подозрения в адрес потерпевшего. В данном случае нанесен вред репутации @enot1980 и @Vladian, т.к подозрения высказаны публично. Типа "не ходите к этому юристу, она по моему мнению форумчаночка-эскортница". Публичные сомнения или вопрос об умственных способностях как минимум тянут на провокацию, т.е на пред. Сомневайся или спрашивай через ЛС или обращением также через ЛС к Администрации форума за соответствующими разъяснениями.

[Aurelius36 15,019]

5 минут назад, Rettich сказал:

через ЛС

Так там тема для обращений 

Ее специально для этого создали.

И ВП сам рекомендовал в ней жалобы оставлять..

 

Изменено 14.06.2021, 14:29:26 пользователем Aurelius36

[wadwad 3,430]

3 минуты назад, Rettich сказал:

Согласен на клевету в адрес СтиллДога, что он в будущем может подобное вопрошать в адрес пользователя @enot1980 или @Vladian, указывая на их (якобы) ботоводство, а также затрагивая их сексуальную ориентацию, умственные способности, социальное положение в обществе, классовое происхождение их рода и иные непроверенные неподтвержденные и неодобренные сведения касающиеся их личности, родословной, имущества (в том числе аккаунтов сети интернет). Такие измышления СтиллДог, конечно, в будущем не будет публично высказывать, постить на письме и иными способами публично ставить под сомнение их репутацию, бездоказательно подозревая в нарушении законов форума. Это, конечно, клевета в адрес уважаемого СтиллДога, что подобное с ним может такое случиться.

 

Это не только клевета, но если ты согласен с тем, что ты его оклеветал, то это ещё и провокация, оскорбление и хулиганский умысел.

Но ведь тебе можно клеветать на стилдога, ты же правильный подпевала?

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 минут назад, Rettich сказал:

Типа "не ходите к этому юристу, она по моему мнению форумчаночка-эскортница". 

 

@Космогоник

мнение пользователя совпадает с мнением ВП по поводу того, что на форуме теперь должны преследовать за наличие собственного мнения и его высказывание?

[Rettich 4,290]

49 минут назад, Eclairius сказал:

Так пользователи так же как и администрация не обязаны ничего доказывать, когда задают вопрос.

Если дело было бы только в невинном вопросе. Была ещё провокационная просьба к администрации форума на мнимое нарушение Законодательство форума пользователем @enot1980 по факту ботоводства, хотя такая проверка по аккаунту @enot1980 уже проводилась. Администрация форума не обязана оповещать ПЕРСОНАЛЬНО каждого форумчанина о результатах этих проверок. Кому надо, тот найдёт - спросить агента ФСБ.

По вашему как часто можно подобные запросы делать? До 9 штук в сутки хватит на каждого вопрошающего? Причем для каждого пользователя отдельный пост и модерская рамочка с ответом администрации. 10 пользователей за сутки 9 раз просили одно и тоже и получили 90 однотипных ответов администрации. По закону всё норм.

Беседа велась с @Vladian и на каком основании, при наличии каких квалификационных признаков было сделано парадоксальное умозаключение (опять клевета на СтиллДога, который несёт парадоксы в студию), что к фабуле данной беседы причастен каким-либо образом пользователь @enot1980 ? Репутационные издержки имеют место быть по отношению с двум пользователям: @enot1980 и @Vladian. Почему вспомнили о @enot1980? С таким же успехом можно было спросить @alexis не является ли аккаунт @Vladian его незаконным ботом.

Дальше -больше!!!!!!!!!!!!!!! "Хорошо Алексис, убедил Владиан не твой незаконный бот, а Кондрашку проверь на своего бота, а Терентия тоже проверь, а этого проверь и другого проверь и того еще проверь - итак каждые сутки теребя Енота или Алексиса. Но по закону всё норм. Администрация только и знай, что рапортуй по каждому парадоксальному запросу отдельных личностей.

Изменено 14.06.2021, 15:19:12 пользователем Rettich

[Aurelius36 15,019]

@Rettich в РФ нет закона об "Обращение граждан" ?  

[Rettich 4,290]

3 минуты назад, Aurelius36 сказал:

@Rettich в РФ нет закона об "Обращение граждан" ?  

Но зато Законом устанавливается период затягивания с ответом на заявления граждан. По разным поводам что-то от 30 до 90 дней.

[Aurelius36 15,019]

1 минуту назад, Rettich сказал:

Но зато Законом устанавливается период затягивания с ответом на заявления граждан. По разным поводам что-то от 30 до 90 дней.

Подожди..

16 минут назад, Rettich сказал:

По вашему как часто можно подобные запросы делать? До 9 штук в сутки хватит на каждого вопрошающего? Причем для каждого пользователя отдельный пост и модерская рамочка с ответом администрации. 10 пользователей за сутки 9 раз просили одно и тоже и получили 90 однотипных ответов администрации. По закону всё норм.

Как вот это всё вяжется с законом РФ?  

[Rettich 4,290]

1 час назад, Aurelius36 сказал:

Подожди..

Как вот это всё вяжется с законом РФ?  

Так ты первый зачем-то упомянул РФ "в РФ нет закона об "Обращение граждан"

Я говорили про 9 жалоб/обращений в сутки на 1 пользователя, которые внутренним уставом/законодательством форума не считаются спамом.

 

1 час назад, Aurelius36 сказал:

Так там тема для обращений 

Ее специально для этого создали.

БРЕД, в контексте ботоводства. Это даже не нарушение против третьих лиц. Для подачи заявки о правонарушении про себя любимого или "соседа по парте партии" эта тема пойдет как нельзя кстати . Но для подачи своих маниакальных подозрений против нарушений функционирования форума, а ботоводство это нарушение не против личности, а против программно-сетевого обеспечения в информационной среде сети интернет, то будь любезен предоставить обоснованность своим подозрениям, а не лепетать в стиле "мол мне показалось".

Покажи на чем основаны твои подозрения -- и тогда тех.поддержка начнёт или не начнёт проверку, смотря на серьёзность доказательной базы, которой не располагает сама тех.поддержка. Что само по себе нонсенс - техподдержка не выявила бота, а он по оценочным суждениям пользователя смог разоблачить бота. Гений, СтиллДог! Но эта клевета в адрес СтиллДога, которые отнюдь не гений.

Я бы запретил через "Вопросы и обращения к Администрации" рассматривать заявки на наличие ботоводства и иных способах нанесения ущерба форуму. Должна быть отдельная тема, где приводятся признаки нарушения, а не так как сейчас "проверьте на бота,т.к. регистрация аккаунта давно была, а в политоту только вчера зашел - сразу видно бот. Нормальный чел сразу идёт в политоту на 20 секунде регистрации". Если что, это была клевета сами знаете на кого.

Изменено 14.06.2021, 16:28:39 пользователем Rettich

[Aurelius36 15,019]

@Rettich 

1) Вы только что своим сообщением оскорбили Уважаемого Дон Андрона касаемо обоснованности жалоб на ботоводство.

2) По поводу темы это решение Вице Президента этого созыва. Он указал что в ней нужно размещать свои жалобы. Так что 

15 минут назад, Rettich сказал:

будь любезен

не спорить с Администраций.

3) Это Вы сейчас оспариваете Указ Президента форума?

"Жалобы пользователей" Автор: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

15 минут назад, Rettich сказал:

БРЕД, в контексте ботоводства.

 

Изменено 14.06.2021, 16:41:00 пользователем Aurelius36

[Aurelius36 15,019]

22 минуты назад, Rettich сказал:

Так ты первый зачем-то упомянул РФ "в РФ нет закона об "Обращение граждан"

Разве? А как он называется у вас?

[Rettich 4,290]

@Aurelius36 Да простит меня @Дон Андрон и @Дон Антон, в теме "Вопросы и обращения к Администрации" нелепо без фактов просить проверить кого-то на ботоводство,тем более, заслуженных или почетных пользователей форума и просить ПИНГОВАНИЕМ их отчитаться, что по этому парадоксальному поводу они думают. Енота пинговали зачем-то в пост для администрации с просьбой о проверке на ботоводство. Зачем пинговать Енота, когда обращаются к Алексису? 51 статью Конституции никто не отменял. Зачем теребить Енота? Он модератор или тех.поддержка?

В отношении зарекомендовавших себя пользователей нужны факты, а не просто "проверьте". Будут начальные факты - будет и проверка.

Хотелось бы чтобы и в отношении новичков форума был такой иммунитет от нападок "проверьте", хотя бы уж для аксакалов форума. Все пользователи равны в теории, то ветераны и труженники форума ровнее и это вполне заслуженно. Так и во всех сферах жизни. Как говорится, "где пруфы Билли, чтобы инициировать проверку". Я бы на месте Алексиса сказал "не **и (пудри) мне мозги". Или все ожидали, что Алексис вручную наконец-то найдет бота Енота? Подобные неадекватные запросы с предсказуемым закономерным ответом только отрывают Алексиса от рабочей рутины. Чтобы избавиться от спама в будущем нужно наличие первичных фактов, а иначе спам и клевета. Неси факты и не пингуй подозреваемого. Конструктивно?

[Patik 4,238]

10 часов назад, Rettich сказал:

@Aurelius36 Да простит меня @Дон Андрон и @Дон Антон, в теме "Вопросы и обращения к Администрации" нелепо без фактов просить проверить кого-то на ботоводство,тем более, заслуженных или почетных пользователей форума и просить ПИНГОВАНИЕМ их отчитаться, что по этому парадоксальному поводу они думают. Енота пинговали зачем-то в пост для администрации с просьбой о проверке на ботоводство. Зачем пинговать Енота, когда обращаются к Алексису? 51 статью Конституции никто не отменял. Зачем теребить Енота? Он модератор или тех.поддержка?

В отношении зарекомендовавших себя пользователей нужны факты, а не просто "проверьте". Будут начальные факты - будет и проверка.

Хотелось бы чтобы и в отношении новичков форума был такой иммунитет от нападок "проверьте", хотя бы уж для аксакалов форума. Все пользователи равны в теории, то ветераны и труженники форума ровнее и это вполне заслуженно. Так и во всех сферах жизни. Как говорится, "где пруфы Билли, чтобы инициировать проверку". Я бы на месте Алексиса сказал "не **и (пудри) мне мозги". Или все ожидали, что Алексис вручную наконец-то найдет бота Енота? Подобные неадекватные запросы с предсказуемым закономерным ответом только отрывают Алексиса от рабочей рутины. Чтобы избавиться от спама в будущем нужно наличие первичных фактов, а иначе спам и клевета. Неси факты и не пингуй подозреваемого. Конструктивно?

О чем ты пишешь ему не интересно, все это, они в словах стилдога нашли вопрос, хотя там утверждение. Космогоник, решил, все сделать по процедуре, но им и этого мало, хотя какая процедура, если Алексис уже сказал, что не бот. 

Тут понимаешь их же не законы форума волнуют, а исключительно попытаться отмазать своего. В прошллм созыве все было хорошо там Дмитрий м, преды отменял, а Симонов говорил, что он заново не выдаёт, хоть это и нарушение закона. Думаешь ауреулис строчил, что нарушены законы форума или Эклариус до этого дело было? Нет. 

Все вот это происходит строго с определёнными пользователями. 

Я не понимаю зачем @Вице-Президентидёт переодически у них на поводу, хотя видно, что если один раз уступишь вой только ещё больше станет, что и доказал вчерашний день.

Тут если честно, надо просто один раз ответил и все. 

[simonov-89 35,356]

@Patik лучше, исправив чужую ошибку отменить, и не выдать, чем выдать, потом отменить, потом снова выдать, снова отменить, снова выдать и моргая невинными глазками извиниться и снова отменить))) Была ли данная серия рекордной? Кто знает, но это был космос   И да, я не выдаю заново и не выдал бы снова. Пользователи из-за чужих косяков не должны страдать. Наслаждайся последним месяцем своего портфеля  

P.S. не отвечай, пожалуйста, я все равно более ничего тебе не напишу. 

[Москит 8,600]

33 минуты назад, Patik сказал:

Тут понимаешь их же не законы форума волнуют, а исключительно попытаться отмазать своего.

Тогда Вы мне объясните, вот я подам жалобу "alexis, просьба проверить на ботоводство _имя пользователя_", я получу за это пред за клевету, исходя из логики выданного СтилДогу преда? 

[Aurelius36 15,019]

40 минут назад, Москит сказал:

вот я подам жалобу "alexis, просьба проверить

Наверное нет. Вы же попросите техподдержку проверить, а Стилдог на свою беду попросил администрацию 

[Москит 8,600]

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Наверное нет. Вы же попросите техподдержку проверить, а Стилдог на свою беду попросил администрацию 

Я прошу в примере просто alexis'a, который в списке Администрации в разделе Техподдержка и ФСБ. Так что не аргумент.

[Patik 4,238]

1 час назад, Москит сказал:

Тогда Вы мне объясните, вот я подам жалобу "alexis, просьба проверить на ботоводство _имя пользователя_", я получу за это пред за клевету, исходя из логики выданного СтилДогу преда? 

А ты мне покажи где у стилдога слово "проверить" ?