Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[JLRomik 12,654]

1 минуту назад, Dr. Strangelove сказал:

Смех смехом, а некоторые из текущей администрации реально ринутся ведь клевету шить.  

Ну с этим вопросом беса и Гугу всё равно не переплюнуть

[GoooGooo 3,130]

9 минут назад, Adjudicator сказал:

Я в своем разделе, как Префект не выдал ни одного предупреждения за оффтоп, люди взрослые, попросил и даже устного не надо. Если бы было, как в случае с @Keksik выдал бы точно также, если человек даже слушать не желает и продолжает делать все что ему захочется. Хочешь сказать, что я злоупотребляю полномочиями? Да был момент, где я ошибся при жалобе уважаемого @WolfRus, но я признал же свою ошибку.  Есть нарекания - @Премьер-министр и @Вице-Президент рассмотрят.

Я тебе задал прямой вопрос. Сообщение того же @Keksik , которое я тебе процитировал, как и масса прочих тут, не является обращением к администрации, т.е. оффтоп для данной темы. Если ты считаешь что стоит выдавать официальные предупреждения за обсуждение не соответствующее топику, без предварительного устного предвпреждения, как поступил @Keksik, почему не выдаешь ему и всем прочим? Откуда такой перекос? Всем нужно мерять одной меркой и закон един для всех, это справедливо. Так объясни, почему @Мотострелок должен получить официальное предупреждение, а @Keksik например нет?

[Keksik 4,261]

18 минут назад, GoooGooo сказал:

Вместо того, чтоб содействовать смягчению наказания для пользователя из раздела где Вы являетесь префектом, Вы кидаете жалобы на меня, пытаясь этому помешать? Ну и кто тут под кого копает?

@Вице-Президент прошу принять к сведению.

Оставьте меня в покое. Вы своё слово сказали, я разочаровался и больше на данный момент не хочу с вами общаться. Только в рамках "возможного" рабочего процесса. 

[Dr. Strangelove 2,275]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Я тебе задал прямой вопрос. Сообщение того же @Keksik , которое я тебе процитировал, как и масса прочих тут, не является обращением к администрации, т.е. оффтоп для данной темы. Если ты считаешь что стоит выдавать официальные предупреждения за обсуждение не соответствующее топику, без предварительного устного предвпреждения, как поступил @Keksik, почему не выдаешь ему и всем прочим? Откуда такой перекос? Всем нужно мерять одной меркой и закон един для всех, это справедливо. Так объясни, почему @Мотострелок должен получить официальное предупреждение, а @Keksik например нет?

Потому что модераторы - "модераторы".

"Оффтоп" - это ресурс. Из него можно сформировать новую тему. Его можно перенести в уже существующую тему, где продолжится дискуссия. Зачем пресекать общение? Это контрпродуктивно. Выдавать предупреждение за оффтоп тот ещё моветон и красноречивый показатель соответствия должности префекта/министра/вице.

Применение предупреждения за оффтоп я, например, вижу только в ситуации, когда пользователи после приглашения в новую тему/подходящую тему и перенесении их сообщений, продолжали обсуждение в старой теме.

[Patik 4,238]

3 часа назад, Александрович сказал:

Действительно, некоторые слова этой теме (например, оценку абсолютно справедливых предупреждений, как необоснованные действия модератора), при определенном желании можно назвать мало осмысленными.

Или клевета? 

[GoooGooo 3,130]

4 минуты назад, Keksik сказал:

Оставьте меня в покое. Вы своё слово сказали, я разочаровался и больше на данный момент не хочу с вами общаться. Только в рамках "возможного" рабочего процесса. 

Ну так не пишите мне и не упоминайте меня.

@Adjudicator процитированное сообщение очередной оффтоп для данной темы. Пользователю @Keksik можно, а пользователю @Мотострелок нельзя, так по твоему работает закон?

[JLRomik 12,654]

2 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Применение предупреждения за оффтоп я, например, вижу только в ситуации, когда пользователи после приглашения в новую тему/подходящую тему и перенесении их сообщений, продолжали обсуждение в старой теме.

А чем отличается обсуждение переноса сообщений в новой теме от этой ситуации?

[Zdrajca 6,558]

3 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Применение предупреждения за оффтоп я, например, вижу только в ситуации, когда пользователи после приглашения в новую тему/подходящую тему и перенесении их сообщений, продолжали обсуждение в старой теме.

Согласен с тобой. Еще моветон постоянно оскорбляться, считать себя оклеветанным, указывать людям в вопросах, которые не входят в сферу твоих компнтенций.. Постой, а ведь это уже диагноз

 

[Blackfyre Kreis 12,581]

27 минут назад, GoooGooo сказал:

Вот значит как? Т.е. Вас интересует не судьба активного посетителя нашего раздела и защита его прав, а интриги и возня?

@Вице-Президент прошу принять к сведению.

i

И так на это сообщения подали жалобу по статье ЗФ   Цитата 1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений о пользователе форума, порочащих данного пользователя. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.   Для удобства выделю то, что показалось человеку обидно в отношении себя. По факту вы говорите, что его интересуют интриги и возня, нежели чем справедливость в активного пользователя. Вы можете подтвердить достоверность своих слов?

[Dr. Strangelove 2,275]

1 минуту назад, JLRomik сказал:

А чем отличается обсуждение переноса сообщений в новой теме от этой ситуации?

Не понял вопроса.

Мотострелку за что выдали оффтоп?

Если сообщения Мотострелка были перенесены в подходящую тему, участников оффтопа оповестили об этом, но они продолжили настырно общаться в неподходящей теме - тогда ок. Оффтоп заслужен.

Но как я понял, оффтоп выкатили сразу в лоб. Тем самым совершив контрпродуктивное действие деструктивное, которое закономерно привело к предсказуемому эффекту.

[GoooGooo 3,130]

Только что, Dr. Strangelove сказал:

Не понял вопроса.

Мотострелку за что выдали оффтоп?

Если сообщения Мотострелка были перенесены в подходящую тему, участников оффтопа оповестили об этом, но они продолжили настырно общаться в неподходящей теме - тогда ок. Оффтоп заслужен.

Но как я понял, оффтоп выкатили сразу в лоб. Тем самым совершив контрпродуктивное действие деструктивное, которое закономерно привело к предсказуемому эффекту.

Именно так.

1 минуту назад, Adjudicator сказал:

i	И так на это сообщения подали жалобу по статье ЗФ     Для удобства выделю то, что показалось человеку обидно в отношении себя. По факту вы говорите, что его интересуют интриги и возня, нежели чем справедливость в активного пользователя. Вы можете подтвердить достоверность своих слов?

Прежде чем начинать разбирательство жалобы, ответь где в моем сообщении состав преступления, чтоб меня можно было подозревать? Где утверждение?

3 минуты назад, Adjudicator сказал:

 

1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений о пользователе форума, порочащих данного пользователя. К ним относятся сведения, содержащие утверждения

И почему ты разбираешь эту жалобу, но не реагируешь на обращения по поводу самого жалобщика? Я обращался не раз.

[JLRomik 12,654]

6 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

Не понял вопроса.

Мотострелку за что выдали оффтоп?

Если сообщения Мотострелка были перенесены в подходящую тему, участников оффтопа оповестили об этом, но они продолжили настырно общаться в неподходящей теме - тогда ок. Оффтоп заслужен.

Но как я понял, оффтоп выкатили сразу в лоб. Тем самым совершив контрпродуктивное действие деструктивное, которое закономерно привело к предсказуемому эффекту.

Была тема по стратегии игры за Португалию. Там зашла беседа об униях. Об униях вообще. Без привязки к стране. Кексик перенёс этим сообщения, предложил в синей рамочке общаться дальше здесь, сказал, что там это уже оффтоп, призвал всех участников беседы. 

И в ответ на это мотострелок в теме по униям, в которую был совершен переезд, начал обсуждать нужно или не нужно переносить сообщения. Причём обсуждать он начал это не в одном сообщении.

Гугу считает, что перед предом надо было ему ещё и в теме по униям сказать, что оффтопить плохо. А потом наверное ещё раз, и ещё раз и ещё...

 

В итоге на пред за оффтоп стрелок воспылал и начал бегать по всему форуму, оскорбляя Кексика, а потом и Канта

Изменено 28.07.2020, 16:18:58 пользователем JLRomik

[Keksik 4,261]

2 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Но как я понял, оффтоп выкатили сразу в лоб. Тем самым совершив контрпродуктивное действие деструктивное, которое закономерно привело к предсказуемому эффекту.

Вы точно разобрались в вопросе? Пред за оффтоп был выдан за обсуждение моего переноса в перенесённой/новой теме. Неоднократном обсуждении. Мои правомерные действия от лица модерации подверглись критики и пожеланиями, чтобы я позволил дальше плодить оффтоп. А потом разбирал все эти завалы и чистил темы. Только потому, что человеку кажется, будто это прерывает беседу. 

[Александрович 9,148]

4 минуты назад, Keksik сказал:

Вы точно разобрались в вопросе? Пред за оффтоп был выдан за обсуждение моего переноса в перенесённой/новой теме. Неоднократном обсуждении. Мои правомерные действия от лица модерации подверглись критики и пожеланиями, чтобы я позволил дальше плодить оффтоп. А потом разбирал все эти завалы и чистил темы. Только потому, что человеку кажется, будто это прерывает беседу. 

Нельзя исключать вероятности о партийной дисциплине.

[simonov-89 35,360]

i

Уважаемый @JLRomik! Не коверкайте, пожалуйста, никнейм многоуважаемого GoooGooo. Вы нарушаете данную статью:   Цитата   1.2.3. Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативное(ые) пожелание(я) в адрес пользователя и создающее конфликтную ситуацию. Конфликтная ситуация определяется фактом наличия жалобы пользователя на сообщение, содержащее негативное(ые) пожелание(я) в его адрес.   Примечание к пункту 1.2.3: неоднократное (два раза и больше в течение 7 суток) искажение никнейма пользователя другим пользователем таким образом, при котором никнейм не приобрёл бранного либо оскорбительного, либо уничижительного значения, считается провокацией при наличии жалобы пользователя на искажение своего никнейма.     "Устное" предупреждение. Спасибо за понимание!

[Blackfyre Kreis 12,581]

@GoooGooo  Я специально в вашей цитате выделил момент. По сути ваш вопрос ставит под сомнение его добросовестную работу в качестве Префекта, что портит деловую репутацию человека. @Keksik может вы дадите показания, что именно вас порочит в его словах? 

[Keksik 4,261]

12 минуты назад, GoooGooo сказал:

чтоб меня можно было подозревать? Где утверждение?

Сам обращусь к тебе. Так и быть. 

Спойлер

Этим: "прошу принять к сведению". Вы снимаете свой знак вопроса и прямо указываете, что мне всё равно на свой раздел и пользователей находящихся в нём. Чтобы клепать жалобы, вам надо было явно окончить юридический. Имхо, но здесь чистая клевета порочащая мою деловую репутацию. Если вас и это не убедит. Зайдите на официальный ресурс любого суда и посмотрите юридическую практику рассмотрения дел по "Защите чести, достоинства, деловой репутации и т.д" Узнаете много нового. И вот про такие двоякие заявления в том числе. 

 

Прошу принять к сведению: @Adjudicator @simonov-89@Александрович@Henry Piast @Иммануил_Кант

Изменено 28.07.2020, 16:29:35 пользователем Keksik

[GoooGooo 3,130]

10 минут назад, Keksik сказал:

Мои правомерные действия от лица модерации подверглись критики и пожеланиями, чтобы я позволил дальше плодить оффтоп.

Кто и где высказывал пожелания чтоб Вы позволяли дальше плодить оффтоп?  Процитируйте.

Вы пытаетесь вместо конструктивного разбора вопроса того, что произошло с пользователем из раздела где Вы являетесь префектур, свести все к личностному конфликту между модераторами?

@Министр к сведению.

[simonov-89 35,360]

2 минуты назад, Keksik сказал:

Прошу принять к сведению: @Adjudicator @simonov-89@Александрович@Henry Piast @Иммануил_Кант

Принимаю к сведению! 

[Dr. Strangelove 2,275]

8 минут назад, JLRomik сказал:

Была тема по стратегии игры по Португалии. Там зашла беседа об униях. Об униях вообще. Без привязки к стране. Кексик перенёс этим сообщения, предложил в синей рамочке общаться дальше здесь, сказал, что там это уже оффтоп, призвал всех участников беседы. 

И в ответ на это мотострелок в теме по униям, в которую был совершен переезд, начал обсуждать нужно или не нужно переносить сообщения. Причём обсуждать он начал это не в одном сообщении.

Гугу считает, что перед предом надо было ему ещё и в теме по униям сказать, что оффтопить плохо. А потом наверное ещё раз, и ещё раз и ещё...

 

В итоге на пред за оффтоп стрелок воспылал и начал бегать по всему форуму, оскорбляя Кексик, а потом и Канта

Спасибо за информацию!

8 минут назад, Keksik сказал:

Вы точно разобрались в вопросе? Пред за оффтоп был выдан за обсуждение моего переноса в перенесённой/новой теме. Неоднократном обсуждении. Мои правомерные действия от лица модерации подверглись критики и пожеланиями, чтобы я позволил дальше плодить оффтоп. А потом разбирал все эти завалы и чистил темы. Только потому, что человеку кажется, будто это прерывает беседу. 

Теперь разобрался.

Так получилось, что своё мнение по вопросу оффтопа выразил в сообщении выше уже.

 

5 минут назад, Александрович сказал:

Нельзя исключать вероятности о партийной дисциплине.

Настолько партийной и настолько дисциплине, что написал прямо противоположное мнению главы партии фактически?

Ты меня ни с кем не путаешь?