Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[лекс 12,691]

7 часов назад, GoooGooo сказал:

Конкретно, где Вы видите противоречие отмеченных Вами строк указа с приведенным Вами тут целиком текстом статьи о противозаконной информации?

Во-первых, я конкретно на это и указал.

Во-вторых, несколько человек вам конкретно на это и указали.

В-третьих, спрашивать где, когда вам конкретно указывают где, выглядит клоунадой.

 

7 часов назад, GoooGooo сказал:

Вопросы правоприменения это именно компетенция ВП

Правильно правоприменения, а не законотворчество в форме указов.

[GoooGooo 3,130]

39 минут назад, JLRomik сказал:

Да где вы видели, что она у меня вызывает негодование? Покажите мне хотя бы одно сообщение, чтобы я против неё высказывался. Меня напрягает именно самоуправство, любовь ВП к фразе "Закон здесь я". Пусть не все ВП пишут это буквально, но выглядит это так и поведение говорит об этом. Категорически не должен старший модератор форума так себя вести.

 

И ведь писал

Но чтобы написать "ВП не прав" либо духу маловато, либо язык ягодичными мышцами зажали.

Вижу на протяжении нескольких сообщений. И вижу что Вы необоснованно цепляетесь к ВП, по каким то надуманным причинам, безосновательно приписывая ему мифическое самоуправство. В то время как текущий ВП очень трепетно относится к законам.

 

Что мешает Вам самому подать законопроект, устраняющий этот казус, вместо того чтоб разорятся тут, мне тоже не понятно.

[GoooGooo 3,130]

3 минуты назад, лекс сказал:

Во-первых, я конкретно на это и указал.

Во-вторых, несколько человек вам конкретно на это и указали.

В-третьих, спрашивать где, когда вам конкретно указывают где, выглядит клоунадой.

 

Правильно правоприменения, а не законотворчество в форме указов.

Во первых не указали.

Во вторых то на что мне указали иные пользователи не является изменением статьи о противозаконной информации, что было разобрано в сообщении выше. 

В третьих, если Вы не способны четко сформулировать свои мысли, с указанием конкретного места указа и конкретной выдержки из ЗФ которые противоречат друг другу, это Ваша собственная вина. Или клоунада, тут Вам знать лучше.

 

Законотворчества в этом указе нет. Есть именно регуляция правоприменения.

[JLRomik 12,654]

10 минут назад, GoooGooo сказал:

В то время как текущий ВП очень трепетно относится к законам.

Тише-тише. Сейчас желудок облизывать начнёте.

 

10 минут назад, GoooGooo сказал:

Что мешает Вам самому подать законопроект, устраняющий этот казус

Отсутствие в этом необходимости лично для меня. А вот что мешает ВП сделать это законопроектом, а не своим могучим повелением вопрос гораздо более интересный. А главное теперь он этого и не сделает. Просто потому что есть те, кто его всегда оближет поддержит, и потому что выпустить такой законопроект значит признать, что закон выше тебя, а на это по-моему ни один ВП уже через пару недель в должности не способен.

Изменено 14.03.2019, 05:07:26 пользователем JLRomik

[лекс 12,691]

54 минуты назад, GoooGooo сказал:

Вы говорите, что фишка полезная, но тем не менее она вызывает в Вас негодование и служит поводом для обвинения ВП в самоуправстве с Вашей стороны? 

Многие из Указов, принятых начиная с Бренна очень полезны по-сути, в т.ч. обсуждаемый Указ (если его довести до ума)... В той версии закона №1 статья о противозаконной информации (наследие Вайтбира) есть зло....

НО...

Ещё больше зло подобное законотворчество неуполномоченного на это лица.

В основе подобных изменений не исправление законодательства, а, как раз, наоборот, наплевательское отношение к закону и демонстрация того, что закон здесь, в отсутствии админа, только один - ВП.

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Вы необоснованно цепляетесь к ВП, по каким то надуманным причинам, безосновательно приписывая ему мифическое самоуправство.

Слово "мифическое" тут лишнее.

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Что мешает Вам самому подать законопроект, устраняющий этот казус, вместо того чтоб разорятся тут, мне тоже не понятно.

Что мешает ВП подать законопроект, устраняющий этот казус?

[GoooGooo 3,130]

2 минуты назад, JLRomik сказал:

Тише-тише. Сейчас желудок облизывать начнёте.

 

Отсутствие в этом необходимости лично для меня. А вот что мешает ВП сделать это законопроектом, а не своим могучим повелением вопрос гораздо более интересный.

Вы в курсе, модератор, что голословные обвинения, порочащие честь и деловую репутацию пользователя могут быть квалифицированы, как нарушение? Я не раз и не два спросил Вас где конкретно самоуправство, но в ответ получил лишь:

58 минут назад, JLRomik сказал:

Меня напрягает именно самоуправство, любовь ВП к фразе "Закон здесь я". Пусть не все ВП пишут это буквально, но выглядит это так и поведение говорит об этом. Категорически не должен старший модератор форума так себя вести.

Ваши общие фантазии на тему. Уж не говоря что назвать сообщение пользователя облизывание желудка, или других прилегающих органов - тоже может быть квалифицировано как нарушение.

 

8 минут назад, JLRomik сказал:

Отсутствие в этом необходимости лично для меня. А вот что мешает ВП сделать это законопроектом, а не своим могучим повелением вопрос гораздо более интересный.

Если лично у Вас нет необходимости править норму закона, о чем же Вы тут разоряетесь? Вас так не интересуют дела нижних, что аж кушать не можете?

[лекс 12,691]

14 минуты назад, GoooGooo сказал:

Во первых не указали.

Во вторых то на что мне указали иные пользователи не является изменением статьи о противозаконной информации, что было разобрано в сообщении выше. 

В третьих, если Вы не способны четко сформулировать свои мысли, с указанием конкретного места указа и конкретной выдержки из ЗФ которые противоречат друг другу, это Ваша собственная вина. Или клоунада, тут Вам знать лучше.

 

Законотворчества в этом указе нет. Есть именно регуляция правоприменения.

во-первых противоречит во-вторых "не указали" - "указали".

во-вторых, то на что тебе указал я есть в указе прямое изменение статьи о противозаконной информации.

в-третьих, если вам прямо указывает что в указе противоречит закону, то не способность увидеть это является вашей виной или клоунадой, что вам знать лучше.

Как раз именно законотворчество. Нет в законе, в корректируемой части, ничего про степень опасности и про призывы. Нет ничего того что есть в указе и в правилах оформления санкций. Более того, призывы вообще не вписываются в корректируемую часть. Но вам видать не понять, а это см. в-третьих.

Изменено 14.03.2019, 05:15:30 пользователем лекс

[JLRomik 12,654]

Только что, GoooGooo сказал:

Вы в курсе, модератор, что голословные обвинения, порочащие честь и деловую репутацию пользователя могут быть квалифицированы, как нарушение? Я не раз и не два спросил Вас где конкретно самоуправство, но в ответ получил лишь:

1 час назад, JLRomik сказал:

Меня напрягает именно самоуправство, любовь ВП к фразе "Закон здесь я". Пусть не все ВП пишут это буквально, но выглядит это так и поведение говорит об этом. Категорически не должен старший модератор форума так себя вести.

Ваши общие фантазии на тему. Уж не говоря что назвать сообщение пользователя облизывание желудка, или других прилегающих органов - тоже может быть квалифицировано как нарушение.

Я на протяжении последних трёх страниц описывал где самоуправство с приведением статей из КФ. Вы же читали мои сообщения и даже комментировали их. Память подводит?

 

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Если лично у Вас нет необходимости править норму закона, о чем же Вы тут разоряетесь? Вас так не интересуют дела нижних, что аж кушать не можете?

Как говорится память как у золотой рыбки.

1 час назад, JLRomik сказал:

Меня напрягает именно самоуправство, любовь ВП к фразе "Закон здесь я". Пусть не все ВП пишут это буквально, но выглядит это так и поведение говорит об этом. Категорически не должен старший модератор форума так себя вести.

Вы осознаёте, что я тоже модератор на протяжении последних двух с лишним лет? Вы осознаёте, что я часть модераторского состава? Вы понимаете, что такой вопрос меня обязан волновать?

[GoooGooo 3,130]

2 минуты назад, лекс сказал:

во-первых противоречит во-вторых "не указали" - "указали".

во-вторых, то на что тебе указал я есть в указе прямое изменение статьи о противозаконной информации.

в-третьих, если вам прямо указывает что в указе противоречит закону, то не способность увидеть это является вашей виной или клоунадой, что вам знать лучше.

Как раз именно законотворчество. Нет в законе, в корректируемой части, ничего про степень опасности и про призывы. Нет ничего того что есть в указе и в правилах оформления санкций. Более того, призывы вообще не вписываются в корректируемую часть. Но вам видать не понять, а это см. в-третьих.

Опять вода ниочем? 

Конкретно тексты указа и закона с выделением мест, которые противоречат друг другу и объяснением в чем состоит противоречия в студию пожалуйста.

[GoooGooo 3,130]

3 минуты назад, JLRomik сказал:

Я на протяжении последних трёх страниц описывал где самоуправство с приведением статей из КФ. Вы же читали мои сообщения и даже комментировали их. Память подводит?

 

Как говорится память как у золотой рыбки.

Вы осознаёте, что я тоже модератор на протяжении последних двух с лишним лет? Вы осознаёте, что я часть модераторского состава? Вы понимаете, что такой вопрос меня обязан волновать?

Все что я увидел в Ваших сообщениях можно кратко резюмировать так: " аааааа, самауправства. В чем оно конкретно сказать не могу, но буду блажить все равно буду".

 

Странный Вы, то вас этот вопрос волнует, то когда предлагаю Вам подать законопроект утрясающий казус, он перестает волновать, то вдруг начинает волновать снова. Мне кажется, что Вы слишком много волнуетесь. Поэтому ваши высказывания столь же туманны, сколь и эмоциональны.

[Flamand 1,646]

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Конкретно тексты указа и закона с выделением мест, которые противоречат друг другу и объяснением в чем состоит противоречия в студию пожалуйста.

На последних трех страницах была куча сообщений, где их авторами были указаны места противоречий, которые были выделены, а также было пояснено в чем именно противоречие.

Но пользователь @GoooGooo все равно требует какие-то доказательства. Я конечно не модератор, но уж больно это смахивает на троллинг и провокацию.

Оскорбление Администрации (а именно Вице-президента) вырезано

 

!	П.1.2.2. Оскорбление Администрации

 

Изменено 14.03.2019, 07:39:13 пользователем Rhaegar Targaryen

[JLRomik 12,654]

18 минут назад, GoooGooo сказал:

Все что я увидел в Ваших сообщениях можно кратко резюмировать так: " аааааа, самауправства. В чем оно конкретно сказать не могу, но буду блажить все равно буду".

Ох. Ну раз вы сами не можете в буковки, то конкретно вам покажу. Читайте тут, тут, тут и ещё в нескольких местах. Там и цитирование КФ с законами и приведение номеров статей и т.д.

 

18 минут назад, GoooGooo сказал:

Странный Вы, то вас этот вопрос волнует, то когда предлагаю Вам подать законопроект утрясающий казус, он перестает волновать, то вдруг начинает волновать снова. Мне кажется, что Вы слишком много волнуетесь. Поэтому ваши высказывания столь же туманны, сколь и эмоциональны.

Ещё раз. То, что он регулирует своим указом, меня не волнует. Выглядит вполне полезно, но самого меня это не затрагивает, так что глубоко пофигу. Меня, как модератора, волнует то как ВП регулирует это. Казус, который меня волнует, состоит в том, что ВП (он же старший модератор форума) творит, что хочет.  Я не могу предложить законопроект, который отрегулирует это, потому что всё уже отрегулировано и единственный способ это исправить с бездействующими хозяевами форума это взывать к совести и разуму ВП и его жополизов.

Изменено 14.03.2019, 05:44:01 пользователем JLRomik

[лекс 12,691]

31 минуту назад, GoooGooo сказал:

Опять вода ниочем? 

Конкретно тексты указа и закона с выделением мест, которые противоречат друг другу и объяснением в чем состоит противоречия в студию пожалуйста.

Во-первых, вот

есть ещё сообщения, но позволю себе сослаться на это.

 

Во-вторых,

Цитата

про степень опасности 

достаточно открыть текст закон, чтобы увидеть что там об этом ничего такого нет. Позволю себе не цитировать ни Указ, ни текст закона, потому как нет ничего об этом в тексте закона. Читайте.

Цитата

Нет ничего того что есть в указе и в правилах оформления санкций. 

достаточно открыть текст закона чтобы увидеть, в тексте закона нет ничего что предлагается в указе для оформления санкций. Позволю себе не цитировать ни Указ, ни текст закона, потому как нет ничего об этом в тексте закона. Читайте.

 

В-третьих,

Цитата

Статья эта без сомнения нужна, но под такую статью должна подпадать не любая грубость, а прежде всего призывы к насилию или призывы к дискриминации в отношении людей того или иного пола, расы, национальности, религии и т.п. В каждом случае модераторы должны взвешивать степень опасности высказывания и, если высказывание не представляет большой опасности, то квалифицировать нарушение как провокацию. Эти уточнения касаются пунктов "экстремизм" и "ксенофобия".

Ключевые понятия: грубость, призывы (к насилию или к дискриминации)

 

Определение экстремизма

Цитата

Экстремизм - это распространение информации в любом виде (текстовом, графическом, видео и ином), признанной незаконной законодательством РФ, а равно законами форума.

Не допускается ни при каких обстоятельствах, кроме истечения срока давности, признавать ненаказуемой информацию следующих видов:

- информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей;

- информацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную, политическую или религиозную ненависть и вражду; - информацию, содержащую клеветнические (не подтвержденные - или признанные неверными - решением суда или иным компетентным органом РФ) утверждения относительно субъектов права вне форума;

- информацию об объектах и субъектах права, признанных запрещёнными в РФ;

- методы осуществления деятельности, способные нанести ущерб техническому функционированию форума, а равно предложения по их осуществлению либо призывы к таким действиям.

- иную информацию, нарушающую конкретные, четко  указанные вынесшим решение модератором, нормы законодательства РФ или содержащую прямые и недвусмысленные призывы к нарушению данных норм.

При обнаружении нарушений из указанного списка в сообщении нарушителя, при проверке жалобы пользователя на любое нарушение в указанном сообщении, любой модератор, имеющий для этого полномочия и техническую возможность, вправе немедленно принять меры к их удалению из указанного сообщения, и сообщений, цитируемых в указанном, если в цитатах обнаружены признаки нарушений из указанного списка, а в случаях, когда не истёк 30-идневный срок с момента публикации нарушения - также и к наказанию нарушителей.

*Про грубость в законе не говорится ничего.

**Про призывы говорится "или прямые недвусмысленные призывы". В Указе то что было выше приведённого текста, по-сути, вычеркивается, хотя, призывы лишь один из возможных вариантов действий.

Это влечёт, что если нет призывов, то согласно указа нет и экстремизма. Нет грубости, нет экстремизма. Но это не так согласно текста закона.

По-сути, это ни что иное как корректировка закона не уполномоченным на это лицом.

 

Определение ксенофобии.

Цитата

Ксенофобия - проявление нетерпимости, неприязни, ненависти либо вражды по отношению к кому-либо или чему-либо чужому, путем публикации унизительного или оскорбительного высказывания о любом народе, нации и / или государстве мира, в особенности, но не исключительно, о современных государствах бывших союзных республик Советского Союза и их народах, а так же о любом государстве мира являющимся членом Организации Объединенных Наций, или постоянным наблюдателем при Организации Объединенных Наций, или признанным хотя одним из членов Организации Объединенных Наций, в том числе, с целью поддержания достаточного уровня взаимоуважения на форуме - в отношении любых непризнанных государств, за исключением тех которые признаны компетентными органами или законодательными актами Российской Федерации как террористические организации.

Примечание к абзацу о Ксенофобии. 1. Применение в отношении конкретного пользователя форума, независимо от формы обращения и / или формы упоминания такого пользователя, одного из следующих слов: "укроп", "ватник", "кацап", "либераст", "кремлебот" или иных походных слов с окончанием "-бот", "навальненыш", "бульбаш", "змагар", "пиндос", расценивается как грубое нарушение "Правил поведения на форуме Стратегиум" и приравнивается к оскорблению. 

2. Вышеприведенный список запрещенных к применению, в отношении конкретного пользователя форума, слов не является исчерпывающим и может уточнятся непосредственно локальными правилами тематических разделов форума.

*Говорится про оскорбительные высказывания, а не про грубость. Грубость не равнозначно, что указано в тексте закона.

Про призывы не говорится ничего.

Опять же, согласно текста указа, нет призывов, нет ксенофобии.

 

P.S.Сейчас ГуГу спросит где?

 

Изменено 14.03.2019, 05:51:40 пользователем лекс

[GoooGooo 3,130]

16 минут назад, Flamand сказал:

З.Ы. И вообще - почему каждая девушка ВП считает возможным для себя нагло и демонстративно нарушать ЗФ и задевать других пользователей? Это ВП таких девушек себе подбирает, по причине отсутствия вкуса или статус девушки ВП неумолимо калечит психику несчастной избранной бабы?

О каких девушках ВП Вы тут говорите? Насколько мне известно у ВП на форуме нет никаких девушек, тем более которые демонстративно нарушали бы ЗФ. В отличае от Вас, например.

_________

добавлено 2 минуты спустя

15 минут назад, JLRomik сказал:

бездействующими хозяевами форума это взывать к совести и разуму ВП и его жополизов.

Гори гори ясно, чтобы не погасло.

[enot1980 15,437]

@Strateg ,  Platon .

_________

добавлено 1 минуту спустя

Придите и ВП снимите.

[Flamand 1,646]

5 минут назад, GoooGooo сказал:

О каких девушках ВП Вы тут говорите? Насколько мне известно у ВП на форуме нет никаких девушек, тем более которые демонстративно нарушали бы ЗФ. В отличае от Вас, например.

А по вашему у ВП не может быть девушки? Или даже нескольких девушек? И почему бы им не сидеть на форуме? Мне кажется или это оскорбление представителя администрации форума?

З.Ы. Вон у Ристо была девушка и она писала на форуме и ничего!

[GoooGooo 3,130]

47 минут назад, лекс сказал:

Во-первых, вот

есть ещё сообщения, но позволю себе сослаться на это.

 

Во-вторых,

достаточно открыть текст закон, чтобы увидеть что там об этом ничего такого нет. Позволю себе не цитировать ни Указ, ни текст закона, потому как нет ничего об этом в тексте закона. Читайте.

достаточно открыть текст закона чтобы увидеть, в тексте закона нет ничего что предлагается в указе для оформления санкций. Позволю себе не цитировать ни Указ, ни текст закона, потому как нет ничего об этом в тексте закона. Читайте.

 

В-третьих,

Ключевые понятия: грубость, призывы (к насилию или к дискриминации)

 

Определение экстремизма

*Про грубость в законе не говорится ничего.

**Про призывы говорится "или прямые недвусмысленные призывы". В Указе то что было выше приведённого текста, по-сути, вычеркивается, хотя, призывы лишь один из возможных вариантов действий.

Это влечёт, что если нет призывов, то согласно указа нет и экстремизма. Нет грубости, нет экстремизма. Но это не так согласно текста закона.

По-сути, это ни что иное как корректировка закона не уполномоченным на это лицом.

 

Определение ксенофобии.

*Говорится про оскорбительные высказывания, а не про грубость. Грубость не равнозначно, что указано в тексте закона.

Про призывы не говорится ничего.

Опять же, согласно текста указа, нет призывов, нет ксенофобии.

 

P.S.Сейчас ГуГу спросит где?

 

Наконец то Вы стали писать по делу.

Итак вы пишете что в формулировках закона ничего не говорится о грубости , но и в указе сказано что противозаконная информация это не грубость. Т.е. в формулировку закона ничего не вносится, изменения закона нет.

Далее Вы пишете про призывы, что это вычеркивает остальные определения. Никакого вычеркивает в указе не содержится, там сказано что "прежде всего призывы" но нигде не написано, что только и исключительно они. Это регуляция модераторской практики, не более. Т.е. Ваша претензия по изменению нормы закона снова беспочвенна.

 

Мы имеем в наличие акт __именно__ регулирующий модераторскую практику, а не изменение норм законов, как тут пишете Вы.

И подобные акты полностью в компетенции ВП.

 

Изменено 14.03.2019, 06:27:21 пользователем GoooGooo

[GoooGooo 3,130]

35 минут назад, Flamand сказал:

А по вашему у ВП не может быть девушки? Или даже нескольких девушек? И почему бы им не сидеть на форуме? Мне кажется или это оскорбление представителя администрации форума?

З.Ы. Вон у Ристо была девушка и она писала на форуме и ничего!

Вы утверждали что у ВП есть на форуме девушки которые демонстративно нарушают законы форума. Либо Вы должны подтвердить свои слова, либо же это может квалифицироваться как ложная информация порочащая честь и деловую репутацию.

[Flamand 1,646]

32 минуты назад, GoooGooo сказал:

Вы утверждали что у ВП есть на форуме девушки которые демонстративно нарушают законы форума. Либо Вы должны подтвердить свои слова, либо же это может квалифицироваться как ложная информация порочащая честь и деловую репутацию.

Ваши фантазии по поводу трактовки моих слов или по поводу того, что я там должен или по поводу того что они там могут нарушать - меня не интересуют.

Это тебе понятно?

[GoooGooo 3,130]

1 минуту назад, Flamand сказал:

Ваши фантазии по поводу трактовки моих слов или по поводу того, что я там должен или по поводу того что они там могут нарушать - меня не интересуют.

Это тебе понятно?

Ну мое дело предупредить, а там уж сами думайте.