Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Дoбро 24,347]

Выражаю благодарность @Вице-Президент'у за отмененное предупреждение.

 

Изменено 15.01.2022, 20:15:14 пользователем Дoбро

[Космогоник 3,924]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

1) фраза порочит? Там есть такая фраза которая может порочить? Обязательно спрошу потом у модератора как эта фраза вообще может что-либо и кого-либо опорочить.

2) Порочит что? Деловую репутацию админа форума? О такой репутации пора "легенды писать".

Ну вот у рассматривающего жалобу и спросишь, а пока хватит.

[СУЛАРИУС 23,904]

@Labes будет ли пересмотр старых предупреждений, которые было невозможно обжаловать при прошлом вице? Все-таки 30-40 баллов за оскорбление администрации при упоминании бандитского режима без всяких пользователей вполне смахивало на натягивание, ведь других не наказывали за упоминание бандитского режима

Изменено 15.01.2022, 21:04:25 пользователем SyLaR_MoZZZg

[Labes 3,269]

12 часа назад, SteelDog сказал:

тактактак. а можно немного конкретики?

 

Здравствуйте. Давайте попробую Вам объяснить ход своих мыслей.

Имеем слово "стукач". Слово это значит "жалобщик" (т.е человек, который подает жалобы). На форуме предусмотрен механизм подачи жалоб посредством "интерфейса жалоб" или в соответствующей теме. Этот механизм предназначен для обращений к уполномоченному должностному лицу для устранения нарушенных прав, свобод или законных интересов пользователя (группы пользователей), а также для выполнения технической просьбы пользователя Форума. Использование данного механизма пользователя никоим образом не порочит, а значит упоминание факта использования им данного механизма провокацией является не может по определению. То что в отдельно взятых субкультурах могут считают, что подача жалобы это "не по-пацански", никоем образом не должно влиять на оценку этого действия модераторским составом.

Теперь вернемся к "неодобрительному". Как Вы можете заметить, было использовано не "жалобщик", а именно "стукач". Различие между этими двумя словами сводиться к оценке факта подачи жалоб человеком, это слово употребившем. И отношение это - неодобрительное. Т.е. на выходе мы имеем, что пользователь не одобряет использование механизма жалоб каким-то пользователем. Странно, учитывая что написавший это модератор, но трактовать это как провокацию не представляется возможным. А с учетом отсутствия явного адресата этого посыла, так и подавно.

 

13 часа назад, SteelDog сказал:

пасиб

 

Нет проблем. 

[SteelDog 4,334]

17 минут назад, Labes сказал:

Здравствуйте. Давайте попробую Вам объяснить ход своих мыслей.

эм...спасибо за разъяснение но это не совсем то что я спрашивал.
я спрашивал не за данный конкретный случай, мой вопрос касается общей практики использования викисловаря в для оценки недопустимости использования слов на форуме.
то есть еще уточню - будет ли использоваться викисловарь всегда, или, как и раньше, тольк только тогда когда его использование удобно модератору? просто в вашем сообщении я увидел намек на появление каких-то объективных критериев в оценках слов.

П.С. к слову. мне как-то было дело пред выдали именно за "жалобщик" или "жалобка" (@Александрович не подскажешь какое именно, раз ты так хорошо в нем разбираешься) или что-то такое я уже точно не помню. якобы на блатном жаргоне это значит что-то нехорошее

вобщем мой интерес исключительно узнать как метет новая метла... хотя есть некоторые признаки того что она хоть и новая но, т.к. совок - старый, то мести будет по-старому...

Изменено 16.01.2022, 08:48:24 пользователем SteelDog

[SteelDog 4,334]

12 часа назад, Космогоник сказал:

Представь себе, я в курсе. Но в рамках жалобы о клевете меня как модератора интересуют всего две вещи: 1) порочит ли человека, если он сказал фразу 2) действительно ли человек сказал фразу. То, что фразу изначально придумал кто-то другой, никак эти две вещи не отменяет.

я даже не знаю что хуже!
в первом случае у тебя просто проблемы с эрудицией, в другом же случае либо с интеллектом либо с хм... честью что ли... это же шутовство какое-то ( @Labes я проверил по викисловарю всё чисто https://ru.wiktionary.org/wiki/шутовство )? вот как уважающий себя человек на серьезных щах будет разбирать очевидную аллюзию? 
ну либо тут просто имеет место обычное краснобелая кооперация и дело совсем не за что а кому? 
 

12 часа назад, Космогоник сказал:

Была ещё одна фраза, про бревно в собственном глазу. Как раз о тебе.

фууу. как пошло.
я-то думал что человек который хвастается своим ораторским мастерством неуловимым для законов, способен на что-то большее, чем обыкновенная риторика горти XD

_________

добавлено 2 минуты спустя

12 часа назад, Дoбро сказал:

Выражаю благодарность @Вице-Президент'у за отмененное предупреждение.

[Labes 3,269]

1 час назад, SteelDog сказал:

эм...спасибо за разъяснение но это не совсем то что я спрашивал.
я спрашивал не за данный конкретный случай, мой вопрос касается общей практики использования викисловаря в для оценки недопустимости использования слов на форуме.

 

Пользователь уже был наказан, а значит выдавший нарушение модератор где-то нашел состав "преступления". Поскольку значение слова оскорбительным не является, я обратился к Викисловарю, чтобы проверить его эмоциональный окрас. Я посчитал использование Викисловаря уместным, поскольку мое личное восприятие слова может отличаться от общепринятого. Но, поскольку согласно трактовке словаря эмоциональный окрас у данного слова просто выражал неодобрение, я не нашел состава "преступления" и посчитал предупреждение опрометчивым.

Изменено 16.01.2022, 10:13:04 пользователем Labes

[UBooT 19,892]

13 часа назад, SyLaR_MoZZZg сказал:

вполне смахивало на натягивание

Прошу Администрацию считать, шта пользователь имел ввиду известный ребус о сове и глобусе...

[Noobozadrot 8,020]

2 минуты назад, ФСБ сказал:

i	Согласно особым полномочиям агентов ФСБ (п. 3, статья 54, глава 11 КФ), за токсичное поведение на форуме, пользователи @Gorthauerr, @Angry Humanist, @Ульф депортируются с форума и переводятся в группу "Депортированный". Также лишаются доступа ко всем своим легальным дополнительным аккаунтам.

Верните Горта Он же ещё даже рейтинг не весь распродал... Можно было вне политики отправить - сидел был в игровом и писал бы о своём любимом фэнтези от третьего лица.

[SteelDog 4,334]

3 минуты назад, Noobozadrot сказал:

Отправили с форума тех, кто админов доставал.

кто их доставал тоже по викисловарю определили? или как обычно в зависимости от того с какой ноги самый главный администратор встал?
еще с ульфом можно понять, т.к. он-то и заходил на форум судя по всему с одной единственной целью, остальные же - чистый произвол. сейчас получается на админов даже посмотреть косо нельзя, так @alexis?
форум неустанно пробивает одно дно за другим...

с другой стороны его можно понять. чем быстрее форум загнется тем раньше отпадет необходимость его саппортить?

[Labes 3,269]

1 час назад, SteelDog сказал:

я вынужден это уточнять т.к. вы упрямо не хотите абстрагироваться

 

Я априори не могу абстрагироваться от конкретного случая, ибо на форуме вне 4-х бранных слов и производных от них (правда есть ещё локальные списки стоп-слов, которые в ЗФ тоже просочились) каких либо исчерпывающих списков недозволенного нет, и каждый случай рассматривается отдельно. Вам же прекрасно известно, что в ЗФ за прецедентом нигде не закреплено статуса основы правовой системы, а посему прецеденты стоит рассматривать не иначе как предыдущий опыт для восполнения пробелов в законодательстве. Опыт прошлого лишь ещё один аргумент "за" или "против" при принятии решения, ни больше ни меньше.

 

51 минуту назад, SteelDog сказал:

кстати говоря из вашего сообщения можно сделать вывод что к словарю вы обратились уже после того как определили что слово оскорбительным не бывает но тем не менее давайте что бы вам было еще понятнее.

 

В данном случае все куда проще. Обратимся к ЗФ. Выдержка из "Положения о пользовании интерфейса жалоб".

Цитата

Статья 1. Жалоба.

Жалоба - это требование, обращенное к уполномоченному должностному лицу  для устранения нарушенных прав, свобод или законных интересов пользователя (группы пользователей), а также для выполнения технической просьбы пользователя Форума. 
Зарегистрированный участник Форума (далее - пользователь) имеет право подать жалобу, за исключением заблокированных пользователей, дополнительных аккаунтов и пользователей, имеющих запрет на публикацию сообщений "Только чтение". Также запрещена подача жалоб через систему форума пользователям, злоупотреблявшим подачей жалоб согласно нормам закона №1.

 

Т.е. определение "жалобы" дано в ЗФ. Имея "официальную" трактовку слова "жалоба", а также указание, что подавать их - законное право любого зарегистрированного пользователя (ведь "жалобщик" это тот, кто подаёт жалобу), мне не было нужды искать определение сего слова в других источниках.

 

1 час назад, SteelDog сказал:

ВНИМАНИЕ ВОПРОС.

 

Как Вы сами понимаете, в данном случае ЗФ делает трактовку слова достаточно прозрачной и понятной, однако подобных определений в ЗФ больше не встречается. Посему за комментариями касательно каждого конкретного случая можете обращаться по факту принятия решения по нему.

 

1 час назад, SteelDog сказал:

да ёлыпалы.

 

Самая действенная защита от предупреждений - держать себя в руках даже во время горячих дискуссий. 

[Platon 5,121]

В 10.01.2022 в 20:08, Eclairius сказал:

давайте взглянем на полную статью 54 КФ, в которой описан любимый нами ФСБ.

Вероятно, формулировку действительно можно трактовать двояко, поэтому мы обсудим этот вопрос и вернемся с разъяснениями.

[Александрович 9,148]

5 минут назад, Platon сказал:

Вероятно, формулировку действительно можно трактовать двояко, поэтому мы обсудим этот вопрос и вернемся с разъяснениями.

Честно говоря, трактовать двояко её можно лишь полностью отбросив прочую законодательную базу, регулирующую применение санкций.  По правилам оформления санкций модератор не может применять санкции против вышестоящих лиц. Поскольку решение ФСБ ниже решения ВП, то применение санкций в ВП со стороны ФСБ  возможно лишь в рамках особых полномочий.

[Дoбро 24,347]

28 минут назад, Александрович сказал:

Честно говоря, трактовать двояко её можно лишь полностью отбросив прочую законодательную базу, регулирующую применение санкций.  По правилам оформления санкций модератор не может применять санкции против вышестоящих лиц. Поскольку решение ФСБ ниже решения ВП, то применение санкций в ВП со стороны ФСБ  возможно лишь в рамках особых полномочий.

Не хочу огорчать, здесь следует затронуть не иерархию принятия решения, а иерархию должностей форума. В иерархии должностей форума агенты ФСБ за рамками иерархии. Означает, они могут абсолютно ВСЁ.

 

Фактически агенты ФСБ находятся между первым и вторым местом в иерархии должностей форума.

Изменено 16.01.2022, 19:27:34 пользователем Дoбро

[Александрович 9,148]

3 минуты назад, Дoбро сказал:

Не хочу огорчать, здесь следует затронуть не иерархию принятия решения, а иерархию должностей форума. В иерархии должностей форума агенты ФСБ за рамками иерархии. Означает, они могут абсолютно ВСЁ.

 

Фактически агенты ФСБ находятся между первым и вторым местом в иерархии должностей форума.

Тем более...

[Aurelius36 15,208]

Смотрю вот сопартийцы Горти не стали единым фронтом за него.. ок  

ФСБ @Platon @alexis

Минфин @Alterus

Так чтоб депортированный не мог обойти свою депортацию, приняли вот такой закон:

Закон 7 Глава1 Пункт 2

Цитата

2. При наказании основного аккаунта дополнительный аккаунт не несёт ответственность по основному аккаунту, но в случае перевода основного аккаунта в группы "Расстрелянный" или "Депортированный", узаконенные дополнительные аккаунты такого пользователя расстреливаются Вице-Президентом в упрощённом порядке.

@Вице-Президент прошу, дополнительные аккаунты @лавка Тёмный Властелин @Банк Белого Дела регистрировал Горти 

Спасибо 

P.S. @wadwadэх, не уберегли мы его, но пытались.

[Alterus 16,956]

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

@Вице-Президент прошу, дополнительные аккаунты @лавка Тёмный Властелин @Банк Белого Дела регистрировал Горти 

По лавке всё верно, но @Банк Белого Дела является дополнительным аккаунтом сразу двух форумчан. Даже в заглавном сообщении его темы сказано: 

Цитата

1. Владелец и распорядитель Банка.

- Владельцами и распорядителями Банка являются его создатель - @Gorthauerr , а также бессменный лидер партии Белое Дело @Dima-Stranik.

В случае бана одного из владельцев Банка, право собственности над организацией переходит ко второму, с сохранением вкладов за их владельцами.

Так что расстреливать организацию @Банк Белого Дела нельзя, пока @Dima-Stranik не поражён в правах соответствующим образом. 

[Александрович 9,148]

35 минут назад, Aurelius36 сказал:

Смотрю вот сопартийцы Горти не стали единым фронтом за него.. ок  

ФСБ @Platon @alexis

Минфин @Alterus

Так чтоб депортированный не мог обойти свою депортацию, приняли вот такой закон:

Закон 7 Глава1 Пункт 2

@Вице-Президент прошу, дополнительные аккаунты @лавка Тёмный Властелин @Банк Белого Дела регистрировал Горти 

Спасибо 

P.S. @wadwadэх, не уберегли мы его, но пытались.

 

28 минут назад, Aurelius36 сказал:

Для закона это неважно. Банк доп аккаунт - значит расстрел.

Как член партии @Российская Империя прошу @Вице-Президент и @ФСБ проверить процитированные в этом посте сообщения на наличие хулиганского умысла.

[Aurelius36 15,208]

2 минуты назад, Kapellan сказал:

@Aurelius36 Тебе то что Гортхи такого Доброго сделал, что ты хочешь его банк под нож пустить?

Каждое решение несет как политические последствия, так и экономические.

4 минуты назад, Александрович сказал:

 

Как член партии @Российская Империя прошу @Вице-Президент и @ФСБ проверить процитированные в этом посте сообщения на наличие хулиганского умысла.

Обязательно. Рекомендую делать призыв агентов по никам, @Platon @alexis 

[Alterus 16,956]

49 минут назад, Aurelius36 сказал:

Для закона это неважно. Банк доп аккаунт - значит расстрел.

Сомневаюсь. Это же мультиаккаунт. Если депортируют лидера какой-то партии, это значит, что надо партаккаунт расстрелять? Вот если поражённый в правах пользователь продолжит писать с такого аккаунта, то тогда принявшие решение о поражении в правах наверняка примут меры. А если организацией будет руководить другое лицо и осуществлять её деятельность, то нет смысла ни юридического, ни практического расстреливать такой мультиаккаунт.