Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Москит 8,601]

Только что, Raizel сказал:

все, придумали? закрывай

Чо раскомандовался, давно уже всё закрыто (за минуту и две секунды до твоего сообщения, мыш).

Вопрос решён, просьба дальше не оффтопить про проблемы Аврелия-который-не-хочет-быть-ВП-но-хочет-выдавать-выговоры.

[Aurelius36 15,208]

@Adjudicator ну а Вы то.. 

Зачем рид онли поставили?

 

[Blackfyre Kreis 12,518]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

@Adjudicator ну а Вы то.. 

Зачем рид онли поставили?

 

Второе предупреждение в рецидивистах. У меня грузится медленно. Владиан забыл поставить, я сейчас именно второе предупреждение дополняю, что установлен "Режим чтения". 

[Aurelius36 15,208]

@Adjudicator 

Цитата

При оформлении предупреждения за второе нарушение, совершённое пользователем в статусе "Нарушитель-рецидивист", модератор должен выбрать вид Ограничений в окне выдачи предупреждения "Только чтение" и установить срок действия этого ограничения именно на тот, который показывается в строке "Удалить баллы".

Когда он совершал он не был рецидивистом. Он даже нарушил вне тюрьмы. А рецидивист может писать только в тюрьме.

[Blackfyre Kreis 12,518]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

@Adjudicator 

Когда он совершал он не был рецидивистом. Он даже нарушил вне тюрьмы. А рецидивист может писать только в тюрьме.

Значит у меня настолько лагает, что не заметил. Сейчас по закону аннулирую, ведь это моя ошибка получается. Спасибо за бдительность. 

[Aurelius36 15,208]

@Platon здравствуйте 

Скажите пожалуйста, вот есть решение Совета Партий:

В 02.06.2021 в 18:20, Platon сказал:

i

Совет Партий рассмотрев ситуацию, когда решения Правительства не были видны большинству пользователей форума, принял решение, что члены Правительства при вынесении решения обязаны его опубликовать в специальной теме в Приемной Администрации. Также просим членов Парламента разработать и принять соответствующую поправку в законы форума.   @Министр @Премьер-министр @Вице-Президент

Его не выполнили.

Если отменяется выговор который сделал Вице-Президент, получается решения Совета Партий вовсе не обязательны к исполнению? 

Но тогда и отмена выговора вовсе не обязательна 

Одно решение Совета Партий противоречит второму 

[Aurelius36 15,208]

Уважаемая Администрация:

Закон 4 Статья 11

Цитата

Статья 11. Безусловное присвоение и снятие групп

Любая группа, снятая с пользователя с нарушением Конституции и Законов, должна быть безусловно вновь присвоена ему без обязательной фиксации. Любая группа, присвоенная пользователю с нарушением Конституции и Законов, должна быть безусловно снята с него.

Решение о переводе пользователя @Flamand не опубликовано в теме Решения Правительства

А пользователь уже несколько дней во вне политики.

Выполните норму законодательства и безусловно снимите ее, эту группу 

[лекс 12,691]

 

Цитата

Бывший Министр @Александрович получает выговор по статье "Бездействие" за игнорирование поручений Премьер-Министра и вопросов, требующих наведения порядка на форуме, в форме игнорирования необходимости подвести итоги голосования Правительства в течение двух недель.

 

18 декабря 2021 года бывший Министр поднял вопрос о переводе пользователя Flamand в группу "Вне политики". Уже 19 декабря 2021 года, то есть на следующий день, бывший Министр отметил возможность подвести итоги голосования, уведомив Премьер-Министра. Премьер-Министр сообщил, что сможет осуществить операцию не ранее следующего утра, на что получил предложение от Александрович подвести итоги им самостоятельно. Глава Кабинета Министров "дал добро". Бывший Министр Александрович не подвел итоги, Премьер-Министр на следующий день (как сообщал до "даю добро") и в течение дальнейшего времени этого также не сделал, что свидетельствует о трансформации разрешения подвести итоги в поручение Министру.

 

Бывший Министр Александрович этого так и не сделал, спустя две недели данное действие осуществил Министр Alterus.

 

Это четвертый выговор по статье "Бездействие" за последние 90 суток пользователю Александрович.

 

1.

Кодекс должностных лиц распространяется на модераторов, в т.ч. министров.

Что за субъект такой "бывший министр"?

На момент вынесения четвёртого выговора Александрович не был лицом, попадающим под действие Кодекса должностных лиц (выговор вынесен пользователю, а не должностному лицу - министру), а потому выговор является незаконным.

 

2.

"даю добро" = разрешаю.

"разрешаю" не равно "даю поручение" (распоряжение; решение)

Нет тут никакой трансформации. Нет тут распорядительного: "выполни".

Нет тут условия указанного в ст.3 гл.2 Кодекса должностных лиц. Выговор является незаконным.

 

Прошу:

1.Выговор Александровичу отменить, снять с него ограничительный статус.

2.Выдать Вице-президенту ДмитриюМ третий выговор за превышение полномочий, снять с должности и запретить занимать ему модераторские должности выше Префект/Магистр сроком на 4 месяца.

 

Похоже, в последние дни своего правления, Вице-президент, изгаляется над здравым смыслом, т.к. на днях в его адрес выдан второй выговор за превышение и выговор за бездействие.

 

@Platon @alexis @ФСБ

 

Изменено 10.01.2022, 12:03:15 пользователем лекс

[Aurelius36 15,208]

6 минут назад, Vladian сказал:

Как бы не так.

 

Закон №1 статья 2 гласит:

И

 

К тому же "смерд", "раб", "безвольный" (стоящий на коленях) - это весьма схожие по смыслу высказывания.

@Вице-Президент @Премьер-министр

По словам великого магистра получается что можно за 50 сообщений с бранью получить одно предупреждение? 

Объясните ему что "относится к группе" не означает выдать одно предупреждение за все сообщения в этой группе.

[wadwad 3,430]

4 часа назад, лекс сказал:

 

Похоже, в последние дни своего правления, Вице-президент, изгаляется над здравым смыслом, 

 

 

@DmitriyM

 

а нет ли в этих словах оскорбления администрации?

 

Я к тому, что может память у меня плохая и поэтому я не помню, чтобы год назад после указа Александровича данный комментатор бегал по форуму с криками, что тот изгаляется над здравым смыслом.

 

В 13.01.2021 в 19:13, Александрович сказал:

i	Решение 36-11 Пользователь @war_dog наделяется правом расстреливать любого пользователя форума в любой теме и интерфейсе жалоб. Данные расстрелы выводятся из под действия статьи 1 Закона 1.

 

 

Так что непонятно, хочет ли он просто выслужиться перед дружком или таки оскорбить нынешнего ВП.

[Eclairius 6,439]

1 час назад, wadwad сказал:

Так что непонятно, хочет ли он просто выслужиться перед дружком или таки оскорбить нынешнего ВП.

А тут к гадалке не ходи итак все понятно.

  

В 1/8/2022 в 11:55 AM, лекс сказал:

Хотелось бы Ваш комментарий по Вашим действиям применительно к ч.4 ст.54 КФ (отмена решения ФСБ).

Цитата

Решение может быть отменено аккаунтом ФСБ, Советом Партий, Советом Президента или Президентом.

Как видим, норма является специальной по отношению к общей норме (отмена по иерархии решений).

И в перечне лиц, которые могут отменять решение ФСБ, Вице-Президент не значится.

Если решение ФСБ отменяется, то это отличный прецедент. Тем более, что Платон иногда выдаёт решения с аккаунта ФСБ (а не как Председатель Совета Партий).

@Platon@alexis

 

6 часов назад, лекс сказал:

т.к. на днях в его адрес выдан второй выговор за превышение и выговор за бездействие.

 

Честно говоря @лекс, забавно это читать от вас, хотя вы, якобы, юрист. И я понимаю что какие-то хомяки схавают это за правду и даже не пойдут перепроверять ничего, но все же, давайте взглянем на полную статью 54 КФ, в которой описан любимый нами ФСБ.

 

Цитата

Статья 54. Аккаунт Форумной Службы Безопасности

1. Назначения на пост агента ФСБ производятся Президентом. Форумная Служба Безопасности обладает решением ФСБ.

 

2. Агент ФСБ обладает всеми полномочиями, которые предоставлены модераторам, а также особыми полномочиями которые связаны с:

1) Безопасностью Форума Стратегиум и его проектов;

2) Поддержанием форумного порядка и защитой законов и Конституции форума;

3) Надзором за деятельностью модераторского состава форума;

4) Охраной лиц входящих в Администрацию форума;

5) Действиями по улучшению условий пребывания пользователей на форуме и повышению культуры общения.

 

3. Руководствуясь особыми полномочиями, агенты имеют право действовать по своему усмотрению, даже в том случае, если санкции не предусмотрены законом и Конституцией. В том числе, имеют полномочия ограничить доступ к форуму любому пользователю форума, если сочтут его нежелательным для пребывания на форуме.

 

4. Решение о применении санкций !!!!! согласно особым полномочиям !!!!!, публикуется аккаунтом ФСБ (Форумная Служба Безопасности) и действует до его отмены. Решение может быть отменено аккаунтом ФСБ, Советом Партий, Советом Президента или Президентом.

 

Ну и собственно вопрос - что же не так в этой статье? И ответ довольно прост. В этой статьей за ФСБ закреплено две ипостаси: первая из которых заключается в обладании полномочиями которые предоставлены модераторам (выделено жирным голубым цветом). Т.е. в данном случае, ФСБ является таким же равным модератором как и все остальные выборные должности и ФСБ действуя в таком ключе - руководствуется исключительно иерархией решений, но к этому вернемся позже.

 

Вторая же ипостась - это наделение ФСБ особыми полномочиями (все что касается особых полномочий выделено жирным фиолетовым цветом). И только решение ФСБ принятое в соответствии с особыми полномочиями может быть отменено специальными субъектами, о чем и идет речь в части 4 стать 54. И на что вы с такой легкостью решили закрыть глаза, ведь итак понятно что хомяки примут ваши слова за чистую правду. Потому мне доселе непонятно с чего вы взяли что все решения ФСБ могут отменяться исключительно самим ФСБ, Советом Партий, Советом Президента / Президентом.

 

Теперь же, что касается выговоров от @ФСБ в адрес @Вице-Президент. У нас ведь тут любят "прецеденты"? Так вот, согласно прецеденту, ФСБ когда использует свои особые полномочия, внимание: об этом прямо заявляется (внезапно, не правда ли?). Самый наглядный пример подобного это депортация @JillValentine решением ФСБ принятым на основе особых полномочий (для особо одаренных - кликабельно).

 

Теперь же взглянем на сами выговоры, в которых нету ни слова о применении ФСБ каких либо особых полномочий. Т.е. выдавая свои выговоры, ФСБ технически и юридически действовало как обычный модератор. И что в таких случаях применяется? Правильно, часть 2 стать 8 КФ согласно которой - решение - официальная позиция органа власти форума или должностного лица по тому или иному вопросу. Решение является обязательным для исполнения всеми участниками форума. Юридическая сила решений определяется иерархией решений. 

 

И что нам иерархия решений говорит? 

 

Цитата

4. Решение Вице-Президента

Решение Вице-Президента является четвертым по значимости решением на форуме.

 

5. Решение Форумной Службы Безопасности

Решение ФСБ является пятым по значимости решением на форуме.

И теперь собственно вопрос к знатокам, на каком основании, ФСБ, без применения каких либо особых полномочий, а потому действуя как обычный модератор, который обладает пятым по значимости решением на форуме, умудряется выдать вышестоящему должностному лицу два выговора? А не смахивает ли это часом на превышение своих должностных полномочий со стороны @ФСБ (@Platon, @alexis)?

 

И раз я вас уже призвал, @Platon, @alexis, то разберитесь наконец-то в какой именно ипостаси вы действуете на форуме от лица @ФСБ в тот или иной момент времени. А еще лучше, закрепите решение ФСБ выше решения Вице-президента - тогда не будет таких неудобных ситуаций, когда вы сами же нарушаете свои правила игры (хотя казалось бы, никогда такого не было и вот опять).

 

А если закрепите решение ФСБ даже выше решения Совета партий - это позволит убрать с форума ненужный Совет Президента, состав и функционал которого = составу и функционалу ФСБ. Тем самым вы хоть немного, да упростите количество органов власти на форуме. Но это ваша песочница, потому это уже решать вам.

Изменено 10.01.2022, 17:16:36 пользователем Eclairius

[Eclairius 6,439]

1 час назад, лекс сказал:

Всё ваше пафонсное заключение, в духе Оуэна, не более чем на публику.

Собственно иной демагогии я не ожидал от прославленной ванги. Но все же:

 

1 час назад, лекс сказал:

Вот, например, в какой форме происходит:

-надзор за деятельностью модераторского состава?

-поддержание форумного порядка?

Локальные модераторы, префекты, магистры, министры, ПМ, ВП осуществляют поддержание форумного порядка, более того ВП следит за деятельностью модераторского состава, члены коллегий во время голосований по сути следят за модераторской деятельностью своих коллег, Руководитель Коллегий следит за модераторскими действиями префектов/магистров - значит ли это теперь, что они осуществляют особые полномочия? Или это все таки базовые модераторские действия? И раз базовые, к которым относятся в том числе и выдача выговоров, как ФСБ умудряется выдать выговор только на базовых, а не специальных, полномочиях?

 

1 час назад, лекс сказал:

Попробуйте как это реально разделить.

Запросто - ФСБ выдает пред за оскорбление. Это будет обычное модераторское действие? Или же на основании специальных полномочий? Зачем им специальные полномочия для того, что может сделать обычный модератор, учитывая что ФСБ наделено подобными полномочиями, т.е. свободно может выдать предупреждения за оскорбление? При этом, ни один модератор помимо ФСБ не может выдать предупреждение за оскорбление всеми нами любимой Стройки. Или предупреждение за нарушения, которые вообще не прописаны законодательно. Последнее - особые полномочия? Особые.

 

Т.е. особые (специальные) полномочия заключаются в том, что обычные смертные модераторы их не могут применить. Вот только, при применении подобного рода специальных полномочий - ФСБ прямо говорит об этом (привет приведенный пример). Не забывайте, на форуме очень любят соблюдать процедуру, подсчитывать ровно 24 часа и прочие мелочи. Потому, в данном случае, если бы в выговоре было написано, что ФСБ, действуя на основании специальных полномочий выдает выговор ВП тогда не было никакого вопроса. В противном случае любое решение ФСБ это решение пятого по силе органа форума. И казалось бы, такая маленькая деталь, а чего только стоит - и все благодаря кривой норме закона (никогда такого не было и вот опять).

 

1 час назад, лекс сказал:

Вы не в курсе что есть общее правило, а есть специальное?

При этом, общее правило применяется там где нет специального.

Отноительно ФСБ есть специальное правило.

Жаль что это специальное правило применяется в отношении решения ФСБ принятого на основании специальных полномочий, а не обычного решения ФСБ, иначе, если бы особое правило действовало в отношении всех решений ФСБ, то часть 1 статьи 54 КФ была бы такой:

 

Цитата

Статья 54. Аккаунт Форумной Службы Безопасности

1. Назначения на пост агента ФСБ производятся Президентом. Форумная Служба Безопасности обладает решением ФСБ. Решение (ФСБ) может быть отменено аккаунтом ФСБ, Советом Партий, Советом Президента или Президентом.

 

А не такой как сейчас:

Цитата

Статья 54. Аккаунт Форумной Службы Безопасности

1. Назначения на пост агента ФСБ производятся Президентом. Форумная Служба Безопасности обладает решением ФСБ.

...

4. Решение о применении санкций согласно особым полномочиям, публикуется аккаунтом ФСБ (Форумная Служба Безопасности) и действует до его отмены. Решение может быть отменено аккаунтом ФСБ, Советом Партий, Советом Президента или Президентом.

В противном случае, зачем упоминать что ФСБ обладает обычными модераторскими полномочиями и отдельно упоминать особые полномочия? Как бы последние, если бы были указаны как единственные возможные - сами по себе подразумевали бы обладание всеми полномочиями модераторов и иными полномочиями, которые ограничиваются только волей ФСБ. Потому, советую вам для начала ознакомились с первопричиной добавления в статью 54 КФ части 4 - 

 

А еще лучше, советую вам ознакомиться с наглядным примером, когда ФСБ, с уже введенной в действие частью 4 статьи 54 КФ (которая была введена 26.12.2018), внезапно (!), 09.11.2019 пишет о том что ФСБ обладает пятым по значимости решением на форуме и стоит ниже решения ВП потому не может отменить решение ВП, которым, на секундочку, была приостановлена деятельность ФСБ. Чем же не повод воспользоваться своими особыми полномочиями? Вот ведь незадача, не правда ли?

 

 

Как же так получается, что ФСБ, обладая особыми полномочиями, не воспользовалось ими тогда? Хотя именно в тот момент причин для их применения было гораздо больше - зато сейчас, когда вице-президент "прослакал" аж менее чем целых 12 часов по досрочному выпуску нарушителя из тюрьмы - вот тут то самое глобальное нарушение за всю историю Стройки. Данное нарушение несет за собой нанесение вреда технической части Стратегиума и угрожает жизни и здоровью не то что всем пользователям форума, но в особенности администрации и ФСБ, потому здесь непременно ФСБ должны применить свои особые полномочия. Вам самому не смешно верить в это дерьмо?  

 

Опять же, @Platon, @alexis, по итогу, на сегодняшний день мы имеем статью 54 КФ которая трактуется двояко и чего априори не может и не должно быть, тем более в Конституции. Ладно там еще законы, которые что дышло: куда повернул, туда и вышло. Но КФ это все таки уровень немного иной, из-за чего в КФ подавно не должно быть никаких двояких трактований норм. Потому внесите от имени Совета Президента изменения в КФ и пропишите в части 1 статьи 54 КФ предложенный мной вариант выше (что Решение ФСБ может быть отменено аккаунтом ФСБ, Советом Партий, Советом Президента или Президентом), или же поднимите решение ФСБ в иерархии решений на уровень выше нежели решения ВП - тем самым вы этим на будущее решите подобные проблемы. Иначе, на данный момент картинка выглядит уж слишком не очень . 

Изменено 10.01.2022, 19:42:04 пользователем Eclairius

[Eclairius 6,439]

Но, продолжая тему - сами же выговоры ФСБ (особенно первый) так же являются до нельзя смешными. На сколько там опоздали выпустить из тюрьмы нарушителя? Менее чем на 12 часов? И это с учетом того что сроки сего мероприятия припали на православное Рождество? Серьезно?

 

1) 07.01.2022 в 02:22 по Киеву (?) Алексис от лица ФСБ отписывается об уплате выкупа. С этого момента исчисляются 24 часа.

2) 24 часа проходят 08.01.2022 в 02:23 по Киеву (?) - т.е. 24 часа припали на большую часть Рождества.

3) Выговор о бездействии опубликован 08.01.2022 в 05:14 по Киеву (?) - т.е. прошло менее 3 часов с момента истечения конечных сроков.

4) Нарушитель досрочно выпущен 08.01.2022 в 11:10 по Киеву (?) Вице-президентом, т.е. в общем "бездействие" длилось менее 12 часов.

 

Но допустим, с точки зрения буквы закона действительно нарушение было. И ранее особо одаренные ванги, во время оправдания бездействия со стороны одних министров, заявляли "почему-же Вице-президент во время выявления нарушения со стороны Правительства о публикации решения в соответствующей теме - не опубликовал это решение за них?" (странно что данной ванги с подобными лозунгами не видно в этом случае, но да ладно, не суть).

 

Так вот, действуя по аналогии, @ФСБ ( @alexis, @Platon), почему вы, как орган который согласно конституции обладает в том числе специальными полномочиями - во время выявления нарушения сроков выпуска пользователя из тюрьмы не предприняли никаких мер для освобождения такого пользователя? Как бы с момента выявления нарушения (= публикации выговора) и до момента досрочного освобождения прошло ни много ни мало, а целых 6 часов, что в целом в два раза больше чем между конечным сроком для досрочного освобождения пользователя из тюрьмы (02:23 по Киеву) и временем выявления нарушения (05:14 по Киеву).

 

Публикация выговора одним органом другому не должно порождать ровно такое же нарушение со стороны первого органа, принявшего подобное решение о применении выговора. При выявлении нарушения - выявившим должностным лицом (будь-то ПМ, ВП, ФСБ, да кто угодно) сначала устраняется нарушение, а потом уже выдается выговор (ну или же в крайнем случае наоборот - сначала выговор потом устранение). В нашем же случае, получается что сначала выдается выговор и на том собственно все. Дальнейших шагов никаких не было предпринято. Т.е. для пользователя по итогу от этого ничего не изменилось - его права как были ущемлены так и остались, но зато вышестоящий орган обратил внимание, сделал выговор и совершил ровно такое же нарушение. Не выглядит ли это смешным?

 

Но дальше лучше, @ФСБ (@alexis/ @Platon), раз уж вы решили заняться вопросом соблюдения всех сроков определенных в форумном законодательстве - с чего же вы не заглянули в Парламент и не проверили соблюдение сроков в данном органе? Или там все так гладко, что никаких процедурных нарушений за данный и предыдущие созывы в этом органе в помине нет и никогда не было?

 

Или же, почему вы до сих пор ничего не предприняли в отношении нарушения сроков Правительством по подведению итогов голосования Правительства по переводу пользователя @Flamand во вне политики ? Если что, данное голосование было начато 18.12.2021. Последний министр проголосовал 18.12.2021 в 18:29 по Киеву (?). Т.е. 19.12.2021 в 18:30 по Киеву (?) уже можно было подводить итоги такого голосования. Но они не были подведены не то что в течении следующих суток, а даже в течении следующей недели, хотя КФ четко определяет что голосование Правительства длится не более 3 суток в целом.

 

Цитата

Статья 25. Принцип принятия Решений Правительства

1. Решение принимается простым большинством голосов. Голосование длится до момента принятия или отклонения предмета голосования, но не более 3 суток.

 

Но что это у нас здесь? Итоги были подведены, вдумайтесь, лишь 02.01.2022. Т.е. по прошествии двух недель. Может итоги выборов можно так же подводить с опозданием? Или же, почему несоблюдение нормы закона аж на менее чем 12 часов со стороны ВП - это является поводом для смехотворного выговора. В свою очередь нарушение нормы конституции на целых две недели - никакого нарушения со стороны всех министров @ФСБ не было выявлено. Как же так? Видимо никакого нарушения попросту нет? Ведь именно так и получается, хотя при этом статья 24 КФ говорит, что все члены Правительства, поголовно, ответственны за опубликование решений Правительства, т.е. подведение его итогов. При этом в статье 24 КФ ни слова нету о том что эта обязанность лежит исключительно на премьер-министре. Вот ведь незадача, как же теперь быть? Но о чем это я, министры не нарушают, о чем свидетельствует недавнее решения Совета Партий, в голосовании которого принимали участие почти все получившие выговор министры ).

 

Но хрен с ним, с этими сроками подведения итогов. Где же выговор от ФСБ в части несоблюдения Правительством решения Совета Партий в отношении сроков публикации ими решения о переводе пользователя вне политики в соответствующей теме? Здравый смысл и принцип разумных сроков как бы намекает, что перевод пользователя во вне политики осуществляется только после публикации решения в соответствующей теме - не иначе. Тем не менее, решение Правительства с момента его принятия 02.01.2022 до сих пор не опубликовано в установленном решением Совета Партий месте, но при этом пользователь @Flamand находится во вне политики начиная с 02.01.2022. Как же так? Где выговоры от @ФСБ в этой части? Неужто это значит что решения Совета Партий, второго по значимости органа на форуме, ничего не значат? Получается что так.

 

Вот ведь незадача, по итогу на нарушения Конституции, которые ФСБ, на основании своих особых полномочий (по мнению ванги), должно предотвращать - ФСБ не обращает никакого внимания. Более того, ФСБ не обращает никакого внимания ни на нарушения в Парламенте, ни на нарушения решения Совета Партий со стороны так званых "временных администраторов". Так зачем тогда вообще ФСБ / Конституция / Совет партий, если первые делают не пойми, а на нормы второго и решения третьего вообще можно не обращать внимание?

 

Но куда интереснее вопрос выглядит с законностью такого решения о переводе @Flamand во вне политики. Как бы КФ четко говорит что Правительство должно проголосовать, максимум, в течении 3 суток. В данном же случае решение было принято через две недели и то, если бы не @Alterus, этот вопрос, скорее всего, вообще до сих пор бы висел в воздухе. Но это уже чисто так, пища для ваших @Platon / @alexis размышлений.

 

Подводя итог, значит ли все приведенное выше бездействием со стороны ФСБ? Вопрос конечно же риторический. Я не ожидаю от вас какой бы то ни было реакции, поскольку я больше чем уверен что вам попросту все равно .

Изменено 10.01.2022, 20:15:29 пользователем Eclairius

[Москит 8,601]

!	@nelsonV @Angry Humanist @лекс @Aurelius36 Устное предупреждение за оффтоп.

[simonov-89 35,360]

@Adjudicator, будь лаской, глянь мою крайнюю жалобу, там несколько постов выкинуть) 

[Blackfyre Kreis 12,518]

13 минуты назад, simonov-89 сказал:

@Adjudicator, будь лаской, глянь мою крайнюю жалобу, там несколько постов выкинуть) 

Опять гачи, сравнения и интриги ? 

[simonov-89 35,360]

1 минуту назад, Adjudicator сказал:

Опять гачи, сравнения и интриги ? 

Крайняя - это крайняя, "на" пабера)

[Blackfyre Kreis 12,518]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Крайняя - это крайняя, "на" пабера)

Ну с оффтопом сейчас разберусь. Выдам одному господину за провокацию 

[simonov-89 35,360]

@Adjudicator, а про какую там страну?) В теме про Украину - то? 

[Москит 8,601]

!	@Aurelius36 @lavpaber Устное за оффтоп, напоследок Ваши сообщения тут.