Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Aurelius36 15,023]

@Eclairius теперь пора заняться свободой Му..  

Изменено 04.03.2021, 06:34:58 пользователем Aurelius36

[simonov-89 35,356]

Буренка.жпг

[lavpaber 5,411]

29 минут назад, Aurelius36 сказал:

@Eclairius теперь пора заняться свободой Му.. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В пять утра вставал он ровно,

Это было нелегко, 

Он читал стихи коровам, 

Те давали молоко.

[лекс 12,581]

6 часов назад, simonov-89 сказал:

Если кто-то с Chestr связь держит - 5 баллов сняты, может возвращаться, если хочет. Хотя врагов он себе нажил влиятельных... 

А что за история с ним, что потребовалось решение Совета Партий?

[simonov-89 35,356]

14 минуты назад, лекс сказал:

А что за история с ним, что потребовалось решение Совета Партий?

Ты не видел? Одиознейший пред, в лучших традициях. Пред:

Обсуждение от поста и ниже: 

 

[лекс 12,581]

4 минуты назад, simonov-89 сказал:

Ты не видел? Одиознейший пред, в лучших традициях. Пред:

Согласен. Пред, мягко говоря, странный.

 

Вопрос в другом. Я вот получил несколько аналогичных предов, например, 2013г. Совет Партий возьмётся рассматривать?

Я полагаю у многих форумчан есть аналогичные преды. Если Совету Партий скучно, я полагаю ему стоит заняться пересмотром предов с момента основания форума. 

[Aurelius36 15,023]

3 минуты назад, лекс сказал:

Согласен. Пред, мягко говоря, странный.

 

Вопрос в другом. Я вот получил несколько аналогичных предов, например, 2013г. Совет Партий возьмётся рассматривать?

Я полагаю у многих форумчан есть аналогичные преды. Если Совету Партий скучно, я полагаю ему стоит заняться пересмотром предов с момента основания форума. 

Так вопрос все это время рассматривался. Вы дочитайте до причин почему не отменили.

Точнее не отменяли все это время.

Изменено 04.03.2021, 07:58:05 пользователем Aurelius36

[simonov-89 35,356]

9 минут назад, лекс сказал:

Согласен. Пред, мягко говоря, странный.

 

Вопрос в другом. Я вот получил несколько аналогичных предов, например, 2013г. Совет Партий возьмётся рассматривать?

Я полагаю у многих форумчан есть аналогичные преды. Если Совету Партий скучно, я полагаю ему стоит заняться пересмотром предов с момента основания форума. 

Ну ты же не ушел с форума из-за предов 2013 года, верно?) 

[лекс 12,581]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Так вопрос все это время рассматривался. Вы дочитайте до причин почему не отменили.

На момент отмены Честер в каком статусе находился?

Если в ограничительном то решение, действительно, имело смысл.

Если ограничительного статуса не было, то давайте рассматривать преды с момента основания форума. В этом случае, Тут либо Совету Партий видать не чем заняться, либо у кого-то от этого преда шибко пригорело.

 

P.S.

А то что вопрос так долго рассматривался... Это иллюстрация к вопросу о том, что никакой коллегиальный Суд не будет на форуме работать нормально. Бывало человек отсидит 15 суток, а вопрос рассматривался три месяца. Потому и не работал Суд что в таком виде нафиг не нужен. Потому я и предлагал решения судей по модераторскому принципу: пришёл - увидел - рассмотрел. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Ну ты же не ушел с форума из-за предов 2013 года, верно?) 

И что? на каждую истерику Совету Партий реагировать?

А вдруг сейчас уйду?  А если б ушёл? Нет уж, давайте рассматривайте, а то уйду.

 

 

[simonov-89 35,356]

2 минуты назад, лекс сказал:

либо у кого-то от этого преда шибко пригорело.

Пригорело у многих) 

3 минуты назад, лекс сказал:

на каждую истерику Совету Партий реагировать?

Конечно нет, не на каждую. 

3 минуты назад, лекс сказал:

Нет уж, давайте рассматривайте, а то уйду.

Кидай ссылки - рассмотрим, мне триедино) Но, вероятно, совет забьет на такую старину, сохранив молчание.

[Eclairius 6,439]

1 минуту назад, лекс сказал:

Если ограничительного статуса не было, то давайте рассматривать преды с момента основания форума. В этом случае, Тут либо Совету Партий видать не чем заняться, либо у кого-то от этого преда шибко пригорело.

Верно, пригорело. Сначала у одного модератора, потом другой на защиту этого модератора выдал пред, из-за этого пригорело у пользователя, тот ушел с форума, из-за чего уже пригорело у другого ряда пользователей . Потом начались отмазки от тогдашнего ВП, что он пред отменит, но если ушедший пользователь извиниться перед затронутыми и хрупкими чувствами модератора... Собственно последнее, от части, и послужило для пересмотра сего непотребства в СП.

 

3 минуты назад, лекс сказал:

P.S.

А то что вопрос так долго рассматривался... Это иллюстрация к вопросу о том, что никакой коллегиальный Суд не будет на форуме работать нормально. Бывало человек отсидит 15 суток, а вопрос рассматривался три месяца. Потому и не работал Суд что в таком виде нафиг не нужен. Потому я и предлагал решения судей по модераторскому принципу: пришёл - увидел - рассмотрел. 

Вопрос не рассматривался долго, поскольку он в прошлом созыве вообще не рассматривался чисто из-за того, что если пред отменят, то ранимый "министр" обидеться и уйдет в отставку/с форума, и что бы этого не допустить, СП решил закрыть глаза на этот факт . Но в целом вы правы, тут ни суд, ни модераторский корпус по сути своей не нужен. Достаточно одного человека который просто будет делать так как считает нужным.

[Aurelius36 15,023]

13 минуты назад, лекс сказал:

На момент отмены Честер в каком статусе находился?

Если в ограничительном то решение, действительно, имело смысл

Считаете что до 6 баллов незаконный пред не подлежит отмене?

[Aurelius36 15,023]

@лекс давайте тогда к этой истории подойдем иначе. 

У нас должностное лицо представитель администрации который 

1) выдает незаконный пред 

2) открыто угрожает пользователю что выдаст другой незаконный пред 

3) отказывается выполнить законодательство форума при этом обоснование "другой представитель администрации может из-за отмены незаконного преды покинуть форум"

Это что вообще такое?

Может стоило вообще виновного отстранить от админки? 

 

 

[лекс 12,581]

49 минут назад, simonov-89 сказал:

Пригорело у многих) 

Я это понял исходя из самого факта решения Совета Партий. Плюс - реакции на на моё сообщение.

 

49 минут назад, simonov-89 сказал:

Конечно нет, не на каждую. 

Тогда каков принцип рассмотрения/не рассмотрения?

 

49 минут назад, simonov-89 сказал:

Кидай ссылки - рассмотрим, мне триедино) Но, вероятно, совет забьет на такую старину, сохранив молчание.

Если человек не находился в ограничительном статусе, то какая разница когда выдан пред в 2009, в 2013, 2021? Нет никакой.

Если Совет Партий берётся пересматривать не актуальные преды, то почему бы ему не заняться пересмотром такой старины?

 

46 минут назад, Eclairius сказал:

Верно, пригорело. Сначала у одного модератора, потом другой на защиту этого модератора выдал пред, из-за этого пригорело у пользователя, тот ушел с форума, из-за чего уже пригорело у другого ряда пользователей . Потом начались отмазки от тогдашнего ВП, что он пред отменит, но если ушедший пользователь извиниться перед затронутыми и хрупкими чувствами модератора... Собственно последнее, от части, и послужило для пересмотра сего непотребства в СП.

Жаль что ушёл. Но давайте каждый будет истерить по поводу предов и ставить ультиматумы? Если Совету Партий больше нечем заняться как утирать каждом сопли, то это выбор Совета Партий. Но тогда уж давайте этот подход распространять равным образом на все когда-либо выданные преды.

 

46 минут назад, Eclairius сказал:

Вопрос не рассматривался долго, поскольку он в прошлом созыве вообще не рассматривался чисто из-за того, что если пред отменят, то ранимый "министр" обидеться и уйдет в отставку/с форума, и что бы этого не допустить, СП решил закрыть глаза на этот факт .

Ну вот отменили пред. Что изменилось фактом принятия этого решения?

Сняты ограничения? Если да, то решение верное.

Если решение принято только для удовлетворения ЧСВ у пригоревших (включая потерпевшего), то тогда логичен пересмотр всех когда-либо ранее выданных предупреждений. ИМХО, Совет Партий в этом случае выставил себе на посмешище.

 

46 минут назад, Eclairius сказал:

Но в целом вы правы, тут ни суд, ни модераторский корпус по сути своей не нужен. Достаточно одного человека который просто будет делать так как считает нужным.

Я вас удивлю на модераторская система на любом форуме восходит к одному человеку - админу.

Всё остальное вопрос делегирования полномочий. Здесь по факту эти полномочия концентрируются у того кто занимает должность Вице... И то как он решит, так оно и будет... Хотя бы потому, что те кто выше не вмешиваются. То что админ не вмешивается как раз и порождает такую ситуацию как в отношении модераторских решений, так и в отношении суда. И так оно, к сожалению, будет всегда... потому как админ не вмешивается.

Я понимаю, если решение Совета Партий было бы актуально.... Если оно не актуально, то оно кроме смеха ничего не вызывает.

 

39 минут назад, Aurelius36 сказал:

 

 

27 минут назад, Aurelius36 сказал:

 

Ты на вопрос не ответил.

Цитата

На момент отмены Честер в каком статусе находился?

Если в ограничительном то решение, действительно, имело смысл.

Если ограничительного статуса не было, то давайте рассматривать преды с момента основания форума. В этом случае, Тут либо Совету Партий видать не чем заняться, либо у кого-то от этого преда шибко пригорело.

 

[simonov-89 35,356]

Только что, лекс сказал:

Тогда каков принцип рассмотрения/не рассмотрения?

 

Члены либо молчат, либо нет. В январе члены промолчали) 

1 минуту назад, лекс сказал:

Если Совет Партий берётся пересматривать не актуальные преды, то почему бы ему не заняться пересмотром такой старины?

 

Я тебе сказал - давай ссылки) Но гарантия около нуля процентов. 

[лекс 12,581]

Только что, simonov-89 сказал:

Члены либо молчат, либо нет. В январе члены промолчали) 

А сейчас-то что изменилось?

Только что, simonov-89 сказал:

Я тебе сказал - давай ссылки) Но гарантия около нуля процентов. 

Мне это не надо.

Но это не отменяет общего принципа. Берётесь отменять не актуальные преды - отменяйте всё что ранее когда-то было выдано не законно. Принцип должен быть один для всех.

[simonov-89 35,356]

Только что, лекс сказал:

А сейчас-то что изменилось?

Цитата

Совет децл ожил) 

1 минуту назад, лекс сказал:

Берётесь отменять не актуальные преды - отменяйте всё что ранее когда-то было выдано не законно

Кто будет разбирать незаконность? 

[Brenn 5,515]

2 часа назад, Aurelius36 сказал:

@Eclairius теперь пора заняться свободой Му.. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Нет, лично я против. Он нарушает ПРАВИЛА. Я его даже в дискорде на Рождество разбанил (т.к. я добрый христианин), но он не смог не нарушать правила, значит будет забанен.

[Zdrajca 6,555]

1 час назад, лекс сказал:

Если ограничительного статуса не было, то давайте рассматривать преды с момента основания форума.

Давайте. И заочно осудим всех бывших ВП. (За преды, за бездействие) 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, Brenn сказал:

 

Нет, лично я против. Он нарушает ПРАВИЛА. Я его даже в дискорде на Рождество разбанил (т.к. я добрый христианин), но он не смог не нарушать правила, значит будет забанен.

Коровку стало жаль?

[лекс 12,581]

9 минут назад, simonov-89 сказал:

Совет децл ожил) 

Это хорошо.

 

9 минут назад, simonov-89 сказал:

Кто будет разбирать незаконность? 

Вот те кто в Совете Партий и пускай занимаются. Заняться то нечем видать.

 

8 минут назад, Zdrajca сказал:

Давайте. И заочно осудим всех бывших ВП. (За преды, за бездействие) 

А что нет-то? И не только ВП, но и всех ПМ, министров и префектов, магистров и прочих.