Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Brenn 5,515]

1 минуту назад, lavpaber сказал:

Согласен. Но рядовые члены правительства (Министры) не могут друг друга за мат пересажать (да и вообще ни за что пересажать не могут).

Вот с моей точки зрения, и рядовые члены Совета Партий (Представители партий) тоже не должны иметь возможность пересажать друг друга. А то - одни назначат Министра Представителем в Совет. Тот посадит другого Представителя, а вместо того уже назначат Премьер-министра, который посадит первого. Бардак))

 

Министр(модератор) и представитель партии - есть ложная дихотомия, на которой вы и строите все рассуждения. У министров есть модерка  - именно поэтому им нельзя выдавать преды друг другу, во избежании "войн банхаммеров", собственно одним из указов ВП я запретил эту практику, впоследствии на основании указа был принят законопроект. Тем не менее, министры спокойно выдавали преды иным должностным лицам, которые модераторами не являлись. Тем паче, в законе никак не оговорено, что у министра, состоящего в совете партий как представитель, прекращаются полномочия министра пусть даже конкретно в этом одном чате. Поскольку в законе такого нет, это не более чем выдумки и фантазии, в попытке придать своим аргументам вес (и кстати, аналогия - не аргумент). Как я всегда говорю в таких случаях, правьте тогда законодательство, если текущее положение вас не устраивет.

[lavpaber 5,411]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Председателем может быть и не агент ФСБ, а вообще пользователь без полномочий выдавать преды. На каком основание тогда Председатель будет рассматривать это нарушение? 

В совете по умолчанию три супермодератора (ВП и 2 ФСБ). Он всегда может поручить, как председатель, это им. У него же есть Решение Председателя. А то, что существует вилка между приписанными полномочиями и технической возможностью... Бывает. Председатель вынесет Решение, а то же ФСБ его технически исполнит.

 

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Так это часть единого целого когда Министр отказался выдавать пред. Даже при том что ВП обратил внимание на противозаконное основание для отказа.

Так я и говорю, что пред в рамках Совета - штука неоднозначная. Вот сегодня в совете 2 Министра. Завтра - ни одного, послезавтра - 5 из 5. Постоянства и определенности нет и быть не может по определению.

Поэтому, возможность вынесения предов одним Представителем другому вообще логично исключить.

[Zdrajca 6,555]

22 минуты назад, Brenn сказал:

 

Т.е. в совете партий можно крыть друг друга матом, я правильно понимаю?

Не можно, а нужно

[Москит 8,600]

5 часов назад, Adjudicator сказал:

Ну вы в курсе, что за ЛС и закрытые чаты выдают спокойно предупреждение без исключений? @Igrok23 и его речи @Москиту   выдавали совершенно спокойно.

Что там ему выдавали за речи мне?

[Aurelius36 15,023]

6 минут назад, lavpaber сказал:

Поэтому, возможность вынесения предов одним Представителем другому вообще логично исключить.

Минимум три представителя администрации там будет.

А конфа Совета Партий не освобождает от ответственности. Ну никак вообще. В законах так и написано - все равно где нарушил и перечень тех кто выдаст пред  

Изменено 21.02.2021, 14:27:39 пользователем Aurelius36

[Aurelius36 15,023]

А так конечно будет интересно почитать комментарии Председателя Совета Партий. На таком уровне, в конфе в которой наивысшие чины форума, представитель партии оскорбляет пользователей. Серьезно? Даже так? 

Ну раз утечка произошла и это происшествие стало общедоступным, как говорится попало в массы 

Изменено 21.02.2021, 14:36:12 пользователем Aurelius36

[Eclairius 6,439]

lavpaber , это все конечно хорошо, но вам уже выше разъяснили что не так. Однако другой вопрос - имеет ли "не прикосновенность" пользователь который вышел из совета партий?  

 

Как же забавно порой почитать, как рьяно пытаются всеми силами и способами отмазать "своего" за реально вопиющий случай. Ладно если бы ситуация была 50на50 или с натягиванием совы на глобус, но нет же. И как же еще забавнее читать о "кровавости" режима, травле и прочем при наличии реального факта нарушения. Т.е. любыми способами "замять" (хотя я уверен он итак будет замят ибо официально предупреждение никто выдавать не будет, просто в очередной раз была продемонстрирована вся гнилость модерирования, особенно в нижних разделах) - это норма, а вот если требовать выдачи предупреждения - это травля и кровавый режим. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, Aurelius36 сказал:

Ну раз утечка произошла и это происшествие стало общедоступным, как говорится попало в массы 

Вытекла лишь часть, касающаяся несостоятельности министров. Все остальное, в том числе и само нарушение останется за закрытыми дверями. 

Изменено 21.02.2021, 15:43:46 пользователем Eclairius

[Eclairius 6,439]

1 час назад, Москит сказал:

Что там ему выдавали за речи мне?

Ничего, это министр напутал ведь он не в курсе, что все что писал вам игрок осталось между вами .

[Александрович 9,140]

5 часов назад, Eclairius сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Цитата (Открыть)

 

Как я понимаю, я должен на это еще отвечать. Что же, не сильно правда и хотелось, да и вы как-то не совсем последовательны, ну да ладно. Начнем.

 

Для начала интересная ситуация получается, слив переписки из Совета партий, это конечно браво. @Александрович, что же вы не прибегаете и не кричите что такой слив приравниваете к травле? Или это другое? А если все же "ублюдочность" будет слита, вы первым прибежите со словами, караул "полезного" пользователя зрения лишают травят? Смешно.

 

Далее, о какой вашей деловой репутации может идти речь, если на мое скромное оценочное мнение у вас её попросту нет (чего только стоит ваши выходки из-за которых мы лишились Честера)?  И раз вы заявляете, что это портит вашу деловую репутацию, как вы думаете что гораздо больше её подрывает? То что вы вышли из Совета партий (какие хотите такие отмазки и лепите) или же то что явное и грубейшее нарушение, допущенное "полезным" пользователем, до сих пор висит там и министрами, допущенными к совету партий (то есть вами и @Александрович), так и не предпринято никаких мер к пресечению неподобающего поведения в Совете партий. При чем данное нарушение вы прекрасно видели, ведь после его публикации - вы оставили не одно сообщение и даже соглашались с "полезным" оратором, правда с оговоркой - т.е. как министр вы не предприняли ничего что бы применить санкции к нарушителю. При чем, я не говорил о необходимости выдавать официальное предупреждение, достаточно было и устного внушения, но нет же, вы не предприняли НИ ЧЕ ГО, что собственно и говорит о вас как о министре. А дальше вы просто ливнули из чата и как я уже говорил - можете какие угодно выдумывать отмазки, но картина и причинно-следственная связь для простых обывателей вырисовывается такова, что:

1) вы министр; ->

2) увидели нарушение; ->

3) нарушение было совершенно вашим любимчиком в отношении тех, к кому вы питаете не самые добрые чувства; ->

4) вам и вашему коллеге указали (при чем неоднократно) на не подобность таких высказываний, особенно в Совете партий (в каком ни будь закрытом разделе БД вы можете писать что угодно, ведь как я посмотрю - это норма, но в более публичных местах все же стоит думать прежде чем, хотя кому я это объясняю), о чем даже Платон отметил о недопустимости такого как на форуме так и в Совете партий (но это уже было после вашего выхода из чата, может не все вам сливают); ->

5) вы пишете какую-то билеберду про Рим и возможности ВП; ->

6) ливаете из чата так и не предприняв и не выполнив основную свою модераторскую функцию - следить за порядком там, куда вы допущены; ->

7) дополнительно уходите в отпуск (возможно понимая что за это полетят выговоры и что бы не нарваться на них); ->

8) ???

9) Profit.

 

Как видите, все говорит само за себя и у любого кто прочтет ту переписку - сложится именно такое же восприятие, ведь ключевое в этой цепочке то, что вы министр который увидел нарушение, который ничего не предприняв ушел с места где было совершенно такое нарушение. Как думаете, на что это теперь тянет, на клевету или все же на нарушение положений Кодекса модератора?  И знаете, я готов понести наказание за клевету за данные слова будь вы обычным пользователем (ведь я ничего не говорил к тому же Рыбинску за его выход из Совета, ведь его выход вполне понятен и логичен) и если бы вы выступали чисто как представитель от своей партии в Совете партий, но нет. В первую очередь вы модератор и потому в первую очередь вы должны действовать как модератор, а потом уже расписывать свои недовольства основываясь на своих партийных взглядах и партийном предпочтении.

 

Потому я не знаю о какой конкретно вы деловой репутации здесь излагаете, особенно после пожеланий смерти непричастному человеку, который просто высказал свое мнение, которое не совпадает с вашим - что же вы тогда подобное пишете в дискордах, а не на форуме? Так боитесь за свою "деловую репутацию"? Кроме того, вы заявляли что выписывать левые предупреждения в стиле ГуоГуо продолжается 4 созыв подряд - жаль что вы забываете, что все эти четыре созыва вы всегда находитесь в должности министра . Совпадения? Не думаю.

 

Надеюсь по этой части обвинения меня в клевете вопросов больше нет. Если рассматривающему жалобу министру нужны дополнительные сведения - обращайтесь.

 

Далее, относительно всего остального. Вы пишете и писали в Совете партий, что:

Так чего же вы тогда занимаете должность министра? Уйдите и коллегу своего заберите. Вот только мне помниться, что ВП изначально говорил что работать должны в первую очередь министры, а он уже как и ПМ являются чисто инстанциями которые пересматривают действия министров. И заметьте, не один раз решения министров были пересмотрены на противоположные и при этом ни разу еще не было в этом созыве выговоров. А вы говорите о гуговщине. Говорить не мешки ворочить, верно? И знаете, у меня тоже была идея сокращения полномочий ВП чисто до надзорных, но благодаря таким "Министрам" я понимаю что это не более чем утопически и что действительно уж лучше пускай все решает ВП, каким бы он ни был - тогда меньше бесполезных срачей.

 

Ммм, интересно. Раз Совет партий полностью римский, чего же я тогда через него не протянул законопроекты о штрафах и прочих исправлениях в конституции? Парадокс какой-то не иначе. И раз Совет партий - римский, значит ли это что я могу запросто инициировать вопрос о вашей депортации и он будет принят в обиход любых порядков и положений, как вы этого хотели добиться в отношении пользователей, которых один полезный пользователь позволил себе называть "ублюдками"? И опять таки, возвращаясь к обсуждению об ублюдочности - раз полезному пользователю такое поведение позволительно, тогда давайте простим все пьяные выходки Страника, Игрока, еще кого-то, ведь они тоже полезны форуму, ну а че, ну подумаешь на пьяную голову позволяют материть и оскорблять пользователей, но зато какие они полезные... И с чего вы решили что одни пользователи полезнее других? Хотя вспоминая ситуацию с Честером, о чем это я... Но я напомню вам, что без пользователей не будет никаких модераторов, или вам нравиться сидеть в своем гадюшнике на пару с такими же как и вы? Так создайте чисто для себя клуб "любителей русских скреп", ведь функционал форума это позволяет.

 

Что же касается высказываний о покрывательстве - факты, а то это вполне тянет на клевету... Мы же здесь взрослые люди, кидаться словами любой может, а вот навести факты это уже дано не каждому, потому, как говорил Л. Якубович: факты в студию, и дальше уже в этом направлении будем с вами беседовать, пока что это всего лишь треп.

 

Выдают? Правда? @Александрович, ознакомьтесь, а то ваши слова в Совете партии только что превратились в ничто - мне даже отвечать на них оказалось не нужно, спасибо вам @Adjudicator за такову услугу. Но, @Adjudicator, раз предупреждения за нарушения в в ЛС и закрытых чатах выдают спокойно без исключений, чего же вы не предприняли никаких действий, а только ретировались с чата? Ах да, наверное не хотите на себя брать столь большой груз ответственности за выдачу предупреждения "любимчику", ведь как вы потом ему в глаза смотреть будете? Гораздо ведь просто остаться в стороне, а потом писать о гуговщине, травле и тому подобной чуши, закрывая глаза на наличие факта явного и грубого нарушения, и раскидываясь заветными словами:

 Собственно данным вы только подтвердили мои слова которые вы сочли клеветническими. Спасибо. За сим все.

Какая прелесть.  Сколько пафоса! Сколько экспрессии! Конечно, Бес с его великолепнейшим перфомансом в начале прошлого созыва остался не превзойден, но даже на фоне такого титана местной политики смотрится неплохо. А всего-то надо было поставить вопрос о предупреждении за ваши слова в чате. Странно, ведь вы так активно начали защищать честь wadwad и требовать мер против @Rybinsk, что узнав о моем несогласии с данной идеей предложили мне покинуть Совет Партий и начали рассуждать об укрывании мной нарушений - мол ""русские" же - свои своих не топят".

Я был удивлен такой бурной реакции. Вроде бы мы с вами не конфликтовали ранее не конфликтовали (ну не считать же конфликтом дебаты в парламенте). Бывает, что у человека обостренное чувство справедливости и он очень болезненно воспринимает любые поползновения в адрес другого. Но, почему-то как встал вопрос о принятии мер против вас за схожее, вы это не одобрили и начали обвинять меня в сливе и заявлять, что мои слова в Совете превратились в ничто. Странно как-то. Если бы не ваша репутация убежденного борца с "бесовщиной", то могла бы закрасться крамольная мысль в исповедовании вами принципа "своим всё - остальным закон". Но я и представить не могу подобного.

 

Что же до того. что я якобы слил переписку и этим обесценил свои слова, то вот, что конкретно вышло из под моей руки

Не думал. что придется объяснять такие столь банальную вещь. 

Оскорбление имеет целью унизить честь и достоинство адресата. Соответственно, чтобы оскорбление достигло цели, нужно. чтобы оскорбляемый о нем знал. 

На сообщение. опубликованное на форуме. реакция вполне логична - увить оскорбление можно без проблем. так же логично наказывать за оскорбления, когда идет речь о жалобе пользователя на личное сообщение которое  он получил. Оправдано в групповом чате, если речь идет об оскорблении одного из участников этого чата. 

Но совершенно не оправдано для наказания за слова в адрес того, кто в переписке не участвует, потому, что он просто не знает об этом оскорблении. А раз он не знает об оскорблении. то не может быть оскорблен - и не важно сколько тут модераторов. 

Впрочем. вы не первый от кого я слышу подобные предложения. Есть ещё @Aurelius36 Как знать, может он по вашим указаниям готовит почву для создания на форуме римской тоталитарной диктатуры. (примечание - смайлик был в оригинале).

 Где же противоречие моим словам?

Меня задело высказывание "А дальше мы видели уже что, благо хоть один до сих пор адекватно работающий министр остался, или в сообщении в Приемной администрации вы тоже не видели нарушение?" И как можно наблюдать, не меня одного. Да, функционал министра позволяет выдать предупреждение многим, но в Совете Партий все равны и использование этой возможности не лучшим образом скажется на работе Совета, о чем уже успел сказать @lavpaber

Я участник этого чата, в отличии от wadwad и могу подать жалобу на сообщение в чате,в котором состою, или хотя бы спросить у модератора, что с этим делать. Именно эту позицию я излагал в Совете Партий. И тут узнаю, что последовательное следование её обнуляет мои слова.

Так же, ничто не запрещает мне посоветоваться о рабочих вопросах с коллегой и предоставить ему необходимые для заключения материалы. А как этими материалами он распорядится, уже его дело.

[СУЛАРИУС 22,900]

1 час назад, Eclairius сказал:

И как же еще забавнее читать о "кровавости" режима, травле и прочем при наличии реального факта нарушения.

Одной важной персоне тоже было забавно читать, пока не созрел импичмент

[lavpaber 5,411]

2 часа назад, Brenn сказал:

 

Министр(модератор) и представитель партии - есть ложная дихотомия, на которой вы и строите все рассуждения. У министров есть модерка  - именно поэтому им нельзя выдавать преды друг другу, во избежании "войн банхаммеров",

"война банхаммеров" в Совете партий лучше?

 

2 часа назад, Brenn сказал:

Тем паче, в законе никак не оговорено, что у министра, состоящего в совете партий как представитель, прекращаются полномочия министра пусть даже конкретно в этом одном чате. Поскольку в законе такого нет, это не более чем выдумки и фантазии

Где я утверждал обратное? Где это всё вычитывается-то?))

А вот то, о чем я говорил: возможность одного Представителя партии посадить другого Представителя партии в Совете Партий - штука, вредная для Совета Партий, как такового. И да, нужен регламент по этому поводу, которого сейчас нет. 

 

2 часа назад, Brenn сказал:

и кстати, аналогия - не аргумент

Что значит "аргумент"-"не аргумент"? Вы вопросом предположили, что запрет Представителям партий банить друг друга в Совете Партий разрешает там мат. Я аналогией всего лишь ответил, что этим запретом мат разрешается не больше, чем запрет Министрам банить друг друга разрешает мат в Правительстве.

 

Цитата

Как я всегда говорю в таких случаях, правьте тогда законодательство, если текущее положение вас не устраивет.

Так всё, что касается Совета Партий, может править только Совет Партий.

[Alterus 16,956]

1 минуту назад, SyLaR_MoZZZg сказал:

Одной важной персоне тоже было забавно читать, пока не созрел импичмент

Для начала надо процент от СиНС в парламенте сократить ниже 25%. А до выборов ещё полтора месяца. Так что пока ничто не может помешать кровавому режиму жить и процветать 

А вот после следующих выборов я бы с удовольствием посмотрел на кровавый режим некого хаосита для разнообразия 

[lavpaber 5,411]

2 часа назад, Aurelius36 сказал:

Минимум три представителя администрации там будет.

Более чем достаточно, чтобы за ними оставить полномочия вынесения предов Представителям партий.

 

2 часа назад, Aurelius36 сказал:

А конфа Совета Партий не освобождает от ответственности. Ну никак вообще.

Совершенно верно. Я же о другом. О регламентировании. Я считаю, что Представители партий не должны иметь возможность вынести пред коллеге по Совету. И так достаточно супермодераторов, которые входят в Совет по умолчанию.

 

2 часа назад, Aurelius36 сказал:

В законах так и написано - все равно где нарушил и перечень тех кто выдаст пред  

Я читал закон)) Я про особый статус Совета и ограничение в нем лиц, имеющих возможность вынесения предупреждений. Этого в законодательстве нет. Но я считаю, что должно быть. И что так будет полезнее для Совета Партий, как для форумного органа власти.

 

[СУЛАРИУС 22,900]

1 минуту назад, Alterus сказал:

А вот после следующих выборов я бы с удовольствием посмотрел на кровавый режим некого хаосита для разнообразия 

Да, мой кузен станет самым добрым и честным вице

 

 

[lavpaber 5,411]

3 минуты назад, Alterus сказал:

А вот после следующих выборов я бы с удовольствием посмотрел на кровавый режим некого хаосита для разнообразия 

Он будет кровавым только на одну четверть))

[Eclairius 6,439]

6 минут назад, Александрович сказал:

А всего-то надо было поставить вопрос о предупреждении за ваши слова в чате.

Я больше скажу, всего-то было достаточно выдать устное предупреждение и на этом бы конфликт был бы исчерпан, но нет, вместо выдачи даже устного предупреждения за явное нарушение была принята позиция "ничего не вижу, ничего не слышу, да и вообще - нарушение в личных сообщениях, в частности оскорбление, не есть нарушением ведь оскорбившиеся его не видят". Тут не важно видят они или нет. Важен сам факт применения хоть каких-то санкций, будь-то устных. Вы же своим поведением по сути подстрекаете к злоупотреблению подобного высказываниями. Да, тогда это было адресовано в отношении @wadwad и @SteelDog, завтра будет в чью либо иную, какая разница в отношении кого было оскорбление? Опять двойные стандарты о том что все равны, но некоторые ровнее?

 

10 минут назад, Александрович сказал:

Странно, ведь вы так активно начали защищать честь wadwad и требовать мер против @Rybinsk

Поверьте мне, если бы я требовал реальных мер против сего пользователя, перлами столь полезного пользователя любовались уже все желающие, вот только вы бы это воспринимали как травлю, не так ли?  Я уже не однократно заявлял что в данном конкретном случае показательно не само нарушения Рыбинска, а именно реакция министров...

 

19 минут назад, Александрович сказал:

Но, почему-то как встал вопрос о принятии мер против вас за схожее, вы это не одобрили и начали обвинять меня в сливе и заявлять, что мои слова в Совете превратились в ничто.

Простите, что? Каких мер против меня за схожее? Я где-то оскорбил пользователей или назвал их ублюдками? Или это вы за ту якобы клевету? Так все выше и по пунктам изложено что из чего следовало и какие из этого можно делать выводы, а то что там какие-то политические разногласия, загруженность ирл, вы уж оставьте другим, ведь сама картина говорит об обратном. А что касается ничтожности ваших слов, то это касалось относительно ваших попыток оправдать Рыбински и было сказано с учетом позиции @Adjudicator, который так рьяно заявил о том, что:

7 часов назад, Adjudicator сказал:

Ну вы в курсе, что за ЛС и закрытые чаты выдают спокойно предупреждение без исключений?

что явно идет в разрез с вашими высказываниями в Совете партий, которые сводились к тому, что раз оскорбленный не видел оскорбления, то никакого нарушения и нет вовсе, а то что в беседе сидят модераторы и на этом нарушение неоднократно было акцентировано внимание и то что закон не требует жалобы от оскорбленного - это несущественно. Опять таки, это можно легко исправить, будь на то моя воля , только вы бы тогда кричали о травле, как сейчас кричит Адью о кровавости режима, а сам виновник торжества заявляет о беспредельщиках у власти. Забавно, хотя можно было бы просто признать свою неправоту и все. Да и заметьте, слив склок из Совета партий организовал не я , и конкретно в отношении вас я не говорил что это именно вы слили информацию. Это лишь были домыслы Вице-президента. Так-то оно итак понятно откуда ноги растут. Я лишь у вас спрашивал, о том, почему вы сейчас не прибегаете и не кричите о том что слив сообщений из Совета партий является травлей, правда теперь в отношении меня?

 

41 минуту назад, Александрович сказал:

но в Совете Партий все равны и использование этой возможности не лучшим образом скажется на работе Совета, о чем уже успел сказать @lavpaber

С чего вы решили что все равны? Где это было сказано? Равны голосом, но не статусом, это две большие разницы. И вам Платон прямо указал на недопустимость подобных высказываний как на форуме так и в Совете партий, учитывая что последнее одно из ключевых формирований на форуме и если уж там допускается оскорблять пользователей, то что уже говорить о самом форуме? Кроме того, о какой равности может идти речь если нарушивший вышел из совета партий и вы заняли его место? Или теперь все кто побывал / присутствует в совете партий неприкасаемые? Так что же? Я теперь могу высказаться о многих все что хочу, так ведь получается? 

 

45 минут назад, Александрович сказал:

Меня задело высказывание "А дальше мы видели уже что, благо хоть один до сих пор адекватно работающий министр остался, или в сообщении в Приемной администрации вы тоже не видели нарушение?" И как можно наблюдать, не меня одного.

Ну да, задело, так сильно что вы ни в первом случае ни во втором никак не отреагировали на явные и грубейшие нарушения законов форума. И как бы вас не бесил пользователь форума это не дает право его оскорблять. Только что же вы тогда не приводите всю цитату? А то часть вырвали и непонятно о чем конкретно идет речь.

В 2/20/2021 в 7:33 AM, Eclairius сказал:

Теперь же @Александрович идём дальше. Что, после такого попустительства, данному индивидууму мешает так общаться на форуме далее? Ведь в одном месте (причем в совете партий где основная часть это модераторы) ему все сошло с рук, то что будет дальше? А дальше мы видели уже что, благо хоть один до сих пор адекватно работающий министр остался, или в сообщении в Приемной администрации вы тоже не видели нарушение?

И под далее подразумевался вот этот перл: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и что-то мне подсказывает что он будет не один. Но вы конечно можете заявлять что это все из-за травли и кровавости режима, а не из-за того что кто-то не умеет общаться - ведь кричать о травле и кровавом режиме гораздо проще, нежели признавать свои нарушения. Еще и примечателен минус от министра @Adjudicator данному предупреждению, что так же говорит о многом. У некоторых просто их мирок рушится от того, что оказываются они тоже могут получать предупреждения за нарушения, а не покрываться своими дружками магистро-министрами, вот ведь незадача, да?

[Brenn 5,515]

4 минуты назад, SyLaR_MoZZZg сказал:

Одной важной персоне тоже было забавно читать, пока не созрел импичмент

 

Вы из гугуши и бесюни прям форумного Гитлера сделали Думаю хватит их настолько демонизировать, обычные пользователи у которых несомненно были и достоинства, которые они очень тщательно скрывали.

 

1 минуту назад, lavpaber сказал:

1. "война банхаммеров" в Совете партий лучше?

 

2. Где я утверждал обратное? Где это всё вычитывается-то?))

А вот то, о чем я говорил: возможность одного Представителя партии посадить другого Представителя партии в Совете Партий - штука, вредная для Совета Партий, как такового. И да, нужен регламент по этому поводу, которого сейчас нет. 

 

3.Что значит "аргумент"-"не аргумент"? Вы вопросом предположили, что запрет Представителям партий банить друг друга в Совете Партий разрешает там мат. Я аналогией всего лишь ответил, что этим запретом мат разрешается не больше, чем запрет Министрам банить друг друга разрешает мат в Правительстве.

 

4. Так всё, что касается Совета Партий, может править только Совет Партий.

 

1. Возможность войны банхаммеров - наличие модерки у субъекта. Критерий представителя партии - представление партии, а не наличие модерки, как в случае с министром. Казалось объяснил выше, опять 25.

2. А где я утверждал, что вы это утверждали?

3. Я не это "предположил", а лишь акцентировал внимание на том, что нарушения (брань, оскорбления и прочее) недопустимы на форуме в любых разделах, чатах и интерфейсах, кроме специально оговоренных случаев.

4. И? Вот кто туда входит, пусть и правит, если очень нужно.

 

ЗЫ: На этот пост отвечать не нужно, переливать из пустого в порожнее мне неинтересно, свое мнение я уже выразил.

[Alterus 16,956]

1 минуту назад, lavpaber сказал:

Он будет кровавым только на одну четверть))

Это меня несколько беспокоит, признаю. Та четверть, которая с щупальцами, пугает гораздо больше кровавой.

[СУЛАРИУС 22,900]

1 минуту назад, Brenn сказал:

Вы из гугуши и бесюни прям форумного Гитлера сделали Думаю хватит их настолько демонизировать, обычные пользователи у которых несомненно были и достоинства, которые они очень тщательно скрывали.

Им просто нужно покаяться в своих грехах, пожертвовав несколько сотен тыс вир компании @Борьба с кровавым режимом 

[lavpaber 5,411]

1 час назад, Eclairius сказал:

lavpaber , это все конечно хорошо, но вам уже выше разъяснили что не так.

Где?! Я вижу обсуждение просто)

И мне пытаются доказать, что я имею ввиду то, что не имею ввиду.

 

1 час назад, Eclairius сказал:

Однако другой вопрос - имеет ли "не прикосновенность" пользователь который вышел из совета партий?  

Я не вижу здесь "неприкосновенности". Я считаю, что и Вице и ФСБ должны иметь возможность выписать пред хоть бывшему Представителю, хоть нынешнему, хоть будущему.

 

1 час назад, Eclairius сказал:

Как же забавно порой почитать, как рьяно пытаются всеми силами и способами отмазать "своего" за реально вопиющий случай. Ладно если бы ситуация была 50на50 или с натягиванием совы на глобус, но нет же. И как же еще забавнее читать о "кровавости" режима, травле и прочем при наличии реального факта нарушения. Т.е. любыми способами "замять" (хотя я уверен он итак будет замят ибо официально предупреждение никто выдавать не будет, просто в очередной раз была продемонстрирована вся гнилость модерирования, особенно в нижних разделах) - это норма, а вот если требовать выдачи предупреждения - это травля и кровавый режим. 

Это у вас там какие-то свои разборки сейчас. Мне кажется, что если Рыбинск наговорил на пред в Совете Партий, то ВП ему должен выписать пред и всё. Я вообще не любитель подобного непонятного кровоцежения.

 

Я исхожу из 3 вещей:

- нужно один раз всё определить на Совете Партий, особенно, что касается наказаний членов Совета Партий за нарушения в нем.

- Совет Партий - орган особый и там есть моменты, которые должны быть продуманы отдельно, а не просто в рамках существующего форумного Законодательства.

- хрень, подобная той, что творится сейчас с этими сообщениями в Совете, не должна повторяться.