Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Dr. Strangelove 2,275]

13 часа назад, Zdrajca сказал:

И со своей, вероятно

Ох... То Енот пишет, что собой недоволен, то ты подозреваешь себя в тугодумии... Чего это на форуме происходит? Чего это разоткровенничались то?  

 

9 часов назад, Муцухито сказал:

Отстань ты от Кексика. И @Dr. Strangelove ты тоже. Мотострелок будет сидеть, ибо получил преды аккурат по закону.

Точка, спор закрыт, идите .. спать.

Больно нужен он мне этот ваш Кексик. Как пользователя я помню его по 18-19 годам. Ничего хорошего он не писал о нас - тех, кто является модераторами, тех кто общается в политоте. А тут вона чего: сам сюда влез. Характеризует.

 

1 час назад, simonov-89 сказал:

Как отменить? Там невозможно вставить скриншот. Позволить всем материться? Правила форума не оговаривают мат в аудио и видео. Министр сделал все, что мог сделать, чтобы оформить верно.

Ну ты интересный. Потому и отменить, что за видео нельзя выдать пред, т.к. невозможно вставить скриншот и нет закона, запрещающего это.

Министр этот твой оформил так, что ему тогда тоже надо выдавать предупреждение, коли мне его выдали. Почему не выдаёшь?

1 час назад, simonov-89 сказал:

Дайте проект закона, Парламент открыт для большинства форумчан. 

Так дай проект закона. Тебе же это надо, чтобы иметь возможность выдавать предупреждения законно за видео, а не по Я ТАК СКОЗАААЛЪ!11

Впрочем, с тобой всё ясно уже давно. Ты из тех, кто Я ТАК СКОЗАААЛЪ!11 Ничего нового для Стройки. Классика жанра.

 

24 минуты назад, Dart_Evil сказал:

Дело ваше, конечно. Но видео - это ссылка на другой сайт. За контент на том сайте пользователь уже не отвечает. 

 

Если например кто-то скинул ссылку на сайт, а там был матерный комментарий, за это выдавать предупреждение? Я бы не стал. Также и с видео. Лично постил пару песен, где в тексте есть мат. В теории и за это можно словить пред. Но не думаю, что кто-то бы его выдал. 

Братиш, так они и не выдают. То, что выдали мне - это тот самый случай, когда ну ооочень хотелось выдать. Настолько, что плевали на законы с высокой колокольни.

Я пошуршал, кстати, тему с песнями. Там реально много песен с матом. Есть и песни прямо таки подпадающие под экстремизм. Но ничего.

[Александрович 9,148]

58 минут назад, Dart_Evil сказал:

@simonov-89 в судебной практике есть такая вещь как "прецедент". В последующих решениях судьи всегда опираются на предыдущий опыт. Насколько я помню, ранее за видео не было предупреждений. Следовательно был прецедент и практика, когда за это наказания не было. Вы же пошли против данной практики. В таком случае все предыдущие случаи были неправильно не оформлены в наказание?

А у нас прецедентное право?

[Zdrajca 6,558]

1 минуту назад, Dr. Strangelove сказал:

То Енот пишет, что собой недоволен, то ты подозреваешь себя в тугодумии... Чего это на форуме происходит? Чего это разоткровенничались то?  

Я имел ввиду тебя, не паясничай

[JLRomik 12,654]

3 минуты назад, UBooT сказал:

А если администрация стройки не в силах проверить все ссылки, запощенные на форуме, то как она будет объясняться с Администрацией, к которому придёт ФСБ ?...

Ссылки на ресурсы не являются нарушением закона. Задача ФСБ совместно с Роскомнадзором - блокировать доступ к таким ресурсам. Если я вам скажу, что на рутрекере можно скачать кучу всего совершенно бесплатно и дам ссылку на заблокированный рутрекер, то это не будет нарушением закона. Или например какой-нибудь цензор (он же вроде заблокирован в России?). Если задать поиск через гугл или даже яндекс, то они и рутрекер покажут и цензор, но зайти вы туда не сможете без дополнительных манипуляций.

[Avros 4,325]

27 минут назад, Dart_Evil сказал:

Но видео - это ссылка на другой сайт. За контент на том сайте пользователь уже не отвечает. 

Т.е. если, к примеру, я захочу кого-нибудь оскорбить о ком-нибудь некорректно высказаться, и использую для этих целей ссылку на другой сайт, меня не накажут, ведь за контент на другом сайте я не отвечаю?

ИМХО, размещая видео на форуме, пусть и в виде ссылки, пользователь формирует контент, а значит несет за него ответственность и должен следить, что бы он не нарушал правил форума.

Дабы один пользователь не прибежал и снова не начал кричать про оффтоп. Обращаюсь к администрации с просьбой принять моё личное мнение к сведению.

Если же это его не остановит и он попробует акцентировать внимание на том, что моё сообщение "частично не относится к тематике раздела или темы", прошу в таком случае администрацию проверить все последние сообщения данного пользователя на то, что они "частично не относится к тематике раздела или темы".

[Zdrajca 6,558]

49 минут назад, Dart_Evil сказал:

Дело ваше, конечно. Но видео - это ссылка на другой сайт. За контент на том сайте пользователь уже не отвечает. 

 

Если например кто-то скинул ссылку на сайт, а там был матерный комментарий, за это выдавать предупреждение? Я бы не стал. Также и с видео. Лично постил пару песен, где в тексте есть мат. В теории и за это можно словить пред. Но не думаю, что кто-то бы его выдал. 

Муцухито когда-то банили за субтитры в видео. Тогда уж форуму быть последовательным в своей политике. Хотя, о чем это я, какая к черту последовательность у владельца/администрации форума

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, Dart_Evil сказал:

@simonov-89 в судебной практике есть такая вещь как "прецедент". В последующих решениях судьи всегда опираются на предыдущий опыт. Насколько я помню, ранее за видео не было предупреждений. Следовательно был прецедент и практика, когда за это наказания не было. Вы же пошли против данной практики. В таком случае все предыдущие случаи были неправильно не оформлены в наказание?

Были, у Муцухито. За украинскую народную песню, с якобы экстремистскими призывами в субтитрах

@Муцухито за что там тебя банили?

[UBooT 19,908]

6 минут назад, JLRomik сказал:

Ссылки на ресурсы не являются нарушением закона. Задача ФСБ совместно с Роскомнадзором - блокировать доступ к таким ресурсам.

 Закона ирл или закона стройки ?.. Вам скажут - не вам определять задачи ФСБ и Роскомнадзора... и посодют...

[JLRomik 12,654]

2 минуты назад, Avros сказал:

ИМХО, размещая видео на форуме, пусть и в виде ссылки, пользователь формирует контент, а значит несет за него ответственность и должен следить, что бы он не нарушал правил форума.

Ситуация: кидаем ссылку на какой-нибудь пост с рускоязычного развлекательного портала, ну скажем пикабу. Сам пост не содержит ничего неприличного, но как водится в комментариях к посту, которые находятся по той же ссылке, люди само собой не стесняются в выражениях. Это получается должно наказываться?

 

Ну или возьмем фильм Даун Хаус с его знаменитым отрывком. Предположим я говорю, что фильм хороший и стоит посмотреть. При этом даю ссылку на сайт, точнее на конкретную страницу, где его можно посмотреть. Получается я нарушил закон?

_________

добавлено 4 минуты спустя

Только что, UBooT сказал:

 Закона ирл или закона стройки ?.. Вам скажут - не вам определять задачи ФСБ и Роскомнадзора... и посодют...

Ну по законам стройки может быть всё что угодно. У нас вон про распространение информации написано, что запрещено распространять в любом виде

Цитата

текстовом, графическом, видео и ином

Что такое "ином"? Да всё что угодно. Я лично под "ином" могу представить себе только аудиосообщения, но если очень захочется, то можно и ссылки в это "ином" запихнуть.

[UBooT 19,908]

5 минут назад, JLRomik сказал:

Ситуация: кидаем ссылку на какой-нибудь пост с рускоязычного развлекательного портала, ну скажем пикабу. Сам пост не содержит ничего неприличного, но как водится в комментариях к посту, которые находятся по той же ссылке, люди само собой не стесняются в выражениях. Это получается должно наказываться?

 

Ну или возьмем фильм Даун Хаус с его знаменитым отрывком. Предположим я говорю, что фильм хороший и стоит посмотреть. При этом даю ссылку на сайт, точнее на конкретную страницу, где его можно посмотреть. Получается я нарушил закон?

Да даже, если не столь многоходово, а просто при достаточной усидчивости заинтересованного лица...

[Avros 4,325]

1 минуту назад, JLRomik сказал:

Ситуация: кидаем ссылку на какой-нибудь пост с рускоязычного развлекательного портала, ну скажем пикабу. Сам пост не содержит ничего неприличного, но как водится в комментариях к посту, которые находятся по той же ссылке, люди само собой не стесняются в выражениях. Это получается должно наказываться?

Так в данном случае речь именно про видео и про то, что его можно просмотреть никуда не переходя. И, если ничего не путаю ещё и в том, где оно было размещено.

2 минуты назад, JLRomik сказал:

Ну или возьмем фильм Даун Хаус с его знаменитым отрывком. Предположим я говорю, что фильм хороший и стоит посмотреть. При этом даю ссылку на сайт, точнее на конкретную страницу, где его можно посмотреть. Получается я нарушил закон?

ИМХО. Это должно зависеть от того, где именно вы эту ссылку разместили, каким образом, и предупредили ли о том, что в содержимом возможно присутствие мата.

[Aurelius36 15,222]

Если (я конечно не из РФ) но например в вашей стране норма когда Роскомнадзор штрафует СМИ за то что те размещают ссылки на контент в котором содержится мат. 

И отмазка СМИ что они не в ответе за контент получаемый по ссылке  не проходит 

Изменено 29.07.2020, 07:28:17 пользователем Aurelius36

[Dr. Strangelove 2,275]

17 минут назад, Zdrajca сказал:

Я имел ввиду тебя, не паясничай

Сам не паясничай!  

 

-------

Мне, в общем-то, пофиг - есть пред за брань или нет. Понятно же, что его быть не должно. Меня, как и многих пользователей, удручает другое: отсутствие последовательности в действиях. То выдают пред, потому что Я ТАК СКОЗАААЛЪ, то не выдают пред, потому что ЗОКОНЫ ТОКИЕ!11

Пришли бы бы уже как-то к общему знаменателю: либо ЗОКОНЫ, либо СКОЗАААЛЪ.

[UBooT 19,908]

7 минут назад, JLRomik сказал:

У нас вон про распространение информации написано, что запрещено распространять в любом виде

Дада, это миленько, я заметил... Но возвращаясь таки к более серьёзному рассмотрению более ответственных товарищей обеспокоенных граждан, хочу копипастнуть следующее -

Сутяжничество – это склонность человека к постоянным спорам, судебным тяжбам и отстаиванию своих интересов любой ценой, даже путем «прохождения по головам»

 

 

А также следующее -

Кверуля́нтство (от лат. querulus — «жалующийся»^[1]) — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы (зачастую — мнимые или преувеличенные^[2]).

Кверулянт осуществляет подачу жалоб во всевозможные инстанции, исковых заявлений в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются. Отказы и неуспехи приводят кo всё большему убеждению кверулянта в «пристрастном» к нему отношении, поэтому он продолжает протесты и обжалует дела, обвиняет суд в незаконных действиях^[3]. Нарастает неспособность правильного понимания своего и чужого права, больной крайне переоценивает собственные интересы, при этом к правам и интересам окружающих он равнодушен^[3]. Центральное место в психике начинают занимать представления, связанные с «ущемлением» прав и интересов^[3]. Эти представления приобретают доминирующее значение и приобретают характер сверхценных идей^[3]. В более тяжёлых случаях представления, связанные с «ущемлением» прав, развиваются до бредовых идей^[3].

Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада (параноидное расстройство личности по МКБ-10)^[4]. Наблюдается при параноических развитиях (паранойяльном симптомообразовании у психопатических личностей) и паранойяльном варианте параноидной шизофрении^[4]. В МКБ-10 кверулянтная форма паранойи включается в категорию F22.8 (другие хронические бредовые расстройства)^[5]. Паранойяльная шизофрения (F22.82) также может быть с кверуляторным бредом^[5].

Понятие сутяжничества, диагноз сутяжно-паранойяльного развития личности широко использовались советскими судебными психиатрами до 1980-х годов включительно в отношении политических инакомыслящих, становившихся жертвами использования психиатрии в политических целях^[6][7]:132. Сходное применение это понятие получило и в Китае^[7]:132.

 

[JLRomik 12,654]

1 минуту назад, Avros сказал:

Это должно зависеть

Вот именно. "Должно" зависеть. Но на данный момент по закону не зависит. Если очень хочется сажать за мат в видео, то надо прописать в законах что-нибудь типа 

Цитата

Модератор оформляет в теме "Официальные предупреждения пользователей" сообщение с текстом предупреждения, помещая в него снимок (скриншот) нарушения, спрятанный под спойлер, либо ссылку на снимок, называя причину вынесения предупреждения (статью закона, которую нарушил пользователь), а также добавляя ссылку на сообщение с нарушением (если есть соответствующая техническая возможность). Снимок должен быть чётким и легко читаемым, должен однозначно указывать на виновность пользователя и не иметь каких-либо правок (редактирования) иным лицом кроме автора сообщения. В случае если нарушением является брань в размещенном видео, то модератор оставляет ссылку на видео и ставит временную отметку, на которой содержится мат.

 

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Если (я конечно не из РФ) но например в вашей стране норма когда Роскомнадзор штрафует СМИ за то что те размещают ссылки на контент в котором содержится мат. 

И отмазка СМИ что они не в ответе за это не проходит 

Ключевое слово здесь СМИ. Для СМИ свои, гораздо более строгие правила.

[Dr. Strangelove 2,275]

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Если (я конечно не из РФ) но например в вашей стране норма когда Роскомнадзор штрафует СМИ за то что те размещают ссылки на контент в котором содержится мат. 

И отмазка СМИ что они не в ответе за это не проходит 

Ты то куда полез? Ты вообще выложил недавно в разделе музыка весьма интересную песню, выложи которую я, например, уже прилетел бы пред за оскорбление чувств верующих.

[Dart_Evil 3,432]

28 минут назад, Александрович сказал:

А у нас прецедентное право?

Право не может быть другим в целом. Вынося решение, которое идёт против предыдущих практик, автоматом прошлые решения признаются неверными. 

 

@Avros @Zdrajca экстремизм это нарушение законов РФ, поэтому тут уже непосредственно идёт тяжёлое нарушение. Что же касаемо предупреждений за нарушения лёгкой и средней тяжести, то тут я за то, чтобы их было как можно меньше. Давать пред за видео - можно, но для этого нужно принимать специальный закон или поправку. В текущей ситуации это неправильно. 

Изменено 29.07.2020, 07:31:43 пользователем Dart_Evil

[Александрович 9,148]

2 минуты назад, Dart_Evil сказал:

Право не может быть другим в целом. Вынося решение, которое идёт против предыдущих практик, автоматом прошлые решения признаются неверными. 

Я знаю случаи ,когда по одной статье выносились в одном городе выносились совершенно разные решения с в один и тот же месяц.

[Dart_Evil 3,432]

1 минуту назад, Александрович сказал:

Я знаю случаи ,когда по одной статье выносились в одном городе выносились совершенно разные решения с в один и тот же месяц.

Мы хотим на форуме выстраивать нормальную судебную систему, как в развитых странах, или судебную систему стран 3 мира? 

 

То что происходит в развивающихся коррумпированных странах не стоит брать за пример. Я все же сравниваю с системами США и западной Европы. И там да, если кто-то выносил другое решение по похожей ситуации то это всегда приводит к разборкам, кто же прав. 

[Александрович 9,148]

1 минуту назад, Dart_Evil сказал:

Мы хотим на форуме выстраивать нормальную судебную систему, как в развитых странах, или судебную систему стран 3 мира? 

Россия страна третьего мира?

[Dr. Strangelove 2,275]

Так! Ребята, стоп. Опять всё сваливается к практике ИРЛ, законам ИРЛ и вообще. На форуме есть свои законы. Давайте к ним и обращаться.